overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7850/20
Провадження № 3/202/110/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 12 грудня 2020 року об 11 год. 15 хв., в м.Дніпрі, Індустріальний р-н., пр.Слобожанський, 107, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автобусом MAN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання останнім своєї провини, також підтверджується: протоколом про адміністративнеправопорушення серії ОБ №153395 від 12 грудня 2020 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 598/1881/21
провадження № 3/598/984/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

Неповнолітній ОСОБА_1 , повторно протягом року, курив тютюнові вироби та розпивав алкогольні напої, за що постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.08.2021 року за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпроАП підданий адміністративному стягненню у виді попередження.

09 вересня 2021 року о 22 год. 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , повторно протягом року, на вулиці Центральній с.Бодаки Збаразького району, курив тютюнові вироби та розпивав алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак із його пояснень, які додані до матеріалів справи вбачається, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнає.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 617836 від 08.10.2021 року, серії ВАБ № 617837 від 08.10.2021 року, постановою Збаразького районного суду від 09.08.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч.2 ст.175-1 КУпроАП, тобто повторне протягом року куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та ч.2 ст.178 КУпроАП, тобто повторне протягом року розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ст.36, ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпроАП та оголосити йому попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туніса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 вересня 2021 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prius», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Васильківській, 37 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено. Згідно ст. 16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 16, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 09.08.2021 о 03 год. 50 хв. знаходячись поблизу будинку 12/1 по вул. Ревуцького в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських (ст. лейтенант ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлений не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, положеннями ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому дрібним хуліганством є порушення громадянином громадського спокою та нецензурні, образливі чіпляння до громадян, а також висловлювання нецензурною лайкою в бік громадян.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 , що зазначені в протоколі, підпадають під кваліфікацію за ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому будь-які дані про вчинення ОСОБА_1 дій, які би підпадали під ознаки правопорушення, передбаченого сааме ст. 173 КУпАП - в протоколі не зазначені, а дії щодо невиконання вимог поліцейського при виконання ним службових обов`язків в даному випадку підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст .ст. 173, 247 ч.1 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 279/5777/20
провадження №3/279/225/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Клочево Коростенського району, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ВАБ №392892 від 09.11.2020 року ОСОБА_1 02.11.2020 року близько 11-30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , завдавши морального болю та душевних страждань, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення порушення та свою вину в ньому не визнала. Пояснила, що з сусідкою ОСОБА_2 тривалий час існує спір через земельну ділянку між їх садибами, однак нецензурно вона не висловлювалась.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в день події ОСОБА_1 висловлювалась в її адресу нецензурно, бо між ними існує спір щодо паркану, який розділяє їх садиби, що виник через приватизацію земельної ділянки. Вона поїхала до поліції та подала на сусідку заяву.

Письмовими доказами на підтвердження викладених в протоколі обставин є рапорт ДОП Коростенського ВП про відсутність свідків та оцевидців конфлікту, заява ОСОБА_2 від 03.11.2020 року про те, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу вчиняє відносно неї неправомірні дії та заява без дати про те, що 02.11.2020 року ОСОБА_1 забрала тачку та на вимогу повернути її виражалась нецензурно, що тривалий час між сторонами існують неприязні відносини, письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що тривалі неприязні відносини з ОСОБА_1 супроводжуються нецензурною лайкою та погрозами, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона заперечила нецензурні висловлювання на адресу ОСОБА_2 02.11.2020 року.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що в своєму зверненні до органу поліції потерпіла ОСОБА_2 не зазначила про конкретні дії, які відносно неї вчиняла ОСОБА_1 , що такі дії були вчиненні в громадському місці та призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто носили характер хуліганських, а можливі висловлювання під час побутового конфлікту по місцю проживання ОСОБА_1 не носили ознак таких, що були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян, підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 , 221, 247 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/85/21 провадження №3/279/246/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 08.08.2014р., за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2020 року о 18-00 год. на автодорозі Київ-Чоп в с.Привільне Рівненської області Дубенського району, вул. Дубенська, 3, керуючи транспортним засобом - автомобілем Opel Opel Movano д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обставноку та безпечної швидкості руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_4 та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 1.5, 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт вчинення порушення та свою вину в ньому визнав.

Потерпілий подав заяву, в якій факт вчинення відносно нього правопорушення підтвердив, просив застосувати до порушника стягнення згідно чинного законодавства. Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №004757, постановою про закриття кримінального првадження від 27.10.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколами допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновками медичного огляду від 19.09.2020, висновком експерта 166 від 22.09.2020. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
єдиний унікальний номер справи 531/1440/21
номер провадження 3/531/259/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює у ПЧ-14 сигналістом, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше протягом року не притягувавався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 близько 18:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2021, письмовими поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд .

Суддя М.С.Попов
Справа № 367/5295/21
Провадження №3/367/2127/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.07.2021 року, о 14 год 30 хв, в магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення проведення розрахунків, не провівши розрахункової операції через РРО та не видав відповідного розрахункового документу встановленої форми, не використав режиму програмування найменування товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив порядок проведення розрахунків, всупереч вимогам п.1, п.2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дані обставини підтверджуються актом фактичної перевірки від 07.07.2021 р., скріншотом аналітичної системи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оскільки ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, суд приходить до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник