Справа № 171/2472/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року в період часу з 09-00 18-00 годин ОСОБА_1 у відношені якого згідно ухвали Апостолівського районного суду від 23.11.2020 року було продовжено термін адміністративного нагляду строком на шість місяців, не з`явився на реєстрацію до Апостолівського ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №119509 від 22.12.2020 року; рапортом від 08.12.2020 року; реєстраційним листком відносно ОСОБА_1 , згідно якого 07.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Апостолівського ВП; ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року, згідно якої встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік; ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2020 року, відповідно до яких не з`явився на реєстрацію, оскільки їздив до лікарні м.Кривий Ріг, однак ніяких документів від лікарні чи лікаря не має; висновком по наслідкам перевірки пропозиції, скарги, заяви громадянина; постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При визначені виду і розміру стягнення правопорушнику, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. (Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсмт Зелен/21081100; Код отримувача ( код за ЕДРПОУ)- 37988155; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача - UA0004447; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Призначення платежу:).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.