Справа № 426/3269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2021 року зазначено, що 02 листопада 2021 року о 14 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів в мережі «Все для дому», не пройшовши повний курс вакцинації, чим порушив п.п. 3 5. 4 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що вину у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнає, у зв`язку з чим просить закрити про провадження у справі. Крім того в заяві вказав, що на момент складення протоколу він отримав перше щеплення і друге щеплення раніше отримати не міг.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статтею 44-3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639338 від 02.11.2021, який складено компетентною особою (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.11.2021 року (а.с. 2), оглянуто відеоматеріал, який міститься на носії інформації CD-диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 8).

Дослідивши надані суду докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639338 від 02.11.2021 року, який складений компетентною особою відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, даний склад адміністративного правопорушення є бланкетним, оскільки вказане адміністративне стягнення може застосовуватися лише у випадках передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

На реалізацію статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» 09.12.2020 року Кабінет Міністрів України видав постанову № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639338 від 02.11.2021, ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів в мережі «Все для дому», не пройшовши повний курс вакцинації, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.п.п. 3 5. 4. (а.с. 1).

Згідно копії медичної довідки від 27.10.2021, ОСОБА_1 отримав перше щеплення від COVID-19 Пфайзер 2021 року в КНП «Сватівський ЦПМСД» (а.с. 3).

В письмових поясненнях від 02.11.2021, ОСОБА_1 вказав, що друге щеплення заплановане на 17.11.2021 (а.с. 2).

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджено копією свідоцтва, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно Витягу з реєстру платників Єдиного податку від 18.12.2020. ОСОБА_1 провадить господарську діяльність, зокрема, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 4, 5).

При складенні протоколу компетентна особа посилається на порушення ОСОБА_2 п.п. 3 5. 4 Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., що суд розцінює як технічну описку, натомість Постанова КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 містить п.п. 4 п. 3-5, яким передбачено, що на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів; провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом.

Згідно п. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року обмеження, передбачені підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Однак, протокол не містить відомостей про те, яку саме діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення здійснював ОСОБА_1 за умови наявності певних виключень щодо дії обмежень, які передбачені в п.п. 4 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

Крім того, зі змісту протоколу серії ВАБ № 639338 від 02.11.2021 вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення вимог п.п. 4 п. 3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020. Проте за змістом вказаного пункту Постанови обов`язковою складовою наведеного порушення є саме «приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення». Тобто при складанні протоколу особою уповноваженою на його оформлення підлягало встановленню в першу чергу факт приймання відвідувачів суб`єктами господарювання.

Долучений до матеріалів справи відеофайл не є беззаперечним підтвердженням обставин, встановлених уповноваженою особою під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а лише дає змогу дійти припущення про реалізацію товарів та приймання відвідувачів ОСОБА_1 . Уповноваженою особою на відеоносії зафіксовано процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (а.с. 8).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки особа, уповноважена складати протокол, належним чином не виклала суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу, то складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639338 від 02.11.2021, не може бути визнаним належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

При цьому суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який згідно ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 2 статті 7 КУпАП).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3,247,251,256,278КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.П. Бабічева