Справа № 524/131/21
Провадження 3/524/406/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року о 18 год. 00 хв. в м. Кременчук, по вул. В. Пугачова, буд. 5 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Chery Elara" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на автомобіль марки " Daewoo Lanos TF69Y" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснив, що він не заперечує , що порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України , але вважає , що в діях потерпілого ОСОБА_2 вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що поліцейські повинні були скласти протокол про адміністративне правопорушення також відноносно ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час руху 06.01.2021 року жодних правил дорожнього руху не порушував , натомість водій автомобіля "Chery" не переконався у безпеці руху заднім ходом та скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем під його керуванням , що також було зафіксоване відеореєстратором , який знаходиться в його автомобілі. .

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності Шпака Ю.С., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із пункту 10.9 ПДР України вбачається, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з реєстратора (файл «2_567039445.avi»), наданого потерпілим ОСОБА_2 ,який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі , та із якого вбачається, що автомобіль сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснює поворот ліворуч. Автомобіль, в якому встановлено відео реєстратор, також здійснює поворот ліворуч (файл «2_567039445.avi», дата та час згідно відеозапису 2021-01-06/18:04:26). Автомобіль сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 зупиняється, після чого одразу вмикаються вогні заднього ходу (файл «2_567039445.avi», дата та час згідно відеозапису 2021-01-06/18:04:28). Після цього автомобіль сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 починає рух заднім ходом, автомобіль у якому встановлено відео реєстратор нерухомий (файл «2_567039445.avi», дата та час згідно відеозапису 2021-01-06/18:04:33). Незважаючи на наявність перешкоди у вигляді нерухомого автомобіля, в якому встановлено відео реєстратор, автомобіль сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 продовжує рух та відбувається зіткнення(файл «2_567039445.avi», дата та час згідно відеозапису 2021-01-06/18:04:35)

Вищенаведені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення призвело до виникнення ДТП.Часткове визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд оцінює критично, як його бажання пом`якшити відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення та тактику захисту,оскільки у судовому засіданні встановлено, що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , порушив п.10.9 Правил дорожнього руху Україні у зв`язку з чим 06.01.2021 року по вулиці В. Пугачова, 5 , м.Кременчук, сталася дорожньо-транспортна подія, так як водій ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos TF69Y державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в діях якого порушень Правил дорожнього руху суд не вбачає.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124,245, 252, 280,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.у дохід держави. (Стягувач: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу зі ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: