Провадження № 3/243/4294/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107383, в якому зазначено, що 03.10.2021 року, о 08-23 год. в м. Слов`янську, на вул. Короленка, водій ОСОБА_1 був причетним до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10.(а,в, д), за що передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного проступку не визнав, просив суд закрити адміністративну справу за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та показав, що дійсно, 03.10.2021 року, о 08-23 год. в м. Слов`янську, на вул. Короленка, він, керував автомобілем та починав рух з парковки. В цей момент від відчув, що автомобіль щось заважає рухатися. Він вийшов з авто та побачив, що праве переднє колесо автомобіля наїхало на бордюр. Після цього він виїхав з парковки та поїхав по своїх справах. Моменту зіткнення з іншим автомобілем він не почув, наслідків зіткнення не побачив, оскільки вся його увага була направлена на колесо та бордюр.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

За ст. 122-4 КУпАП передбачається відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.10.(а, в, д) Правил дорожнього руху, відповідно до яких, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, того, що водій ОСОБА_1 усвідомлено порушив Правила дорожнього руху України, матеріали справи не містять. Навпаки, як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні на місті ДТП

Дослідивши у судовому засіданні відеозапис з міста ДТП, суд, враховуючи поведінку ОСОБА_1 , допускає, що останній моменту зіткнення з іншим автомобілем та наслідки цього зіткнення не почув (побачив) та не міг почути (побачити), оскільки вся його увага була направлена на колесо та бордюр.

Обвинувачення особи у вчинені нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок) За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику. До суб`єктивної сторони правопорушення відноситься ставлення суб`єкту до вчиненого, що виражається як у формі умислу, так і у формі необережності. Встановленні судом обставин ДТП виключають суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Таким чином, під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено в діях ОСОБА_1 факту винного (умисного або необережного) порушення вимог Правил дорожнього руху, а отже, і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є недоведеною, та факт вчинення інкримінованого правопорушення не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 4 ст. 122, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков