Справа №487/7801/20
Провадження №3/487/240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.12.2020 року, 10 год.15 хв. ОСОБА_1 в м.Миколаєві, по вул. Знаменівська, 47, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 308 D, д.н.з. НОМЕР_1 , в режимі маршрутного таксі №10. При цьому відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Заводського ВДВС у м.Миколаєві Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.08.2020 ВП №54860264.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні даного правопорушення. Пояснив суду, що про наявне відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він довідався лише після зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.п. 2,3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ч.3 ст. 126 КУпАП передбачає вчинення адміністративного правопорушення із прямими умислом.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення працівниками поліції надано суду протокол адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , копію дорожнього листа автомобіля НОМЕР_1 , фотографію автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , текст постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 21.08.2020 р. у виконавчому провадженні № 54860264 у відношенні ОСОБА_1 .

Аналізуючи надані суду докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення належним чином не доведена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив суду, що про наявність його тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом він довідався лише після його зупинки працівниками поліції, що виключає вчинення ним зазначеного правопорушення із прямим умислом.

Надані суду докази не доводять той факт, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 14.12.2020 р. (до його зупинки працівниками поліції) був обізнаний про наявність відносно нього постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 21.08.2020 р. у виконавчому провадженні № 54860264. Таких доказів суду не надано. У зв`язку із чим, його твердження про невинуватість є не спростованими.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та наданих доказів суду, які не є переконливими, у суду наявні сумніви щодо його вини у вчиненні даного правопорушення.

Тому, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан