Справа 642/6065/21
Провадження № 3/642/1776/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року о 15 год. 10 хв. в м. Харкові, біля будинку Ѕ, по вул. Революції 1905 року, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем МАЗ 6303 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив груз газобітон, який був ненадійно розташований на т.з., та під час руху висипався на проїзджу частину, чим порушив вимоги п. 22.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про успішне доставлення смс повідомлення, в поясненнях до протоколу зазначив, що з правопорушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №277983 від 01.09.2021,

- схему місця події від 30.08.2021,

- пояснення водія,

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події.

Викладені обставини, у своїй сукупності, суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір`підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.139, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна