overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3163/21
провадження № 3/658/1555/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 вересня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер картки плат-ника податків НОМЕР_1 , не працюючого, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17 вересня 2021 року близько 19.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громад-ському місці біля СБК с. Василівка по вул. Т. Шевченко, та перебуваючи в стані алкоголь-ного сп`яніння порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 . Даними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву, відповідно до якої про-сить розгляд справи здійснювати за його відсутністю, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями надани-ми під час складання адміністративного протоколу, протоколом про адміністративне право-порушення серія ВАБ 820939 від 21.09.2021 р., рапортом інспектора-чергового ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, заявою про відмову від початку криміналь-ного провадження у формі приватного обвинувачення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати ад-міністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Ук-раїни «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 грн. (номер рахунку UA 0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. (от-римувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа №: 671/1720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2021 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693316 від 26.10.2021 року (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 676/5356/21
Провадження № 3/676/2218/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Острівчани, Кам'янець-Подільського району, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 4 серпня 2021 року о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила насильство психологічного характеру щодо зятя ОСОБА_2 в присутності малолітньої онуки ОСОБА_3 , 28 жовтня 2016 року, а саме: умисні дії що виражались в нецензурній лайці в адресу останнього, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 є її зятем. Її донька ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спільно не проживають, в даний час перебувають на стадії розлучення. 4 серпня 2021 року ОСОБА_2 прийшов до неї додому і в будинку почав скандалити в присутності малолітньої доньки ОСОБА_5 . Дитина почувши конфлікт почала плакати, на що вона змушена була втрутитися у їхню суперечку, після чого вигнала ОСОБА_2 з дому. Будь-якого психологічного насильства з її сторони до останнього не було, вона припинила протиправні дії ОСОБА_2 , який неодноразово погрожував вбивством.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення правопорушення 04 серпня 2021 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки конфлікт стався за місцем проживання ОСОБА_1 , куди прийшов ОСОБА_2 . Очевидно, що конфлікт спровокований потерпілим, а не ОСОБА_1 , а тому ОСОБА_1 мала право припинити протиправні дії ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33-35, п.1 ст. 247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 946/9011/21 Провадження № 3/946/2725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року біля 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906109 від 28.10.2021 року;

- поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33159/21

Провадження № 3/947/9024/21

29.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 506428, які надійшли з ВП ОРУП №1 в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.10.2021 року, близько 12:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7/4, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33240/21

Провадження № 3/947/9059/21

29.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 907428, які надійшли з ВП ОРУП №1 в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.10.2021 року, близько 15:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 85, на зупинці громадського транспорту, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/885/21
Провадження № 3/730/366/2021
П О С Т А Н О В А

"29" жовтня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 жовтня 2021 року близько 12-00 год. перебував в громадському місці в с.Велика Загорівка по вул.Пісківська в нетверезому стані (мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незв`язну мову, неприємний алкогольний запах з ротової порожнини),чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26 жовтня 2021 року о 08-30 год ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав, в зв`язку з чим постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2021 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 29 жовтня 2021 року на 10-00 год.

29 жовтня 2021 року о 10-00 год ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, і згідно рапорту інспектора СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП Варави В. від 29.10.2021р. ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, приписами ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Повторно застосувати до ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 03 листопада 2021 року о 11-30 год.

Виконання даної постанови покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа№751/3560/21
Провадження №3/751/1311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається о адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111867 від 12.05.2021 року слідує, що 12.05.2021 року о 14 год. 40 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. І.Мазепи проспект Перемоги, на якому організовано круговий рух, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не надав дороги автомобілю AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і знаходився праворуч від нього, внаслідок чого трапилось зіткнення. У результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1; 10.3 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

08 липня 2021 року по справі була призначена судова автотехнічна експертиза (а.с.55-56).

29 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ Л.Самоненко про надання додаткових матеріалів (а.с.62).

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду 01.10.2021 на виконання клопотання експерта комплекс вихідних даних (а.с.63-64).

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Селюх А.В. повідомив суду, що потерпілою вихідні дані визначені у письмових поясненнях від 07.07.2021 року, наданих суду (а.с.22).

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ Л.Самоненко про надання додаткових матеріалів, - задовольнити.

Для провадження судової автотехнічної експертизи надати експерту вихідні дані, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (справа №751/3560/21, провадження № 3/751/1311/2021):

1. комплекс вихідних даних (а.с.63-64);

2. письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.22);

3. відеозапис до протоколу серії ААБ № 111867 від 12.05.2021 року (а.с.4);

4. місце зіткнення, розташування транспортних засобів, слідові інформація (сліди гальмування та інші) та інші виміри відповідно до схеми (а.с.3);

5. пошкодження транспортних засобів відповідно до схеми (а.с.3);

6. письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5,6);

7.фотознімки (а.с.25-37) прийняти до уваги;

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи №751/3560/21, провадження № 3/751/1311/2021, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 08.07.2021 року та копію постанови від 04 жовтня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко