Провадження № 3/193/317/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2021 стосовно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 9 Криворізького РУП ст. лейтенантом поліції Біленко В. В. складено протокол, серії ВАБ № 485046, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 10.10.2021 о 12:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , знаходячись в алкогольному сп`янінні, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , яка виразилась у висловлюванні нецензурною лайкою, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та схопивши її за руку кинув на підлогу, чим скоїв правопорушення протягом року, вчинивши домашнє насилля психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 20.10.2021 стосовно ОСОБА_1 ДОП ВП № 9 Криворізького РУП капітаном поліції Капусняк П. М. складено протокол, серії ВАБ № 485093, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 20.09.2021 о 14:40 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в алкогольному сп`янінні вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення протягом року, вчинивши домашнє насилля психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та пояснив, що цього дня він перебував у алкогольному сп`янінні, на грунті ревнощів у них виникла сварка зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої він ображав її нецензурною лайкою. На даний час вони проживають окремо. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що між ними постійно виникаються сварки на грунті ревнощів, останній час він її фізичного насилля не застосовував до неї, на даний час вони проживають окремо. В подальшому проживати разом не планують.

В силу приписів ч. 2 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 протягом року не був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім того слід зазначити, що підтверджуючих доказів про притягнення його за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП до суду не було подано працівниками поліції, таким чином дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, однак провадження закрито у зв`язку із малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголошено усне зауваження.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст. 24 КУпАП, суд вказує, що усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, отже дії вчиненні правопорушником ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена наступними доказами, а саме: протоколами серії ВАБ № 485046 від 10.10.2021 та ВАБ № 485093 від 20.10.2021, протоколами про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2021, та від 20.09.2021, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, яке полягає у тому, що останній ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працездатний, не працює, двічі на протязі 10-ти днів вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі визначеною санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець