Справа № 186/1075/21
Провадження № 3/0186/552/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

28 жовтня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прокоп`ївськ, Кемеровської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

11 серпня 2021 року ДОП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Піхотіним Г.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №494290 відносно ОСОБА_2 , про те, що 26 липня 2021 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , - в громадському місці, під час сварки з ОСОБА_3 , висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, подав свої письмові заперечення на протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, в яких зазначив, що 26 липня 2021 року, приблизно о 22:30 годині, знаходився в себе вдома, а в квартирі, що розташована поверхом вище від його житла, власником якої є ОСОБА_4 , тривалий час був сторонній шум, який заважав йому відпочивати. Оскільки було вже пізно, він піднявся до квартири ОСОБА_4 , щоб зробити зауваження з приводу порушення спокою, вона відчинила, почали розмовляти, робив їй зауваження, нецензурною лайкою не висловлювався, остання поводила себе недоброзичливо, потім схопила трубку, як йому здалося, металопластикову, вдарила його в область голови, від удару він отримав відкриту рану голови, викликав поліцію, приїхала поліція, серед них була і працівник поліції - ОСОБА_5 , яка є донькою ОСОБА_4 та є заінтересованою особою. 26 липня 2021 року працівники поліції опитали ОСОБА_4 , її доньку, його та його дружину. 03 серпня 2021 року вони допитали сусідів і лише 11 серпня 2021 року склали відносно нього протокол по ст.173 КУпАП, з порушенням вимог ст.254 КУпАП. Саме він є потерпілою особою, оскільки саме йому ОСОБА_4 завдала тілесних ушкоджень, що підтверджується відеозаписом від 26 липня 2021 року з камери відеоспостереження, встановленої над його житловим приміщенням. Конфлікт між ними триває значний час, оскільки ОСОБА_4 постійно порушує спокій, встановила в своїй квартирі прилад, який відтворює звуки - стукає, що заважає відпочинку. ОСОБА_4 він фізично не чіпав, нецензурною лайкою не висловлювався, коли вона йому розбила голову, він спустився до своєї квартири і з дружиною викликали поліцію. Після цих подій ОСОБА_4 , яка спричинила йому тілесні ушкодження, та її донька ОСОБА_5 , яка є працівником поліції, постійно погрожували йому, що він пожалкує про виклик поліції, що остання все вирішить і оберне проти нього.

Просить суд закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях подіях та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №494290 від 11 серпня 2021 року, в якому зазначено прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, як ОСОБА_6 , особи, яка є потерпілою - ОСОБА_3 , зазначено, що матеріального збитку не заподіяно, свідки не зазначені; рапорт від 26 липня 2021 року, згідно якого до служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що сусід з квартири АДРЕСА_3 прийшов до неї, почав з дружиною стукати у двері, висловлювався нецензурною лайкою, заявниця вдарила його палицею після того, як він кинувся на неї з кулаками; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 липня 2021 року о 23:00 годині, згідно якого ОСОБА_4 просить вжити заходи до її сусіда з квартири АДРЕСА_4 , який 26 липня 2021 року, приблизно о 22:40 годині, намагався завдати їй тілесних ушкоджень, разом зі своєю дружиною та без її дозволу, прийшли до неї; пояснення ОСОБА_4 від 26 липня 2021 року, згідно яких, остання пояснила, що в квартирі АДРЕСА_5 , проживає вона зі своїм чоловіком, в квартирі АДРЕСА_6 цього ж будинку проживає її донька ОСОБА_7 . Останні два дні до вказаних подій, її чоловік перебував на дачі в с.Миколаївка. 26 липня 2021 року, приблизно о 22:40 годині, до неї в квартиру хтось почав гучно стукати, вона відкрила двері, до неї в квартиру увірвалися сусіди ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_3 . Сусід ОСОБА_9 , знаходячись в її квартирі, почав хапати її руками та намагався вдарити її кулаком, позаду нього знаходилася його дружина, яка також намагалася накинутися на неї, вона ледве встигла зробити крок назад, потім схопила дерев`яну палицю, якою в кип`ятку відбілює речі, нанесла один удар в область голови ОСОБА_8 , після чого, до них прибігла з сусідньої квартири її донька ОСОБА_10 , вона ж в цей час випхнула з квартири ОСОБА_11 та його дружину, сказала, щоб вони йшли до своєї квартири, помітила, що у ОСОБА_8 кров на голові, виявила плями крові в квартирі, ОСОБА_8 в її квартирі вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, його дружина також висловлювалася нецензурною лайкою, нанесла один удар по голові ОСОБА_8 з метою самозихисту, бо була фізично слабшою, а вони вдвох прийшли до її житла, стук в двері та нецензурна лайка з квартири АДРЕСА_3 постійно, не перший рік, чому так поводяться з ними - не знаю, а потім самі ж пишуть заяви в поліцію; пояснення ОСОБА_12 від 26 липня 2021 року, згідно яких, остання проживає в квартирі АДРЕСА_4 з чоловіком - ОСОБА_1 . В квартирах АДРЕСА_7 проживає ОСОБА_4 з чоловіком. На протязі тривалого часу у них з даними сусідами виникають сварки з тієї причини, що останні постійно шумлять в своїй квартирі в різний час доби, ОСОБА_4 щодня спеціально вдягає підбори, гучно ходить по квартирі, використовує звуковий гаджет, який імітує звук удару молотка, інші звуки, які направлені в підлогу, раніше вони неодноразово викликали поліцію, писали відносно них заяви, але нічого не змінилося, зауваження її чоловіка з приводу систематичного порушення тиші - ігнорують. 26 липня 2021 року, приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_4 почала порушувати тишу, одягла підбори, спеціально гучно ходила по квартирі, стукати підборами, при цьому, вказаний звуковий гаджет працює кожен день не перестаючи. Приблизно о 22:45 годині, вона та її чоловік не витримали, пішли до них розмовляти з ОСОБА_13 та попрохати припинити свої дії, підійшли до її квартири, постукали в двері, вона не відчинила, через зачинені двері почала висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, її чоловік знову постукав у двері, вона відкрила, висловлювалася нецензурною лайкою, взяла якусь палицю та почала тикати чоловіку в обличчя, потім один раз вдарила його по голові цією палицею, в нього з голови пішла кров, до квартири її чоловік не заходив, це все відбувалося на порозі при вході в квартиру, вони викликали працівників поліції; пояснення ОСОБА_2 від 26 липня 2021 року, які ідентичні поясненням його дружини ОСОБА_12 ; пояснення ОСОБА_7 від 26 липня 2021 року, згідно яких, остання проживає в квартирі АДРЕСА_8 проживають її батьки, в останні дні батько проживав на дачі. 26 липня 2021 року, приблизно о 22:40 годині, знаходячись вдома з племінником - ОСОБА_14 , почула крики в під`їзді. Вийшла з квартири, побачила, що біля квартири її батьків стоїть ОСОБА_15 з дружиною, висловлювалися на адресу її матері нецензурною лайкою, ОСОБА_16 кидався до матері битися, вона втрутилася в конфлікт, сказала ОСОБА_16 , щоб ті йшли додому, у ОСОБА_16 з голови текла кров, вона спитала у матері, що трапилося, на що остання відповіла, що ОСОБА_16 увірвалися до неї в квартиру та намагалися її побити, з метою самозахисту вона нанесла один удар в область голови ОСОБА_16 . В квартирі батьків побачила кров, після чого, зрозуміла, що ОСОБА_16 дійсно був в квартирі її батьків. Мати сказала, що їх не запрошувала, конфлікт з цими сусідами триває довгий час, вони постійно висловлюються на адресу її батьків та на її адресу нецензурною лайкою, це відбувається, коли проходиш повз їх квартири, він відкриває вхідні двері та висловлюється нецензурною лайкою; пояснення ОСОБА_17 від 03 серпня 2021 року, в яких зазначено, що він проживає в квартирі АДРЕСА_9 . 26 липня 2021 року, приблизно о 22:30 годині, знаходився вдома, відпочивав, чув, як його сусід ОСОБА_18 скандалить з ОСОБА_4 , в ході сварки він висловлювався грубою нецензурною лайкою, щоб ОСОБА_4 била ОСОБА_2 він не бачив та не чув; пояснення ОСОБА_19 від 03 серпня 2021 року, згідно яких, вона з батьками проживає в квартирі АДРЕСА_9 . 26 липня 2021 року, приблизно о 22:30 годині, знаходилася вдома, чула, як з квартири АДРЕСА_10 хтось стукав, також чула стук з квартири АДРЕСА_3 , хто перший розпочав стукати, їй не відомо. Через декілька хвилин почула, що її сусід ОСОБА_18 з дружиною піднялися до сусідів з квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_4 , почула, що ОСОБА_6 висловлюється нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_20 та чула, що ОСОБА_6 стукав гучно у двері ОСОБА_4 . Через деякий час приїхали працівники поліції; пояснення ОСОБА_21 від 02 серпня 2021 року, згідно яких, остання проживає в квартирі АДРЕСА_11 , про події, що сталися між сусідами 26 липня 2021 року нічого розказати не може, бо їй нічого невідомо.

Крім того, до матеріалів справи долучено відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що 26 липня 2021 року о 22:55 годині ОСОБА_12 телефонує, розмовляє з кимось з сусідньої квартири, зверху з сходової клітки спускається її чоловік - ОСОБА_1 , з голови якого тече кров, потім приїжджають за викликом працівники поліції. Також, з відеозаписів за інші дати вбачається, як доньки ОСОБА_4 , то одна ОСОБА_7 , то разом з ОСОБА_5 , проходячи повз квартиру ОСОБА_1 поводяться зухвало, повертаються до дверей його квартири, посміхаються на камеру, вимикають світло, тощо.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06 листопада 2015 року за № 1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №494290 складено відносно ОСОБА_2 , в той час, як вірне прізвище особи - ОСОБА_22 . В усіх поясненнях, відібраних від осіб, допущені помилки в написанні прізвищ ОСОБА_1 та його дружини. В протоколі невірно зазначено іншу сторону конфлікту, як ОСОБА_3 , в той час, як вірно вона значиться, як ОСОБА_4 . В протоколі не перелічені свідки правопорушення, відсутні підписи свідків та потерпілої.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, слід вважати, що після виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, відносно останньої не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складний відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване по ст.173 КУпАП ОСОБА_1 діяння мало місце 26 липня 2021 року, приблизно о 22:00 годині, були допитані, як ОСОБА_1 з дружиною, так і ОСОБА_4 з донькою, при цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено значно пізніше 11 серпня 2021 року, що, в свою чергу, тягне за собою недопустимість такого протоколу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме вимоги "чинного законодавства" були порушені ОСОБА_1 26 липня 2021 року.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок часу від дати вчинення правопорушення та виявлення особи, яка його вчинила. З огляду на відсутність поважних причин, які б пояснювали вказані події під час оформлення даного протоколу, слід вважати дії працівника поліції непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення відразу після його виявлення та закріплення відповідних доказів про його вчинення уповноваженою посадовою особою. Зазначені дії співробітника поліції не відповідають такій складовій принципу правової визначеності, як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, уповноваженою посадовою особою безпідставно не було складено протокол відразу після виявлення адміністративного правопорушення. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Допущенні порушення при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________