Справа № 264/7652/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , військовослужбовця, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ Донецької області, навідника 2 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2021 року о 16 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду (в районі проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), знаходився в стані наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 "Про часткову мобілізацію", оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При підготовці до розгляду адміністративного правопорушення суддя відповідно до ст. 278 КУпАП, з-поміж іншого, повинен вирішити питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а при розгляді справи по суті з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Отже, значення протоколу про адміністративне правопорушення, як процесуального документа, полягає у тому, що він формалізує рішення особи, уповноваженої на його складання, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває доступ , до правосуддя особи, притягнутої до адміністративної відповідальності. Виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, які посадова особа вважає встановленими, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про адміністративну відповідальність та формулювання обставин правопорушення по суті є консистенцією всього протоколу.

Крім того, відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, законодавцем визначено строк, протягом якого уповноважені особи повинні здійснити дії зі складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме двадцять чотири годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення став факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння на військовій службі 26.06.2021 року о 16.00 годин. Натомість протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.10.2021 року, тобто поза межами строків, передбачених ст. 254 КУпАП. При цьому, матеріали справи не містять даних про те, що у особи, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, були якісь труднощі з виявленням правопорушника і не зазначено причин спливу значного проміжку часу між виявленням особи правопорушника і часом складення протоколу.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про те, що загальну справедливість процедури досудового адміністративного розслідування щодо обвинуваченого було непоправно порушено у зв`язку з недодержанням посадовою особою строку складання протоколу під час притягнення до адміністративної відповідальності. Виходячи з цього, та, беручи до уваги згадані вище дефекти доказової бази у цій справі, суд вимушений на цій підставі закрити провадження.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: О. В. Штифорук