Провадження № 3/686/6803/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., за участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гопки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те що він 13 серпня 2021 року о 00 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», номерний знак НОМЕР_1 у м. Дубно по вул. Страклівська-Залізнична, в порушення вимог п.п. 20.3, 20.5 Правил дорожнього руху України проїхав через залізничний переїзд, при увімкненому забороненомусигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив, та вказав що правила дорожнього руху не порушував, рух розпочав коли піднявся шлагбаум та увімкнувся дозвільний сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП з огляду на таке.

Частина 2 статі 123 КУпАП України передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до вимог п.20.3 Правил дорожнього руху для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м. до найближчої рейки.

В матеріалах справи відсутні будь які докази того що ОСОБА_1 здійснив виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, із долученого до матеріалів справи відеозапису не є можливим встановити на який саме сигнал світлофора проїжджав ОСОБА_1 .

Крім цього, до матеріалів справи долучено рішення по справі № 686/20267/21 від 28 жовтня 2021 року яким скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4627362 від 13.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, за фактом зд ійснення обгону на залізничному переїзді.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Наведене обґрунтовано приводить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: