Справа № 171/2005/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студента «КЦПОММ» №43, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №255215 від 23.08.2021 року, 23.08.2021 року о 18 год. 30 хв. в м.Апостолове по вул.Калиновій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про слухання справи Апостолівським районним судом повідомлений належним чином, а саме отримавши 13.10.2021 року SMS-повідомлення на зазначений номер телефону, однак в судове засідання 25.10.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду суду не надав, тому, суд вважає можливим, розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №255215 від 23.08.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2021 року, які надані в присутності психолога ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копією технічного паспорта автомобіля; копією диплома психолога ОСОБА_3 ; диском з відеозаписом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 2 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139,частиною третьою статті 154,частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП суддя приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.