ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/47/21 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю адвоката Сідого С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (в редакції закону № 530-IX від 17.03.2020 року),-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП (в редакції закону № 530-IX від 17.03.2020 року) та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (1000) однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно з даною постановою, ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. ФОП закладу громадського харчування «Ковчег», що за адресою: місто Тернопіль, вул. Живова, 5а допущено приймання відвідувачів (обслуговування у вказаному закладі), чим порушено пп.1 п.15 Постанови КМУ №6412 від 22.07.2020 року із змінами затвердженими постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року у відповідності до ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2020 року із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Мотивує доводи тим, що рапорт працівника поліції та відеозапис не є належними доказами вчинення нею правопорушення.

Посилається на те, що не є субєктом вказаного правопорушення, а обгрунтування судом того що вона здійснює підприємницьку діяльність закладу громадського харчування «Ковчег» попередьою постановою Тернопільського міськрайонного суду від 03.09.2020 року, якою її було визнано винною за порушення правил щодо карантину людей, вважає недоцільним оскільки на той час діяли інші обмеження щодо роботи закладів громадського харчування.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Сідого С.В., який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, просить її задовольнити, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями, закріпленими в ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у допущенні приймання відвідувачів 15 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. ФОП закладу громадського харчування «Ковчег», що за адресою: місто Тернопіль, вул. Живова, 5а всупереч пп.1 п.15 Постанови КМУ №6412 від 22.07.2020 року із змінами затвердженими постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року у відповідності до ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2020 року із змінами та доповненнями вважаю обгрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується дослідженими доказами у справі, а саме: протоколом серії ВАБ № 057036 від 16 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення; електронним рапортом від 15 листопада 2020 року; відеоматеріалами якими зафіксовано, що в закладі "Ковчег" відпочивають люди, які сиділи за столами для відвідувачів та вживали їжу.

Крім-цього, як вбачається з відеозапису, під час складання адміністративних матеріалів працівниками поліції, ОСОБА_1 будь-яких заперечень з приводу того що вона не є суб"єктом господарювання та не здійснює господарської діяльності в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від неї не надходило. До матеріалів справи додано документи, які підтверджують те ОСОБА_1 є приватним підприємцем, свою діяльність не припинила та основним видом її діяльності є Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування , а також постанову Тернопільського міськрайонного суду від 03.09.2020 року, якою її було визнано винною за порушення правил щодо карантину людей у ресторані Ковчег 04.08.2020 року, зокрема, перебування на робочому місці повара без засобів індивідуального захисту, що підтверджує факт здійснення нею господарської діяльності у вказаному закладі громадського харчування.

Перевіряючи доводи апелянта судом не встановлено істотних порушень норм матеріального чи процесуального права та підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається, оскільки вина ОСОБА_1 доводиться поза розумним сумнівом сукупністю наявних в матеріалах справи допустимих та належних доказів.

З огляду на вищезазначне вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (в редакції закону № 530-IX від 17.03.2020 року) слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (в редакції закону № 530-IX від 17.03.2020 року) залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя