Провадження № 3/537/927/2021
Справа № 537/1923/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.10.2017 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.05.2021 року о 16 год. 14 хв. в м. Кременчук по набережній Лейтенанта Дніпрова, буд.30А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за яке він притягається до відповідальності. Повідомив, що 01.05.2021 року після обіду керував транспортним засобом. Був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом, зауважень до його стану здоров`я не надходило. Проте на вимогу лікаря, ОСОБА_1 не зміг здати аналіз сечі з фізіологічних причин протягом двох годин. Незважаючи на наведене, працівники поліції запросили свідків, в присутності яких склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку. ОСОБА_1 стверджував, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому повідомив, що стан його здоров`я задовільний, не отримував інвалідності, не має хронічних захворювань сечо-полової системи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №148510, складеним 01.05.2021 року інспектором взводу 1 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Козачук С.О. підтверджується такими доказами.

Висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2021 року, в якому лікар-нарколог ОСОБА_2 вказав, що висновок винести неможливо у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, який підписаний лікарем та двома свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.05.2021 р., доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, які пояснили, що 01.05.2021 року о 18 год. 30 хв. у закладі охорони здоров`я за адресою м. Кременчук вул. Ціолковського, 76, ОСОБА_1 , у якого працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності, відмовився в їх присутності від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не надав біологічного матеріалу на дослідження.

Рапортом інспектора взводу 2 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Зубарева С. про те, що 01.05.2021 року перебуваючи в складі екіпажу Залік 101 спільно з лейтенантом поліції Козачуком С.О. на набережній Лейтенанта Дніпрова, 30А в м. Кременчук зупинили автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 . При перевірці через службовий планшет за базою МТСБУ виявили, що вказаний транспортний засіб не має полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водієві представилися, назвали причину зупинки транспортного засобу, повідомили про відеозйомку на нагрудну бодікамеру, встановили особу водія - ОСОБА_1 , роз`яснили права відповідно до ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Водій надав для перевірки поліс, пояснивши, що отримав його тиждень назад та можливо його ще не внесли в електронну базу. Під час спілкування у ОСОБА_1 виявили ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, на що він погодився. Однак в медичній установі водій ухилився від здачі біологічної речовини в присутності двох свідків, про що лікар надав висновок. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук ДПП Виходця Є. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 24.09.2003 року. Протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . А саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Був зупинений працівниками поліції для перевірки наявності полюсу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На пропозицію працівників поліції погодився проїхати в медичну установу для проведення лікарем наркологом огляду на стан наркотичного сп`яніння. В медичній установі лікар-нарколог провів зовнішній огляд ОСОБА_1 . Проте в подальшому протягом двох годин ОСОБА_1 не здав аналіз сечі на вимогу лікаря для проведення лабораторного дослідження. На запитання лікаря, ОСОБА_1 повідомив, що має задовільний стан здоров`я, інвалідність не встановлювалася, хронічні захворювання відсутні. За таких обставин лікар роз`яснив працівникам поліції та запрошеним свідкам, що протягом двох годин у кожної людини із задовільним станом здоров`я виробляється кількість сечі, необхідна для проведення лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння. Лікар повідомив, що факт ненадання ОСОБА_1 сечі для проведення дослідження свідчить про його ухилення, фактичну відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку. Після чого лікар склав відповідний висновок, а працівники поліції протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП про порушення п.2.5 ПДР.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. А тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Повний текст постанови складений та оголошений 04.08.2021 року о 16 год 00 хв..

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна