Справа № 708/674/21
Номер провадження № 3/708/421/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2021 о 00-47 в с. Стецівка по вул. Варшавська керував транспортним засобом ИЖ 2715, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестеру Драгер та проведення медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Також 17.06.2021 об 11-30 в с. Галаганівка по вул. Богдана Хмельницького керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку № 6 Чигиринської багатопрофільної лікарні, чим порушив вимоги п. 2.9а. Правил дорожнього руху.

Він же, 27.06.2021 о 19 год. 45 хв. в с. Стецівка по вул. Слобідська керував автомобілем ИЖ 2715, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд на узбіччя. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху.

Також ОСОБА_1 27.06.2021 о 20 год. 30 хв. в с. Стецівка по вул. Слобідська вживав алкоголь, а саме пиво «Зіберт» після дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10.є Правил дорожнього руху.

Постановами судді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 708/674/21, провадження № 3/708/421/21), за ст. 124 КУпАП (справа №708/675/21, провадження № 3/708/422/21), за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 708/676/21, провадження № 3/708/423/21) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 708/783/21, провадження № 3/708/512/21) об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час, місце та день розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП 17.06.2021 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050291 від 17.06.2021, в якому серед іншого зазначено, що ОСОБА_1 згоден із виявленим порушенням;

- рапортом від 17.06.2021;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.06.2021;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.06.2021;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2021. Результати огляду відмовився;

- постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.09.2020, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними DVD - диску.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП 17.06.2021 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050275 від 28.07.2021;

- рапортом від 18.06.2021;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 від 17.06.2021;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 від 17.06.2021;

- висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від 17.06.2021.Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- актом хіміко-токсикологічного дослідження № 571 від 07.07.2021, відповідно до якого в результаті дослідження в крові виявлено етиловий спирт у концентрації 2,35 проміле;

- постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.09.2020, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП 27.06.2021 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396004 від 27.06.2021;

- постановою про накладення адміністративного стягнення від 27.06.2021 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 27.06.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2021;

- довідками № 174 та № 175 від 27.06.2021;

- рапортами від 27.06.2021;

- поясненнями свідка ОСОБА_6 28.06.2021;

- рапортом від 28.06.2021.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП 27.06.2021 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396003 від 27.06.2021, в якому серед іншого зазначено, що ОСОБА_1 згоден із виявленим правопорушенням;

- даними висновку приладу алкотестера "Drager" № 6810 від 27.06.2021, відповідно до якого результат тесту 2,07 %;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2021. Результати огляду позитивний 2,07 % проміле;

- поясненнями свідка ОСОБА_7 від 27.06.2021;

- поясненнями свідка ОСОБА_8 від 27.06.2021;

- постановою про накладення адміністративного стягнення від 27.06.2021 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- даними DVD диску;

- постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.09.2020, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

Відповідно до листа ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 10.08.2021 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував взагалі, за таких обставин під час вирішення питання про вид та міру стягнення за вчинені адміністративні правопорушення суддя виходить з того, що відповідно до ст. 130 КУпАП він є іншою особою, яка вчинила вказані правопорушення і до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Враховуючи, що ОСОБА_1 систематично вчиняє правопорушення за ст. 130 КУпАП, чим фактично відверто ігнорує вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, до ОСОБА_1 необхідно застосувати основне адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб та додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 25, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Оплатно вилучити у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб ИЖ 2715, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанову допустити до виконання після набрання неї законної сили, але не пізніше трьох місяців з дня її постановлення.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх