Справа № 645/3341/21
Провадження № 3/645/1436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 9 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року та 18.06.2021 року адміністративний матеріал ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП повертався до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

15.07.2021 року після усунення недоліків адміністративний матеріал ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП знову надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 524098 від 15.05.2021 року, ОСОБА_1 15.05.2021 року о 01 год. 46 хв. в м. Харкові по Салтівському Шосе, 150, керував транспортним засобом Opel Vectra PL KOS01EM, щодо якого порушено обмеження, встановлені митним кодексом України: порушені строки тимчасового ввезення на митну територію України строком до одного року, згідно ІПН транспортний засіб ввезено 13.11.2018 року громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та транспортний засіб використовувався ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України, чим порушив вимоги ст. 380 Митного кодексу України та ст. 16, 31 Закону України "Про державний рух", правопорушення вчинено повторно протягом року (12.05.2021 року постанова ДПО18 № 626344 від 12.05.2021 року, чим порушив вимоги ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи №645/3341/21, встановив наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 524098 від 15.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 15.05.2021 року о 01 год. 46 хв. в м. Харкові по Салтівському Шосе, 150, керував транспортним засобом Opel Vectra PL KOS01EM, щодо якого порушено обмеження, встановлені митним кодексом України: порушені строки тимчасового ввезення на митну територію України строком до одного року, згідно ІПН транспортний засіб ввезено 13.11.2018 року громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та транспортний засіб використовувався ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України, чим порушив вимоги ст. 380 Митного кодексу України та ст. 16, 31 Закону України "Про державний рух", правопорушення вчинено повторно протягом року (12.05.2021 року постанова ДПО18 № 626344 від 12.05.2021 року, чим порушив вимоги ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 - 15.05.2021 року.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови виготовлено 17.08.2021 року.

Суддя О.В. Федорова