Справа № 182/6678/21
Провадження № 3/0182/2688/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.18.09.2021 о 10-45 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку за спільним місцем мешкання АДРЕСА_1 своїй дружині ОСОБА_2 , чим образив її мораль та скоїв насильство в сім`ї.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ніякого домашнього насилля відносно своєї дружини не скоював, вона перша почала на нього кричати, бо не змогла знайти ключі від квартири, він у відповідь сказав щоб вона до нього не чіплялася та йшла геть з його кімнати. У свою чергу дружина його почала ображати та сказала, що викличе поліцію, що і зробила. Жодної фізичної сили до потерпілої він не застосовував. Звернув увагу суду, що він людина похилого віку, погано чує та в силу віку має певні фізичні обмеження, що досить обмежують його рухи, тому вдарити дружину він не в змозі, навіть якщо цього забажає.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

5.Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 811360 від 27.09.2021 року, копією рапорту про отримання заяви зареєстрованої ЄО за № 25395 від 18.09.2021, копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 18.09.2021, згідно якої зазначено, що потерпілій завдав тілесних ушкоджень 17.09.2021 о 18-00 її чоловік ОСОБА_1 ; копії пояснень ОСОБА_1 , згідно яких він зазначив, що жодних інцидентів з дружиною у нього не було та вона його безпідставно оговорює; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.09.2021, згідно якого поліцейським визначено низький рівень небезпеки, наявні матеріали справи оскаржуються ОСОБА_1 .

8.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

9.Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

10.З матеріалів справи та показів ОСОБА_1 невбачається, наявність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

11.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять, крім того вони мають суперечні відомості, а саме у датах скоєння інкримінованого правопорушення, особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення в супереч вимогам КУпАП не розкрито суть правопорушення (його об`єктивну сторону).

12.Суд звертає увагу, що психологічне (або емоційне) домашнє насильство (яке інкримінується особі) це використання переваги, щоб принизити та знецінити іншого члена сім`ї. Насильством також є свідоме ігнорування потреб та почуттів тих членів сім`ї, які залежні від людини та потребують догляду уданому випадку не знайшло свого підтвердження. Крім того, зазначені потерпілою «Побої» також не знайшли свого підтвердження у дані справі, а сварка між подружжям не створює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

13.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

14.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак