Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/484/21
Провадження № 3/506/395/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006077 від 17.07.2021 року, 17.07.2021 року близько 15.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що він 17.07.2021 року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , та ображав її нецензурною лайкою, не визнав, пояснивши, що 17.07.2021 року він, прийшовши додому після роботи, одразу ліг спати, оскільки перед тим як прийти додому, вжив трохи алкоголю. При цьому декілька днів назад між ним та її співмешканкою був конфлікт, однак 17.07.2021 року у нього із його співмешканкою ОСОБА_2 не було жодних непорозумінь, конфліктів чи сварок.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , яку в протоколі зазначено потерпілою, суду пояснила, що 17.07.2021 року вона поралася дома по господарству, а коли хотіла зайти до будинку, то з`ясувалося, що її співмешканець ОСОБА_1 , прийшовши додому з роботи, замкнув двері до будинку та заснув. Вона зрозуміла, що він випивший та викликала працівників поліції, оскільки злякалася, що останній буде її ображати, оскільки пару днів назад ОСОБА_1 її ображав. При цьому, в той день між нею та її співмешканцем не виникало сварок та останній не ображав її та не висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №006077 від 17.07.2021 року та матеріалів, долучених до протоколу, уповноважена особа, яка склала протокол по справі, зазначила, що саме 17.07.2021 року о 15.30 год. ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, при цьому відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та самої потерпілої, цього дня між ними не було жодних конфліктів та ОСОБА_1 ніяким чином не ображав ОСОБА_2 , в тому числі не висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що побачивши свого співмешканця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який при цьому спав, вона злякалася, що останній розпочне її ображати, як це було декілька днів назад, тому викликала працівників поліції.

Таким чином, судом встановлено, що будь-яких дій (бездіяльності) передбачених диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , 17.07.2021 року не вчиняв і таким чином, взагалі була відсутня подія адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006077 від 17.07.2021 року

При цьому у діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

При цьому, щодо пояснень, складених поліцейським та підписаних ОСОБА_1 , то останній, не заперечуючи справжності свого підпису, повідомив, що коли приїхала поліція, то він спав, і коли його розбудили, то він був сонним та п`яним, і взагалі не пам`ятає, що саме він підписував.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому провадження по справі за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.