overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1098/2021

Справа № 330/2285/21

"28" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з СПД №1 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (протокол НОМЕР_1 від 30.08.2021) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 30.08.2021 року об 11 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в торгівельному кіоску здійснював торгівлю алкогольними виробами «Пиво» без державної реєстрації суб`єкта господарювання і без ліцензії на здійснення відповідної діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №674207 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зазначена адреса проживання ОСОБА_1 невірна. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса реєстрації «АДРЕСА_1 », проте у відповіді на запит від Кирилівської селищної ради від 11.10.2021 року вказано, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в реєстрі Кирилівської селищної ради.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до СПД №1 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до СПД №1 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 559/1322/21
Провадження № 3/559/573/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.02.2021, орган видачі 5612, РНОКПП НОМЕР_2 , є особою з ІІ групи інвадності, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178, ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП і розглядаються одночасно судом, об`єднати за № 559/1322/21 (3/559/573/2021) згідно ст. 36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився. Від ОСОБА_2 дядька особи, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду надійшло клопотання про призначення йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Рівненській області, оскільки його племінний має важке матеріальне становище та інвалідність ІІ групи за психоневрологічним захворюванням.

Згідно п.1 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.

Згідно ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адмінвідповідальності має право на захист.

Керуючись ст.36, ст.ст.283 - 284 КУпАП, ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 №559/1322/21 (3/559/673/2021) та за ч.1 ст.44-3 КУпАП №559/1325/21 (3/559/574/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 559/1322/21 (3/559/673/2021).

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 при розгляді адміністративних матеріалів за ч.3 ст.178, ч.1 ст.44-3 КупАП.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 10:00 год. 12.08.2021 у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області) для участі в судовому провадженні, а також ознайомлення з матеріалами справи до судового засідання. Номер контактного телефону з ОСОБА_2 НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька,7, м. Рівне).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2177/2021Справа №: 641/5296/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у КП «Тролейбусне Депо №2», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2021 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , рухаючись по пр-ту Льва Ландау, в районі буд. 20/1 в м. Харкові, керуючи тролейбусом «TROLZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу руху та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав суду заяву, в якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190212 від 10.07.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 454,00 гривні.

Керуючись ст. ст. 33-35, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Зелінська
Єдиний унікальний номер 728/2115/21
Номер провадження 3/728/878/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2021 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із сином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368876 від 03.10.2021 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2116/21
Номер провадження 3/728/879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року об 11 год. 00 хв. в м. Бахмач по вул. Пушкіна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scoda Octavia AS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль AUDI А 3, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень зазначених в матеріалах ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суд призначити йому мінімальне стягнення, без позбавлення права керувати транспортими засобами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт ДТП та просила суд призначити ОСОБА_1 стягнення в мінімальному розмірі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474263 від 01.10.2021 року, схемою місця ДТП, підтвердженням даного факту в судовому засіданні, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу ААБ №095393 від 06.08.2021 року, з якого вбачається, що 06.08.2021 року о 11 годині 20 хвилини ОСОБА_1 в м. Вугледар по вул.. Трифанова, навпроти будинку 1, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та проїхав не зупинившись. При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, чим порушив п.8.4в, 2.1а, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Крім того, про розгляд справи повідомлено працівниками поліції, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП за його відсутності. Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у його відношенні, в якому у відповідності до положень ч.1 ст. 256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він свою провину визнав.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, у скоєному розкаюється, правопорушення скоїв будучи неповнолітнім, тому вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ст.24-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянина України, працюючої ФОП, РНОКПП відсутній, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 504 від 17.09.2021 р., що надійшов до суду 22.09.2021 року, під час проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 , з по чекової книжки передачі даних ІТС «Податковий блок» встановлено порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого п.11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункових операцій та /або через програмні реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів): 08.07..2020 року без використання режиму програмування коду товарної піде категорії згідно з УКТ ЗЕД були реалізовані 2 пачки сигарет ОСОБА_2 за ціною 50 грн на суму 100 грн, що підтверджується актом фактичної перевірки від 16.08.2021 року за № 8384/05/99/07/04/ НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частиною 2 ст.38 КУпАП визначено: якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення.

З протоколу та доданого до нього акту про результати перевірки випливає, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП: провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 462/5047/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав передбачені ст.150 СК України обов`язки по вихованню сина, що проявилося в тому, що 07.07.2021 року близько 20.25 год. ОСОБА_2 керуючи скутером по вул. М.Вовчка, 31 у м. Львові порушив правила дорожнього руху та втікав від працівників поліції, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №694177 від 16.07.2021 року, довідко про результати проведення перевірки від 19.07.2021 року, рапортом працівника поліції від 07.07.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.07.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2021 року, протоколом АЗ №125960 про адміністративне затримання від 07.07.2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний