Справа № 303/5777/20
3/303/32/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

13 січня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363870, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 22 вересня 2020 року близько 01:20 год., в м. Мукачево по вул. Пирогова, заступником командира взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Данила І.І..

В протоколі зазначено, що «водій ОСОБА_1 22.09.2020 року о 01:20 годині, в м. Мукачево по вул. Пирогова, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ TF69YO» д/н знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник правопорушника адвокат Пуканич Е.В. в судове засідання не з`явився, 13.01.2021 року надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливості явки в судове засідання так як він бере участь в іншому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №363870 від 22.09.2020 року, пояснення свідка ОСОБА_3 від 22.09.2020 року, пояснення свідка ОСОБА_2 від 22.09.2020 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3173170 від 22.09.2020 року за ч.6 ст.121 КУпАП, компакт-диском відео фіксації з нагрудної бодікамери поліцейського - правопорушення ОСОБА_1 від 22.09.2020 року, копією рапорту заступника командира взводу №2 роти №2 УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Данила І. від 22.09.2020 року.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 13.01.2021 р..

У зв`язку з неявкою правопорушника в судові засідання, клопотанням представника правопорушника адвоката Пуканич Е.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням можливості ознайомлення з матеріалами справи та неможливості явки в судове засідання - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова