Справа №: 310/9797/21
3/310/3974/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2021 року серії ВАБ 032893, з якого вбачається, що 08 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хвил. ОСОБА_1 на 557 км автодороги Н-08 керував транспортним засобом Мersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , надавав послуги з регулярних перевезень на маршруті Запоріжжя-Бердянськ та перебував за кермом транспортного засобу без індивідуального захисного засобу (маска, респіратор), чим порушив п. 10 п. 1 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами від 13 вересня 2021 року.

Згідно із ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10 п. 1 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, при цьому йому інкримінується перебування за кермом транспортного засобу без індивідуального захисного засобу (маска, респіратор) під час надання послуг з регулярних перевезень.

З Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року в редакції, яка діяла на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2021 року, вбачається, що в її пункті 1 відсутній підпункт 10, а також в пункті 10 зазначено про припинення зобов`язання щодо самоізоляції.

Враховуючи наведене, у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2021 року серії ВАБ 032893 викладена особою, що склала протокол, фабула порушення норми Закону не узгоджується із правопорушенням, яке інкримінується правопорушнику.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали адміністративної справи не містять документів на підтвердження факту того, що ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення.

Крім зазначеного, в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано « ОСОБА_3 », однак згідно паспорта громадянина України вбачається, що вірним його прізвище є « ОСОБА_4 ».

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року зазначено: визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О. М. Вірченко