Номер провадження: 33/813/926/21
Номер справи місцевого суду: 521/2065/21
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/2065/21

Номер провадження: 33/813/926/21

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участю секретаря судового засідання - Рибачук О.І.,

Особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ЕКСПО» - адвокат Чабан Руслан Леонідович,

- представники Одеської митниці Державної митної служби України - Білобородова Наталі Олександрівна, Бурчо Ірина Йосипівна ,

розглянув у відкритому судовому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ЕКСПО» на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 535 588,91 гривень і з конфіскацією предмету правопорушення, відповідно до протоколу про порушення митних правил. З ОСОБА_2 на користь держави суд стягнув судовий збір у розмірі - 454 гривень.

Відповідно до змісту постанови суду першої інстанції, 13.08.2020, о 13 год. 51 хв., митним органом прийнято та зареєстровано митну декларацію типу «ІМ40ЕЕ» № UA204000/2020/913918, яка подана керівником/декларантом МПП «СТАТУС-КВО» () ОСОБА_2 .

Відповідно до митної декларації № UA204000/2020/913918 з Китайської Народної Республіки від компанії відправника/продавця «XIAMEN KUNHUI TRADING CO., LTD» (UNIT 24D2, GUOMAO BUILDING. NO. 388 SOUTH HUBIN ROAD SIMING XIAMEN CHINA) на адресу одержувача/покупця ТОВ «АЛЬФА ЕКСПО» (, адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 11) у контейнері FCIU6248210 надійшов вантаж загальною вагою брутто - 1 645 кг, загальною кількістю місць - 350, загальною вартістю 19 457,14 дол. США. В графі 31 (опис товару), 33 (код товару), 35 (вага брутто), 38 (вага нетто) митної декларації типу «ІМ40ЕЕ» від 13.08.2020 № № UA204000/2020/913918 ОСОБА_2 задекларувала наступні відомості: Товар № 1 «Вироби з гуми, заготовки взуття з гуми: Trainers textile (Ladies) AA02 - 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA03 - 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA04 - 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA05 - 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA06 - 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA01 - 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA07 - 400 пар.;», вагою брутто - 1 645 кг, вагою нетто - 1 295 кг, код товару згідно УКТ ЗЕД 4016 (каучук, гума та вироби з них: іншi вироби з вулканiзованої гуми, крiм твердої).

Разом з митною декларацією митному органу, в тому числі, надано наступні товаросупровідні документи: інвойс від 13.07.2020 № GTS20191211, коносамент № XMN7035722. Відповідно до вищезазначених документів в контейнері FCIU6248210 переміщується товар «кросівки текстильні (жіночі)» за кодом товару 640419 (взуття на пiдошвi з гуми, пластмаси, натуральної або композицiйної шкiри та з верхом з текстильних матерiалiв: інше).

25.08.2020 посадовими особами проведено митний огляд товару, заявленого за митною декларацією № UA204000/2020/913918, в ході проведення якого встановлено наступне: «Проведено митний огляд товару з повним вивантаженням та розпакуванням пакувальних місць. Проводилось повне перерахування вантажних місць. У оглянутих місцях опис вантажу не відповідає заявленому у ЕЕ. Згідно акту зважування № 26823441 від 21.08.2020 року вага брутто складає 1 450 кг. Під час проведення митного огляду було встановлено, що в контейнері FCIU6248210 знаходиться жіноче взуття в кількості 350 вантажних місць, 2 800 пар, що не відповідає відомостям заявленим в ЕЕ № UA204000/2020/913918, де заявлено 'Вироби з гуми, заготовки взуття з гуми' (код УКТ ЗЕД 4016)».

ОСОБА_2 є декларантом та керівником МПП «СТАТУС-КВО» (), що подала до митного органу митну декларацію типу «ІМ40АА» № UA204000/2020/913918, а отже є суб`єктом правопорушення.

Таким чином, керівник/декларант МПП «СТАТУС-КВО» () ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості щодо переміщення через митний кордон України товару «жіноче взуття, у кількості 350 місць, 2 800 пар». Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі викладених обставин, співробітником митниці складено протокол №0873/50000/20 від 25.08.2020 року про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

В апеляційній скарзі адвокат Чабан Руслан Леонідович, діючий в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ЕКСПО», зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням діючого законодавства. Судом першої інстанції не було повно та всебічно досліджено матеріали справи. Посилається на те, що своїми діями ОСОБА_2 не завдала шкідливих наслідків з матеріальним складом, внаслідок цього не відбулось неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не могла завдати шкідливих наслідків, а тому в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Також характер дій ОСОБА_2 та ТОВ «Альфа Експо», які надали всі супровідні документи на товар, які відповідали фактичному вмісту контейнера, вказують на відсутність будь-якого умислу не декларувати товар та/або ухилитись від сплати податку.

Посилаючись на такі доводи, адвокат Чабан Руслан Леонідович, діючий в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ЕКСПО», як власника товару, просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно зі ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Альфа Експо» на умовах Контракту від 13.01.2020, відповідно до Інвойсу від 13.07.2020 та коносаменту №XMN7035722 здійснило придбання у «ХІАМЕМ КОМНОЇ ТКАРІМС СО. ІЛТО» жіночого взуття, яке виготовлено з гуми, загальною вагою 1645 кг, вагою нетто - 1295 кг, загальною кількістю 2800 пар. Вартістю товару становить 19457, 14 доларів США.

Виконувати дії, пов`язані з декларуванням та митним оформленням товару,

ТОВ «Альфа Експо» уповноважив митного брокера - Мале приватне підприємство

«СТАТУС-КВО» в особі директора ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є декларантом та керівником МПП «СТАТУС-КВО» (), що подала до митного органу митну декларацію типу «ІМ40АА» № UA204000/2020/913918, тобто є суб`єктом правопорушення

13.08.2020 о 13 год. 51 хв. митним органом прийнято та зареєстровано митну декларацію типу «ІМ40ЕЕ» № UA204000/2020/913918, яка подана керівником/декларантом МПП «СТАТУС-КВО» () ОСОБА_2 . Відповідно до митної декларації № UA204000/2020/913918 з Китайської Народної Республіки від компанії відправника/продавця «XIAMEN KUNHUI TRADING CO., LTD» (UNIT 24D2, GUOMAO BUILDING. NO. 388 SOUTH HUBIN ROAD SIMING XIAMEN CHINA) на адресу одержувача/покупця ТОВ «АЛЬФА ЕКСПО» (, адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 11) у контейнері FCIU6248210 надійшов вантаж загальною вагою брутто - 1 645 кг, загальною кількістю місць - 350, загальною вартістю 19 457,14 дол. США. В графі 31 (опис товару), 33 (код товару), 35 (вага брутто), 38 (вага нетто) митної декларації типу «ІМ40ЕЕ» від 13.08.2020 № № UA204000/2020/913918 ОСОБА_2 задекларувала наступні відомості: Товар № 1 «Вироби з гуми, заготовки взуття з гуми: Trainers textile (Ladies) AA02 - 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA03 - 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA04 - 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA05 - 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA06 - 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA01 - 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA07 - 400 пар.;», вагою брутто - 1 645 кг, вагою нетто - 1 295 кг, код товару згідно УКТ ЗЕД 4016 (каучук, гума та вироби з них: іншi вироби з вулканiзованої гуми, крiм твердої). Разом з митною декларацією митному органу, в тому числі, надано наступні товаросупровідні документи: інвойс від 13.07.2020 № GTS20191211, коносамент № XMN7035722. Відповідно до вищезазначених документів в контейнері FCIU6248210 переміщується товар «кросівки текстильні (жіночі)» за кодом товару 640419 (взуття на пiдошвi з гуми, пластмаси, натуральної або композицiйної шкiри та з верхом з текстильних матерiалiв: інше).

25.08.2020 посадовими особами проведено митний огляд товару, заявленого за митною декларацією № UA204000/2020/913918, в ході проведення якого встановлено наступне: «Проведено митний огляд товару з повним вивантаженням та розпакуванням пакувальних місць. Проводилось повне перерахування вантажних місць. У оглянутих місцях опис вантажу не відповідає заявленому у ЕЕ. Згідно акту зважування № 26823441 від 21.08.2020 року вага брутто складає 1 450 кг. Під час проведення митного огляду було встановлено, що в контейнері FCIU6248210 знаходиться жіноче взуття в кількості 350 вантажних місць, 2 800 пар, що не відповідає відомостям заявленим в ЕЕ № UA204000/2020/913918, де заявлено 'Вироби з гуми, заготовки взуття з гуми' (код УКТ ЗЕД 4016)».

Тобто, є певні розбіжності фактичної кількості товарів із вказаними у комерційних, товаросупровідних документах та електронній митній декларації.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 року, класифікатором типів декларацій встановлено, що «ІМ40ЕЕ» - це попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення, яка подається з метою ввезення товару та подальшого випуску для вільного обігу.

З огляду на те, що керівник/декларант МПП «СТАТУС-КВО» () ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості щодо переміщення через митний кордон України товару «жіноче взуття, у кількості 350 місць, 2 800 пар», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Згідно зі ст. 472 Митного кодексу України, правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України,

Відповідно до ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Постанова Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 не містить будь-яких роз`яснень щодо подачі попередньої декларації типу «ІМ 40 ЕЕ».

Разом з тим, відповідно до п. п. 6, 14 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8: «.. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів….Роз`яснити судам, що порушенням митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення…».

Апеляційний суд також приймає до уваги, що постановою апеляційного суду від 11.06.2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 . Залишено без змін постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги стосовно того, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі не підлягають задоволенню.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України. Підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, ст. 529 Митного Кодексу України, ст. ст. 7, 252, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ЕКСПО» - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін