ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2893/21

08 листопада 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756228 від 19.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 19.10.2021 року о 17 год 45 хв, будучи продавцем у магазині Свіже м`ясо що за адресою АДРЕСА_2 здійснювала обслуговування покупців, які перебували у приміщенні магазину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги абз. 3 пп.2 п. 2.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, просила суд закрити провадження у справі, оскільки вона не працює продавцем у магазині Свіже м`ясо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, судом встановлено, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756228 від 19.10.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині "Свіже м`ясо" здійснювала обслуговування покупців, які перебували у приміщенні магазину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги абз. 3 пп.2 п. 2.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Однак, абзац 3 пп.2 п. 2.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року не передбачає заборону обслуговувати покупців, які перебували у приміщенні магазину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, вказаний абзац в пп.2 п. 2.2. Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року взагалі відсутній.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює продавцем у магазині Свіже м`ясо, що підтверджується копією трудової книжки.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній подія та склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44-3, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун