Провадження № 3/686/4157/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А. з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький матеріали, які надійшли від відділення №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що 13.04.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі магазину «Еко-Маркет» по вул Подільська 65 в м. Хмельницький, таємно викрав з полиці сир твердий «Ферма» 400 г вартістю 104,24 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.04.2021 о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому в дворі будинку по вул. Інститутська, 16 перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що крадіжки не вчиняв, а наявні у справі письмові пояснення від його імені не відповідають дійсності і написані під тиском працівників охорони магазину. Щодо факту перебування без документів вину у вчиненому визнав, розкаявся.

В матеріалах справи в якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, наявні письмові пояснення від його імені, заява ТзОВ «Торговий дім «Аванта» від 13.04.2021 щодо скоєння крадіжки невідомою особою, рахунок на оплату від 13.04.2021 щодо вартості викраденого. Оскільки письмові пояснення суперечать усним, наданим безпосередньо в судовому засіданні, а інших доказів того, що крадіжка скоєна саме ОСОБА_1 , справа не містить, то провадження у справі за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення. При цьому суд враховує, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях і будь-які сумніви вини особи мають тлумачитись н її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521852 від 18.04.2021, підтвердженими в ході судового розгляду справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2021, рапортом від 18.04.2021.

Враховуючи обставини справи, відсутність доказів заподіяння вчиненим правопорушенням шкоди, керуючись ч.1 ст. 44-3, ст.ст. 22, 247, 280, 283 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: