Справа № 462/6070/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, фізичної особи підприємця,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124,122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ №284861 від 09.08.2021 року, 16.07.2021 року, близько 09 год. 15 хв. на автомобільній дорозі М-10 «Львів-Краківець» 15 км.+200 м., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КАМАЗ-53215», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком здійснення руху, не забезпечив кріплення вантажу (деталей), внаслідок чого, під час руху вилетіла металева деталь та пошкодила автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Крім цього, згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284861 від 09.08.2021 року, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.07.2021 року, близько 09 год. 15 хв. на автомобільній дорозі М-10 «Львів-Краківець» 15 км.+200 м., залишив місце події, не повідомивши про це у відповідний орган чи підрозділ Національної поліції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП не визнав.

Потерпіла ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово викликавшись, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст.245 КУпАП убачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (ст. 9 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З досліджених матеріалів справи неможливо встановити факт випадіння вантажу або деталі з вказаного вище автомобіля, який перебував під керуванням ОСОБА_1 , оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, факт вчинення адміністративного правопорушення.

В даному випадку подія пов`язана з відбуттям певного явища - факту правопорушення. Саме правопорушення може вчинятися як умисно, так і з необережності. Водночас відсутність факту правопорушення автоматично означає і відсутність складу правопорушення. Склад адміністративного правопорушення містить такі елементи: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність будь-якого із названих елементів кореспондується з відсутністю факту правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що як сама подія, так і факт правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не встановлені, що тягне за собою і відсутність факту залишення місця ДТП, а тому, з врахуванням положень п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку про те, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.283,284 КУпаП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.