НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2021 року Справа № 322/872/21 (Провадження № 3/322/370/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду, з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

08.09.2021, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останньої.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 22.09.2021 серії ВАБ № 674081, підписаним ОСОБА_1 , доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, підтвердила вищезазначені обставини, що мали місце 08.09.2021, визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, у вчиненому щиро розкаялася.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя виходить з такого.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 08.09.2021 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 270,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»), що становить 2 270,00*0,2 = 454,00 грн.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 серії ВАБ № 597624, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: «10.09.2021, близько 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2018 р.н., ОСОБА_5 , 2012 р.н., а саме систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійно залишає своїх малолітніх дітей без догляду дорослих».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 серії ВАБ № 597606, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: «11.09.2021, близько 17 год. 25 хв., в порушення вимог ст. 150, 180 СК України ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та розвитку своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2018 р.н. та ОСОБА_5 , 2012 р.н., а саме у зазначений час за адресою: АДРЕСА_1 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_5 самого вдома без нагляду дорослих.».

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечила факт вчинення нею 10.09.2021 та 11.09.2021 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та пояснила, що ніколи не залишає своїх дітей без нагляду дорослих. Також ОСОБА_1 зазначила, що у матеріалах справи немає доказів зловживання нею алкогольними напоями та ведення аморального способу життя.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка повідомила, що діти ОСОБА_1 10.09.2021 та 11.09.2021 під час тимчасової відсутності останньої залишалися під її наглядом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься. В матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Також у справі відсутні докази зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями та ведення нею аморального способу життя.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи недоведеність вчинення ОСОБА_1 10.09.2021 та 11.09.2021 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков