ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №3/691/648/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2021, близько 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем DAF 95 XF 480, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Балківська, 4 у м. Одеса, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF 69 YO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем DAF і рухався по середній полосі з дозволеною швидкістю, не створюючи нікому перешкод. Раптом почув писк гумових шин. Відразу він не зрозумів що сталося, однак помітив розвернутий ним поперек дороги автомобіль ЗАЗ, після чого зупинився. Вважає, що у ДТП винний водій автомобіля ЗАЗ, який обминав люк на дорозі та підсунувся під автомобіль DAF.

На адресу суду надійшла заява водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_3 про долучення доказів у справі та з наданням пояснень про те, що він рухався в правій смузі для руху автотранспорту і саме водій автомобіля DAF, який рухався в середній смузі, змістився вправо та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, який розвернуло поперек дороги.

Водієм ОСОБА_3 надано суду роздруківку фотозображень місця пригоди та пошкоджених автомобілів.

Також додано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2021, згідно якої у ДТП, яка сталася 15.07.2021, близько 14 год. 45 хв., по вул. Балківська, 4 у м. Одеса, за участі автомобіля DAF 95 XF 480, д.н.з. НОМЕР_1 і автомобіля ЗАЗ ТF 69 YO, д.н.з. НОМЕР_2 , у діях водія ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Крім цього додано CD-диск, на якому маються фотозображення з місця події та відеозапис із камери відеоспостереження ділянки дороги, де відбулася ДТП.

При перегляді відеозапису, в якому передбачена можливість Digital zoom, тобто можливість збільшення необхідної частини відеозображення, було встановлено, що перед подією вантажний автомобіль рухається у середній полосі автодороги. Інший вантажний автомобіль, який рухався в крайній лівій смузі, перестроюється в середню смугу руху, після чого перший вантажний автомобіль різко приймає вправо та зупиняється. В подальшому спостерігається легковий автомобіль, який стоїть поперек дороги в середній полосі та зіткнутий із першим вантажним автомобілем.

На відеозаписі неможливо ідентифікувати автомобілі, що зіткнулися. Однак даний відеозапис узгоджується з фотозображеннями з місця події, на яких відображені вантажний автомобіль DAF 95 XF 480, д.н.з. НОМЕР_1 і легковий автомобіль ЗАЗ ТF 69 YO, д.н.з. НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 також не заперечував, що відеозапис і фотозображення мають відношення до події, що мала місце 15.07.2021, близько 14 год. 45 хв., по вул. Балківська, 4 у м. Одеса.

Також дані докази узгоджуються з доданою поліцією до протоколу схемою пригоди.

Водій ОСОБА_1 не повідомляв, що він діяв у межах крайньої необхідності та різко прийняв вправо щоб уникнути зіткнення з вантажним автомобілем, який його «підрізав», а тому така версія суддею не розглядається.

Таким чином приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів і є порушенням п. 13.1 ПДР, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак враховуючи, що на час розгляду справи в суді, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога