Cправа №359/5987/21
Провадження №3/359/2805/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №162262 від 24.06.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 24.06.2021 року о 14 год. 40 хв. по вул. Київський Шлях, 76-А, (кафе «Рафінад»), в м. Бориспіль, знаходився в п`яному вигляді, поводив себе зухвало, буйно, на неодноразові зауваження поліцейського ОСОБА_2 не реагував та хватав за формений одяг, також голосно кричав і був без верхнього одягу з розстібнутою ширінкою, чим ображав людську честь та громадську мораль. Разом з тим, до суду також надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Аналіз формулювання обвинувачення, яке надійшло до суду, а також зміст складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, дає підстави стверджувати, що здійснюване провадження розпочато по тому ж самому факт. З урахуванням викладеного вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, слід повернути до Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко