Провадження № 3/537/136/2021
Справа № 537/4278/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого охоронцем АТБ маркет, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до суду з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2020 року серії ВАБ №014463, 11 вересня 2020 року близько о 08 год. 00 хв. за адресою: місто Кременчук, вулиця О. Білаша, будинок 8, в магазині «АТБ - маркет», ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме «Кавовий напій 360 мл.» в кількості 2 шт., та вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2020 року серії ВАБ №014465, 28 вересня 2020 року близько 21 год. 05 хв. в магазині «АТБ - маркет» за адресою: місто Кременчук, вулиця О. Білаша, будинок 8, в магазині «АТБ - маркет», ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме «Фісташки 200 гр.» в кількості 1 шт., та вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2020 року серії ВАБ №014464, 24 вересня 2020 року близько 08 год. 00 хв. в магазині «АТБ - маркет» за адресою: місто Кременчук, вулиця О. Білаша, будинок 8, в магазині «АТБ - маркет», ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме «Фісташки 150 гр. Своя лінія» в кількості 1 шт., та вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколами серії ВАБ №014463, ВАБ №014465, ВАБ №014464 від 09 жовтня 2020 року, де наявні письмові пояснення ОСОБА_1 про його згоду зі змістом протоколу; рапортом №13833 від 09 жовтня 2020 року, рапортом №13831 від 09 жовтня 2020 року, рапортом №13832 від 09 жовтня 2020 року, згідно яких до відділення звернувся керуючий магазином АТБ Маркет, що розташований по вулиці О. Білаша, будинок 8 в місті Кременчуці, - ОСОБА_2 , із повідомленням про факт крадіжки в магазині; повідомленнями керуючого магазинок «АТБ Маркет» ОСОБА_2 від 07 жовтня 2020 року про вартість викраденого майна.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна