Справа № 162/616/21
Провадження № 3/162/385/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ТОВ «Санторіс»,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483190 від 02.10.2021 року цього дня о 03 год 03 хв на автодорозі в смт Любешів по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Марганецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у ВП№59585853 від 12.12.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції за вказаних у протоколі обставин. Проте не знав, що до нього було застосоване тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки відповідну постанову органу ДВС не отримував. Зазначив, що на даний час не має заборгованості по аліментах, на підтвердження чого надав суду лист-відповідь Марганецького ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Крім цього вказав, що звернувшись до органу ДВС його повідомили, що на даний час згадане обмеження щодо нього скасоване. З огляду на вказане, клопотав про перевірку відомостей про наявність у нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Із відповіді Марганецького ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від на запит суду вбачається, що постанова про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 була винесена 04.10.2021 року. Тобто, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП дане тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 ще діяло.

За таких обставин, у відповідності до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що шкідливих наслідків від адміністративного правопорушення не наступило, заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_1 відсутня з березня 2021 року (згідно розрахунку), а тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване лише у жовтні 2021 року ( через два дні після складання протоколу про адміністративне правопорушення), ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення НОМЕР_2 ), має на утриманні малолітню дитину, його робота безпосередньо пов`язана з керуванням транспортними засобами, доходжу переконання, що є підстави визнати дане правопорушення малозначимим.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.11.2013 року повернути власнику.

Керуючись ст. 283, п. 3 ч. 1ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.11.2013 року повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ