ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1552/20Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 33/817/3/21 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І. розглянувши в м. Тернополі адміністративну справу за участю особи, притягнутої до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 та його захисника Тетерки В. І. , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі особа, притягнута до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, до початку судового розгляду від директора ТзОВ "Дорожні інвестиції" Бойка Ю. І. до Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання про передачу даних матеріалів справи на розгляд трудового колективу для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу.

Як вбачається з клопотання, загальними зборами ТзОВ "Дорожні інвестиції" від 28.12.2020 було прийнято рішення про передачу на розгляд матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для застосування щодо нього заходів громадського впливу в порядку ст. 21 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 має виключно позитивну характеристику як працівник, щиро кається, раніше не притягувався до адміністративної та дисциплінарної відповідальності, а виконання посадових обов`язків пов`язана із керуванням транспортного засобу.

Зазначає, що позбавлення ОСОБА_1 водійського посвідчення призведе до неможливості виконання трудових обов`язків.

Заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника Тетерка В. І., які просили задовольнити клопотання директора ТзОВ "Дорожні інвестиції" Бойка Ю. І. про передачу даних матеріалів справи на розгляд трудового колективу для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що суд першої інстанції під час розгляду справи забезпечив у відповідності до вимог Конституції України та ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого адміністративного правопорушення та навів докази, на основі яких у визначеному законом порядку встановив наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Водночас доводи, зазначені у клопотанні директора ТзОВ "Дорожні інвестиції" Бойка Ю. І. про можливість застосування відносно ОСОБА_1 інших заходів впливу, ніж накладення стягнення, заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання директора ТзОВ "Дорожні інвестиції" Бойка Ю. І. про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, а саме, витягу з протоколу № 1 від 28.12.2020, у вказаному товаристві ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони як працівник та як особистість, щиро кається, раніше не притягувався до адміністративної та дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 КЗпП України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

З огляду на вказані обставини, а також того, що керування транспортним засобом у ТзОВ "Дорожні інвестиції", де ОСОБА_1 працює, є необхідним для виконання ним своїх трудових обов`язків, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винної, виключно позитивної характеристики за місцем роботи, беручи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування відносно нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Збаразького районного суду Тернопільської обл. від 20 листопада 2020 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТзОВ "Дорожні інвестиції".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя