Справа № 645/7042/20
Провадження № 3/645/108/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Фрунзенський районний суд у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретаря судового засідання Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у відділі культури по Київському р-ну ДК ХМР, пенсіонерки, інваліда другої групи, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

10.11.2020 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові на перехресті проспекту Московський та проспекту Петра Григоренка виїхала на перехрестя на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Вольксваген Кадди, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, зазначила, що дійсно не помітила червоний сигнал світлофора, однак вказувала також на наявність вини водія автомобіля Вольксваген.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Обставини вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №024781 від 23.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими на місті вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в судовому засіданні оглянуто диск з відеозаписом, на якому зафіксований момент зіткнення транспортних засобів, згідно якого чітко видно, що автомобіль Шевроле Авео рухався на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Також суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, вбачає підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог п.9, ч.1 ст.5, Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що знайшло своє підтвердження у наданій копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 призначено пенсію у зв`язку із наявністю ІІ групи інвалідності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.9, ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від обов`язку по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Повний текст постанови проголошено 28.01.2021 року об 11-00 годині.

Суддя: