справа № 165/3051/20
провадження №3/165/64/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Петрушина А.С.. іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , його представника адвоката Улибіна-Вельгуса В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП №3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 жовтня 2020 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Автобусній в м. Нововолинську, на регульованому перехресті з вул. Маяковського Гірнича, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.16.6 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 адвокат Петрушин А.С. заперечив факт порушення ОСОБА_1 ПДР України, і наголосив, що вона, рухалася по вулиці Автобусна в м. Нововолинську та здійснювала поворот на ліво на зелений миготливий сигнал світлофора, і зобов`язана була завершити маневр, а водій автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався прямо на великій швидкості в межах населеного пункту на заборонений жовтий сигнал світлофора і допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 , за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229821 складений стосовно ОСОБА_1 з грубим порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, оскільки у ньому є виправлення та текст виконаний різними кольорами кулькових ручок. З огляду на те, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, після направлення матеріалів справи до оформлення, недоліки не усунуто, вважає його недопустимим доказом. Просить закрити провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.

Водій автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та його представник адвокат Улибін-Вельгус В.В. в судовому засіданні пояснили, що 12 жовтня 2020 о 18.50 ОСОБА_2 керуючи вказаним автомобілем по вулиці Автобусній в м. Нововолинську, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Маяковського на миготливий зелений сигнал світлофора, а водій ОСОБА_1 здійснюючи поворот ліворуч, порушуючи вимоги п.16.6. ПДР України, не надала йому переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів з механічними пошкодженнями на полосі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , коли горів жовтий сигнал сфітлофора. На підтвердження своїх доводів надав до матеріалів справи запис з відео реєстратора, де зафіксовано обставини ДТП, в тому числі рух учасників перед зіткненням і відображено сигнали світлофорів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, в тому числі запис з відеореєстратора, оглянувши адміністративну справу № 165/3050/20 стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з дослідженої в суді копії відеозапису, ОСОБА_1 на сигнал світлофора, який сигналізує про закінчення руху (мигаючий зелений) виїхала за стоп-лінію та здійснюючи маневр повороту ліворуч допустила зіткнення з автомобілем марки «БМВ» під керуванням ОСОБА_2 , який, в свою чергу, перетнув стоп-лінію на забороняючий рух сигнал світлофора (жовтий).

З дослідженого в суді висновку експерта №8715 від 23.03.2021 вбачається, що згідно пояснень ОСОБА_1 , при наданих судом матеріалах, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.10.1 та п.16.6 ПДР України та невідповідність дій водія автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам п.12.3 та п.12.4 ПДР України, стали причиною виникнення ДТП.

Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави прийти до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.6 ПДР України, а відтак вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стосовно невідповідності протоколу ст.256 КУпАП, спростовані інформацією, що міститься у рапорті поліцейського СРПП№3 Нововолинського ВП В.Калітки від 11.12.2020 (а.с.25) зокрема стосовно дати складання протоколу та власноручно виконаного ОСОБА_1 тексту пояснення особистою ручкою.

Оскільки на момент розгляду справи, закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення адміністративного правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук