18.10.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/756/21
Провадження № 3-зв/533/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенка Андрія Вікторовича,

В С Т А Н О В И В :

До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 вказані матеріали були передані у провадження судді Козир Вікторії Петрівні.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію Козельщинського районного суду Полтавської області подала заяву про відвід судді Козир В.П.

Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козир В.П. було задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 справу передано для розгляду головуючому судді Лизенку Андрію Вікторовичу.

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію Козельщинського районного суду Полтавської області подала заяву про відвід судді Лизенка А.В.

Заява про відвід судді Лизенка А.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 передана на розгляд судді Козир В.П.

Заявлений відвід мотивований тим, що суддя Лизенко А.В. не може розглядати вищевказану справу, оскільки 24.09.2021 при розгляді справи № 533/649/21 суддя прийняв до розгляду протокол АПР18 № 554430 від 01.07.2021 без підписів свідків. Запросив до зали суду як свідка ОСОБА_2 , хоч вона винесла заперечення проти цього. Дозволяв принижувальні вислови в її адресу зі сторони ОСОБА_3 . Суддя Лизенко А.В. продемонстрував зацікавленість у вирішенні справи не на користь закону, а на користь позивача і прийняв постанову у провадженні № 3/533/231/21 .

За таких обставин, громадянка ОСОБА_1 вважає, що суддя не може об`єктивно, неупереджено розглядати справу відносно неї і тому заявляє відвід судді Козельщинського районного суду Полтавської Лизенку А. В.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Суддя Лизенко А. В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі.

Суддя, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши письмову заяву ОСОБА_1 про відвід судді, встановила таке.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідну норму, яка б вирішувала питання щодо відводу (самовідводу) судді.

Ураховуючи те, що Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відповідні норми, які регулюють питання про відвід (самовідвід) судді, суд вважає, що при розгляді заяви про відвід судді Лизенка А.В., слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України, на засадах верховенства права.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши заяву про відвід судді, суддя не знайшла підстав для відводу судді Лизенка А.В., оскільки доводи громадянки ОСОБА_1 щодо упередженості та необ`єктивності судді ґрунтуються на незгоді заявниці з процесуальними рішеннями судді Лизенка А.В., що приймалися у іншій справі № 533/649/21, що не може бути підставою для відводу судді у даній справі. Фактів, які б свідчити про наявність сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Лизенка А.В. у даній справі, заявниця не навела. Отже, відсутні будь-які обґрунтовані підстави для задоволення заяви про відвід судді Лизенка А.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 283 КУпАП, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви громадянки ОСОБА_1 про відвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенка Андрія Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир