Справа № 587/1367/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, працюючого директором ТОВ «АВІАС УКРАГРО», проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 28.12.2000 року,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
Під час інспекційного відвідування ТОВ «АВІАС УКРАГРО», с. Шпилівка, вул. Центральна, 27, Сумського району, 29.06.2021 року було виявлено порушення законодавства про працю, яке допущено директором товариства ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу менше ніж за два тижні.
ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП, а саме : згідно наказу від 13.01.2020 № 2-к фахівець з питань безпеки ОСОБА_2 звільнений 13 січня 2020 року за власним бажанням на підставі заяви від 09.01.2020; згідно наказу від 15.04.2020 № 26-к тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва ОСОБА_3 звільнений 15 квітня 2020 року за власним бажанням на підставі зави від 13.04.2020; згідно наказу від 12.10.2020 № 70-к охоронник ОСОБА_4 звільнений 12 жовтня 2020 року за власним бажанням на підставі заяви від 12.10.2020; згідно наказу від 10.11.2020 № 79-к вантажник ОСОБА_5 звільнений 10 листопада 2020 року за власним бажанням на підставі заяви від 09.11.2020; згідно наказу від 12.02.2021 № 6-к програміст системний ОСОБА_6 звільнений 12 лютого 2021 року за власним бажанням на підставі заяви від 01.02.2021.
Як заначено в протоколі № 13-09/411 від 29.06.2021 року, будь-які поважні причини, які зумовлюють неможливість продовження роботи та враховуючи які роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник, в заявах працівників не зазначені. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від захисника Бузурної А.В. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутню складу та в зв`язку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим і строки рахуються не пізніше ніж три місяці з дня вичнення правопорушення, разом з тим відповідно до матеріалів справи накази щодо звільнення працівників датовані: 13.01.2020 р. (згідно заяви від 09.01.2020 р), 15.04.2020 р. (згідно заяви 13.04.2020 р.), 12.10.2020 р. (згідно заяви 12.10.2020), 10.11.2020 р. (згідно заяви від 09.11.2020 р.), 12.02.2021 р. (згідно заява 01.02.2021 р.)., тобто строки для притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, а тому провадження по справі необхідно закрити.,
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М. Черних