ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3668/21

провадження у справі 3/0285/2334/21

08 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участю ОСОБА_1 , прокурора Мельник І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи депутат Чижівської сільської ради,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПпро адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

07.07.2021 року до суду надійшов протокол № 231 від 24.06.2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , являючись з 20.11.2020 року по даний час депутатом Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області та будучи, відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину згідно складеного протоколу визнав. Пояснив, що декларація була ним подана 08.04.2021 року, проте раніше він не міг її подати у зв`язку з станом здоров`я. Вказану обставину зазначає як об`єктивну перешкоду. Надав документи на підтвердження зазначених фактів.

Прокурор Мельник І.В. складений протокол підтримала. Зауважила, що стан здоров`я не можна визначити як поважну причину невчасної подачі декларації, оскільки долучені документи підтверджують факти погіршення здоров`я ОСОБА_1 лише в період з 27.01.2021 року до 22.02.2021 року. Просила обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, вина останнього доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення № 231 від 24.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2021 року, копією рішення Чижівської сільської ради від 20.11.2020 року, що ОСОБА_1 являється депутатом Чижівської сільської ради восьмого скликання.

ОСОБА_1 надано суду довідку та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно яких він перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні з 27.01.2021 року до 22.02.2021 року, а також на денному стаціонарі з 12.02.2021 року до 19.02.2021 року. Виписаний додому з покращенням.

Зважаючи на визначений законом обов`язок подати декларацію до 01.04.2021 року суд позбавлений можливості факти перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у січні та лютому 2021 року визнати поважними причинами несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки останній мав можливість протягом березня 2021 року виконати свій обов`язок.

Також суд приходить до переконання, що відсутні підстави для закриття провадження за спливом строків накладення адміністративного стягнення, оскільки відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації (тобто наявність складу правопорушення) було встановлено правоохоронними органами лише 09.06.2021 року при отриманні пояснень ОСОБА_1 щодо причин такої бездіяльності.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, відношення до вчиненого, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсом п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків