Справа №: 646/230/21
Провадження № 3/646/282/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в УКРАВТОТРАНС ПЛЮС, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498955 від 30 грудня 2020 року, ОСОБА_1 30 грудня 2020 року о 09 годині 40 хвилин за адресою: м.Харків, пр. Молчанівський, буд.23, здійснював перевезення пасажирів автобусом БАЗ А07914, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршрут 211Е у кількості більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу на 15 осіб, чим порушив вимоги п.п.2.10 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня копія документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення

Крім того, з диспозиції ч.1 ст. 44-3 КпАП України слідує, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства.

У протоколі серії АПР18 №498955 від 30 грудня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені п.п.2.10 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, однак у вказаній постанові п.п.2.10 взагалі відсутній.

Також до адміністративного матеріалу не долучено відомостей та належних доказів того, що ОСОБА_1 є водієм та перебуває у трудових відносинах з ТОВ УКРАВТОТРАНС ПЛЮС, яке відповідно до протоколу є суб`єктом господарювання.

Викладені обставини позбавляють можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у діях ОСОБА_1 та прийняти об`єктивне рішення у справі.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко