Справа № 351/1837/21
Номер провадження №3/351/994/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 05.10.2021 близько 12:00 год. у АДРЕСА_2 , яка була без намордника, внаслідок чого собака подушила курей громадянки ОСОБА_2 , спричинивши останній шкоду матеріального характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420388 від 05.10.2021; Рапорт поліцейського Лукашевича П.М. від 05.10.2021; Заяву і письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2021; Письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2021; Рапорт поліцейського І.Сливчука від 05.10.2021 із фотоматеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст.154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року. При цьому, ч.1 ст.157 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Доказів того, що ОСОБА_1 , протягом року вже притягався за ч.1 ст.154 КУпАП судді не надано, при цьому у протоколі серії ВАБ №420388 від 05.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП зазначено що останній до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Таким чином, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які мали місце 05.10.2021 близько 12:00 год. у с. Балинці по вул. Зарічна, за участю собаки ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 з вигулювання собаки породи "Підбуль", яка внесена до Переліку небезпечних порід собак, без повідка та намордника в не відведеному для цього місці, заподіяли шкоди ману ОСОБА_2 , але протокол за вказане правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено не було.

При цьому, положення КУпАП не дозволяють судді самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, відносно якої складено протокол.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 154, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО