ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з УПП у Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, ч.ч. 1-4 ст. 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530029 від 02.10.2021 адреса місця скоєння адміністративного правопорушення зазначена: м. Житомир, вул. Житній Базар, 4, що є територією Корольовського районного суду м. Житомира, місцем проживання ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 , що не є територією Богунського районного суду м. Житомира, доказів того, що місцем обліку транспортного засобу є територія Богунського району м. Житомира управлінням патрульної поліції в Житомирській області не надано.

Частиною першою статті 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом наведених правових норм, вбачається, що визначення органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також місця його розгляду, належить до дискреційних повноважень органу (особи), що склала протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, за змістом вимог КУпАП Богунський районний суд м. Житомира не наділений повноваженнями визначати підсудність конкретної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до УПП у Житомирській області, а саме для визначення підсудності справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до УПП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя