Справа №: 646/6795/21
Провадження № 3/646/2405/2021
П О С Т А Н О В А

19.11.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300235 від 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 10 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. по пров. Вірменському, буд. 2 у м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300224 від 04 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 10 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. по пров. Вірменському, буд. 2 у м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, сталось зіткнення з транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 10 вересня 2021 року рухався на транспортному засобі «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя пров. Армянського та Короленка у м. Харкові на зелений сигнал світлофора, рухався зі швидкістю близько 20 км/г, транспортний засіб «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював поворот ліворуч, проігнорувавши вимоги ПДР України, та майже на закінченні перехрестя почув поштовх у ліву бокову частину свого автомобіля.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що 10 вересня 2021 року, керувала транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пров. Короленка у м. Харкові. Здійснюючи поворот на пров. Армянський, буд. 2 на зелений сигнал світлофора, рухалась у крайній лівій смузі, її автомобіль був другим у загальному потоці машин від «стоп-лінії». Після увімкнення зеленого сигналу світлофора, вона почала рух наліво при увімкненому повороті. Проїхавши біля 15 метрів, почула удар у переднє праве крило. Автомобіль «Nissan TIIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись прямо через перехрестя пров. Короленка та Армянського та знаходячись не на смузі руху, а на розділювальній смузі, ударив її автомобіль справа. Автомобілі, які знаходились у потоці на пров. Короленка за її автомобілем, також продовжували рух вліво на зелений сигнал.

15 листопада 2021 року до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібіком С.А. подано клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, на вирішення якої останній просив поставити наступні питання: якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , та водій транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 ? Чи вбачається у діях водія транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушення ПДР з урахуванням дорожньої обстановки, які саме? Чи правильно діяв водій транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , у даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме? У діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням? Проведення експертизи ОСОБА_1 просив доручити експертам ХНДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій транспортного засобу «Nissan TIIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній ситуації, що склалася, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Nissan TIIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи вбачається у діях водія транспортного засобу «Nissan TIIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з подією даної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/6795/21 (провадження № 3/646/2405/2021).

Суддя - Ю.Ю. Власова