Справа 688/2309/21
№ 3/688/889/21
Постанова

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 495005 від 27.07.2021, 23 липня 2021 року близько 09 год, ОСОБА_1 , по вул. Українська в м. Шепетівка Хмельницької області, здійснила дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювалася на адресу ОСОБА_2 та образливо чіплялася, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Вказанами діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за її відсутності. У поданій заяві вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та пояснила, що між нею та ОСОБА_2 , яка є її сусідкою, періодично виникають конфлікти на побутовому ґрунті, під час яких ОСОБА_2 ображає її нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією цієї норми закону, суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства. Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Як видно з матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.07.2021, суперечка, яка виникла між нею та ОСОБА_2 23.07.2021, була зумовлена особистими неприязними відносинами, а не з хуліганських мотивів, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.07.2021, в яких вона пояснила, що 23.07.2021, в черговий раз, між нею та її сусідкою ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин виникла суперечка, яка довго не тривала. У заяві до Шепетівського РУП від 23.07.2021р., ОСОБА_2 просила провести з ОСОБА_1 заходи профілактичного характеру, а не притягувати останню до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретне місце вчинення правопорушення і чи є воно громадським місцем, що є обов`язковою умовою для визначення наявності чи відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Належних доказів (в тому числі письмових звернень громадян зі скаргами на порушення їх спокою, фото-відеодоказів) того, що під час короткотривалої суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був порушений громадській порядок і спокій громадян, що є обов`язковим для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик