Провадження №: 3/752/115/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 26.07.2020 о 03 год. 30 хв., у м. Києві по пр-ту Глушкова, 69, керував автомобілем «Вольцваген» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат 0,98 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Судові засідання 29.09.2020, 15.10.2020, 09.11.2020, 24.11.2020 відкладались за клопотанням ОСОБА_1 , у зв`язку із його відповідними клопотаннями про відкладення розгляду через хворобу, на підтвердження надавались довідки лікаря ОСОБА_2 № 3264 від 24.09.2020, № 3328 від 12.10.2020, № 3351 від 06.11.2020, та результат аналізу № 3233 від 18.11.2020, відповідно до якого проведено результати дослідження на COVID-19, результат позитивний.

В судове засідання 12.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, в п`яте (!) надіславши клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що він ще проходить лікування, до суду з`явитись не зможе, відсуває себе не здоровим, представника не має та просить справу без його присутності не розглядати.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з оглядку на те, що довідки на підтвердження свого стану здоров`я ОСОБА_1 не надано, тому суд розцінює подане ним клопотання, як зловживання своїми правами та нехтування своїми обов`язками.

Так, відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення у якому ОСОБА_1 зазначає, що визнає свою вину, результатами алкотесту «Драгер», поясненнями свідків, та диском із відеозаписом з бодікамер поліцейського, на якому зафіксовано, що автомобіль «Вольцваген» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено на порушення ПДР, а саме того, що водій їхав по зустрічній смузі руху, після чого у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та він у присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» проходить огляд, із результатами якого погоджується.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук