Справа № 645/6241/21
Провадження № 3/529/241/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, який надійшов згідно постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.10.2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця смт. Краснокутськ Павлодарської області, Казахстан, громадянина України, працюючого в ПП Прізма Груп, водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 13.09.2021 близько 18 год. 10 хв. в м. Харків, по Немишлянському районі, проспекту Московському, керуючи автомобілем Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом Krone SP, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед початком руху, не переконався у безпеці виконання руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення причепом в перешкоду у вигляді огорожі опори колонки АЗС та інформаційного табло колонки АЗС, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаної ДТП причіп отримав механічні пошкодження.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Представник ОСОБА_1 - адвокат Божко Т.В. надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, вказала, що ОСОБА_1 вину визнає.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст.124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини, також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серія ДПР18 № 025652, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 10.1, 13.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій напівпричіп Krone SP, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух та місце розташування транспортного засобу з напівпричіпом на момент вчинення цієї пригоди;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких він пояснює, що знаходячись на своєму робочому місці на АЗС БРСМ, що в м. Харків, проспект Московський, 138 помітив 13.09.2021 року о 18 год. 00 хв. як на АЗС заїхала вантажівка, яка після заправки дизельним пальним на 3 колонці при початку руху зачепила огорожу опори колонки та інформаційне табло колонки від чого вантажівка відразу зупинилася (а.с.3);

- письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , в яких він вказує, що дійсно заїхав на заправку яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 138, після чого коли виїзджав від колонки при повороті зачепив причепом куток колонки. При цьому, в поясненні вказав, що вину свою визнає повністю.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність водія не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко