Справа № 496/4133/21
Провадження № 3/496/2438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в Град Сервіс,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 21:20 год, керуючи автомобілем МАН р.н. НОМЕР_1 по об`їзній дорозі, не був уважний, не впевнився в кріплені вантажу, не запобіг падінню вантажу, який він перевозив, наразив на небезпеку учасника дорожнього руху, в наслідок чого вантаж вдарив автомобіль Фольцваген р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.2, 22.3, 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що він рухався в першій смузі руху, перевозив вантаж, який був накритий тентом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 505983 від 06.09.2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що вантаж, який він перевозив був накритий тентом спростовуються поясненням водія ОСОБА_2 , який вказав, що з кузова автомобіля МАН р.н. НОМЕР_1 , випав шматок керамічної плитки, яка в свою чергу пошкодила його автомобіль Фольцваген, р.н. НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина