Справа №479/1030/20
Провадження № 33/812/43/20
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бездітного Віктора Аркадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову, яку ухвалив Кривоозерський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Репушевська О.В. у приміщенні цього суду 09 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

встановив:

27 січня 2021 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду поновлено строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Справу призначено до розгляду на 04 лютого 2021 р. на 9:30 год.

27 січня 2021 р. в судовому засіданні, в якому розглядалося вищевказане клопотання, захисником Бездітним В.А. було заявлено клопотання про проведення судового засідання 04 лютого 2021 р. в режимі відеоконференції. Клопотання мотивував тим, що захисник Бездітний В.А. проживає в смт Врадіївка із значною територіальною віддаленістю від місця знаходження Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Просудоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані захисником ОСОБА_1 адвокатом Бездітним В.А. підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Бездітного В.А. в режимі відеоконференції в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бездітного Віктора Аркадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Апеляційний розгляд справи, призначений на 04 лютого 2021 року на 09:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2020 р. якоюОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, Врадіївському районному суду Миколаївської області який розташований за адресою: 56301, смт Врадіївка, вул. Незалежності (Маяковського), 103.

Захиснику ОСОБА_1 адвокату Бездітному Віктору Аркадійовичу необхідно з`явитися 04 лютого 2021 року на 09:30 год. до Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: 56301, смт Врадіївка, вул. Незалежності (Маяковського), 103 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали Врадіївському районному суду Миколаївської області для виконання, ОСОБА_1 та його захиснику Бездітному Віктору Аркадійовичу для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна