Провадження № 3/235/2931/21
Єдиний унікальний № 235/7534/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, керівника ПП «Керуюча компанія «Стандарт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 , який, буду керівником ПП «Керуюча компанія «Стандарт», вчинив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов`язань з єдиного податку з юридичних осіб за 1 півріччя у сумі 439,56 грн., згідно наданої податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 1 півріччя 2021 року від 27.07.2021 року № по строку сплати 19.08.2021 року, фактична сплата 31.08.2021, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву, в якій просив справу розглянути без його присутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, участь правопорушника не обов`язкова.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

20.09.2021 року була проведена камеральна перевірка ПП «Керуюча компанія «Стандарт» з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку третьої групи за 1 півріччя 2021 року. Дані камеральної перевірки свідчать про неподання посадовими особами ПП «Керуюча компанія «Стандарт» платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання, згідно податкової декларації платника єдиного податку 3 групи за 1 півріччя 2021 року від 27.07.2021 № (а.с.6-7).

По даному факту головним державним ревізором інспектором Покровського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Долженко В.Е. було складено протокол про адміністративне правопорушення №707/05-99-18-11 від 12.10.2021 року щодо ОСОБА_1 (а.с.1).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.10.2021 року він пояснив, що під час підрахування суми єдиного податку за травень 2021 року виникла технічна помилка. Борг було погашено 31.08.2021 року. Просить прийняти до уваги невелику суму заборгованості та повне її погашення протягом 12 календарних днів після закінчення терміну сплати. Жодного наміру порушувати законодавство не мав (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.163-2, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, ІН НОМЕР_1 , визнати винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн., який перерахувати на р/р: м.Покровськ UA0005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, ІН НОМЕР_1 , на користь держави UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя