Провадження № 3/643/148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021

18 січня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 31.10.2020 о 08:39 годині в м. Харкові по вул. Загородній, 64, керував автобусом «Богдан А 09202» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 7Е «ст.м. Академіка Барабашово 28 мікрорайон», перевозив пасажирів у кількості 25 осіб, чим перевищив дозволену максимальну кількість місць для сидіння, яка складає 20, тобто на 5 пасажирів, чим порушив п.п.2 п. 11 та п.п.1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

08.12.2020 з боку директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» - Говорун І.О., через канцелярію суду, надійшло клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП».

Разом з клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності суду надано витяг з протоколу загальних зборів членів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» від 04.12.2020, характеристику з місця роботи, копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копію заяви, копію паспорту, ідентифікаційного коду, медичної довідки, свідоцтва про народження.

З протоколу загальних зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» від 04.12.2020вбачається, що під час загальних зборів просив трудовий колектив звернутись до суду з клопотанням про передачу матеріалів справи на розгляд трудовому колективу для здійснення заходів виховного характеру, спрямованих на його виправлення та попередження нових правопорушень.

10.12.2020 з боку ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» про взяття його на поруки трудового колективу підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вивчивши надані клопотання та заяву, приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оскільки стаття 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною нормою, її диспозиція конкретизується низкою спеціальних нормативно-правових актів, зокрема і Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 - (надалі Постанова).

Так, п.п. 2 п. 11 Постанови (яка діяла станом на 31.10.2020) визначено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, п.п. 1 п. 15 Постанови (яка діяла станом на 31.10.2020) вказує, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки, забороняються регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні.

За правилами ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 31.10.2020 о 08:39 годині в м. Харкові по вул. Загородній, 64, керував автобусом «Богдан А 09202» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 7Е «ст.м. Академіка Барабашово 28 мікрорайон», перевозив пасажирів у кількості 25 осіб, чим перевищив дозволену максимальну кількість місць для сидіння, яка складає 20, тобто на 5 пасажирів, чим порушив п.п.2 п. 11 та п.п.1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 200820 від 31.10.2020 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтримав клопотання про взяття його на поруки трудового колективу, про що надав письмову заяву.

Обставини вчинення правопорушення підтверджують матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200820 від 31.10.2020, DVD дані з нагрудної камери патрульного поліцейського, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» - Говорун І.О. (код 37364374) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексом України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП». Відповідне рішення було прийняте на загальних зборах колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП», що підтверджується витягом з протоколу загальних зборів від 04.12.2020.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 05.06.2020 працює на Товаристві з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП», на посаді водія автотранспортних засобів кат. «Д», по місцю роботи характеризується позитивно.

За змістом ч. 1 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, його об`єктивне відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому суд вважає допустимим застосування ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, а також беручи до уваги те, що трудовим колективом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» прийнято рішення про взяття його на поруки, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП», що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно до вимог ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 44-3, 221, 251-252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» (код 37364374, 61110, м. Харків, провулок Істомінський, 16-А) для застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу (заходів) громадського впливу.

Зобов`язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про адміністративне правопорушення повідомити Московський районний суд м. Харкова про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Сугачова