Справа № 484/2509/21
Провадження № 3/484/897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.07.2020 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 11.08.2000 року, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч . 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210163 від 25.06.2021 року, вбачається, що 25.06.2021 року о 14 год. 40 хв. на вул. Л. Шмідта в м. Первомайську Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21070", реєстраіційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" 2290, тест №1458, результат 0,98 % (проміле). Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, пояснив, що заперечує проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку із тим, що хоча і перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак керував автомобілем "ВАЗ 21070" лише у стані крайної необхідності, оскільки сину його співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідна була термінова консультація лікаря-офтальмолога. Інших осіб, які мали хоча якісь навчики водіння автомобіля поблизу ОСОБА_1 в той день не було, тому він був вимушений сісти за кермо його автомобіля і доставити дитину до медичного закладу. Щиро розкаюється у скоєному, оскільки вважав за необхідне першочерго вжити заходів для своєчасного надання медичної допомоги сину його співмешканки ОСОБА_3 . Крім того пояснив суду, що він випив пляшку пива у ввечері, а проба на алкоголь у 0,98 проміле можливо показала такий результат через проблеми зі шлунком на ранок. Однак, звернув увагу суду, що шкода, яка могла настати через ненадання вчасної консультації та медичної допомоги ОСОБА_2 є набагато більшою від тієї, яка настала внаслідок перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Просив звільнити від адміністративної відповідальності застосувавши ст. 18, п. 4 ст. 247 КУпАП та долучити до матеріалів справи копії направлення лікаря ОСОБА_4 для вирішення питання уточнення діагнозу у лікаря офтальмолога з діагнозом "F 27 Страх перед хворобою очей" за програмою державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення від 25.06.2021 року, висновку лікаря-офтальмолога від 29.08.2021 року, за яким встановлено ОСОБА_2 діагноз:складний гіперметропічний астигматизм ОД, гіперметропія слабкого ступеня D9, довідку про склад сім`ї, видану Кінецьпільським старостинським округом Первомайської територіальної громади від 28.10.2021 року за №661, свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 від 17.11.2014 року.

Суд, вислухавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

Пояснення, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні, дійсно вказують на те, що в момент зупинення працівниками поліції він перебував у стані крайньої необхідності.

За змістом ст. 17 КУпАП особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративні відповідальності. Статтею 18 КУпАП визначене поняття "стану крайньої необхідності". Відповідно до цієї норми закону станом крайньої необхідності є вчинення дії, що передбачена нормами КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Матеріали справи вказують на те, що у момент коли ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими він рухався у напрямку місця знаходження лікаря-офтальмолога в Медичному центрі "Агапіт" у зв`язку з тим, що сину його співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідна була термінова консультація лікаря-офтальмолога та призначення невідкладного лікування очей. Дана обставина підтверджується направленням сімейного лікаря для вирішення питання уточнення діагнозу у лікаря офтальмолога з діагнозом "F 27 Страх перед хворобою очей" за програмою державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення від 25.06.2021 року, висновком лікаря-офтальмолога від 29.08.2021 року.

При цьому суд звертає увагу, що шкода яка могла настати через ненадання вчасної медичної допомоги малолітньому ОСОБА_2 є набагато більшою від тієї яка настала внаслідок перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`янінні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебував в стані крайньої необхідності, та те що він має на утриманні непоновлітню дитину, проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого не офіційно за наймом, суд вважає, що провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із перебуванням особи у стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 34, 35, 40-1, 130, 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з перебуванням особи в стані крайньої необхідності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: