overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1351/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
18 серпня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем,
за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).
З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Козака В.І., наданих в судовому засіданні вбачається, що наведені у протоколі обставини частково мали місце, а саме, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по декілька днів працювали у ФОП ОСОБА_7 без належного оформлення документів, оскільки ще не вирішили остаточно чи зможуть там працювати. Проте, вказаний у протоколі період такої праці не відповідає дійсності.
Адвокат просить закрити провадження у справі за малозначністю правопорушення.
При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Також враховано, що з 02 серпня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працевлаштовані.
За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
№ 536/830/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-438 від 20.12.2011 року виданого Машівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до матеріалів, належним чином про час та місце розгляду справи не повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що провадження по вищезазначеній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 07.05.2021 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 07.08.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа 556/940/21
Номер провадження 3/556/464/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2021 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в с. Новаки, біля магазину «Перчик» виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і суду пояснив, що дійсно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 . Щиро розкаюється у скоєному.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, де він просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вони помирилися.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098986 від 15 травня 2021 року, поясненням ОСОБА_3 , рапортом чергового відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП від 15.05.2021р.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий ОСОБА_2 примирився із ОСОБА_1 , про що надала суду заяву.

А як зазначено в ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, заяву потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1061/21
Номер провадження 3/722/418/21
ПОСТАНОВА

26 серпня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» (тип Б) відділу прикордонної служби «Сокиряни» І категорії (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 о 05 год. 55 хв. 06.08.2021 року, під час виконання завдання в прикордонному наряді «Черговий підрозділу» відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» відділу прикордонної служби «Сокиряни» (в період з 20 год. 00 хв. 05.08.2021 року по 09 год. 00 хв. 06.08.2021 року), користувався особистим мобільним телефоном, чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме порушив вимоги п.11,12 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року за №1261.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є солдатом строкової служби.

Згідно до ч.4 ст.15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

За обставин зазначених вище, вважаю, що матеріали про правопорушення слід передати до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці) для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.15, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП - передати до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці) для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 203/2951/21
Провадження № 3/0203/2019/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером в холдингу «Пожежна безпека», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,

встановив:

13 липня 2021 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Котомарівська, 8 в м.Дніпрі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№013063 від 13 липня 2021 року, схема огляду місця ДТП від 13.07.2021 року та фототаблиця до неї, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: __________
Справа № 677/34/21
Провадження № 3/677/28/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу для доопрацювання

28 січня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного автобуса Красилівського ПТМ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

Красилівським ВП ГУНП в Хмельницькій області до Красилівського районного суду Хмельницької області для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно яких «18 листопада 2020 року о 20 год. 15 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в кількості 28 осіб, що є більшою кількістю місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 25 місць, чим порушив правила карантину людей, передбачені п.п. 2 п. 11 та п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року».

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що пункт 11 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року виключено на підставі Постанови КМУ № 1100 від 11 листопада 2020 року, однак в протоколі зазначено посилання на даний пункт.

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку про необхідність направити адміністративну справу на доопрацювання.

В ході правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, зокрема конкретизувати об`єктивну сторону правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, суддя-

П о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 282/1238/20
Провадження № 3/282/15/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 р.

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку

АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Носачу В.М. передано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 171203 від 10.10.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2020 року, о 18 годині 30 хвилин, в продуктовому магазині «Кристал», за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебувала на робочому місці за прилавком в якості продавця без одягнених засобів індивідуального захисту (захисної маски чи респіратора) та захисних рукавичок, чим порушила пункти 1-2, розділу 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, у вчиненому щиро розкаювалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та протокол серії ВАБ №171203.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 10.10.2020, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Любарського районного суду лише 15.01.2021, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Носач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/52/21

провадження № 3/0285/252/21

26 січня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

31.12.2020 близько 30 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, а саме: висловлював в її адресу слова образ та погроз.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія, письмовим поясненням та заявою.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: