overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5035/21
Провадження № 3/577/1297/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, згідно яких заборонено виходити з будинку з 22 год по 06 год ранку, не перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе , магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, не виїжджати за межі місця проживання в особистих справах без дозволу керівництва відділу поліції за місцем проживання та з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання в кожну першу та третю суботу кожного місяця з 09 до 12 години.

Однак, 16 жовтня 2021 року ОСОБА_1 у встановлений час з 09 до 12 години не прибув на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснив, що у подальшому не буде допускати таких порушень.

Крім повного визнання себе винним, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка до органу Національної поліції у вказаний термін.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 950/2105/21
Провадження № 3/950/906/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 , не працює)

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.09.2021 о 15 год. 50 хв ОСОБА_1 на річці Вільшанка, біля с. Морози м. Лебедин Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову риби «павуком» виготовленим із сіткоснастевого матеріалу L 1.5 м х h 1,5 м, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП. Рибу не виловив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обіцяв не допускати такого у подальшому.

Дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00210/62 від 23.09.2021; приймальним актом № 179/21 від 23.09.2021 (а.с. 3).

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, з огляду на те, що останній риби не спіймав, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

За приписами ч. 4 ст. 85 КУпАП, ч. 6 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" знаряддя і засоби вчинення правопорушення «павук» із сіткоснастевого матеріалу підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 22, 85, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Засіб лову - «Павук» із сіткоснастевого матеріалу L 1,5 м h 1.5 м, який знаходиться на зберіганні рибоохоронного патруля управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області конфіскувати в дохід держави.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 950/2104/21
Провадження № 3/950/905/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер)

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.09.2021 о 14 год. 40 хв ОСОБА_2 на річці Вільшанка, біля с. Морози м. Лебедин Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову риби «павуком» виготовленим із сіткоснастевого матеріалу L 1.5 м х h 1,5 м L 18 мм, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП. Рибу не виловив.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, покаявся, обіцяв не допускати у подальшому таких вчинків.

Дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002099/622 від 23.09.2021; приймальним актом № 180/21 від 23.09.2021 (а.с. 3).

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, з огляду на те, що останній риби не спіймав, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

За приписами ч. 4 ст. 85 КУпАП, ч. 6 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" знаряддя і засоби вчинення правопорушення «павук» із сіткоснастевого матеріалу підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 22, 85, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

«Павук» із сіткоснастевого матеріалу L 1,5 м h 1.5 м L 18 мм, яка знаходиться на зберіганні рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області конфіскувати в дохід держави.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 950/1610/21
Номер провадження 3/950/857/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 21 липня 2021 року на вул. Червленівська с. Гірки, Лебединського району Сумської області керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився, хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ДПР18 № 174116 від 21.07.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/579/21
Єдиний унікальний №733/1144/21
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера , РНОКПП- НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,29.09.2021 року , близько 19 год.10хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою,погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив , що на даний час з матір`ю помирився і вона йому пробачила .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 012933 від 29.09.2021 року, копіями пояснень ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , стосовно якого пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40 -1 КУпАП.

Керуючись ст. 40 1 , ч. 1 ст. 173 2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок .

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом пред`явлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення примусово з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності стягується в подвійному розмірі штрафу , відповідно до положень ч.2 ст.308 КУпАП , який становитиме 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко
Справа №466/5262/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №197407, 01.06.2021 року о 13.30 год., у м.Львові на вул.Джерельна, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з парковки ТЦ «Форум», не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що привело до зіткнення з автомобілем Porsche Сayenne, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пощкодження, чим завдано матеріальних зюбитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б; 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №197407 від 01.06.2021 року;

- схемою місця ДТП від 01.06.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.06.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 850.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №: 310/3727/21
3/310/1657/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 квітня 2021 року о 18 год. 40 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту по пр. Західному, 4 в м. Бердянську висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, без повідомлення про причини не з`явився до суду 20 травня 2021 року, про вказану дату призначення справи до розгляду в Бердянський РВП ГУНП був направлений лист про забезпечення явки правопорушника в судове засідання. Будь-яких повідомлень про причини неявки ОСОБА_1 від працівників поліції до суду не надходило.

Крім зазначеного, постановами судді від 20 травня, 03 червня та 15 червня 2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судові засідання, призначені на 03 червня, 15 червня та 19 липня 2021 року відповідно. Привід правопорушника у вказані судові засідання не було здійснено, рапортів про причини невиконання приводу працівниками поліції не надано, в зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хвил. 21 липня 2021 року.

В судове засідання 21 липня 2021 року правопорушник не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 21 квітня 2021 року, на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі №310/3727/21 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Волинської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , заступник командира відділення ператор навідник БМП 16 механізованої роти 2 МБ в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, а саме 02.07.2021 року самоусунувся від виконання своїх обов`язків відповідно до займаної почади та не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 у період з 08:00 год. 06.07.2021 року по 08:00 год. 16.07.2021 року без поважних причин та без дозволу безпосередніх командирів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 22.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 УпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко