Справа №461/2355/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Величко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Українська лісопереробна компанія» (вул. Паркова, буд. 59, с. Остки, Рокитнівський р-н, Рівненської області), серія і номер паспорта НОМЕР_1 від 19.10.2011 (виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

11.02.2021 у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» в`їхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , під керуванням водія ФОП ОСОБА_2 , яким переміщувався товар за митною декларацією типу ЕК10АА №UA100610/2021/250679 від 08.02.2021 року.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подані наступні товаросупровідні документи: - міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №753528 від 08.02.2021 року; - рахунок-фактура (INVOICE) №17 від 01.02.2021 року; - фітосанітарний сертифікат №13 17-6029/АЕ-530949.

Відповідно до вказаних документів, за межі митної території України в режимі «експорт», транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , на адресу компанії «SPORTeiano» (Ander Bever 25 Str, 48291 Telgte, Deutschland) перемішується товар «Тверде біопаливо. Обрізки від виробництва планок для паркету промислового та мозаїчного дубового довжиною 16 мм, сухі, складені на дерев`яні піддони. Обрізки призначені для розпалювання камінів та використовуються як паливо ДСТУ 2034-92. Загальна кількість - 22120 кг.», продавцем якого є ТОВ «Українська лісопереробна компанія» (34252, Рівненська обл., Рокитнівський р-н., с. Остки, вул. Паркова, 59, ). Відповідно до митної декларації типу ЕК10АА №UA100610/2021/250679 заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД, вага брутто переміщуваного товару 22500,00 кг., вартість 2654,40 євро, що згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 88 344 грн. 54 коп.

У ході здійснення митного контролю виникла підозра щодо відповідності переміщуваного товару даним зазначеним у товаросупровідних документах. У зв`язку з цим, Галицькою митницею Держмитслужби (лист від 11.02.2021 №7.4/20-01/14/3322) до митного контролю залучались спеціалісти Львівського Національного лісотехнічного університету України, якими проведено товарознавче дослідження.

Відповідно до експертного висновку за результатами проведення науково-технічної лісотоварознавчої експертизи від 15.02.2021, заявлений у митній декларації та товаросупровідних документах товар не відповідає фактично переміщуваному товару, а також коду товару згідно УКТ ЗЕД.

З метою з`ясування обставин переміщення через митний кордон України товару за митною декларацією типу ЕК10АА №UA10061 і 2121/250679, Галицькою митницею Держмитслужбилистом від 16.02.2021 №7.4/20-01/14/3632 викликався громадянин ОСОБА_1 , який подавав до митного контролю та оформлення вказану декларацію та товаросупровідні документи.

Відповідно до облікової карти № НОМЕР_5 ТОВ «Українська лісопереробна компанія», громадянин ОСОБА_1 є особою уповноваженою на роботу з митницею, а також зазначений у графі 54 митної декларації типу ЕК10АА №UA100610/2021/250679.

Дії громадянина ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано як порушення умови щодо поміщення товарів у митний режим експорту відповідне до вимог статті 83 Митного кодексу України. Зокрема, не виконані вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що відповідно до частини 4 статті 83 Митного кодексу повинні бути дотримані на момент поміщення товар) лісоматеріали» (код УКТ ЗЕД ) у митний режим експорту Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного Кодексу України.

В судовому засіданні, що відбулося 15 квітня 2021 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 , адвоката Величка О.М. призначено проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено питання: Яким характеристикам товарів, що переміщувалися через митний кордон України ТОВ «Українська лісопереробна компанія» за митною декларацією типу ЕК10АА UA100610/2021/250679 від 08.02.2021 року відповідає товар та чи відповідають вони коду відповідно до вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

За результатами проведеної експертизи 30.06.2021 року складено висновок експерта № 9911 в резолютивній частині якого зазначено: товар, що переміщався через митний кордон України ТОВ «Українська лісопереробна компанія» за митною декларацією типу ЕК10АА UA100610/2021/250679 від 08.02.2021 року відповідає відходам виробництва планок для паркету промислового та мозаїчного та відповідає коду відповідно до вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

В судовому засіданні, заслухавши думку представника митниці та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Величко О.М., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення в будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративний відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від

30.06.2021 року № 9911 складений Рівненським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідає вказаним вимогам, а відтак є належним доказом, що може слугувати для встановлення відсутності адміністративного правопорушення. За результатами проведеної експертизи 30.06.2021 року складено Висновок експерта №9911 в резолютивній частині якого зазначено: товар, що переміщався через митний кодон України ТОВ «Українська лісопереробна компанія» за митною декларацією типу ЕК10AAUA100610/2021/250679 від 08.02.2021 року відповідає відходам від виробництва планок для паркету промислового та мозаїчного та відповідає коду відповідно до вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, відтак встановлено, що ТОВ «Українська лісопереробна компанія» вірно здійснено декларування товарів, що переміщаються через митний кордон України, товар зазначений в товаросупровідній документації та у митній декларації відповідає фактично переміщуваному товару та коду товару згідно УКТЗЕД.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил та склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.472 Митного Кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. ст.245, 252 КУпАП та ст.486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст.489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.527МК України,у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.472 МК України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.486, 489, 527 МК України, ст.ст.7, 245, 247, 252, 280, КУпАП,суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.472 Митного Кодексу України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк