Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7150/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Так, згідно почекової передачі ІТС «Податковий блок» встановлено порушення порядку проведення розрахунків передбаченого п.11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКГ ЗЕД для підакцизних товарів), а саме, 26.01.2021 року без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД були реалізовані сигарети ФМ НОВЕЛ РЕМІКС за ціною 47,50 грн., зазначене порушення підтверджується актом фактичної перевірки №10700/05/99/07/04/ НОМЕР_1 від 24.09.2021 року.

Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 29.09.2021 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Разом з тим, правопорушник не з`явився за викликом суду 13.10.2021 року, про причини неявки не повідомив. Суддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом (довідкою) №10700/05/99/07/04/ НОМЕР_1 від 24.09.2021 року фактичної перевірки кафетерію, розташованого в АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , почековою інформацією РРО.

Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, і тягне за собою накладення штрафу у розмірі від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення 26.01.2021 року, а матеріали справи надійшли до суду 29.09.2021 року, відтак строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто, закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 155-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.155-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт