Справа № 404/5148/21
Номер провадження 3/404/1843/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ринку «Колгоспний», розташованому по вул.Соборній, 27 у м.Кропивницькому, здійснювала продаж раків вагою 1470 грамів без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.27, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що за часу та обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, вона здійснювала продаж риби, за домовленістю з приватним підприємцем. Товари та необхідний пакет документів для продажу продукції завжди надавав їй підприємець. Під час проведення перевірки крім риби, на яку були всі необхідні документи, була також невелика кількість раків, які їй разом з рибою надали для продажу. Однак в папці з документами для продажу, яку їй надало підприємство, документи для продажу раків були відсутні, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вона виконує роботу продавця, намагаючись себе забезпечити необхідним для прожиття. Просить не застосовувати до неї адміністративне стягнення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю заробітку під час карантинних заходів, вказавши, що отримує пенсію в розмірі 1950 грн. 84 коп. Обіцяє виправитись та у подальшому не допускати правопорушень.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2021 року (а.с.1), опис-оцінкою водних живих біоресурсів, вилучених у порушника від 01.07.2021 року (а.с.2), розпискою про прийняття на збереження вилучених водних живих ресурсів від 01.07.2021 року (а.с.2 на звороті).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.

У разі невиконання вимог ст.ст.27, 63 Закону України «Про тваринний світ», передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Також згідно з абзацом 4 п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства №19 від 15.02.1999 року, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Таким чином, проаналізувавши наявні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

Водночас, суд зважає на те, що з наявних документів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась та вчинила правопорушення вперше, має скрутне матеріальне становище, будучи пенсіонером намагається працювати, щоб забезпечити себе, повністю визнала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, розкаялась у вчиненому та обіцяє не допускати порушень у подальшому, предметом правопорушення було 1470 грамів раків, які передано на зберігання ОСОБА_1 , тому суд вважає, що саме правопорушення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків, тобто воно є малозначним, на що і впливає ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, яка визначається із врахуванням її пояснень та обставин допущеного порушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на викладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.88-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда В.В. Поступайло