Номер провадження 3/523/6412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полк Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044068 складеного 29.06.2021 року, інспектором УПП в Одеській області за обставинами того, що 29.06.2021 року о 08 год. 40 хв., в м.Одесі, вул. Миколаївська дорога, 257/2, на перехресті з провулком Векслера, де рух регулюється світлофором, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофору, був не уважний та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , порушивши п.п. 2.3.б, 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 8.7.3. ґ Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов`язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб`єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

При розгляді справи, ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає в повному об`ємі, вважає винуватим у вчиненні зазначеної ДТП іншого учасника. Просив витребувати з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеси» відео зі сфітлофора на перехресті вул. Ак. Векслера та вул. Миколаївська дорога в м. Одесі за 29.06.2021 з 8 до 9 год.

Згідно відповіді КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеси», надати запитувану інформацію не надається можливим, оскільки за вказаною локацією камери зовнішнього спостереження відсутні.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 21.09.2021 року (справа № 523/12390/21) ОСОБА_3 , другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило дану дорожньо-транспортну пригоду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 21.09.2021 року (справа № 523/12390/21), давши оцінку всім обставинам справи, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази скоєння даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: