Справа № 463/9519/21
Провадження № 3/463/2511/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, останнє відоме місце роботи - начальник відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, службова адреса: м.Львів, вул.К.Левицького,67,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199017 від 17.08.2021 року, ОСОБА_1 , 25.06.2021 року о 20 год. 30 хв. по вул.Лисенка,17, у м.Львові, будучи посадовою особою, не вжив заходів щодо своєчасного обстеження зелених насаджень дерев, вчасно не визначив їх стан та допустив падіння крони дерева, а також не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не вжив своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху, що стало причиною ДТП за участю автомобіля марки «PEUGEOT 3008» р.н. НОМЕР_1 , порушивши вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху, п.3.4.7 ДСТУ 3587-97, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Справа вперше надійшла до Личаківського районного суду м.Львова 25.08.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 року для розгляду такої визначено суддю Гирича С.В.

Постановою судді Личаківського районного суду м.Львова Гирича С.В. від 07.09.2021 року, матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуто для дооформлення до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Повторно матеріали справи надійшли до суду 08.11.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 року, для розгляду таких визначено суддю Грицка Р.Р.

Справа призначалась до судового розгляду на 18.11.2021 року та 24.11.2021 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується судовими повітками скерованими за місцем праці ОСОБА_1 , про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199017 від 17.08.2021 року, схемою місця ДТП від 25.06.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.06.2021 року, письмовими поясненнями свідків, вимогою (припис) № 988 від 17.08.2021 року, фотознімками з місця події, посадовою інструкцією начальника відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ААБ № 199017 від 17.08.2021 року, судом встановлено, що правопорушення мало місце 25.06.2021 року, при цьому, з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, в тому числі і на момент надходження матеріалів справи до суду повторно - 08.11.2021 року.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КупАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст.247 КУпАП, а саме: закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.