Справа № 214/6976/21
3/214/2307/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 10.08.2021 року о 16.50 годині біля будинку №16 на м-н Сонячний в м. Кривому Розі, громадянка ОСОБА_2 , всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від захисника до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначає наступне. Факт продажу ОСОБА_2 тютюнових виробів в матеріалах справи відсутній, показання свідків, які б бачили факт ведення торгівлі ОСОБА_2 також відсутні. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь- яких інших осіб. Жодних даних про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи теж відсутні.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), заява (а.с.4), протокол огляду (а.с.5), фото (а.с.6), квитанція (а.с. 7).

Досліджені судом наступні докази: протокол огляду (а.с.5), фото (а.с.6), квитанцію (а.с. 7), вважаю допустимими доказами, так як вони отримані без порушень законодавства.

Протокол (а.с.1), рапорт (а.с.2), протокол огляду (а.с.5), фото (а.с.6), квитанцію (а.с. 7), вважаю належними доказами, так як вони стосуються обставин справи, а саме того, чи здійснювала ОСОБА_2 торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, кількість вилучених предметів торгівлі.

Протокол огляду (а.с.5), фото (а.с.6), вважаю недостовірними доказами, оскільки з зазначених доказів не вбачається, що саме ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Оскільки протокол (а.с.1) та рапорт (а.с.2) складені на підставі визнаних недостовірними протоколу огляду (а.с.5) та фото (а.с.6), вважаю, що ці докази є недостовірними.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки суду не надано доказів у підтвердження здійснення 10.08.2021 року о 16.50 годині торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку саме цією особою.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи вказане положення Конституції України, приймаючи до уваги положення ст.ст.7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, приходжу до переконання, що у судовому засіданні не добуто допустимих та належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Дослідивши докази, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, приходжу до переконання, що доказів здійснення ОСОБА_2 торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку не добуто, а отже відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, а тому є підстави для закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Речовий доказ по справі: тютюнові вироби обсягом 10 штук повернути ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов