Справа №: 272/987/21
Провадження № 3/272/531/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 жовтня 2021 року о 14 годині 02 хвилин ОСОБА_1 в с. Павелки по вул. Східна керував саморобним трактором, який не зареєстрований, з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" та в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся та пояснив, що він не був з ознаками алкогольного сп"яніння, а проходити освідування відмовився, бо злякався що результат може бути позитивний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 378155, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом вказаного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння та від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк