overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/3021/21
Провадження № 3/444/1466/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 04.12.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2021 близько 18 год. 10 хв., у невстановленому місці по вул.Коновальця в м.Жовква, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (ковбасою, сосисками, сиром), чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив зазначене в протоколі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2021; рапортом працівників поліції від 05.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення, в яких вину визнав.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 3/761/7163/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22.06.2021 о 13 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено», держномер НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 68, був учасником ДТП з автомобілем марки «Ауді», держномер НОМЕР_3 , місце ДТП залишив. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4040/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю прокурора Прокопова О.Е., при секретарі Ромась Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваші А.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`являвся в судові засідання 13.04.2021, 19.04.2021, 05.05.2021, 19.05.2021, 04.06.2021 13.07.2021 та не підтвердив поважність причини неявки, що свідчить про ухилення від явки на виклик до суду, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 до суду у вигляді приводу через органи Національної поліції відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 30 липня 2021 року на 09 год. 30 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.611) 30 липня 2021 року о 09:30 год.

Виконання постанови покласти на Головне управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Шкурпела Р.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кваша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2021р. о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 на парковці пляжу «Ланжерон» у м.Одесі та виконуючи рух заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на перешкоду, а саме дерево, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142020 від 26.07.2021р., схемою місця ДТП від 26.07.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

В.В.Літвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15705/21

Провадження №3/522/10882/21

27 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з УПП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2021р. о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.Гагаріна, 14 у м.Одесі, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно п.10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Встановлено, що 29.07.2021р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 069788 від 29.07.2021р., схемою місця ДТП, зданими про місце ДТП, локалізації та характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Будь-яких інших доводів, які б спростовували зібрані по справі докази щодо вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення, суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В.Літвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3908/21
Провадження № 3/552/1373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.07.2021 року о 16 год. 30 хв. в м. Полтава, по вул. Маршала Бірюзова 17 водій транспортного засобу ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись на заборонений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 126558 від 16.07.2021 року, схемою місця дтп від 16.07.2021 року, письмовими поясненнями .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа номер 237/3461/21
Номер провадження 3/237/1467/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
14.07.2021 року старший солдат ОСОБА_1 нез явився із відрядження без повжних приччн в м. Курахове, Донецької області де тимчасово знаходиться військова частина НОМЕР_1 . 18.07.2021 року ОСОБА_1 повернувся в розташування військової частини. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій свою вину визнав повністю, просив суворо не карати. Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення В/Ч № 6/1779 від 18.07.2021 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин тривалістю до десяти діб, тобто скоїв адміністративне правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. На підставі викладеного, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Справа номер 237/3460/21
Номер провадження 3/237/1466/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 року солдат ОСОБА_1 нез`явився із відпустки без повжних причин в м. Курахове, Донецької області де тимчасово знаходиться військова частина НОМЕР_1 . 12.07.2021 року ОСОБА_1 повернувся в розташування військової частини. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, просив суворо не карати. Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення В/Ч № 3/1779 від 09.07.2021 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин тривалістю до десяти діб, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. На підставі викладеного, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько