ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/130/21
Провадження № 3/504/185/21
22.01.2021 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, молодшого сержанта, командира відділення взводу забезпечення підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення Центру забезпечення навчального процесу, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645607 від 22.12.2020 року вбачається, що 22.12.2020 року в 09 годин 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , в ході якого виражалась нецензурною лайкою в його бік та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.01.2021 року ОСОБА_1 з`явилася вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що навпаки чоловік вчиняє відносно неї домашнє насильство, б`є її, виганяє її з дому, виставляє на балкон, чіпляє за волосся, тощо. 22.12.2020 року в 09 годин 30 хвилин за місцем свого мешкання жодного насильства відносно чоловіка не вчиняла, не била його. Того дня мала місце сварка між ними, внаслідок чого її чоловік її побив і вона звернулася в поліція з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який хоча не вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, як потерпілий, проте викликаний судом для надання пояснень. ОСОБА_2 вказав суду, що не хоче щоб дружину притягували до адміністративної відповідальності. Того дня 22.12.2020 року він з дружиною посварився і для того, щоб показати серйозність своїх намірів вирішив скласти її речі, щоб вона подумала, що має покинути домівку, натомість вона напала на нього і завдала декількох ударів по спині. Жодних видимих тілесних ушкоджень дружина йому не нанесла, так як він колишній військовий і його тіло не чутливе до таких ударів. Удари були відносно легкі, оскільки жінка не може сильно вдарити, у руці в дружини були якісь предмети, проте саме які він не пам`ятає. Заяву в поліцію він написав тільки через те, що його дружина написала заяву відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення усіх учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

В протоколі серії АПР18 № 645607 від 22.12.2020 року викладені данні, які свідчать про те, що ОСОБА_1 погрожувала своєму чоловіку фізичною розправою, проте з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 нанесла йому декілька ударів руками. Вказане свідчить про суперечливість даних протоколу про адміністративне правопорушення іншим матеріалам справи, в т.ч. поясненням самого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка вказала, що саме чоловік її систематично б`є.

Отже матеріали справи не місять достатніх доказів вини ОСОБА_1 . На противагу протоколу про адміністративне правопорушення, який ґрунтується виключно на поясненнях ОСОБА_2 (працівники поліції не були очевидцями події), окремих пояснень ОСОБА_2 , які в частині кваліфікації навіть не співпадають з протоколом, наявні категорично протилежні пояснення ОСОБА_1 . Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Суд також враховує, що відповідно до рапорту старшого інспектора поліції Вакули А.В. від 22.12.2020 року звернення на гарячу лінію 102 надійшло саме від ОСОБА_1 , а не від її чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч. 1 ст. 173-2 , п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя Якимів А.В.