overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2876/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

-за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. в м. Самборі на пл. Ринок, 24, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак

НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п. 10.9; 2.10 а) Правил дорожнього руху, а саме: рухаючись заднім ходом не переконалась,що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, в результаті чого автомобіль марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 покинула місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчинених правопорушень.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколів про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, то вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративних правопорушень та особа правопорушника.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 122-4 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 351/1203/21
Номер провадження №3/351/694/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , головного бухгалтераТОВ "ВКФ "Техноліс ЛТД",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ВКФ «Техноліс ЛТД», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток всього в сумі 357022 грн., чим порушив вимоги п.44.1, п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення №557 від 23.06.2021; Актом №3355/69-19-07-02/31979564 документальної позапланової виїзної перевірки від 15.06.2021.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 587/2338/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
06 листопада 2021 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання вчинив по відношенню до свого рідного брата ОСОБА_2 насильство в сім*ї, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та зірвав срібну цепочку, чим своїми діями міг завдати шкоди його психологічному здоров*ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім*ї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/2386/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши листа начальника ВП № 4 ( м.Суми ) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.
Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/2386/21 від 22.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Але при виготовленні постанови була допущена технічна описка у зазначенні частини вказаної статті, і замість частини «2» помилково вказана частина «1», «3». Крім того в резолютивній частині постанови вказане не оплатне вилучення транспортного засобу а його конфіскацію, що унеможливлює виконання постанови.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена вже при виготовленні постанови.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.
За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області № 587/2386/21( 3/587/1203/21 від 22.11.2021 зазначивши у всьому тексті постанови частина 2 статті 130 КУпАП та виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя (підпис) О.А.Степаненко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Постанова станом на 22.11.2021 року не набрала законної сили

Помічник судді Я.К.Богач

Копію засвідчено 22.11.2021 року
Справа № 663/2790/21
Провадження № 3/663/1335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 близько 22.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля Морпорту по вул. Мангубінській в м. Скадовську висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що спочатку виник конфлікт з охоронцем мор порту, а потім він рознервувався та емоційно реагував на все, що відбувалося.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2021 відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; рапорт про отримання повідомлення про конфлікт, заявник ОСОБА_1 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2021 від ОСОБА_1 про погрози фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який відмовився підписувати пояснення; рапорти поліцейських про виявлене правопорушення; листок прийому ОСОБА_1 черговим лікарем із зазначеним встановленим діагнозом алкогольне сп`яніння; копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, суд вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративно відповідальності притягується вперше, вину визнав, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа №647/90/21
Провадження № 3/647/214/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 року о 23:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 постанови Бериславського районного суду №647/3201/20 від 20.11.2020 року і був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні вину визнав, щиро розкаявся. Його вина також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №093326 від 21.12.2020 року, рапортом від 12.12.2020 року, листком контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядними, постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 20.11.2020 року у справі № 647/3201/20.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире каяття, та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 164/1682/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2021 року, біля 19 год., в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1 ,висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 035773 від 3 листопада 2021 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 3 листопада 2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 3 листопада 2021 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
21.01.2021
Справа № 664/108/21
Провадження № 3/664/230/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника бронетанкової служби в/ч НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.01.2021 року близько 20.30 на території наметового містечка військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 був виявлений майором ОСОБА_2 , та лейтенантом ОСОБА_3 . Підполковника ОСОБА_1 доставлено до намету Військової служби правопорядку, для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків. Результатами медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у підполковника ОСОБА_1 було виявлено наявність алкоголю у крові в кількості 2,18 промілле.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37959517, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО):899998, номер рахунку:UA0021451, код класифікації доходів бюджету:21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення №М/06/01/21-01 від 06.01.2021 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко