Справа № 584/577/21
Провадження № 3-зв/574/3/2021
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши в приміщенні Буринського районного суду заяву судді Токарєва С.М. про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді Сумського апеляційного суду Рунова В.Ю. від 26.07.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла на розгляд заява про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області Токарєва С.М. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Суддя Токарєв С.М. про дату, час та місце судового розгляду заяви про самовідвід повідомлений, просив розгляд заяви провести без його участі.

Перевіривши підстави заявленого відводу, суддя дійшов наступних висновків.

Діючими нормами КУпАП не визначено підстав заявлення відводу (самовідводу) у справах про адміністративне правопорушення та порядку їх розгляду.

Між тим, згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вимоги Конвенції, з метою забезпечення виконання положень статей 1, 7 КУпАП, у разі вирішення питання щодо відводу (самовідводу) необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто, кримінального процесуального права, та при вирішенні зазначеного питання слід керуватися вимогами статей 75,80,81 КПК України.

Згідно ст.75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є, у тому числі, наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України з підстав, передбачених у статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід та інших матеріалів, які додані до неї, зокрема подання голови Путивльського районного суду та постанови судді Сумського апеляційного суду від 26.07.2021 року, 15.07.2021 року суддею Путивльського районного суду Сумської області Токарєвим С.М. заявлено самовідвід у справі №584/577/21 (провадження №3/584/326/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП. Під час реєстрації вказаної заяви автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки суддя Данік Я.І. виключена з системи автоматизованого розподілу справи, після чого неможливо визначити склад суду для розгляду заяви судді Токарєва С.М. про самовідвід.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23 визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою уникнення створення об`єктивних підстав вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей чи не уподобань стосовно однієї із сторін провадження, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Токарєва С.М. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1,7,223 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Путивльського районного суду Сумської області Токарєва С.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Токарєва С.М. від участі у розгляді справи №584/577/21 (провадження №3/584/326/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан