Справа № 296/6504/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Кирилюка В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції для розгляду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює-ТОВ «Шандрук»-керуючий Житомирським філіалом, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 р. серія ДПР18 № 084202, ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 16.45 год. в м. Житомирі по вул. І. Мазепи, 32 керував транспортним засобом Volkswagen д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з. Opel Vectra д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи в його відсутність суду не направив. Однак раніше в судове засідання, що було призначено на 01.10.2021 р., ОСОБА_1 направив суду заяву про неможливість з`явитись в судове засідання у зв`язку із народженням 3 дитини.

У письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив наступне. 19.07.2021 р. о 16.45 год. він рухався своїм автомобілем від вул. Гагаріна до вул. Шевченка по вул. І. Мазепи. Біля будинку № 30 по вул. І. Мазепи він пригальмував для об`їзду провода, що висів посередині правої смуги, пропустив автомобілі які рухались по лівій смузі руху, включив лівий покажчик повороту та почав рух ( об`їзд). В той же час його справа по правій смузі руху обігнав та «підрізав» автомобіль Опель. Водій іншого автомобіля почав казати, нібито він ( Поруцький) в`їхав у його автомобіль заднім бампером автомобіля. На своєму автомобілі він не знайшов пошкоджень.

ОСОБА_2 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що він в день та час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем Опель, на перехресті з вулицею І. Мазепи, поблизу будинку 32 горіло червоне світло, перед ним стояв автомобіль Поруцького. Коли увімкнулось зелене світло світлофора, автомобіль Поруцького почав їхати назад та сталось зіткнення. Він перед зіткненням не їхав, а стояв на місці, перед зіткненням подавав звуковий сигнал Поруцькому. Після вчинення ДТП автомобіль водія ОСОБА_1 повернув ліворуч та залишив місце ДТП.

Свідок ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_2 ) в судовому зсіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2 .

Представник особи, який притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Кирилюк В.Л. в судовому засіданні просив провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 р. серія ДПР18 № 084203;

-схемою до місця ДТП від 19.07.2021 р., де зазначено, що ДТП сталось за адресою вул. Мазепи, біля будинку № 30 в м. Житомирі;

-к. акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.07.2021 р., яким підтверджено факт обірвання проводу мережі біля опори саме по вул. І. Мазепи, 32 в м. Житомирі. Вказаний акт підтверджує пояснення ОСОБА_2 ;

-к. рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Пархомчука М. від 19.07.2021 р.;

-к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 19.07.2021 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов