Справа № 185/5791/21
Провадження № 3/185/1852/21
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПП в АРК та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ГПНПО на ПХЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського м/р суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, протокол від 10.07.2021 року серії ОБ № 186705.

Під час судового засідання оголосити зміст протоколу про адміністративне правопорушення було надзвичайно складно, так як протокол заповнений нерозбірливим почерком, через що зрозуміти зміст протоколу судді, а також іншим учасникам розгляду справи про адміністративне правопорушення було майже неможливо.

Потім було встановлено, що у протоколі вказано дві різні марки машини Hyundai Accent та Suzuki Grand з одним і тим самим номерним знаком НОМЕР_1 .

У частині 1 ст. 256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 1376 від 06.11.2015 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Водночас у вищевказаному протоколі, в порушення вимог КУпАП та Інструкції, відомості заповнено нерозбірливим почерком, до того ж із опискою в номерному знаці одного з учасників справи.

Тому суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повертається для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на адресу ВПП в АРК та м. Севастополі для дооформлення.

Суддя М.С. Мицак