Справа № 577/3469/21
Провадження № 3/577/911/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Глухівського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, працює головним бухгалтером ТОВ «Барко-Трейд», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 20 листопада 1998 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 09 червня 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн 00 коп (штраф сплачений),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1351/12/18-28-04-02-07 від 22 липня 2021 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Барко-Трейд» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати плати за землю, а саме: земельного податку з юридичних осіб за березень 2021 року в сумі 4 297 грн 37 коп, граничний термін сплати якого був встановлений до 30 квітня 2021 року (фактично сплачений 05 травня 2021 року платіжним дорученням № 2180 від 05 травня 2021 року); орендної плати з юридичних осіб за березень 2021 року в сумі 7 273 грн 45 коп, граничний термін сплати якої був встановлений до 30 квітня 2021 року (фактично сплачена 05 травня 2021 року платіжним дорученням № 2179 від 05 травня 2021 року), чим порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладена суть правопорушення.

Згідно п.п. 4, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності).

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 4, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть посадові особи підприємств, установ та організацій за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), якшо вказаних осіб протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При викладенні суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не зазначено у зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 1351/12/18-28-04-02-07 від 22 липня 2021 року, який складений стосовно ОСОБА_1 , у графі «чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності та за що», зазначено, що «так» (без зазначення дати винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та органу, яким вказана постанова була винесена).

До вищевказаного протоколу приєднана постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року (тобто після вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП слід повернути до Конотопського сектору податків і зборів юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Конотопського сектору податків і зборів юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак