Справа № 127/567/21
Провадження № 3/127/146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий 10.04.2008 року, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Як слідує з протоколу про порушення митних правил №0600/40100/20 від 14 грудня 2020 року, Подільською митницею Держмитслужби отримано листи Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області №4585/125 від 02.10.2020 та №5450/125 від 26.11.2020 щодо виявленого факту перебування на митній території України транспортного засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Перевірочними заходами, з використанням баз даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби) та АСМО «Інспектор», встановлено, що транспортний засіб особистого користування DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , ввіз на митну територію України 18.07.2017 року 16:08 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС.

Станом на 14.12.2020 року інформація щодо вивезення громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , за межі митної території України або поміщення в інший митний режим відсутня.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України №2612-VIII від 08.11.02018 року (зі змінами), в порушення вимог ч. 1 ст. 380, ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

У зв`язку з чим, 14.12.2020 року працівниками Подільської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол про порушення митних правил №0600/40100/20 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Суд зазначає, що згідно ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

У відповідності до положень ст. 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при складанні даного протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

По-перше, з протоколу про порушення митних правил №0600/40100/20 від 14 грудня 2020 року вбачається, що даний протокол був складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та примірник протоколу направлено на відому адресу проживання особи супровідним листом (повідомленням) за №7.12-08-1/20/10/9345 від 14.12.2020 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) примірника протоколу про порушення митних правил, що безумовно порушує права даної особи.

По-друге, враховуючи положення п. 8 ч. 2 ст. 494 МК України та наведені у протоколі про порушення митних правил №0600/40100/20 від 14 грудня 2020 року обставини, в ньому не зазначено відомостей, а надані матеріали не містять відповідних доказів про те, що відносно ввезеного на митну територію України транспортного засобу з часу вчинення правопорушення не було здійснено його перереєстрацію та чи вживалися заходи для встановлення власника цього транспортного засобу.

Отже, наведені вище обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 Митного кодексу України, а тому на підставі таких доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, а також враховуючи вище викладені недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів для проведення додаткової перевірки щодо дотримання вимог ст. 494 Митного кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 481, 486, 489, 492, 495, 522, 527, 529 Митного кодексу України, ст.251, 278, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, які надійшли від Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )по факту порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, повернути до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки щодо дотримання вимог ст. 494 Митного кодексу України.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна