Справа № 278/1703/21
Провадження №3/278/1148/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого водієм Оліївської ОТГ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2021 року близько 21 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , поблизу магазину «Продукти», Житомирського району, вчинив хуліганські дії, відносно гр. ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності, свою вину не визнав та вказав, що протокол про адміністративне правопорушення на нього складено не законно.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ткачук А.О. подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що останній будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, 04.06.2021 року близько 21 год. 47 хв. вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_1 , а саме ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто визнав себе правопорушником у даних обставинах.

Також надав до суду відеозапис з якого вбачається, що саме ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666822 від 07.06.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , письмові заперечення захисника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука А.О. від 19.07.2021 року, відеоматеріали долучені до заперечень.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт стався в результаті протиправних дій гр. ОСОБА_2 , який підтвердив даний факт у своїх поясненнях долучених до матеріалів справи, а також досліджуючи відеоматеріали, які були надані суду разом з письмовими запереченнями з яких вбачається, що саме гр. ОСОБА_2 виражається нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1 та інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І.В.Зубчук