ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 590689, 20.08.2021 року, о 10 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля адміністративної будівлі АТ „Запоріжгаз за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхнув останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, наполягав на відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано наступні дані: протокол серії ВАБ № 590689 від 20.08.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2021 року, опитування особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.08.2021 року, витяг з журналу єдиного обліку ІТС „Інформаційний портал Національної поліції України.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що 20.08.2021 року, у зазначений у протоколі час, він виконував обов`язки директора з безпеки АТ „Запоріжгаз. Вийшов за хвіртку території адміністративної будівлі Товариства для спілкування з групою осіб, які зібралися біля воріт. У цей час люди, серед яких були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , почали на нього кричати, називавши його грубими і непристойними словами, хоча він до них звертався чемно і нікого не ображав. На його спроби налаштувати людей на діалог, останні не реагували. У цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вдвох безпричинно почали голосно кричати на нього, ображати нецензурними словами, які його дуже обурили, що у присутності працівників підприємства принизило його честь і гідність, заподіяло душевної травми. Внаслідок зазначених обставин на ґрунті схвильованості і обуреності діями вказаних осіб відносно нього, у нього внаслідок афекту вирвалося декілька непристойних слів у їх адресу. Умислу на порушення громадського порядку він не мав.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується протиправними діями фізичної особи, якій властиві активні вольові шкідливі вчинки, аморальність поведінки, цинічне ставлення до громадян, що проявляється у прагненні особи своїми діями образити, принизити незнайомого йому громадянина.

З досліджених судом письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , долучених до адміністративного матеріалу, вбачається, що 20.08.2021 року, 10-00 годині, він прибув за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, за місцем розташування АТ „Запоріжгаз, з метою встановлення підстав систематичного вчинення неправомірних дій працівниками Товариства по відношенню до громадян. Перебуваючи біля входу воріт Товариства, під час відкриття дверей, він намагався увійти на його територію, але у цей час вийшов співробітник, який завдав йому удар у груди, після чого закрив двері, і виражався у його бік нецензурною лайкою. Згідно з поясненнями, поряд з ним знаходилися декілька людей, які були присутні під час даної події, та бачили те, що відбувалося.

Оцінивши письмові пояснення, а також дослідивши надані суду докази, судом не встановлено достовірно об`єктивних даних на підтвердження факту вчинення гр. ОСОБА_1 дій, які мають ознаки дрібного хуліганства.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення полягає у неповазі до суспільства, у демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердженні за рахунок інших осіб, шляхом ігнорування їх гідності.

З досліджених судом матеріалів не встановлено доказів на підтвердження обставин умисного прояву гр. ОСОБА_1 явної неповаги до оточуючих, що є головним елементом, що визначає зміст і сенс поведінки дрібного хуліганства, тоді як відсутність такого мотиву та виключає його.

Відеозапису або фотоматеріалів, на яких зафіксовано обставини події, викладеної у протоколі, матеріали справи не містять.

Крім того, до адміністративного матеріалу не було долучено показів свідків, які б підтвердили обставини, викладені у протоколі. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що під час описаних ним подій поруч з ним були присутні інші громадяни, однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про осіб, які були залучені у якості свідків у даній справі, натомість, зазначено, що свідків події не встановлено.

Пояснення ОСОБА_2 , на переконання суду, не підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

Надані суду докази, на переконання суду, є сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна