Справа № 676/6934/20
Номер провадження 3/676/132/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Середнє Ужгородського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346356 від 24 грудня 2020 року, складеного інспектором СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В.І., ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, зокрема, в тому, що 22 грудня 2020 року близько 16:05 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 ухилилась повторно протягом року від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.1 ст.150 СК України щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що син чіплявся, шарпав та відбирав речі ОСОБА_3 , виразив неповагу до її прав та свобод.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про місце та час розгляду провадження, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346356 від 24 грудня 2020 року, складеного інспектором СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В.І., в обвинувачення ОСОБА_1 ставиться в вину лише порушення вимог ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України відносно свого сина ОСОБА_2 , 2008 року народження.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено і не конкретизовано суть правопорушення (в чому конкретно полягало діяння (дія чи бездіяльність) ОСОБА_1 , спрямоване на ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, які саме дії вона вчинила чи не вчинила. Більш того, до матеріалів провадження не долучено жодного документу, який би підтверджував ту обставину, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Більш того, із долучених до провадження матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, згідно із ч.4 ст.184 КК України.

Із врахуванням того, що суддя позбавлений самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки у протилежному випадку неминуче перебиратиме на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, що буде безумовним порушенням ст.6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також із врахуванням приписів ст.62 Конституції України, згідно із якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.184, ч.1 ст.247, ст.278, ст..283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.