Справа №461/4410/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, декларант Підприємства Об`єднання Громадян "ТЕКСТИЛЬ-ТРЕЙД'', проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 16.07.1996 виданий Куйбишинським РВДУУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року о 08 год. 10 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення «Запитів» митного поста «Львів-північний» Галицької митниці Держмитслужби доставлено товар «Одяг та інші речі вживані, взуття вживане, сумки вживані, постільна та кухонна білизна, ковдри, штори, пледи вживані згідно документу контролю доставки типу ІМ40ЕЕ від 07.04.21 № UA209150/2021/005424 транспортним засобом з реєстраційними номерами BC3902ET/BC8057XP, що надійшов на адресу Підприємство об`єднання громадян "Текстиль-Трейд'' (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . 08.04.2021 о 16 год. 45 хв. декларантом Підприємство об`єднання громадян "Текстиль-Трейд'' ОСОБА_1 подано до митного оформлення митну декларацію №UA209150/2021/005488 та товаро-супровідні документи до неї: CMR від 07.04.2021 б/н, рахунок-фактуру від 07.04.2021 № 279, на товари, що надійшли на адресу підприємства, а саме: Одяг, що був у використанні, з текстильних матеріалів, зі ступенем зносу не більше 25%, літньо-осіннього сезону, 3 категорія: спідниці, сорочки, штани,футболки, шкарпетки, спортивні костюми, плаття,нижня білизна. Одяг, що був у використанні, з текстильних матеріалів, зі ступенем зносу не більше 25%, осіннього сезону, 2 категорія: верхній одяг, куртки, плащі, джинсовий одяг,светри, джемпери . Взуття, що використовувалось(ступінь зносу не більше 25%) у змішаному вигляді (чоловіче, жіноче, підліткове), (2 та 3 категорії) Сумки бувші у вжитку з шкірозамінника Постільна та кухонна білизна,ковдри, штори , пледи, скатертини бувші у використанні.09.04.2021 о 09 год. 15 хв. особі, яка подала митну декларацію направлено електронне повідомлення про необхідність пред`явлення товарів до митного огляду. 09.04.2021 о 10 год. 00 хв. особою, уповноваженою Підприємством об`єднання громадян "Текстиль-Трейд'' ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_3 (за дорученням від 01.06.20 № б/н) пред`явлено товар до митного контролю. В результаті проведення митного огляду вантажного відсіку транспортного засобу окрім задекларованого товару, виявлено мішки з пластикової тканини з дитячими іграшками в асортименті бувші у використанні вагою - 45 кг., мішки з пластикової тканини з пряжею асортименті бувшою у використанні вагою - 20 кг., які не задекларовано в митній декларації. Виявлений товар не належить до категорії товарів у товарній позиції, зазначеній у гр. 33 митної декларації № UA209150/2021/005488. Згідно ч. 2 ст. 266 МК України декларанту, для належного виконання своїх обов`язків, надано право перед початком декларування провести фізичний огляд, товару брати проби та зразки товарів.

Автор протоколу зазначає, що декларант Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд'' ОСОБА_1 вчинив дії: не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про направлення справи для належного оформлення, мотивуючи його тим, що в розумінні ст. 494 МК України, Галицька митниця не виконала свого обов`язку щодо правильної відправки ОСОБА_1 примірника протоколу про порушення митних правил №0668/20900/21 від 09.04.2021 року. Крім того, зазначив, що висновок № 092 від 12.05.2021 року, який міститься у матеріалах справи не завірений, не містить оригінального підпису експерта та печатки експертної установи. Також зазначає, що для вартості товару взято до уваги роздрібні ціни, які зазначені та Інтернет сайті українських магазинів, тобто використано інформацію про вартість товарів не з країни походження, а інформацію з торгівельних мереж України. Однак у справі необхідно встановити ціну, вилучених товарів саме за цінами країни походження такого товару.

Зі змісту частини першої статті 487 МК випливає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 488 МК провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно з частиною першою статті 494 МК про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В матеріалах справи міститься поштове відправлення ОСОБА_1 примірника протоколу про порушення митних правил №0668/20900/21 від 09.04.2021 року на адресу, зазначену у такому, а саме: АДРЕСА_2 . Однак, конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу Галицької митниці Держмитслужби з відміткою про невручення поштового відправлення із зазначенням причини: «неповна адреса». Відтак на підставі ч. 10 ст. 494 МК України, протокол вважається врученим у тому числі у разу, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею, або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою є недостовірним. Таким чином Галицька митниця Держмитслужби вжила всіх, передбачених ч.10 ст. 494 МК України заходів щодо вручення примірника протоколу про порушення митних правил №0668/20900/21 від 09.04.2021 року ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМС України № -09392 від 12.05.2021 року вартість предметів порушення митних правил, вилучених протоколом митних правил №0668/20900/21 від 09.04.2021 року, станом на час складання протоколу становить 11 150,00 грн.

З поданого клопотання вбачається що захистом не наведено належних доказів щодо сумнівів у правильності висновків експерта за результатами експертизи у зв`язку з їх необґрунтованістю, або недоведеністю, не вказано процесуальні норми, які порушено експертом та в чому полягає істотність цих порушень.

Таким чином, органом митниці представлено суду належні документи, які можуть бути визнані належними доказами у справі, нічим не спростовані, та на їх підставі, можливо встановити наявність або відсутність факту порушення митних правил, тому у клопотанні про направлення справи на дооформлення слід відмовити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №0668/20900/21 від 09.04.2021 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.04.2021 року; описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 09.04.2021 року, висновком Управління товарознавчої, інженерно - технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № -09392 від 12.05.2021, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 12.05.2021 №-0392 становить 11 150,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Також відповідно до ст. 519 та ст. 520 МК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 11 150,00 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0668/20900/21 від 09 квітня 2021 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 5 107,46 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско