Справа № 683/2951/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Оніщука Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «Старокостянтинівцукор», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163985 від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 04 жовтня 2021 року об 11 годині 55 хвилин керуючи транспортним засобом марки SDLG L956FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території ТОВ «Старокостянтинівцукор», що розташована по вул. Гольдфадена,10 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем марки DAF FT XF105.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_1 рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі час він перебував на робочому місці - на території ТОВ «Старокостянтинівцукор», де працює на посаді тракториста, та на навантажувачі марки SDLG L956FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , формував кагати буряків. Вказує, що він на навантажувачі знаходився безпосередньо біля кагат з буряками та підгортав буряки на кучу, через що виконував періодичні рухи то вперед до кагати, то назад. У цей момент до кагати під`їхав автомобіль марки DAF і він його пропустив, а коли здавав назад, то почув удар, після чого побачив ще один автомобіль марки DAF, який у цей момент під`їхав та якого він не бачив.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Оніщук Є.О. просить закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказує, що на території бурякоприймального пункту ТОВ «Старокостянтинівцукор» рух транспорту здійснюється по затвердженій схемі безпечного руху у позначеному стрілками напрямку, а саме, усі автомобілі рухаються по лівому краю, зупиняються біля місця розвантаження та продовжують рухатись в напрямку, позначеному на схемі стрілками, до вагів на виїзді. Перед зіткненням ОСОБА_2 не міг бачити, що рухався автомобіль марки DAF, оскільки останній повернув із визначеного схемою напрямку руху праворуч від загальної черги у сторону, де ОСОБА_2 на фронтальному навантажувачі виконував роботи по формуванню кагати з цукрового буряку та рухався заднім ходом від кагати. Вважає, що саме порушення водієм автомобіля марки DAF п.10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху стало причиною зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що у зазначений в протоколі час він на автомобілі марки DAF привіз буряки на бурякоприймальний пункт ТОВ «Старокостянтинів цукор». На території знаходився навантажувач, який підгортав буряки у кагату. Він їхав позаду за іншим автомобілем марки DAF. ОСОБА_2 показав рукою, щоб проїхали два автомобіля. Передній автомобіль проїхав, а далі поїхав він, а коли зупинився, то у цей момент навантажувач здавав заднім ходом від кагати та в`їхав в його автомобіль.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом даного правопорушення є учасники дорожнього руху.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху учасник дорожнього руху - це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному; автомобільна дорога, вулиця (дорога) - це частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163985 від 04 жовтня 2021 року вбачається, що зіткнення транспортних засобів марки SDLG L956FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки DAF FT XF105.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулось на території бурякоприймального пункту ТОВ «Старокостянтинівцукор», що по вул. Гольдфадена,10 в м. Старокостянтинів.

При цьому, транспортний засіб марки SDLG L956FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 є навантажувачем фронтальним.

Із показань ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , а також допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 04 жовтня 2021 року об 11 год. 55 хв.

на вищезазначеному навантажувачі ОСОБА_2 виконував роботу по формуванню кагат з цукрових буряків на території бурякоприймального пункту ТОВ «Старокостянтинівцукор», рухаючись періодично переднім та заднім ходом біля кагати, тобто виконував основну виробничу операцію.

Таким чином, ОСОБА_2 , керуючи навантажувачем під час виконання робіт по формуванню кагат буряків, не був учасником дорожнього руху, оскільки не брав безпосередню участь у процесі руху на дорозі як водій, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.п.2 п.8 Правил ведення обліку дорожньо-транспортних пригод, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №424 від 22 травня 2019 року, не підлягає обліку інформація про дорожньо-транспортні пригоди, що сталися, зокрема, за участю тракторів, інших самохідних машин і механізмів унаслідок порушення техніки безпеки під час виконання ними основних виробничих операцій.

Згідно зі ст.62 Конституції України, ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: