Провадження № 3/364/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київська обл. за участю прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Маційчука О.А. адміністративний матеріал Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК), що надійшов до суду 29.12.2020 р. зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 р. № 47-01/94/20 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи до 03.08.2018 р. посаду в органах Національної поліції, відтак являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік, а саме: подав цю декларацію 11.06.2019 р., тобто після закінчення строку її подання, що сплив о 00 год. 00 хв. 01.04.2019 р.

Зазначений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за наведеними обставинами надійшов до Володарського районного суду Київської області 29.12.2020 р. разом з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2020 р. про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю, зі змісту якої вбачається. що учасники справи, зокрема, прокурор не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Володарського районного суду Київської області; за загальним правилом спори про підсудність не допускаються.

У судовому засіданні 13.01.2021 р. ОСОБА_1 факт несвоєчасного подання декларації за 2018 рік визнав, поважні причини пропуску строку подання ним цієї декларації відсутні, водночас пояснив, що в січні 2019 року подав таку ж саму декларацію як кандидат на посаду в органах Національної поліції, але не взяв до уваги, що необхідно було подати так ж саму декларацію за той самий звітній період 2018 рік, але вже як особа, яка звільнена з органів поліції. Після отримання 03.06.2019 р. повідомлення щодо неподання ним цієї декларації він 11.06.2019 р. подав декларацію в установленому порядку на сайті НАЗК.

Прокурор Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Маційчук О.А. у суді вказав на відсутності поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку подання декларації, водночас звернув увагу на сплив строків накладення адміністративного стягнення, визначені статтею 38 КУпАП, виходячи з дати виявлення правопорушення, а не дати складення згаданого протоколу, зокрема, в досліджених матеріалах справи містяться документи про збирання щодо ОСОБА_1 матеріалів вже за станом на листопад 2019 року, тобто більше року тому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом Головного управління Національної поліції в Київській області (далі ГУНП у Київській області) від 23.02.2017 р. № 128 о/с призначений на посаду слідчого слідчого відділення Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області та звільнений з цієї посади наказом від 03.08.2018 р. № 397 о/с; надалі наказом ГУНП в Київській області від 14.08.2019 р. № 409 о/с призначений на службу до поліції як переможець конкурсу з присвоєнням звання «рядовий поліції», що підтверджено довідкою Управління кадрового забезпечення ГУНП у Київській області від 29.11.2019 р. № 426, що разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 надіслана до НАЗК із супровідним листом, отримано НАЗК 03.12.2019 р. згідно з реєстрацією вхідної кореспонденції за № 05/89655/19 (а.с. 18, 19).

На працівників поліції (зокрема, поліцейських) поширюється дія Закону України«Про запобігання корупції» (статті 3, 61 Закону України «Про Національну поліцію»).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (стаття 14 КУпАП).

Диспозицією частини першої статті 172-6 КУпАП передбачено притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до цієї статті КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3, частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські (тобто і ОСОБА_1 як працівник Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області) зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а»і «в»пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою статті 45 названого Закону порядку (тобто до 1 квітня) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (частина друга статті 45 зазначеного Закону).

За визначенням частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний насамперед з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

При цьому частина друга статті 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019 р. у справі № 204/2352/16-а).

За доданими до протоколу про адміністративні правопорушення документами, зокрема скріншотом сайту «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», судом встановлено, що ОСОБА_1 названу декларацію за 2018 рік, яку мав подати в період часу з 01.01.2019 р. до 01.04.2019 р., подав її лише об 19 год. 33 хв. 11.06.2019 р. (а.с. 12-16) після повідомлення НАЗК від 03.06.2019 р. щодо неподання ним такої декларації в установлений законом строк; копія цього повідомлення додана до протоколу (а.с. 29).

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, відомості щодо ОСОБА_1 подавалися ГУНП у Київській області до НАЗК, а саме: на ім`я керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК 29.11.2019 р., зареєстровано в НАЗК 03.12.2019 р. (а.с. 18, 19). При цьому, зважаючи на долучення до матеріалів цієї справи документів проходження ОСОБА_1 конкурсу на заміщення посади в органах поліції, суд виходить з того, що згадані матеріалі щодо ОСОБА_1 подавалися до НАЗК у листопаді 2019 року саме з огляду на недотримання ним строку подання декларації за 2018 рік, оскільки на цей час конкурс вже був завершений та наказом ГУНП в Київській області від 14.08.2019 р. № 409 о/с він був призначений на службу до поліції як переможець конкурсу з присвоєнням звання «рядовий поліції» (а.с. 19). Проте для надання пояснень ОСОБА_1 був викликаний до НАЗК лише листом від 05.08.2020 р. (а.с. 30).

За наведених обставин, що встановлені судом і підтверджені матеріалами справи, суд вважає, що поважні причини несвоєчасного подання ОСОБА_1 у 2019 році декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутні.

Відтак, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 порушення вимог фінансового контролю, а саме: несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та кваліфікує такі дії за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Передбачених статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; до обставин, що пом`якшують йому відповідальність, суд відносить щире каяття (пункт 1 частини першої статті 34 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд виходить з частини четвертої статті 38 КУпАП, якою встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Матеріали справи не містять документів (доказів), з яких суд однозначно мг встановити дату виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Проте, як вбачається з матеріалів справи, НАЗК повідомило ОСОБА_1 про факт неподання ним декларації 03.06.2019 р. (а.с. 29), а матеріали щодо нього від ГУНП у Київській області направлено 29.11.2019 р. до НАЗК, при цьому, як вказано в супровідному, «на виконання листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції від 19.11.2019 р. № 44-01/81000/19» (а.с. 18).

Отже суд вважає, що за станом на листопад 2019 р., зокрема 19.11.2019 р. дата запиту НАЗК інформації щодо ОСОБА_1 вчинене ним правопорушення було виявлено, а не день складення протоколу про адміністративне правопорушення 17.09.2020 р., як зазначено в самому протоколі (а.с. 8). Аналогічні позиції неодноразово викладено в постановах суду апеляційної інстанції, рішення якого в даній категорії справ є остаточними (зокрема, постанови Київського апеляційного суду від 20.05.2019 р. у справі № 761/1203/19, від 01.11.2019 р. у справі № 759/3378/19 тощо).

З огляду на це та зважаючи на сплив шестимісячного строку з дня виявлення принаймні 19.11.2019 р. адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 за станом на тепер (та день надходження справи до суду) не може бути піддано адміністративному стягненню, відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись частиною першою статті 172-6 КУпАП та статтями 14, 33-36, 38, 245, 247, 251, 252, 277, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 172-6 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 , прокурору Маційчуку О.А. та до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.