Справа № 504/2399/21
Номер провадження 3/504/1209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ОПП «Північтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року інспектором СРПП Вознесенського РУПГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210446, згідно якого 08.07.2021 року о 13:48 год., за адресою: Р-55 Одеса Вознесенськ Новий Буг через с. Мартинівське, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «Mercedes Benz», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по маршруту Южноукраїнськ Одеса разом із пасажирами проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору червоного кольору та через опущений шлагбаум, чим порушив вимоги п.20.5 б/в Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 08.07.2021 року, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Южноукраїнськ Одеса», за рухом маршруту є залізничне полотно переїзд якого здійснюється через шлагбаум з обладнаним семафором. ОСОБА_1 зазначив, що 08.07.20201 року з його боку не було жодних порушень правил переїзду залізничного переїзду, працівники поліції 08.07.21 року жодного разу його не зупиняли. Наступного дня 09.07.2021 року, на автостанції до нього підійшли патрульні та запропонували надати пояснення з приводу порушень Правил дорожнього руху, а саме проїзду залізничного переїзду на заборонений сигнал семафору, про яке повідомив на лінію 102 свідок порушення. У зв`язку з тим, що салон був заповнений пасажирами та існувала можливість відібрання автобусу на арешт майданчик, він ОСОБА_1 дав пояснення про визнання вини, але в судовому засіданні відмовився від даних пояснень, обґрунтовуючи їх несприятливими для себе наслідками на час оформлення протоколу. Крім цього пояснив, що на маршруті має місце конкуренція перевізників, у зв`язку з чим не виключає провокацію відносно себе з використанням завідомо неправдивих повідомлень по лінії 102.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За результатом розгляду справи, судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 08.07.2021 року порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме здійснив проїзд на заборонений сигнал семафору.

В якості доказу в судовому засіданні було досліджено відеозапис з долученого до матеріалів справи диску на якому містилося маркування «РУСНАК ст. 123 ч. 3», з дослідженого запису було встановлено, що цей запис здійснено відео реєстратором встановленим в салоні автобусу, за змістом запису встановлено, що транспортний засіб під`їжджає до залізничного переїзду з увімкненим забороненим сигналом семафору та зупиняється, подальший запис події відсутній.

З дослідженого рапорту від 08.07.2021 року № 6140, вбачається надходження на лінію 102 повідомлення від особи під ім`ям ОСОБА_2 , згідно якого 08.07.2021 року, приблизно о 13:49 год. мікроавтобус д/н НОМЕР_2 сполучення Южноукраїнськ Одеса проїхав на заборонений шлагбаум, поїхав у бік Веселинове.

В матеріалах справи відсутні інші відомості які б дозволили встановити особу заявника, пояснення особи в матеріалах справи також відсутні.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП до матеріалів справи долучено незасвідчені копії письмових пояснень громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За якістю наданої до суду копії документу ознайомитись зі змістом пояснень ОСОБА_4 виявилося неможливим .

З пояснень гр. ОСОБА_3 не вбачається кому вони надавались 08.07.2021 року, непосвідчена копія документу не містить частини тексту, у зв`язку з чим не приймається судом в якості доказу по справі.

З урахуванням викладеного, за результатом дослідження матеріалів справи, судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження факту події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 123 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова