Справа № 273/2884/20
Провадження № 3/273/79/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.12.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

25.12.2020 року о 14 год 30 хв., в смт. Полянка, вул. Чижова,28, в магазині «Перлина» ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, який обслуговує відвідувачів, не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами , не менше як 1,5 м., чим порушила вимоги підпункт 14 пункту 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»зі змінами .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, пояснила, що виправила усі вказані недоліки на слідуючий день після складення протоколу про адміністративне правопорушення, просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з малозначністю, оскільки вона щиро розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніяких негативних наслідків від її дій не настало, зробила для себе відповідні висновки та обіцяє у подальшому подібне не скоювати.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона у вчиненому щиро розкаюється, будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

Керуючись ст. 22, 24, 44-3, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Баранівський районний суд Житомироської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Васильчук