Справа № 480/200/19
Провадження № 33/812/12/2021
П О С ТА Н О В А

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Данилової О.О.,

за участю секретаря - Богуславської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2020 року, якою справу щодо притягнення до відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Кричунове Любашівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2020 року, якою провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду надійшло письмове клопотання потерпілого ОСОБА_1 про виклик для допиту як свідка слідчого СВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_3 , а також про витребування матеріалів справи ЖЕО №116 та 121 від 13 січня 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що з пояснень особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_4 , який був допитаний як свідок в судовому засіданні 5 січня 2021 року, вбачається, що протокол ним складено на підставі документів, які йому були надані слідчим ОСОБА_3. Слідчий був на місці дорожньо-транспортної пригоди, складав схему та робив фотознімки. Ці документи містять матеріали, які знаходяться у Миколаївському районному відділі поліції Очаківського РП ГУНП в Миколаївської області.

Розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить з наступного.

Так, за змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суду неохідно з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду.

У судовому засіданні апеляційного суду потерпілий ОСОБА_1 стверджував, що у судових засіданнях місцевого суду участі він не приймав.

Відомості про належне повідомлення потерпілого про час та місце судових засідань після надходження адміністративної справи до суду після доопрацювання, відсутні.

Отже, причини, з яких потерпілий був позбавлений можливості надати додаткові докази, вважаються поважними.

До того ж, обставини, пов`язані з витребуванням додаткових доказів, стали відомі після допиту апеляційним судом як свідка поліцейського ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання апеляційний суд враховує, що у справах про адміністративні правопорушення, які за європейськими стандартами мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню», вимагається забезпечення такого рівня доказування, який не залишав би жодних розумних сумнівів доведеності вини особи, яка притягується до відповідальності, або її відсутності. Проте такий підхід не може суперечити принципу невідворотності покарання порушників, створення умов, які би перешкоджали розповсюдженню таких дій, враховуючи соціальну небезпеку порушень правил дорожнього руху.

Тому витребування додаткових доказів відповідає меті повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи та забезпечення поновлення законних інтересів потерпілого.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів розгляд справи апеляційним судом відкласти.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати (за місцем роботи) у судове засідання апеляційного суду як свідка слідчого Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Витребувати з Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області матеріали, зареєстровані у ЖЄО за № 116 та №121 (2019 рік).

Судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, призначити на 28 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Головуючий: О.О. Данилова