Справа № 488/1254/21
Провадження № 3-в/488/2/21
П О С Т А Н О В А

10.11.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про вирішення питання згідно із статтею 304 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , якого постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.05.2021 року визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді виконання 120 годин суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.05.2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Заступник начальника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання згідно статті 304 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , - визнати постанову Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.05.2021 року такою, що не підлягає виконанню.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного:

Згідно вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2021 року ОСОБА_1 до органу з питань пробації на виклик не з`явився, у зв`язку з чим було здійснено перевірку за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до якої двері будинку відчинив батько правопорушника, та пояснив, що його син зареєстрований за вказаною адресою, однак не проживає 15 років, відносини з ним він не підтримує, місце його знаходження не відоме. Згідно повідомлення з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 29.06.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до повідомлення від 20.09.2021 року з відділу поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, встановити його місце знаходження не виявилося можливим, з 13.04.2021 року перебуває у активному розшуку у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів.

Пунктом 15.1 Наказу № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" з подальшими змінами, встановлено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема, у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Згідно Наказу 591/5 від 02.03.2018 року Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 Розділ ХІІІ пункт 13.13., якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його не відоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухваленні постанови від 13.05.2021 року, зазначено адресу особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, на основі даних, наявних у матеріалах справи.

Оскільки розгляд справи завершено, у суду відсутні правові підстави встановлювати місце фактичного проживання правопорушника. Крім того, нормами КУпАП не передбачено оголошення судом у розшук особи, яку піддано адміністративному стягненню у виді суспільно-корисних робіт.

Як вбачається з матеріалів, доданих до вказаного подання, відсутні достатні докази на підтвердження того, що місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо, оскільки в матеріалах провадження, окрім однієї відповіді відділу поліції, відповідно до якої правопорушник перебуває у розшуку, наявні лише пояснення батька правопорушника, який є зацікавленою особою по справі; інформація про те, які саме дії були проведені цим розшуком, в матеріалах відсутня; також не встановлено можливе місце проживання ОСОБА_1 .

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст.ст. 247, 304 КУпАП). Інших підстав припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення діючим КУпАП не передбачено.

Ураховуючи, що обставин, передбачених п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП під час розгляду подання не встановлено, а також відсутні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 284, 304, 305 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про вирішення питання згідно із статтею 304 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , якого постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.05.2021 року визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді виконання 120 годин суспільно корисних робіт, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Суддя Т.М. Головіна