Справа № 717/423/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 16 березня 2021 року, біля 14 години 30 хвилин, в смт Кельменці по вулиці Сагайдачного, керував автомобілем „ВАЗ 211040 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши безпечності маневру, а саме обгону, не дотримався безпечної відстані та інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „РЕНО Меган державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив пункт 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що 16 березня 2021 року, біля 14 години 30 хвилин, він рухався по вулиці Сагайдачного у напрямку від центру смт Кельменці до комунального некомерційного підприємства „Кельменецька багатопрофільна лікарня Кельменецької селищної ради. Об`їжджав автомобіль „Мерседес та „ВАЗ, які стояли на дорозі біля магазину „ДІМ САД ГОРОД, у яких був ввімкнений правий поворот. Від цих автомобілів до місця зіткнення було біля 20 метрів. Автомобіля „Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 не бачив. На відставні 6 метрів до місця зіткнення побачив, що автомобіль „Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, ввімкнув лівий поворот і почав рух на ліву сторону дороги. Зіткнення відбулося переднім правим крилом автомобіля „ВАЗ 211040 номерний знак НОМЕР_1 та бампером автомобіля „Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 . Після зіткнення автомобіль „Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 залишився на місці зіткнення, а автомобіль „ВАЗ 211040 номерний знак НОМЕР_1 від`їхав по інерції. Так автомобілі стояли до приїзду працівників поліції. Швидкість руху із якою рухався автомобіль „ВАЗ 211040 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вказати не може. Пасажирів та вантажу в автомобілі „ВАЗ 211040 номерний знак НОМЕР_1 не було. Автомобіль „ВАЗ 211040 номерний знак НОМЕР_1 був технічно справний. ОСОБА_1 стверджує, що виконував об`їзд автомобілів, які стояли. ОСОБА_1 знав, що на місці, де відбулося зіткнення автомобілів, є перехрестя.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16 березня 2021 року, біля 14 години 30 хвилин, від`їхав від магазину „ДІМ САД ГОРОД підприємця ОСОБА_3 , ввімкнув лівий поворот, та планував здійснити лівий поворот на вулицю Грушевського до магазину „Веселка. В цей час відбувся удар. На перехресті не зупинявся, а здійснював поворот. Водій ОСОБА_1 здійснював обгін, а саме обігнав автомобіль „Мерседес, автомобіль „ВАЗ 2106 і обганяв автомобіль, яким керував ОСОБА_2 . Автомобіль ОСОБА_1 з`явився дуже швидко. Швидкість руху із якою рухався автомобіль „Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 була малою. Пасажирів та вантажу в автомобілі „Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 не було. Автомобіль „Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 був технічно справний.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що у березні 2021 року він під`їхав до магазину „ДІМ САД ГОРОД підприємця ОСОБА_3 на автомобілі „Мерседес номерний знак НОМЕР_3 . Від цього магазину від`їжджав автомобіль „ВАЗ білого кольору. ОСОБА_4 ввімкнув правий поворот і зупинився очікуючи можливості припаркувати автомобіль. Від магазину від`їхав автомобіль „Renault Megane , а за ним автомобіль „ВАЗ білого кольору. За автомобілем яким керував ОСОБА_4 знаходився автомобіль „ВАЗ 2110 чорного кольору. ОСОБА_4 почав рух вправо до магазину. В цей час автомобіль „ВАЗ 2110 чорного кольору виїхав на зустрічну смугу і рухався у напрямку лікарні. Автомобіль „Renault Megane та автомобіль „ВАЗ білого кольору не зупинялися. Автомобіль „ВАЗ 2110 чорного кольору вдарив автомобіль „Renault Megane у лівий бік.

З відеозапису камери спостереження на магазині „ДІМ САД ГОРОД підприємця ОСОБА_3 вбачається, що починаючи із часу 2021-03-16 15:15:43 , починає рух заднім ходом автомобіль „ВАЗ білого кольору і позаду нього зупиняється автомобіль „Мерседес номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Починаючи із часу 2021-03-16 15:16:10 автомобіль „ВАЗ 211040 номерний знак НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_1 починає обгін автомобіля „Мерседес номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 і продовжує рух по зустрічній смузі руху.

Суд відхиляє висновок експерта №СЕ-19/126-21/4513-ІТ від 25 червня 2021 року як доказ у частині того, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимог пункту 14.6 (а) Правил дорожнього руху, а також, що в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимог ПДР, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Зокрема висновок експерта обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 здійснював обгін на ділянці дороги без наявності ознак перехрестя. Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні 13 липня 2021 року пояснив, що був обізнаний про наявність перехрестя, на місці де відбулося зіткнення.

Враховуючи наведене, вважаю, що 16 березня 2021 року, біля 14 години 30 хвилин, в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, на перехресті вулиці Сагайдачного та вулиці Грушевського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „ВАЗ 211040 номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 14.6 „а Правил дорожнього руху, здійснював обгін транспортних засобів, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем „Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 , в результаті якого автомобілі отримали пошкодження.

Вина ОСОБА_1 стверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що зіткнення автомобілів відбулося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: