ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2433/20

18 січня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

За вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX), ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/2434/20, номер провадження 3/348/111/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/2433/20, номер провадження 3/348/110/21, присвоївши об`єднаному провадженню номер 348/2433/20, номер провадження 3/348/110/21.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

27 листопада 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH-0653, в присутності двох свідків.

Крім того, 27 листопада 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався смугою зустрічного руху в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2 (в), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справ, та якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 18.01.2021 рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримав 17.12.2020, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до вимог 14.2 (в) Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460602 від 27.11.2020 (Т. 1, а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBН-0653, тест № 5534 від 27.11.2020 (Т. 1, а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Т. 1, а.с. 4); письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Т. 1, а.с. 5); рапорта працівника поліції від 27.11.2020 (Т. 1, а.с. 8); протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460603 від 27.11.2020 (Т. 2, а.с. 1); схеми місця ДТП від 27.11.2020 (Т. 2 а.с. 3); письмових пояснень ОСОБА_1 (Т. 2, а.с. 5); письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (Т. 2, а.с. 6); письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5 (Т. 2, а.с. 7).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460602 від 27.11.2020, водій ОСОБА_1 27 листопада 2020 року близько 18 год. 30 хв. в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH-0653, в присутності двох свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Білецьким Ігорем Петровичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що випив гараж.

Згода водія з результатами повинна бути оформлена актом огляду, в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась з встановленими результатами і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.

Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН-0653, тест № 5534 від 27.11.2020, та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.86 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 повністю погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 1.86 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460603 від 27.11.2020, водій ОСОБА_1 27 листопада 2020 року близько 18 год. 30 хв. в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався смугою зустрічного руху в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2 (в), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Білецьким Ігорем Петровичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 27.11.2020 близько 18.30 хв. він на автомобілі «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в напрямку м. Івано-Франківськ. В цей момент він здійснював обгін транспортного засобу, для чого виїхав на смугу зустрічного руху. При цьому він не переконався, чи не має перешкод, та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку, а саме автомобілем «Opel Astra» білого кольору. Вину по факту ДТП визнає.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться даними схеми місця ДТП від 27.11.2020, в якій деталізовано обставини ДТП. Також згідно схеми автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження: розбите захисне скло лівої фари, механічне пошкодження переднього крила зліва, пошкоджений колічний диск та шина переднього лівого колеса; автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження: пошкоджене лакофарбове покриття заднього лівого крила, механічне пошкодження арки заднього лівого крила, пошкоджений колісний диск та шина лівого заднього колеса. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підписали схему, чим підтвердили свою згоду із її змістом.

Також вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що 27.11.2020 близько 18.30 год. він на автомобілі «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в напрямку, м. Яремче. В цей момент він побачив, як на його смугу руху виїхав автомобіль «Opel Astra», який обганяв транспортні засоби, да допустив зіткнення з його автомобілем. Він пробував уникнути зіткнення, прийнявши автомобілем вправо, однак уникнути зіткнення не вдалось. В результаті зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 27.11.2020 близько 18.30 год. він на автомобілі «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в напрямку, с. Цуцилів. В цей момент він побачив, що з колони автомобілів, які рухались йому на зустріч, на його смугу руху виїхав автомобіль «Opel Astra», та створив йому аварійну обстановку, змусивши його різко прийняти автомобілем вправо та вжити заходів до екстреного гальмування. При цьому зіткнення із вказаним автомобілем не відбулось та його автомобіль механічних пошкоджень не отримав.

Вказані обставини також підтверджуються рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Білецького І.П. від 27.11.2020, з яких вбачається, що 27.11.2020 під час несення служби в складі добового наряду, о 18,35 год. на службовий планшет поступило повідомлення про те, що в с. Тисменичани по вул. Центральній, Надвірнянського району, відбулось ДТП, та водій автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який є винуватцем ДТП, ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події встановлено, що ДТП відбулось за участю автомобілів «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_5 . Факт ДТП на місці події було належним чином зафіксовано та оформлено матеріали ДТП. При спілкуванні із водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Після цього водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, на що він погодився, подувши у відповідний прилад. Результат тесту склав 1.86 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у витязі з приладу «Драгер ALCOTEST 6810» та акті огляду. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «СD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як працівник поліції в присутності двох свідків запропонував водієві ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що той погодився. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.86 проміле.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (а), п. 12.1, та п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX), ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених порушень, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 130 (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX), 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX), ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.