Справа № 279/3523/21 провадження №3/279/1863/21
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2013 р., РНОКПП НОМЕР_2 , працює Іршанський ГОК помічником машиніста екскаватора, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2021 року о 07-45 год. в смт.Іршанськ по вул.Гулія, 10 керував транспортним засобом - автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом у стані сп`яніння заперечив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Немировський В.І. надав письмове клопотання про закриття провадження в справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що поданими доказами не доводиться, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений саме під час керування таким. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, вимогам ст.13, 256, 266 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735. Дані порушення є очевидними та допущеними уповноваженими на складання протоколу працівником поліції. Всупереч вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №377921 від 27.06.2021 року містить внесені додаткові записи після його складання іншим чорнилом та ймовірно іншою особою, не вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення. В протоколі про адмінправопорушення серія ДПР 18 №377921 відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 роз`яснювалися його права та обов`язки, передбачені ст.268 КпАП України. До вказаного протоколу додано диск з відеозаписом однак в протоколі відсутні відомості про технічний пристрій, яким було здійснено відеофіксація події, пов`язаної з фіксацією вчинення правопорушення ОСОБА_1 , тому даний доказ є не належним та недопустимим. Відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейський не направив ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я, поліцейський після складання протоколу про адміністративне правопорушення не відсторонив від подальшого керування транспортним засобом ОСОБА_1 , було грубо порушено його право на захист.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до справи відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, судом встановлено, що автомобіль поліції рухався безпосередньо за транспортним засобом, з якого негайно після його зупинки вийшов ОСОБА_1 .. Зовнішній вигляд водія та його поведінка свідчать про те, що ознаки алкогольного сп`яніння були явними. При цьому він не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, однак пояснював, що спочатку він прибув до місця своєї роботи, зупинився, в салоні автомобіля вжив спиртне, після чого прямував в своїх справах. В категоричній формі відмовився пройти освідування, підписувати будь-які документи.

За таких обставин, суд приходить довисновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 №377921 від 27.06.2021 року, відеозаписом. Процедура виявлення факту порушення, фіксації правопорушення та складання протоколу відповідає вимогам ст.266 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова