П О С Т А Н О В А№ 127/25836/20

21 січня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Задарко Ю.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, навчається в КНУ ім. Т.Шевченка, 3 курс, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.11.2020 р. о 02-05 год. ОСОБА_1 по вул. Л.Толстого, 2 м. Вінниці керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога, про що написав відповідну заяву, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що 09.11.2020 р. о 02-05 год. повертався додому стомлений з нічного клубу, де працює його дівчина, не перебував в стані наркотичного сп'яніння, погодився пройти огляд на стан сп`яніння в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», але там не зміг здати аналіз сечі. Працівники поліції йому не дозволили випити води. Термін (дві години) проходження огляду на стан сп`яніння закінчився, він написав відмову від проходження тесту, але зазначив, що не зміг здати аналіз через особливості організму. Потім приїхав його батько з водою, він випив води і здав тест самостійно, викликавши наряд поліції. Було встановлено, що він не перебував в стані сп"яніння.

Адвокат Задарко Ю.М. вважає, що ОСОБА_1 не відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки з`явився в медичну установу КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», а неможливість здати аналіз для проведення тесту це фізіологічна властивість його організму. Він не усвідомлював наслідки відмови від огляду. За самозверненням він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, результат негативний, про що свідчить довідка медзакладу. Просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 (батько ОСОБА_1 ) суду пояснив, що його син не зміг здати сечу для проведення огляду на стан сп"яніння в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», син пояснив, що працівники поліції не дозволили йому випити води. Вони з сином викликали наряд поліції, син напився води і за самозверненням пройшов тест. Син не перебував в стані сп"яніння.

Свідок ОСОБА_3 (лікар-нарколог, яка проводила огляд ОСОБА_1 ) суду пояснила, що ОСОБА_1 був з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, шкіра обличчя бліда, підвищений артеріальний тиск, жвава міміка. Це зафіксовано в акті медичного огляду. За результатами огляду її висновок - наркотичне сп"яніння був під питанням. Потрібне було лабораторне дослідження. Обставини подій 09.11.2020 р. вона не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу, а в неї за зміну буває до тридцяти оглядів. Але якщо особа не може здати аналіз для проведення тесту на стан сп`яніння, лікарем-наркологом пропонується особі випити води, або сечогінні препарати. Якщо протягом двох годин особа не здає аналіз, то це вважається ухилянням особи від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки такі речовини як опіати протягом двох годин можуть вивестись з організму. Згідно довідки ОСОБА_1 протягом двох годин після висновку здав тест за самозверненням і результат був негативний.

Свідок ОСОБА_4 (працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ) суду пояснив, що під час зупинки автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медзакладі, на що ОСОБА_1 погодився. Аналіз протягом двох годин ОСОБА_1 не здав, казав, що не міг, а , можливо, не хотів. Написав відмову від проходження тесту. Працівники поліції ніколи не забороняють вживати воду особі, яка здає аналіз для проведення огляду на стан сп"яніння. Чому ОСОБА_1 не подзвонив комусь щоб привезли воду, він не знає, але можливість у нього така була: він розмовляв зі своїм батьком по телефону, а тому можливість попросити у батька підвезти воду у водія була. В лікарні є вода лише "з крану". Вони радили ОСОБА_1 походити на дворі, де холодно, можливо, тоді зможе здати аналіз. Але пройшло дві години, аналізу він не здав. Написав відмову і було складено протокол.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_5 (працівник поліції).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Задарко Ю.М., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Згідно п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

З рапорту працівника поліції Карпенка А.В. від 09.11.2020 р. вбачається, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Водій на протязі двох годин не зміг пройти лабораторне дослідження на визначення наркотичного сп`яніння, у визначеному законом порядку, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у присутності лікаря-нарколога КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія». (а.с. 9)

В висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3588 від 09.11.2020 р. зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду та від підпису. У висновку зазначено, що особа на правлена на огляд о 02-10 год., точний час огляду: 02-40 год., час складення висновку: 04-25 год. (а.с. 3)

На а.с. 5 копія заяви ОСОБА_1 , в якій він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в зв`язку з тим, що за дві години відведеного часу не здав аналіз, через особливості організму.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3588 від 09.11.2020 р. за результатами огляду лікарем-наркологом у водія ОСОБА_1 були такі ознаки наркотичного сп`яніння: напружена поведінка, прискорений мовний темп, бліда шкіра обличчя, артеріальний тиск 170/100 мм рт. ст, розширена рухова сфера, жвава міміка, точні рухи виконував жваво. Висновок за результатами огляду-наркотичне сп`яніння (під питанням). (а.с. 42-43)

На а.с. 22 довідка КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» №1427 від 09.11.2020 р. видана за самозверненням ОСОБА_1 09.11.2020 р. о 05-50 год. ОСОБА_1 - тверезий. Довідка складена 09.11.2020 р. о 05-00 год.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 16.01.2021 р. відеозапис із нагрудних камер (відеореєстраторів), які були закріплені 09.11.2020 р. за працівниками УПП у Вінницькій області ДПП відсутні. (а.с. 37)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

01.07.2020 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 р., яким Кримінальний кодекс України доповнено новою ст. 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

В подальшому Законом України від 17.06.2020 №720-IX, який набув чинності 03.07.2020 р., ст. 130 КУпАП повернуто до попередньої редакції.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544799 від 09.11.2020 р., висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3588 від 09.11.2020 р., рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_1 від 09.11.2020 р., карткою обліку адміністративного правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП ВОНД «Соціотерапія» від 09.11.2020 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3588 від 09.11.2020 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При цьому суд враховує, що відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, і працівниками поліції і лікарем-наркологом було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп"яніння, ОСОБА_2 був направлений працівниками поліції на медогляд 09.11.2020 р. о 02-10 год., ОСОБА_2 відмовився від проходження медогляду на стан сп"яніння через дві години після виявлення ознак наркотичного сп"яніння (ст. 266 ч. 4 КУпАП), а огляд за самозверненням пройшов аж о 05-50 год. - 06-00 год. (а.с. 22), а згідно пояснень лікаря-нарколога ОСОБА_3 (свідка) опіати виводяться з організму найшвидше (протягом двох годин, можливо).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 10200,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин