Справа №461/8491/21
Провадження №3/461/4145/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

15 липня 2021 року, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівськоїї митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки CN 23 №CV923277998US, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 №CV923277998US є ОСОБА_1 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , отримувачем - ОСОБА_2 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , було виявлено незадекларовану у митній декларації пневматичну гвинтівку з маркуванням "Remington express hunter" model: НОМЕР_2, нова, в комплекті з прицілом з маркуванням "НОМЕР_3".

Згідно митної декларації форми CN23 № CV923277998US ОСОБА_1 заявив, що у вказаній посилці пересилає: одяг б/в, взуття б/в, вітаміни, продукти, господарські товари.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за ст.472 МК України, як не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Про судове засідання повідомлявся Львівською митницею, шляхом скерування повідомлення поштовим відправленням.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він здійснив недекларування товару.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1290/20900/21 від 15.07.2021 року; митною декларацією форми CN 23 №CV923277998US; описом предметів від 15.07.2021 року, висновком експертизи №-0587, службовими записками.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки останній не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, який переміщував через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 472 МК України та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 64,35 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 4083 (чотири тисячі вісімдесят три) грн. 30 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1290/20900/21 від 15.07.2021 року товар, а саме: пневматичну гвинтівку з маркуванням "Remington express hunter" model: НОМЕР_2, нова, в комплекті з прицілом з маркуванням "НОМЕР_3" - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 64,35 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.