ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6768/20
Провадження № 3/210/114/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 грудня 2020 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками частини1 статті 130 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, вказані матеріали передані у провадження судді Чайкіної О.В. та призначені до розгляду на 23 грудня 2020 у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в яке особа відносно якої складено протокол не з`явилась.

В чергове судове засідання, призначене на 20 січня 2021 рік, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП на розгляд до суду за місцем його проживання, мотивоване тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши подане ОСОБА_1 клопотання про направлення справи за підсудністю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з положеннями ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №5195584 від 01.12.2020 року, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, вчинено по вул. Соборності в Кривий Ріг Дніпропетровської області, тому Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує те, що нормами ст. 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначено у своєму клопотанні об`єктивних причин, які унеможливлюють його явку в судове засідання на визначені судом дату та час. Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній не заявляв клопотань про направлення справи за місцем його мешкання.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності ст.130 КУпАП за підсудністю до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 221, 268, 276, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна