У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова Вадима Вікторовича про самовідвід в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області (суддя Морозов В.В.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

26.10.2021р. суддею Морозовим В.В. подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 тривалий час працювала секретарем судових засідань в Черкаському районному суді Черкаської області, в т.ч. перебувала у підпорядкуванні судді Морозова В.В. Тому, з метою уникнення конфлікту інтересів та сумнівів у неупередженості головуючого по справі, суддя Морозов В.В. заявив самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.10.2021р. дана справа передана судді Суходольському О.М. для розгляду питання про самовідвід.

У судове засідання викликались прокурор та ОСОБА_1 , однак не з`явились, неповідомивши суд про причини неявки. Заяв чи клопотань до суду від учасників процесу не надходило.

Вирішуючи питання про самовідвід судді, суд констатує, що питання заявлення відводу/самовідводу судді та його вирішення взагалі не передбачено нормами КУпАП. Тому, враховуючи судову практику, що склалася, при вирішенні даного питання суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття у судове засідання всіх учасників судового розгляду, судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Порядок вирішення питання про відвід судді передбачено ст.81 КПК України.

Відповідно до зазначеної норми закону, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що є підставами для відводу (самовідводу) судді та які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час працювала секретарем судових засідань в Черкаському районному суді Черкаської області, в т.ч. перебувала у підпорядкуванні судді Морозова В.В., тому з метою забезпечення справедливого і неупередженого розгляду справи незалежним і безстороннім судом, недопущення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява про самовідвід судді Морозова В.В. підлягає до задоволення, оскільки для цього є достатні та об`єктивні правові підстави, що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.2 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 26.10.2021р. про самовідвід по даній справі задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - передати до канцелярії Черкаського районного суду для визначення нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський