overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5924/21
Номер провадження 3/725/3775/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2021 року о 01 год. 03 хв. у м. Чернівці по вул. Ярошинської, 10, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, стверджував, що це більше не повториться.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім та не працює, тому до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч .2 ст.126, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5590/21
Провадження № 3/552/1855/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2021 року о 08 год. 28 хв. в м. Полтава, по вул. Половка 70 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Половка в напрямку вул. Курчатова під час перестроювання не надав перевагу т.з. Opel Vivaro н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1,10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 020325 від 11.10.2021 року, схемою місця дтп від 11.10.2021 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 132/3452/21
ПОСТАНОВА
іменем України
26.10.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , на посаді майстра відділення телекомунікацій взводу зв`язку,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
23.10.2021 року близько 21 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, заступником командира з тилу начальником тилу майором ОСОБА_2 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в «КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», що підтверджується висновком медичного огляду вих. № 1541 від 23.10.2021 року, результатом якого встановлено алкогольне сп`яніння в розмірі 1,63 ‰ (проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/9/162 від 23.10.2021 р. та іншими матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, згідно ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, яка становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 439/1584/21
Провадження № 3/439/683/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 жовтня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2021 року о 19 год. 20 хв. по вул. 900-річчя м. Броди ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку лікарем КНП «Бродівська ЦМЛ», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098092 від 15.09.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 568 від 15.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особистими поясненнями ОСОБА_1 під час слухання справи, матеріалами відеофіксації.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки суддею встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 08 червня 2017 року останній звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 439/1244/21
Провадження № 3/439/561/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 жовтня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ЛВДС Броди-трубопровідник лінійний,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 01 год. 00 хв. в м. Броди на 442 км. автодороги Київ -Чоп, керував транспортним засобом марки «Форд Ескорт» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 390 від 06.07.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав, пояснив, що він за кермом автомобіля не перебував, а автомобілем керувала перебувала ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105925 від 06.07.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 390 від 06.07.2021.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №461/6486/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - ОСОБА_2 , місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.06.2021 виданий Wojewoda Podkarpacki, 1

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову від 10 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 білого кольору, дизель, обєм двигуна 1968 см,куб. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривень судового збору.

Однак, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови, було допущено технічну описку, а саме - в резолютивній частині вказаної постанови, не вірно зазначено автомобіль, який підлягає конфіскації. Так, замість вірного транспортного засобу комерційного призначення реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Польща, VIN НОМЕР_5 , зазначено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 білого кольору, дизель, обєм двигуна 1968 см,куб.

Оскільки положення кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають норми, якими регулюється порядок виправлення описок, суд керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, приходить до висновку, що може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Галицького районного суду м. Львова по справі №461/6486/21 від 10 серпня 2021 року.

Перший абзац резолютивної частини постанови вважати правильним в наступній редакції:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу комерційного призначення реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Польща, VIN НОМЕР_5

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 484/4091/21
Провадження № 3/484/1504/21
Постанова

Іменем України

29.10.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.10.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Пангоди Надимський район, Тюменська область, Російської Федерації, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2019 року народження та 2020 року народження, місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

встановив

14.09.2021 року о 15 год. 30 хвил. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2019 року народження та ОСОБА_3 ,2020 року народження ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, внаслідок чого у дітей відсутні продукти харчування, одяг, відсутня постільна білизна, в будинку повна антисанітарія та мати перебуває в компанії де вживають спиртні напої.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю .

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742091 від 14.09.2021 року, фотознімками, інформацією Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про проведення 14.09.2021 року рейду "Діти вулиці", випискою № 2399/1191 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 та випискою № 2398/1190 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного )хворого ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненогоправопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї адміністратвине стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1257/21

3/609/587/2021

29 жовтня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2021 р. близько 19:30 год. за спільним місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчини відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.10.2021 р. близько 19:30 год. гр. ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , яке проявлялося у вираженні нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 , чим чинить негативний вплив на світогляд дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визналав повінстю.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476819 від 29.10.2021 р., серії ВАБ № 476820 від 29.10.2021 р. та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/1257/21 (провадження 3/609/587/2021) та №609/1258/21 (провадження 3/609/588/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/1257/21 (провадження 3/609/587/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді попередження.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович