ПОСТАНОВА

Справа № 947/33653/21

Провадження № 3/947/9147/21

05.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №046832 від 11.10.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.сержантом поліції Біруля В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 11.10.2021 близько о 20:30 годині, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, державний знак НОМЕР_1 , перед початком руху по пр.Небесної Сотні біля буд.2 в м.Одесі, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом БАЗ А079.14, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який заїжджав на зупинку громадського транспорту для висадки пасажирів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 11.10.2021 близько о 20:20 годині, він керуючи автомобілем Hyundai Sonata, державний знак НОМЕР_1 , зупинився в кармані для зупинки громадського транспорту по пр.Небесної Сотні біля буд.2 в м.Одесі для висадки пасажира. Він стояв з увімкненими аварійними маячками та не рухався, в той час, коли на зупинку почав заїжджати автобус БАЗ А079.14, державний номерний знак НОМЕР_2 , який надто близько наблизився до його автомобіля та при вирівнюванні автобусу задньою частиною корпусу, яка зміщується у протилежний бік під час повороту, зачепив його автомобіль.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 11.10.2021 на автобусі БАЗ А079.14, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по крайній правій смузі для руху по пр.Небесної Сотні не заїжджаючи на зупинку. Коли він порівнявся з автомобілем Hyundai Sonata, державний знак НОМЕР_1 , той почав виїжджати та зачепив задній бампер його автобусу.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_2 , складений з приводу події, які сталися 11.10.2021 близько о 20:30 годині, по пр.Небесної Сотні біля буд.2 в м.Одесі, за участю автомобіля Hyundai Sonata, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Згідно цього протоколу, водій ОСОБА_2 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata. В протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 зазначив, що погоджується з викладеними в нього обставинами.

Отже, характер механічних пошкоджень, наявність протоколу про адміністративне правопорушення на іншого водія, який погодився з ним, спростовують версію водія ОСОБА_2 про обставини події, а тому його пояснення визнаються неналежним доказом і до уваги не приймаються.

На схемі місця ДТП зафіксоване розташування транспортних засобів після пригоди та місце пригоди, яка підписана обома учасниками без зауважень, яка повністю підтверджує викладені ОСОБА_1 обставини перебігу подій.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується записом обставин пригоди та іншими матеріалами справи.

Саме дії водія автобусу БАЗ А079.14, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який не дотримався безпечного інтервалу, призвели до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.