Справа № 557/738/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 року до Гощанського районного суду Рівненської надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093938 від 03.05.2021 року, в цей же день о 11 год. 23 хв. в с. Бугрин вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ALPHA2950F», д.н.з НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 та підпункту «б» п.8.9 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Рудик В.Р. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає з огляду на те, що транспортним засобом «ALPHA2950F», д.н.з НОМЕР_1 , у зазначені у протоколі місці та час він не керував, що було встановлено при розгляді судом справи № №557/703/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, рішення у якій набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).

Частина 1 ст.122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог зазначених Правил.

Як передбачено п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського СРПП ВП №5 РУП ГУНП в Рівненській області Денисюка В. від 03.05.2021 року , згідно якого в цей же день, під час несення служби, у зв`язку з порушенням водієм транспортного засобу «ALPHA2950F», д.н.з НОМЕР_1 в с.Бугрин вул.Б.Хмельницького Гощанського району, йому було подано вимогу про зупинку, яку той не виконав.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУАП, в тому числі письмових пояснень свідків, відеозапису події, що містять інформацію щодо того, що ОСОБА_1 умисно не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Самі протоколи про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не можуть бути беззаперечними доказами вини особи, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актами службової особи працівника поліції.

Вищевикладене свідчить про те, що патрульною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях ЄСПЛ значну роль у розширенні сфери застосування п. 2 ст. 6 Конвенції грає тлумачення двох ключових понять цієї статті - кримінальне обвинувачення і суперечки про громадянські права . У справі Кадубец проти Словаччини Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgment of 2 September 1998. Reports. 1998 VI. представник держави-відповідача наполягав на тому, що в цій справі йдеться про адміністративний проступок, а не про кримінальне звинувачення, і, отже ст. 6 не може бути застосована. Однак Європейський суд з прав людини не погодився з аргументом відповідача, хоча і визнав, що внутрішнє право країни не вважає кримінальними діяння, за вчинення якого був покараний заявник. Проте ця обставина, на думку Суду, не має великого значення, так само як і те, який державний орган розглядав справу. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Відповідно до принципу поза розумним сумнівом, зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі Кобець проти України від 14.02.2008р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.122-2 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Однак, суд не приймає тверджень адвоката про преюдиційність факту, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки у своїй Постанові від 04.06.2021 по справі № 557/703/21, на яку посилається адвокат, суддя Гощанського районного суду Рівненської області вказує лише на те, що суд не знайшов доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а не факту керування ним взагалі.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Тишкун