ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії А2900 №31, солдат ОСОБА_1 , 11.09.2021 о 20-00 год., повернувшись з міста до військової частини НОМЕР_2 , перебував у нетверезому стані.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до військової частини для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частина перша статті 172-20 КУпАП, зокрема, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Стаття 172-20 КУпАП, у чинній редакції не містить положень частини четвертої, яку інкримінує ОСОБА_1 орган уповноважений на складання протоколу та у зв`язку з цим неможливо визначити, в чому ж полягає суть адміністративного правопорушення, тобто які саме дії, передбачені нормою КУпАП він вчинив.
Також, у протоколі не вказана повна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливість однозначно її ідентифікувати та належним чином повідомити цю особу про дату, час та місце судового розгляду справи.

Крім того, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутня інформація про місце вчинення адміністративного правопорушення (адреса) та інші відомості необхідні для вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко