П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 серія ВАБ № 166171, складеного поліцейським СРПП № 4 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Гоменюком П. В., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 22.12.2020 року о 18 год. 00 хв. він знаходився в м. Бар по вул. В. Врублевського, без документів, які встановлюють особу, посвідчують громадянство України, чим порушив пп. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судове засідання громадянин ОСОБА_2 не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (дата вручення 06.01.2021).

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП, за нормами статті 268 КУпАП не належить до категорії справ, під час розгляду яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності громадянина ОСОБА_2 .

Станом на момент розгляду справи відповідь за запит суду про надання інформації з бази даних «Армор» не надійшла. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, оскільки характеризуючі дані на особу не впливають на висновки суду щодо наявності складу адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративну правопорушення (частина 2 статті 251 КУпАП).

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Санкція цієї статті передбачає накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 17 000 грн (що у 2,8 разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, установлений на 01.01.2021) до 34 000 грн (що у 5,7 разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, установлений на 01.01.2021).

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За частиною 1 статті 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною. Отже, суть конкретного правопорушення визначається із врахуванням приписів інших нормативно-правових актів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (чинної станом на 22.12.2020) (далі постанова КМУ №1236), на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Проаналізувавши наведені норми постанови КМУ №1236 суд дійшов висновку, що на період дії карантину особа повинна перебувати на вулицях, маючи із собою один із таких документів: 1) документ, що посвідчує особу і громадянство України; 2) документ, що посвідчує особу і спеціальний статус цієї особи; 3) посвідчення про взяття на облік бездомної особи; 4) довідка про звернення за захистом в Україні.

Оскільки конкретного переліку документів, які має мати із собою особа під час дії карантину, постановою КМУ №1236 не встановлено, то такий перелік визначається із врахуванням інших норм законодавства.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення суть порушення в діях ОСОБА_1 викладена у такий спосіб, що особу звинувачують у перебуванні на вулиці лише без паспорта громадянина України.

Водночас, копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 була долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що саме на підставі цього паспорта і було встановлено особу пана ОСОБА_2 для складення цього протоколу. В долучених до протоколу поясненнях громадянина ОСОБА_2 в графі «паспорт чи інші документи, що посвідчують особу» теж зазначений цей паспорт. Зміст цих пояснень суд до уваги не бере, оскільки вони дані поза межами судового розгляду.

Час вчинення порушення у протоколі вказаний 18 год. 00 хв. Час складення протоколу і місце його складення не зазначені, однак такі дані мають істотне значення для з`ясування обставин перебування особи без документів в момент, коли поліцейський здійснював відповідну перевірку дотримання карантинних правил.

Наведені обставини і недоліки у формулюванні суті правопорушення у протоколі викликають у суду сумнів щодо наявності вини громадянина ОСОБА_2 , який тлумачиться на його користь.

З цих мотивів суд вважає недоведеною вину громадянина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3. Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 44-3, статтями 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан