Провадження № 3/592/30/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю адвоката Безпалої Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адміністратора магазину «Єва» (вул. Засумська,1) ТОВ «РУШ»,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 листопада 2020 року о 09:10 год. за адресою: м.Суми, вул. Засумська, буд.1, будучи відповідальною особою в магазині «Єва» не припинила прийом відвідувачів у магазині, чим порушила вимоги пп 4 п.15 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року зі змінами №1100 від 11 листопада 2020 року, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести судовий розгляд у її відсутність в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Адвокат Безпала Г.М. в судовому засіданні з мотивів, викладених в надісланому на адресу суду 06 січня 2021 року клопотанні, просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Частина 1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 (у редакції станом на 13.11.2020) додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Згідно з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №041353 від 28.11.2020, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, 28.11.2020 близько 09:10 год. не припинила прийому відвідувачів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги вказаних нормативно-правових актів.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, оскільки є найманим працівником - адміністратором торгового залу ТОВ «РУШ» (мережі магазинів «EVA»), не є посадовою особою та не має повноважень приймати рішення про роботу магазину у вихідні дні. Такі рішення приймає виключно Генеральний директор ТОВ «РУШ». У період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка відповідно до Наказу Генерального директора № 1-131120 від 13 листопада 2020 ТОВ «РУШ» (мережа магазинів «EVA») здійснює роздрібну торгівлю у магазинах у режимі роботи «Склад. Пункт адресної доставки замовлень» для здійснення споживачами замовлення/розрахунку/отримання адресної доставки. Тобто ТОВ «РУШ» здійснює торговельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень, що не заборонено Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 (зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020).

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на те, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Пунктом 2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єкти господарювання господарські організації, які діють на основі права власності, права господарського відання чи оперативного управління, мають статус юридичної особи, що визначається цивільним законодавством та Господарським Кодексом.

Суб`єкти господарювання мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи, без створення юридичної особи.

З копії наказу ТОВ «Руш» № 84-КП від 04 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 переведена на посаду адміністратора торгового залу.

Згідно посадової інструкції адміністратора торгового залу, затвердженої генеральним директором ТОВ «Руш» ОСОБА_3 01.01.2018, основною метою роботи адміністратора торгового залу є управління персоналом торгового залу, організація роботи та взаємодії співробітників магазину, а також управління бізнес-процентами, які відбуваються в магазині. Адміністратор підпорядковується безпосередньо керуючому магазином.

Адміністратор торгівельного залу належить до професійної групи «Технічні службовці», категорії фахівець. Головна функція адміністратора торгівельного залу контролювати організацію торгово-технологічного процесу, правильного оформлення торговельного залу, викладання товарів, наявність цінників, збереження товарно-матеріальних цінностей, додержання правил торгівлі, правильність застосування цін та якість надання торговельних послуг покупцям.

З копії наказу ТзОВ «Руш» № 1-131120 від 13.11.2020 «Щодо роботи закладів Єва у робочі та вихідні дні», вбачається, що робота закладів у вихідні дні з 00:00 год. суботи по 00:00 год. понеділка у звичайному режимі не допускається; заклад працює виключно в режимі «Склад. Пункт адресної доставки замовлень».

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом, що здійснює господарську діяльність, будь-яких належних та достовірних доказів на спростування вказаного факту суду не надано, вона є лише найманим працівником, до посадових обов`язків якого не входить визначення режиму та графіку роботи магазину, а тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП остання не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, з долучених до матеріалів справи фотографій та відеозапису вбачається, що в приміщенні магазину дійсно перебуває кілька покупців. При цьому встановити, чи ці особи прийшли отримати своє інтернет-замовлення або ж придбати товар, не є можливим, оскільки будь-які дані щодо них, як свідків, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, не долучено їх пояснень, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. ст.44-3, 247 ч.1, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська