Справа № 367/6972/20
Провадження №3/367/20/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.10.2020 року о 22 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321933, згідно якого 21.10.2020 року о 21 год. 30 хв. по автодорозі Київ-Ковель 32 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів щодо повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказав, що з матеріалів справи, а саме з фототаблиці огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, схеми місця ДТП, пояснення свідка ОСОБА_2 , його пояснення випливає, що зіткнення транспортних засобів, автомобіля марки «Кіа Rio» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Seat Lion» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 мало місце в крайній правій смузі проїзної частини. Сама проїзна частина, (згідно схеми місця ДТП) мала дві смуги руху в попутному напрямку, які між собою розділялися дорожньою розміткою (горизонтальною) 1.1, 1.5, та 1.11 Додатку 2 до ПДР України. Також узбіччя з правої сторони було огороджене металевим парканом.

На схемі місця ДТП (зі слів учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) місце зіткнення схематично позначено під № 3. Місце зіткнення згідно схеми знаходиться на відстані 8,6 м. (повздовжній координат) та 5 м. (поперечній координат) до світлофорного об`єкта, який було взято працівниками поліції за умовний орієнтир. Зважаючи на те, в схемі відсутні всі необхідні заміри відносно місця зіткнення, можливо лише візуально сприймати наявні позначки та вважати, що місце зіткнення розташоване ближче до лівої смуги, з урахуванням ширини смуги 3.6 м., можливо стверджувати, що автомобіль марки «Seat Lion» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 в момент зіткнення перелаштовувався з лівої смуги в праву.

Дані обставини підтверджує і наявність механічних пошкоджень згідно схеми та фототаблиці доданої до матеріалів справи. На автомобілі марки «Seat Lion» д.н.з. НОМЕР_3 , маються пошкодження: задній бампер, заднє праве крило, заднє праве колесо, а на автомобілі марки «Кіа Rio» д.н.з. НОМЕР_1 - пошкодження: передній бампер, ліве переднє крило, ліва фара, праве дзеркало.

Тобто, удар прийшовся в бокову частину автомобіля ОСОБА_1 . Пояснення ОСОБА_3 щодо механізму ДТП є технічно не спроможними, т.я. суперечать обставинам, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, щодо кінцевого розташування автомобіля марки «Кіа Rio» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Seat Lion» д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до схеми місця ДТП та фото таблиці, то автомобілі знаходяться на одному рівні. Автомобіль марки «Seat Lion» д.н.з. НОМЕР_3 лівою стороною знаходиться в крайній лівій смузі, а правою стороною в крайній правій смузі. Автомобіль марки «Кіа Rio» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться лівою стороною в крайній правій смузі а правою на прилягаючому з правої сторони узбіччі. Дане розташування на думку ОСОБА_1 підтверджує те, що автомобіль марки «Seat Lion» д.н.з. НОМЕР_3 в момент зіткнення здійснював зміну напрямку руху з крайньої лівої в крайню праву смугу. Враховуючи те, що місце зіткнення до кінцевого місця розташуванням вказаних транспорт них засобів (згідно схеми ДТП) 7,5 м., можливо стверджувати, що швидкість вказаних транспортних засобів була в установлених межах безпечною. Також згідно кінцевого розташування вказаних транспортних засобів, встановлено, що автомобіль «Кіа Rio» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював маневр об`їзду автомобіля марки «Seat Lion» д.н.з. НОМЕР_3 з правої сторони де розташований металевий паркан.

В судовому засіданні захисник Одягайло А.В. надав фотографії місця ДТП, згідно яких, після зіткнення та зупинки транспортних засобів, автомобіль «Seat» перетнув розподільну смугу руху та зупинився на правій смузі руху.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 21.10.2020 року близько 21 год. 30 хв. він був пасажиром автомобіля «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Вони рухались в крайній правій смузі. Раптово на їх смугу руху виїхав автомобіль зеленого кольору та здійснив зіткнення з їх автомобілем. Після зупинки транспортних засобів водій автомобіля «Seat» повідомив, що не помітив їх автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Також судом не встановлено доказів порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1; 12.3 ПДР.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов