Справа № 177/1249/20
Провадження № 3/177/25/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженку с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області;

працюючої ФОП; зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.01.1998 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області;

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 серії ВАБ № 009694, 26.09.2020 о 09.17 годині, ОСОБА_1 (ФОП), за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та без ліцензії, яка передбачена законодавством, чим порушила Правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її явка для розгляду даної справи не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 009694 від 26.09.2020 наявні виправлення, які належним чином не застережені.

Крім того, у фабулі правопорушення в протоколі зазначені два адміністративні правопорушення, а саме торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку (ст.. 156 КУпАП) та провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (с. 164 КУпАП), що підлягає уточненню.

До того ж, суб`єктом зазначеного правопорушення, є особа, яка здійснює торгівлю або ФОП, про те, в даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , зазначена, як ФОП, в той час як доказів на підтвердження зазначеної обставини до протоколу не долучено.

Відповідно до постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП були повернуті до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, про те, постанову суду належним чином не виконано, недоліки вказані в постанові суду не усунуто.

На підставі викладеного, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до ст.247п.1, ст.284ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку із передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: