Справа № 132/3243/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2021 м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 КУпАП, -

встановила:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164676, 21.09.2021 в с. Чернятин по вул. Рильського із поля №5, що належитть ТОВ "Моноліт", ОСОБА_1 здійснила крадіжку 343 шт початків кукурудзи, чим завдала господарству ТОВ "Моноліт" збитку на суму 200 грн та вчинила адміністравтине правопорушення перелбчаене ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164676 від 01.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, не вказано частину статті, вимоги якого порушила ОСОБА_1 , що є порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У зв`язку з наявністю встановлених недоліків, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП - повернути до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук