Справа № 504/181/21
Номер провадження 3/504/213/21
ПОСТАНОВА

22.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів), працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ГЕЛЕКА М», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року головним державним ревізором інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Дорошенко А.П. складено протокол № 14/15-32-07-09-10 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 20.01.2021 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП утворює діяння щодо: відсутності податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особою, що його складала, у графі про «суть порушення, статті КУпАП та ін.,», що передбачена Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016р., не зазначено суті порушення вчиненого ОСОБА_1 , що позбавляє можливості встановити об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Передані в суд матеріали про адміністративне правопорушення складаються лише з протоколу № 14/15-32-07-09-10 від 30.12.2020 року який має недоліки та супровідного листа про передачу протоколу до суду.

Зі змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для його складання є акт перевірки від 16.12.2020 року №4000/15-32-07-09/19043940, зазначений акт в наданих на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відсутній.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова