Дата документу 15.01.2021
Справа № 334/6592/20
Провадження № 3/334/48/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої юрисконсультом, яка проживає: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031584 від 24 жовтня 2020 року, 24.10.2020 року о 17-50 год, на ул.Бородинська. 16 в м.Запоріжжі, водій т/з HUNDAI Sonata, д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з т/з Ford Focus, д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень не отримано, чим порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнала та зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , який після зіткнення та під час виклику патрульної поліції намагався переклати свою провину на неї. Поясила, що на вул..Каховській, на перехресті вул..Бородинська та вул..Каховська зупинила свій автомобіль Hyndai Sonata на червоний сигнал світлофору. Попереду знаходився транспортнй засоб Ford Focus, д/з НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_2 . Після ввімкнення зеленого світла світлофору, транспортний засіб ОСОБА_2 почав рухатися назад, а саме в сторону її автомобіля, в результаті чого відбулося легке зіткнення з її автомобілем, яке жодних пошкоджень не спричинило, постраждалих немає. Дії водія ОСОБА_2 не зрозумілі, просить суд призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Вислухавши учасника судового провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року F 53/5(у редакції наказу Міністерстваюстиції України від 26.12.2012 року F 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерстваюстиції України08.10.1998року F53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року F 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 F14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАІІ, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у зазначеній справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу, для вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДІЕКЦ МВС України (69068 м.Запоріжжя, вул..Аваліані, 19-а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобілю HUNDAI Sonata, д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобілю Ford Focus, д/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 в описаній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобілю HUNDAI Sonata, д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобілю Ford Focus, д/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам Правилам дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти ПДР ними були порушені?

3. Чи мала технічну можливість водій автомобілю HUNDAI Sonata, д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобілю Ford Focus, д/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Дії кого з водіїв - автомобілю HUNDAI Sonata, д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобілю Ford Focus, д/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/6592/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.