Справа № 361/5970/21
Провадження № 3/361/4256/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, удови, такої, що має малолітню дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює оператором у ТОВ «Бізнес Груп», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07.07.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи № 361/5967/21 (провадження № 3/361/4253/21), № 361/5968/21 (провадження № 3/361/4254/21), № 361/5969/21 (провадження № 3/361/4255/21) та № 361/5970/21 (провадження № 3/361/4256/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП

Так, 22.06.2021, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після 22 години знаходився по вул. В.Великого, 10 в м. Бровари Київської області без супроводу дорослих.

Крім того, 22.06.2021, близько 23 години 50 хвилини, малолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці по вул. В.Великого, 10 в м. Бровари Київської області у забороненому місці, під вікнами, справляв природні потреби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 30.06.2021, близько 15 години, малолітній ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із Броварською ЗОШ № 2 по вул. В.Великого в м. Бровари Київської області у забороненому місці курив сигарети марки «Sobranie KS Blue», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Та 30.06.2021, близько 15 години 30 хвилини, малолітній ОСОБА_3 на вокзалі по вул. Вокзальній в м. Бровари Київської області пив пиво «Garage Hardcore» об`ємом 0,5 л 6% у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Оскільки малолітній ОСОБА_3 не досяг 16-річного віку, до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялась, пояснила, що останнім часом втратила контроль над сином, зобов`язалась більше приділяти уваги вихованню дитини. При призначенні стягнення просила суворо не карати та призначити мінімальний штраф, врахувавши, що вона працює оператором.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 552907, ВАБ № 552909, ВАБ № 552908, ВАБ № 552906 від 02.07.2021; долученими письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2020.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 361/5967/21 (провадження № 3/361/4253/21), № 361/5968/21 (провадження № 3/361/4254/21), № 361/5969/21 (провадження № 3/361/4255/21) та № 361/5970/21 (провадження № 3/361/4256/21) та присвоєння їм загального номера справи № 361/5970/21 (провадження № 3/361/4256/21), оскільки вказана справа надійшла до суду першою.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, щире каяття як обставина, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжує, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 36, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 361/5967/21 (провадження № 3/361/4253/21), № 361/5968/21 (провадження № 3/361/4254/21), № 361/5969/21 (провадження № 3/361/4255/21) та № 361/5970/21 (провадження № 3/361/4256/21) з присвоєнням їм загального номера справи № 361/5970/21 (провадження № 3/361/4256/21).

ОСОБА_1 визнати винною в учиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.