Провадження № 3/932/4436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 129135 від 06.10.2020 року, 06 жовтня 2020 року о 01.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210930», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр. Б.огдана Хмельницького, 167а в м.Дніпро, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат 0,66 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 05.10.2020 року до нього приїхав ОСОБА_2 , який є співвласником магазинів, де він працює в ФОП ОСОБА_3 , вони довго розмовляли про роботу, і бачучи його хворобливий стан, ОСОБА_4 о 22.00 год. поїхав додому, а він випив противірусні ліки псоринохель, який містить етиловий спирт, аміксін, ковірин, та ліг спати. 06.10.2020 року о 00.47 год. йому зателефонував диспетчер Охоронного агентства «Гуард» та повідомив, що в магазині по пр.Богдана Хмельницького спрацювала сигналізація, він одягнувся та відразу поїхав. Рухаючись по проспекту побачив проблискові маячки поліцейського автомобіля, які їхали за ним. Він одразу зупинився, поліцейські стали говорити, що він п`яний, на його заперечення, що він приймав напередодні ліки, його ніхто не слухав. Він не вживає алкогольні напої, оскільки постійно відвідує всю мережу магазинів по місту, постійно працює з документами, а його цивільна дружина, яка на той час була вагітною, мала важку вагітність, він розумів, що в будь-який час йому потрібно буде вести її до лікарні. Поліцейські стали наполягати на тому, що він пройшов обстеження на алкоголь, він просив сертифікат на алкотестер, але йому його не надали. Пройшовши тест на алкотестер, результат показав 0,66 проміле, яві на його думку, є результатом вживання противірусних ліків.

Просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Захисник Бут Н.В. підтримали пояснення Зотікова Д.В., просила суд закрити провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Опитаний у суді в якості свідка ОСОБА_2 в суді пояснив, що 05.10.2020 року ввечері він приїхав до ОСОБА_1 за місцем мешкання поговорити про роботу. ОСОБА_1 мав хворобливий стан, пив при ньому таблетки та противірусні препарати. Потім подзвонили ОСОБА_1 та повідомили, що в магазині працювала сигналізація, він пішов, а ОСОБА_1 поїхав в напрямку магазину. Вказав, що в його присутності ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.9а Правил дорожнього руху, яким забороняється водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 129135 від 06 жовтня 2020 року, результатами приладу «Драгер», яким встановлена алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 0,66 ‰ проміле, актом огляду та стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Доводи ОСОБА_1 про вживання ним противірусних ліків, а не алкогольних напоїв, судом не приймаються, оскільки жодних медичних довідок з амбулаторної картки хворого, а також медичних анотацій щодо вживаних ним препаратів, на підтвердження його стверджень, суду не надано.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Разом з цим, у відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - 06 жовтня 2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06 січня 2021 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247,280 КУпАП, доходжу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя /п//під / Л.О.Татарчук