П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшов від заступника начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ПТУ м. Маріуполь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, 122-2, 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 152399 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121 КУпАП України, серії ВАБ № 152400 стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП України, протокол серії ВАБ № 152398 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП України, встановлено, що 05.08.2021 року о 10 годині 08 хвилин ОСОБА_1 у с.Хлібодарівка, вул.. Кострова, 56 керував транспортним засобом мопедом VIPER 49.9м3 без державного номерного знаку, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно надану за допомогою проблискового маячка та звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування та блокування у тупик, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України. Крім того, при зупиненні було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, тому не мав права керувати ТЗ та під час керування ТЗ не був одягнутий мотошлем, чим порушив вимоги п. 2.1А, 2.3.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121, 122-2, 126 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 20.09.2021 року вказані матеріали справ об`єднані в одне провадження.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив суворо не наказувати та зобов`язався більш не вчиняти протиправні дії.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у його відношенні, в якому у відповідності до положень ч.1 ст. 256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях, які надані до суду, видео диском.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушеннь, передбачених ч.5 ст. 121, 122-2, 126 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121, 122-2, 126 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину визнав у скоєному розкаявся, та враховуючи обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 вплив заходу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, ст. 121, 122-2, 126, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121, 122-2, 126 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець