415/5175/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого, працюючого оператором ПрАТ «ЛИНИК», РНОКПП НОМЕР_1 від 11 грудня 1996 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

08 липня 2021 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись прийомним батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї прийомної доньки, котра 07 липня 2021 року, приблизно о 02 годині, залишила місце їх сумісного проживання будинок АДРЕСА_1 , щодо місця перебування прийомних батьків - не повідомила, повернувшись за місцем мешкання лише у результаті проведення пошукових дій з боку співробітників правоохоронних органів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовував та пояснив, що, відповідно до Рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області за №484 від 17 серпня 2010 року, - починаючи з 20 серпня 2010 року, на базі його родини, було створено прийомну сім`ю, до якої було передано на виховання та сумісне проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тож, він, дійсно, являється прийомним батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , котра 07 липня 2021 року, приблизно о 02 годині, скориставшись пізнім часом доби, та, відповідно, - відсутністю уваги з їх, з дружиною боку, самостійно залишила місце їх сумісного проживання, без повідомлення щодо місця подальшого перебування, і, оскільки повернути прийомну доньку за місцем їх мешкання самотужки йому не вдалося, - він був вимушений звернутися по допомогу до співробітників правоохоронних органів. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, починаючи з моменту прийняття до родини ОСОБА_2 та брата останньої ОСОБА_3 , вони з дружиною докладали максимальних зусиль до виховання та створення усіх необхідних умов життя їх прийомним дітям, однак, в останній час, відносини у родині значно погіршилися, ОСОБА_2 , спілкуючись із подругами сумнівної репутації, жодному впливу з їх, як прийомних батьків, боку - не піддається, натомість, систематично провокує конфліктні ситуації в родині, у зв`язку з чим, його дружина ОСОБА_4 , хворіючи низкою тяжких захворювань, зокрема на цукровий діабет, через постійні стресові ситуації, почала стрімко втрачати зір, і, наразі, практично нічого не бачить, у зв`язку з чим, просив суд, врахувавши складні сімейні обставини їх родини, суворо його - не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 від 07 липня 2021 року (а.с.5) вбачається, що 07 липня 2021 року, приблизно о 02 годині, скориставшись відсутністю уваги з боку прийомних батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , без будь-якого дозволу з боку останніх, через вікно своєї кімнати, вона, дійсно, залишила місце їх сумісного проживання будинок АДРЕСА_1 , відправившись до подруги. При цьому, близько 04 години 07 липня 2021 року, зустрівши на АДРЕСА_2 прийомного батька ОСОБА_1 , що розшукував її, - вона від нього втекла.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки «Про результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 07 липня 2021» (а.с.2) вбачається, що 07 липня 2021 року до ЧЧ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області звернувся ОСОБА_1 , повідомивши правоохоронців про те, що його прийомна донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 02 годині 07 липня 2021 року, залишила місце їх сумісного проживання будинок АДРЕСА_2 , щодо місця свого перебування - не повідомила, повернувшись за місцем мешкання у результаті проведення пошукових дій співробітниками правоохоронних органів.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області «О создании приемной семьи и устройстве детей в приемную семью» за №484 від 17 серпня 2010 року (а.с.11-12), вбачається, що, починаючи з 20 серпня 2010 року, на базі родини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , створено прийомну сім`ю, до якої передано на виховання та сумісне проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням на прийомних батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 особистої відповідальності за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток прийомних дітей.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.7), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись прийомним батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання прийомної неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався (а.с.1).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (а.с.7), провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, - наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , суд, оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: