Справа № 524/8751/20
Провадження 3/524/317/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року о 22-39 год. в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 56 ОСОБА_1 керував автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter 518» д.н.з. НОМЕР_1 , у темну пору доби здійснював рух без увімкнених фар ближнього світла, чим порушив п.19.1а, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Він же, 18.01.2020 року о 22-39 год. в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 56 ОСОБА_1 керував автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter 518» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом (не мав посвідчення водія відповідної категорії), чим порушив ст.. 15 Закону України «Про дорожній рух», п.2.1а, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 19.1а, 2.1а ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 18.12.2020 року серії ДПР18 №427489, від 18.12.2020 року серії ДПР18 № 427490;

- рапортами поліцейських та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик