Справа№464/4388/21
пр.№ 3/464/2121/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ікавого М.Р., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Бегей І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2021 року о 17.20 год. на пр. Червоної Калини, 59 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «KIA», д. н. з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи проїзд перехрестя, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу трамваю КТ-4Д р.н. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п.2.3. (б); 8.4 (б); 16.11 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху заперечив, зазначивши, що 30.04.2021 року здійснював рух автомобілем марки «KIA», д. н. з. НОМЕР_2 пр. Червоної Калини, 59 у м.Львові, дотримуючись ПДР України. Перед здійсненням маневру, а саме перетину трамвайної колії, переконався в безпечності та здійснив рух. Перетинаючи трамвайну колію відчув різкий удар у ліву задню частину свого автомобіля. Вважає, що ДТП відбулося з вини водія трамваю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 265494 від 02.06.2021р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними схеми ДТП та протоколом огляду місця дорожньо- траснпортної пригоди від 30.04.2021 року, якими зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження;

даними в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що здійснювала рух трамваєм по пр. Червоної Калини в сторону центру. Після того як загорівся дозволений сигнал (зелене світло) розпочала рух. В цей час, перед нею на трамвайну колію раптово виїхав автомобіль марки «KIA», д. н. з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим вона застосувала екстренне гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося.

даними відеозапису з місця ДТП, з якого вбачається, що водій транспортного засобу марки «KIA», д. н. з. НОМЕР_2 , здійснюючи проїзд перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з трамваєм.

Як вбачається із висновку експерта по результатам проведення експертного інженерно - транспортного дослідження № 47 від 05.07.2021 року у дорожній ситуації, що мала місце 30.04.2021 року водій ОСОБА_1 , рухаючись своїм автомобілем «Кіа-Сід» р.н. НОМЕР_2 через проїзну частину пр. Червоної Калини у напрямку трамвайної колії, яка знаходилась на розділювальній смузі, повинен був, із технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 1.5; 1.10 ( в частині значення термінів «дати дорогу» і «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» і «д») та знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 ПДР України, у відповідності до яких перед початком вказаного виїзду на розділювальну смугу водій автомобіля «Кіа-Сід» повинен був належно переконатися у безпеці цього руху, зменшити швидкість (навіть до зупинки перед трамвайною колією), щоб побачити рух трамваю з лівого боку від місця зупинки та дати дорогу трамваєві КТ-4Д р.н. НОМЕР_3 і лише після цього водій ОСОБА_1 мав би продовжити (чи відновити) рух у необхідному напрямку. У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 , керуючи трамваєм повинна була не відволікатися від керування цим транспортним засобом під час руху, та з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» і «д») та 12.3 ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій, розпочавши рух трамваю, повинна була належно спостерігати за його рухом, а із моменту, коли вона мала об`єктивну можливість побачити, що з правого боку у напрямку руху трамвайної колії рухається автомобіль «Кіа-Сід» НОМЕР_2 (і цей момент, з технічної точки зору, являв собою момент виникнення небезпеки для руху водієві трамваю) водій ОСОБА_2 повинна була своєчасно застосувати екстрене гальмування передбаченими конструкцією трамваю КТ-4Д системами для зупинки керованого нею транспортного засобу у межах найкоротшої, із можливих, віддалі. При заданих вихідних даних дії водія ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу» і «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» і «д») та знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 ПДР України, оскільки він не дав дорогу трамваєві (а перед цим належно не переконався у тому, що він своїм рухом через трамвайну колію не створить небезпеки для руху водієві трамваю). У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 , розпочавши рух керованого нею трамваю КТ-4Д р.н. НОМЕР_3 , відволіклась від його управління, і своєчасно не побачила, що у цей момент у напрямку трамвайної колії справа наліво рухається автомобіль «Кіа-Сід» р.н. НОМЕР_2 . Відволікшись від управління трамваєм, водій ОСОБА_2 позбавила себе технічної можливості своєчасно виконати вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» і «д») та 12.3 ПДР України (тобто відволікшись від управління трамваєм, позбавила себе технічної можливості своєчасно застосувати екстрене гальмування для уникнення зіткнення керованого нею трамваю КТ-4Д р.н. НОМЕР_3 із автомобілем «Кіа-Сід» р.н. НОМЕР_2 ). Тому у даній дорожній ситуації дії водія трамваю КТ-4Д р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» і «д») та 12.3 ПДР України. Причиною настання даної ДТП, із технічної точки зору, є: невідповідність дій водія автомобіля «Кіа-Сід» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу» і «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» і «д») та знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 ПДР України; невідповідність дій водія трамваю КТ - 4Д р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»; 2.3. (підпунктів «б» і «д») та 12.3 ПДР України.

Аналізуючи вищезазначені докази вважаю, що такими доведено факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, 8.4б,16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок яких відбулась дорожньо-транспортна пригода. При цьому, висновком експерта встановлено порушення вимог ПДР України і з боку водія ОСОБА_2 , проте, суд не вправі у межах даної справи надавати оцінку діям вказаної особи, зважаючи на те, що судом розглядається протокол про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відтак, предметом з`ясування у цій справі є наявність чи відсутність порушень вимог ПДР саме у її діях.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені наведеними вище доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.