Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2092/21

Номер провадження 3/511/902/21

"03" листопада 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, мешканець АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021 року об 03 год.20 хв. в м. Роздільна по вул. Європейська на перехресті вул. Садова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель кадет д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зїзд на зустрічне узбіччя дороги, та скоїв зіткнення з ЛЕП. В наслідок ДТП.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.12.1; 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного ДТП визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини вказаної події, повідомив що був не уважним та тому скоїв ДТП, просив суворо не карати.

Також, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього останній свою провину визнавав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 501127 від 03.10.2021 року, відповідно до якого 03.10.2021 року об 03 год.20 хв. в м. Роздільна по вул. Європейська на перехресті вул. Садова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель кадет д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зїзд на зустрічне узбіччя дороги, та скоїв зіткнення з ЛЕП. В наслідок ДТП.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 03.10.2021 року біля 03.20 годин він на своєму автомобілі OPEL KADETT д/з НОМЕР_1 їхав по вул. Європейська м. Роздільна та на перехресті вулиць Садова та Європейська м.Роздільна не впорався із керуванням і здійснив зіткнення з ЛЕП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено бетонний стовп ЛЕП. Тілесні ушкодження він не отримав та будь-хто не постраждав. Перед цим вживав спиртні напої, керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовляюсь.;

- схемою місця ДТП яка сталася 03.10.2021 року о 03.20 години в м. Роздільна вул. Європейська кут вул. Садова, в наслідок чого автомобіль OPEL KADETT д/з НОМЕР_1 отримав: деформацію переднього бампера, капоту, правого крила, розбита фара права, розбите лобове скло.;

- копію протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 501128 від 03.10.2021 року. Відповідно до якого 03.10.2021 року об 05 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП був складений протокол.;

- довідкою Роздільнянського РВП від 05.10.2021 року 3 67/9009 гр. ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.;

- додатком до протоколу ДПР18 №501127 від 03.10.2021 року відносно ОСОБА_1 у вигляді технічного носія, на якому зафіксовані вказані події.

У відповідності до ПДР України:

- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п.2.3 б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до довідки Роздільнянського РВП, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримав.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 , 2.3б; Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження речей.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, визнання своєї вини, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення прав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,33,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.12.2001 року Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_3 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3ст.307 КУпАП).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.