Справа № 756/133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12 лютого 1998 року, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332892 від 22.12.2020, який надійшов від старшого інспектора сектору ювенальної превенції Оболонського УП ГУНП у м. Києві Леваднія М. Л., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у тому, що о 19:59 год. 21.12.2020 за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 37-в, остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховує доньку одна без чоловіка. 21.12.2020 о 19:59 год. їй зателефонувала незнайома людина та повідомила, що її донька перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , в компанії подруги та старшого від них хлопця, в стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 відразу вирушила до вказаної адреси де були представники поліції та карета швидкої допомоги, яка забрала ОСОБА_2 до лікарні де їй було встановлено діагноз отруєння продуктами етанолу середньої тяжкості. Свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала та зазначила, що її донька часто втікає з дому через вікно, оскільки вони мешкають на першому поверсі. Через непорозуміння з донькою, ОСОБА_1 зверталась до шкільного психолога, проте суттєвих рекомендацій не надійшло. На даний момент ОСОБА_1 вирішує питання про переведення доньки до іншої спеціалізованої школи для допомоги. Вона постійно приймає участь у вихованні, але у дитини важкий характер. У неї, як матері, відсутній умисел на ухилення від виконання батьківських обов`язків, а також і дій, які би містили ознаки необережності щодо виховання дитини.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також надані на підтвердження обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, докази, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №332892 від 22.12.2020 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що її малолітню доньку ОСОБА_2 забрала карета швидкої допомоги 21.12.2020 з діагнозом отруєння продуктами етанолу середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якою регулюються підстави притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Отже, неналежне виховання, виходячи з положень ст. 12 закону, може мати місце при умисних чи не умисних діях, які визначені Законом України «Про охорону дитинства» як порушення прав, обов`язків батьків та визначення меж відповідальності батьків за виховання та розвиток дитини.

Як видно з пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, остання докладає максимум зусиль у вихованні своєї доньки ОСОБА_2 , проводить з нею бесіди, у разі необхідності залучає кваліфікованих психологів, щоправда наразі результати проведених бесід відсутні. Дитина має складний характер, конфліктує, що проявляється в діях, які дитиною вчиняються з метою протиставити себе матері. Мати наразі вирішує питання про переведення доньки до іншої спеціалізованої школи з підвищеним рівнем дисципліни.

Інших доказів в матеріалах справи, які спростовували би показання ОСОБА_1 , суду не надано. Сам факт того, що дитина, під впливам та діями іншої, більш дорослої, дитини, вжила спиртні напої, або її змусили вжити напої обманом, не доводить факту неналежного виховання матір`ю своєї дитини, так як утворює певний склад в діях сторонніх осіб, якими вчинено дії по відношенню до малолітньої.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та ст. 247 КУпАП суд звертає увагу на зусилля щодо виховання доньки ОСОБА_2 та не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вказані дії ОСОБА_1 свідчать про вчинення належних та достатніх дій, спрямованих на виховання дитини та визначених Законом України «Про охорону дитинства».

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд також наголошує на тому, що він не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи, змінювати кваліфікацію правопорушення тощо.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що суд не встановив в діях матері дитини - ОСОБА_1 дій, які би свідчили по ухилення її від виконання батьківських обов`язків, на думку суду в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 184, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко