ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2021 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06 серпня 2021 року біля 12 год. 00 хв. на вул. Привокзальна в с. Митки Жмеринського району Вінницької області нецензурно лаялася, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності захисника - начальника відділу "Барське бюро правової допомоги" Вінницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що 06 серпня 2021 року вона, перебуваючи дома, побачила як приїхав староста з ОСОБА_3 та почали показувати руками в бік її земельної ділянки. Вона вийшла на вулицю та повідомила їм, що вона проти вирізування дерев на межі її земельної ділянки. Виразила своє невдоволення. Не хуліганила, нецензурно не лаялася, жестів не показувала.

ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що конфлікт стався на вулиці Привокзальна в с. Митки, що не є громадським місцем, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян при вчиненні правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Нагорянського О.М. начальник відділу "Барське бюро правової допомоги" Вінницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 підтримав позицію підзахисної та заперечення, викладені в клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 06 серпня 2021 року в обідню пору вона разом з ОСОБА_3 та старостою Митківського старостинського округу ОСОБА_5 перебувала на вулиці Привокзальна в с. Митки Жмеринського району Вінницької області та обговорювали різні питання територіальної громади. В цей час із домоволодіння ОСОБА_6 вибігли ОСОБА_1 та ОСОБА_6 почали образливо до них висловлюватися, нецензурно лаятися та ображати.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила суду, що 06 серпня 2021 року в обідню пору вона разом з ОСОБА_4 та старостою Митківського старостинського округу ОСОБА_5 перебувала на вулиці Привокзальна в с. Митки Жмеринського району Вінницької області. В цей час до них вибігла ОСОБА_1 почала без причини кричати, ображати нецензурною лайкою, непристойно жестикулювати в їх сторону.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що працює старостою Митківського старостинського округу. 06 серпня 2021 року перебував в с. Митки щодо вирішення деяких питань громади. В цей день в обідню пору він спілкувався з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебував на вулиці Привокзальна в с. Митки Жмеринського району Вінницької області. В цей час зі свого подвір`я вибігли ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , почали без причини кричати, ображати їх нецензурною лайкою. На його вимогу припинити конфлікт, вони не реагували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370786 від 20.08.2021, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому її слід визнати винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: