КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 382/553/21 Постанова винесена суддею Кисіль О.А.
Справа № 33/824/3526/2021
Категорія: ч. 1 ст. 185-14 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 454 грн.

13 липня 2021 року ОСОБА_1 подав на вказану постанову апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 25 червня 2021 року, поважність причин пропуску якого обґрунтував тим, що постанова судом першої інстанції була прийнята за його відсутності, а її копію засобами поштового зв?язку він отримав лише 06 липня 2021 року, після чого і мав змогу ознайомитись з обґрунтуванням прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена суддею Яготинського районного суду Київської області 25 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 13 липня 2021 року, тобто з порушенням визначеного ст. 294 КУпАП десятиденного строку оскарження, а повідомлені ним на обґрунтування клопотання про поновлення строку оскарження обставини, зокрема розгляд справи за його відсутності та ознайомлення зі змістом постанови за межами строку оскарження, за встановлених судом апеляційної інстанції обставин, не є поважними причинами пропуску процесуального строку оскарження постанови судді місцевого суду від 25 червня 2021 року.

Так, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП дійсно розглянута суддею Яготинського районного суду Київської області 25 червня 2021 року за відсутності ОСОБА_1 , але останній був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, між тим в судове засідання не прибув і про поважні причини неявки суд не повідомив. Тому прийняття суддею місцевого суду рішення в справі про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ґрунтується на вимогах ст. 268 КУпАП.

Копія постанови була направлена поштовим зв`язком ОСОБА_1 з огляду на супровідний лист 29 червня 2021 року, тобто суд виконав вимоги ст. 285 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 , порушуючи питання про поновлення строку оскарження, в клопотанні не зазначив жодної обставини, яка перешкодила йому прибути в судове засідання 25 червня 2021 року для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, самостійно поцікавитися результатами розгляду та отримати копію постанови в суді в межах строку апеляційного оскарження, водночас його посилання на отримання копії судового рішення за межами строку оскарження не заслуговує на увагу, оскільки чинним КУпАП початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня її винесення і цей строк ніяким чином не пов`язаний з отриманням копії судового рішення.

Враховуючи наведене, підстав для поновлення ОСОБА_1 строку оскарження постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 впоновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 1

ст. 185-14 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко