ПОСТАНОВА

іменем України

"01" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзержинське Міловського району Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, інн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Міловським РВ УМВС України в Луганської області 03 червня 1998 року, проживаючого у АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 на адресу свого брата ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився однак був належно повідомлений про час. Місце розгляду справи, причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Однак у своїх письмових поясненнях вину свою визнав.

Винність правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 637410 від 03.08.2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.08.2021 року, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 03.08.2021 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 03.08.2021 року, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривні у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, але не пізніше закінчення дії карантину, до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов