Справа № 234/6798/21
Провадження № 3/234/2176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУЕП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2021 року ВАБ № 688331, ОСОБА_1 25.05.2021 о 10 год. 10 хв. у приміщенні кафе, розташованого на торгових рядах ПМБП «Грюн-Гол» №2 за адресою: м. Краматорськ вул. Ринкова, 8, проводила господарську діяльність , а саме торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності що підлягає ліцензування з Законом, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.07.2021р., 06.08.2021р., ОСОБА_1 не з`являлась, була належним чином повідомлена, судовою повісткою за місцем проживання про дату та час розгляду справи, та шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі "Судової влади України", її не з`явлення в судове засідання вказує на небажання брати участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України з наступних підстав.

Санкція частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документі дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом ( крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Ч.1 ст.164 КУпАП, за змістом свого викладення відноситься до бланкетних норм, тобто її диспозиція не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів.

Під час складання протоколу уповноваженою особою зазначено, який дозвільний документ був відсутній але не було зазначено яким нормативним актом передбачена його необхідність, що позбавляє можливості вирішити питання винуватості особи у межах порушення норм закону.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП ( в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є : 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (435-15), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вони не містять доказів того, що ОСОБА_1 , офіційно зареєстрована як фізична особа-підприємець.

У своїх поясненнях, доданих до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 зазначила, що вона у даному торгівельному закладі працює продавцем.

Загальними ознаками господарської діяльності є в тому числі і систематичність, однак в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП не встановлено такої ознаки. Доказів цьому факту також не має в матеріалах справи.

Таким чином висновок суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постановиособою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло