Справа № 136/1677/21
провадження №3/136/670/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено 13.08.2021 в с. Біла інспектором СРПП ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області стосовно подій, які мали місце 06.08.2021 о 14:30 год., по АДРЕСА_2 , де зазначено, що гр. ОСОБА_1 , словесно ображав, виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку з ОСОБА_2 ..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положення ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачено ст. 256 КУпАП, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків, і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) визначено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015, № 1376 (далі по тексту Інструкція).

У п.5, 15 Інструкції, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних нормативно правових актів протокол про адміністративне правопорушення оформлений та складений через тиждень після вчинення правопорушення, всупереч ст.254 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілої особи, у той час як із суті правопорушення та доданих письмових пояснень до матеріалів така особа має місце ОСОБА_2 , який пояснив, що в ході інциденту, який мав місце 06.08.2021 о 14:00 годині ОСОБА_3 заподіяв йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він впав на землю, після чого бив ногами, про що прийшовши додому він повідомив батька та в подальшому поліцію, мав намір на порушення кримінального провадження у порядку приватного обвинувачення.

У той же час відсутні пояснення особи яка притягується до відповідальності, відсутні інші відомості необхідні для вирішення справи, чи реалізував ОСОБА_4 своє право на порушення кримінального провадження, чи мали місце тілесні ушкодження у нього.

Об`єктом адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством (Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 22.12.2006 № 10,«Про судову практику у справах про хуліганство»).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02 у справі «Лучанінова проти України», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04 «Малофєєва проти Росії», рішення від 20.09.2016, заява № 926/08 «Карелін проти Росії»).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені працівниками поліції порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи суб`єкту, який їх оформляв, оскільки за вказаних обставин суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. 173, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - повернути начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун