Справа № 724/2050/21
Провадження № 3/724/921/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2021 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Клішківці по вул. Присяжнюка, Дністровського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив бокове зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 14.10.2021 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Клішківці по вул. Присяжнюка, Дністровського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (а, б, в) Правил дорожнього руху України.

Також, 14.10.2021 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Клішківці по вул. Присяжнюка, Дністровського району Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєного ДТП за його участю вживав алкоголь. Огляд проводився за допомогою повіреного алкотестера Drager № 2257, проба позитивна 1,89 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10.є Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 183746 від 14.10.2021 року; рапортом пом. чергового ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області В.Ткача від 14.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, яка сталася 14.10.2021, ілюстративною фото таблицею, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 183747 від 14.10.2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 14.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 183743 від 14.10.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами алкотестера Drager № 2257, проба позитивна 1,89 ‰, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager № 2254 та в Чернівецький обласний наркологічний диспансер від 14.10.2021 року, відеоматеріалом, з якого встановлено, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що він вживав алкогольні напої після ДТП за його участю, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 724/2050/21, № 724/2051/21, 724/2052/21 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/2050/21.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв