Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3233/20
Провадження №: 3/332/53/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В, розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм на ТОВ «АТП 12329», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 088204 від 09.11.2020 року, 09 листопада 2020 року о 17-35 годині по вул. Демократична, 38 у м. Запоріжжі, було зупинено моторний транспортний засіб БАЗ 22154, номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням водія ОСОБА_1 , який за маршрутом № 14 перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначеного в реєстраційному документі транспортного засобу , чим порушив пп. 2 п. 11 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 (зі змінами).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункт 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у порушені якого обвинувачується ОСОБА_1 (у редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу додано рапорт інспектора взводу 2 роти роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Сухорукової С.П від 09.11.2020 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапис даного правопорушення, архів порушень .

Однак, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідчать лише про факт відмови ОСОБА_1 від пояснень та підписання протоколу .Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення вони не підтверджували .

В матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із зазначенням в ньому кількості місць для сидіння пасажирів у даному транспортному засобі.

В протоколі не зазначено скільки в салоні було пасажирів та на яку кількість було перевищення від технічної можливості транспортного засобу. При цьому з відеозапису , який додано до протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити дійсну кількість пасажирів в салоні транспортного засобу, оскільки весь салон транспортного засобу на відео не видно, з нього неможливо визначити чи є вільні місця для сидіння, а в протоколі загальна кількість пасажирів не зазначена. Отже, за наявними матеріалами неможливо встановити факт перевищення кількості пасажирів транспортного засобу , відповідно до кількості місць для сидіння.

Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, співробітниками патрульної поліції суду не надано.

Окрім того, з наданих суду матеріалів не випливає, що працівниками поліції під час встановлення обставин правопорушення, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення, були залучені свідки, відомості про яких протокол в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить.

Крім того , протокол містить дані щодо понятих, однак згідно ст.264 КупАП поняті мають бути присутні лише у двох процесуальних діях: особистий огляд та огляд речей особи. У даному випадку жодного огляду особи або її речей не проводилося, про що зазначено в проколі.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Заводський районний суд м.Запоріжжя , в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік