Дата документу 12.10.2021
Справа № 334/7517/21
Провадження № 3/334/2871/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ№ 288386 від 19 вересня 2021 року, 19.09.2021 року об 11:31 год. в м. Запоріжжя по вул. Тиражна, буд. 70 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «mercedes-benz e 220» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Баришніков А.Г. вину не визнали та надали пояснення, що 19 вересня 2021 року близько 11:30 год керуючи автомобілем Mercedes-Benz E 220 державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював рух по вул. Тиражній в місті Запоріжжі (вул. Сонячне шосе, навпроти АЗС «ШЕЛЛ»), в напрямку аеропорту міста Дніпро, де він мав забрати з аеропорту міста Дніпро свого товариша ОСОБА_2 . Після зупинки співробітниками УПП в Запорізькій області (як згодом стало відомо у складі екіпажу АП-203 поліцейських взводу 2 роти 1 батальйону 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 2 ОСОБА_5 ), повідомив останнім що дуже поспішає в аеропорт.

Також зазначив, дії співробітників УПП під час спілкування з ним щодо огляду на стан наркотичного сп`яніння такими, що не відповідали вимогам закону, оскільки встановленої законом процедури (як повідомив мій Захисник вимог наказу МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, постанови КМУ від 17.12.2008 № 1103, наказу МОЗ України від 21.09.2009 № 681 «Про затвердження клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальності «наркологія», протокол 1.89. «Діагностичні критерії до протоколів надання медичної допомоги хворим із психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання канабіоїдів (F 12.2)», вимог статті 266 КУпАП) ними дотримано не було.

ОСОБА_1 також звернув увагу суду на те, що він наркотичні засоби не вживав та не вживає принципово, оскільки має сім`ю, одружений, в сімейних стосунках більше 4 років, усвідомлений, що вживання наркотичних засобів призводить до серйозних розладів психіки. ОСОБА_1 ремонтом паливних систем, двигунів автомобілів (дизель), ця робота є дуже відповідальною та потребує значних фізичних сил та нервової рівноваги.

Оскільки такі дії співробітників УПП не відповідали вимогам закону, цього ж дня після спілкування з ними та оформлення ними на нього двох адміністративних протоколів він звернувся за спеціальним номером «102» та повідомив про незаконні дії співробітників патрульної поліції, просив надати йому допомогу, оскільки після того, як співробітники поліції склали протоколи його заставили чекати іншого водія, та поїхали з місця зупинки, а також повідомив, що бажає пройти освідування на стан наркотичного сп`яяніння.

Після того, як на місце зупинки авто приїхав його брат, ОСОБА_1 разом з братом та дружиною ОСОБА_6 , 1991 року народження поїхав для проходження освідування на відсутність стану наркотичного сп`яніння до офіційного медичного закладу - КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, де у добровільному порядку пройшов огляд о 13:50 год. 19.09.2021 року черговим лікарем-наркологом ОСОБА_7 та за результатами проходження огляду лікарем було встановлено, що наркотичне сп`яніння в нього відсутнє.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 надав суду пояснення, що 19.09.2021 року на його мобільний номер телефону зателефонував його рідний брат ОСОБА_1 та повідомив йому про те, що його зупинили співробітники поліції та попрохав брата щоб він приїхав за ним оскільки брату було заборонено будь куди їхати. Коли він під`їхав до вказаного місця то співробітників поліції вже не було. Після чого він сів за кермо і вони вже разом проїхали до КНП « Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради» для проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Тому, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 його адвоката, свідка суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному порушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП спростовується матеріалами справи, наданими поясненнями та відеодоказами.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом оглянуті письмові пояснення особи відносно якої складено протокол, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №288386 від 19.09.2021 року, додані до нього матеріали, та компакт-диск з відео фіксацією, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

З дослідженого відозапису із нагрудної відокамери вбачається, що працівники поліції прийняли рішення про запропонуванню пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ще до того, як вийшли з патрульної поліції та почали спілкуватися з водієм, що свідчить про упередженість у їх діях.

Судом встановлено, що відеозапис із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, які здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 19.09.2021 року , який було досліджено під час розгляду справи, не містить підтверджень того, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції однозначно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Крім того, матеріали справи містять докази, що об 12:53 годині 19.09.2021 року ОСОБА_1 дзвонив на 102 та повідомив, що бажає пройти освідування та скаржився на дії працівників поліції, та не дочекавшись самостійно об 14:25 годині 19.09.2021 року пройшов медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовано Законом України "Про національну поліцію".

Цим Законом встановлено, що завданнями поліції, окрім забезпечення публічної безпеки і порядку та протидії злочинності, є забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 25Закону України"Про національну поліцію" встановлено, що поліція здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є водій транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відсутні докази керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).

ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)» (справи «Малофєєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

Згідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

За таких обставин, приходжу до висновку, що працівниками поліції при складанні протоколу порушено вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що вказує на недопустимість доказів, отже, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є таким, що складений з порушенням вимог законодавства, та не може вважатися допустимим доказом і бути покладеним в основу доведеності вини особи, що притягається до відповідальності, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до пункту 10 розділу ХV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

У порушення вказаних вимог Інструкції прізвище, ім`я, по батькові поліцейського заповнені рукописним нерозбірливим почерком.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст.62 Конституції України, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 276, 279, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Філіпова І. М.