Провадження № 3/235/2135/21
Єдиний унікальний № 235/5337/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 серпня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №1 Василівського районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
03.08.2021 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 12.07.2021 року о 09.00 год. на автодорозі 0-080824, 11 км, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не виконав вимогу п.10.9, а саме створив небезпеку при русі заднім ходом та скоїв наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим завдав автомобілю механічні пошкодження.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено власника транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter та які пошкодження завдано даному транспортному засобу в результаті наїзду.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, де знаходиться 11 км автодороги 0-080824 (населений пункт, район, область), що унеможливлює зрозуміти чи відноситься розгляд даного протоколу до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику відділення №1 Василівського районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.