Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/633/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Торговиці по вул..Л.Українки 36 керував автомобілем Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності, та який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що за кермом автомобіля була його дочка, а він був пасажиром і не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона 31.08.2021 року вийшла на вулицю біля свого будинку і побачила, що на великій швидкості під самий бордюр проїхав автомобіль, який переїхав її трьох курей і, звернувши у сторону, зупинив автомобіль.

Вона підійшла до водія автомобіля ОСОБА_3 , зробила йому зауваження з приводу його таких дій, на що останній шатався і почав їй погрожувати розправою.

В цей час повз проходив сусід ОСОБА_4 , якому вона повідомила про подію.

ОСОБА_5 почав ОСОБА_3 запитувати про пригоду, на що останній почав також агресивно себе вести по відношенню до ОСОБА_6 і тоді ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_3 по голові, щоб той заспокоївся.

На запитання суду свідок підтвердила, що автомобілем керував лише ОСОБА_3 , який був сам, будь-яких інших учасників не було. Його дочку та дружину пізніше привіз житель с.Торговиці Сливко.

Допитаний в судовому засіданні інспектор РПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 суду пояснив, що 31.08.2021 року він перебував на чергуванні разом із інспектором Стрельченко і на його робочий планшет від ОСОБА_8 надійшло повідомлення про факт керування ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння.

Виїхавши на місце, було встановлено, що ОСОБА_10 керував автомобілем у стані сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд на місці або у лікарні, на що останній відмовився і відповідно був складений протокол. Всі події були зафіксовані на нагрудну камеру, крім ОСОБА_3 інших осіб у автомобілі не було, донька та дружина останнього прибули пізніше після виклику і дружині під розписку був наданий автомобіль.

Матеріали відеозаписів, які додані до протоколу, підтверджують відмову правопорушника від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: