Справа № 345/4372/20
Провадження № 33/4808/45/21
Категорія ч.1ст.155-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю представника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 11.12.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 , громадянка України.

визнано винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

З постанови суду першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено п.12 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм права, під час її винесення судом не досліджено та не взято до уваги її аргументи щодо відсутності складу правопорушення в її діях, що є підставою для скасування постанови та закриття провадження у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення, не містить посилання на конкретні норми законодавства, порушення яких мали місце з її боку, а також не зазначені обставини, які б підтверджували наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Просить постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2020 року скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 12.11.2020 року при проведенні фактичної перевірки кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , остання допустила порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено п.12 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.155-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №527 від 12 листопада 2020 року, актом фактичної перевірки від 12 листопада 2020 року №090388, поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Покликання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що орган податкової служби не на дав доказів щодо реалізації ФОП ОСОБА_2 товарних запасів не може бути підставою для звільнення від відповідальності.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході розгляду справи апеляційної судом не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 294 КУпАПапеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Калуського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз