overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРОБІЗНЕС», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2021 року, в м. Рівне, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРОБІЗНЕС» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме, вимог ст. 95 КЗпП України, статті 33 Закону України «Про оплату праці», працівникам ТзОВ «ЗАХІД АГРОБІЗНЕС», а саме, провідним бухгалтерам, начальнику відділу логістики старшим логістам та іншим в січні 2021 року не проведено нарахування індексації заробітної плати згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 000250, складеним інспектором праці Морозюком Ю.Г. від 20 серпня 2021 року, актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду № 667а/07-03 від 20 серпня 2021 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження № 3/947/7862/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року під час проведення фактичної перевірки було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, згідно акту перевірки від 27.08.2021р. бланк №004001 чим порушено п.11 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) (далі - Закону №265) та ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до ст 155-1 ч 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом 773/11/15-32-07-06 від 28.08.2021 року, а також актом перевірки, що доданий до протоколу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 155-1 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 519/1141/21 3/519/447/21
П О С Т А Н О В А

08.11.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистана,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: офіційно не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Встановив:

31.10.2021 о 17:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 577/5089/21
Провадження № 3/577/1307/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , працює водієм маршрутки «Корунд»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року о 21:15 год. в м. Конотоп, вул. Бр.Лузанів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автобусом марки «Богдан» А-069-21 нз/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який тілесних ушкоджень не зазнав. Транспортний засіб зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178154 від 22.10.2021 року зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також визнання провини та щире каяття, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283-284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій
Справа №740/3615/21
Провадження № 3/740/1345/21
ПОСТАНОВА

28 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 09 год 00 хв 13 вересня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 357/7719/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП в матеріалах справи відсуиній,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143712 та № 143713 від 25.06.2021 ОСОБА_1 12.06.2021 о 07-44 год. в м. Біла Церква, Київської області по вул. Колгоспна, 76, керуючи транспортним засобом «Газ 3302202-14» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Після цього, в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2021 справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився, натомість до суду надійшла копія свідоцтва про його смерть, виданого Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02.07.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 02.07.2021 складено відповідний запис під № 1919.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.9, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Клепа
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4415/21
Провадження № 3/723/5201/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР №182819, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона 17.10.2021 року о 23.00 год. в с. Старі Бросківці по вул. Чернівецькій перебувала на вулиці без документів, що підтверджують особу чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 зі змінами та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча і була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи.

Статтею 44-3 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 2-2 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року встановлено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , які знаходяться у матеріалах справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 17.10.2021 року о 23.00 год. в с. Старі Бросківці по вул. Чернівецькій перебувала без документів, що підтверджують її особу. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 571/1778/21
Провадження № 3/571/869/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Ситий кабанчик» ФОП ОСОБА_2 , одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
29 жовтня 2021 року о 18 год. 47 хв. встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2007 року народження, що виразилось у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно 29.10.2021 їй стало відомо, що син рухаючись на мотоциклі «LIFAN-175» порушив правила дорожнього руху та допустив ДТП. Внаслідок вказаної події постраждав пішохід, лікування якого вона оплатила. Потерпілий написав заяву, що претензій немає та мати не буде. Зазначила, що має вплив на сина, та запевняє, що подібного не повториться.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 895904, схемою місця ДТП, заявою ОСОБА_4 , довідкою БЛІЛ №4892 від 02.10.2021, рапортом чергового ВП №2 Смика О.С. та іншими матеріалами справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 винною себе визнала, своїми діями не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, відшкодувала заподіяну шкоду, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк