П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю адвоката особи відносно якого складено протокол ОСОБА_1 Мартинова Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №518543 від 01.09.2021, вбачається що 01.04.2021 о 09 год 30 хв.. в м. Ужгород, вул. Загорська, 46, водій керуючи т/з Volkswagen Transporter НОМЕР_1 , не врахувавши та не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив наїзд на припаркований т/з FORD F150 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 , адвокат Долешака Ю.І., в судовому засіданні вказав на те, що останній визнає свою вину у вчинені ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Адвокатом подано клопотання за підписом ОСОБА_1 , про те, що він просить його звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Заслухавши адвоката Маритинов Г.К., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 ПДР України,водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 , не дотримався.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Оцінивши досліджені докази у сукупності, які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого ОСОБА_1 , правопорушення, суд вважає доведеним порушення ним п. 13.1 ПДР, наслідком чого стало механічні пошкодження автомобілів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 518543 від 01.09.2021 та схемою доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , згідно яких жодних матеріальних претензій не має. Поряд з цим після скоєного ДТП, виклику працівників поліції, складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 учасниками аварії було складено європротокол, тобто спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплат страхового відшкодування» від 17.02.2011 року № 3045-VI запроваджено механізм спрощеного оформлення ДТП з незначними наслідками шляхом складання так званого Європротоколу, який в українському законодавстві визначено як «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду».

По суті, це повідомлення на бланку встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) зразка, яке складається водіями-учасниками ДТП на місці аварії. Це повідомлення подається Страховику водієм транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, і стає підставою для страхового відшкодування потерпілій стороні.

Рішення про виклик на місце ДТП співробітників поліції учасники аварії приймають самостійно. Якщо вони вирішили оформити ДТП за звичайною процедурою, то поліцейські не можуть відмовити автовласникам у складанні відповідних документів на місці пригоди.

Тільки якщо будуть використані всі перелічені нижче умови, правомірно використовувати бланк Європротоколу для оформлення ДТП: 1. Відсутність травмованих (загиблих) людей; 2.Участь лише транспортних засобів, забезпечених полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними не раніше 19.09.2011 р.; 3.Згода водіїв цих транспортних засобів щодо обставин скоєння ДТП; 4.Відсутність у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Разом з тим, учасники події прийняли рішення про виклик на місце ДТП співробітників поліції, за результатом чого було складено протокол, який надіслано до суду.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог статей 23,33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, враховуючи відсутність претензій зі сторони потерпілої сторони, та власника транспортного засобу, згідно його письмових пояснень, жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, учасники ДТП скористалися правом та спільно склали повідомлення про пригоду ДТП, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір у розмірі 454,00 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош