Справа № 555/1541/21
Номер провадження 3/555/818/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2021 року о 21 год. 20 хв. по вул.Андріївській в м.Березне Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Lonkin 200», без дзеркал заднього огляду, чим порушив п.31.4.7 «А» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 01.08.2021 року о 21 год. 20 хв. по вул.Андріївській в м.Березне Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Lonkin 200», не був у застебнутому мотошоломі, чим порушив п.2.3 «Г» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 01.08.2021 року о 21 год. 20 хв. по вул.Андріївській в м.Березне Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Lonkin 200», який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив п.2.9 «В» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01.08.2021 року о 21 год. 20 хв. по вул.Андріївській в м.Березне Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Lonkin 200», не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «А» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №036737, ДПР18 №157719, ДПР18 №157720, ДПР18 №157718 від 01.08.2021 року, його усними поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.34 КУпАП визнається вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставин, що давали б підстави для застосування заходів впливу, визначених ст.24-1 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу, у розмірі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.2.1 «А», 2.3 «Г», 2.9 «В», п.31.4.7 «А» Правил дорожнього руху України, ст.40 1, ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.