Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/341/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба І. В.
Категорія - 484 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., при секретарі Рябко А.Ю., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Скрипник О.М., представника Кропивницької митниці Бабіни В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2021 року в справі про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 484 Митного кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 484 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0119/11000/21 від 10.03.2021 року.

Рішення суду, мотивовано тим, що вина ОСОБА_1 у зберіганні 357 пачок сигарет іноземного виробництва без марок акцизного податку та без відповідних документів про вільний обіг на митної території України, повністю підтверджується наявним у справі письмовими доказами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження, вказуючи на незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності за порушенням митних правил, а також недотримання судом норм матеріального та процесуального права, під час розгляду справи.

Зокрема ОСОБА_1 зазначає про те, що при оформленні протоколу про порушення митних правил № 0119/11000/21 від 10.03.20201 року, уповноваженою особою Дніпровської митниці, в порушення вимог ст. 280 КУпАП у неї не відбиралися пояснення, свідки у протоколі не зазначені, а копія протоколу їй не вручалась.

Окрім того, ОСОБА_1 вказує про те що, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про реалізацію нею тютюнових виробів, без марок акцизного збору, то у діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 484 МК України.

Заслухавши пояснення захисника-адвоката Скрипник О.М., який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_1 та просив суд її задовольнити, а також представника Кропивницької митниці Бабіни В.О., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до положень ст.4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.226.2 ст.226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до вимог 226.11 ст.226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

В даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2021 року, в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві спільної власності в рівних частках ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення проведений обшук.

За результатами вказаної слідчої дії, у ОСОБА_1 серед іншого вилучено: 357 пачок сигарет (марок «Ultra Slims -18 пачок; Marvel King Size 37 пачок; Rothmans Royals -11 пачок; UT Classic 50 пачок; Dubao 215 пачок та Compliment 26 пачок) іноземного виробництва без марок акцизного податку та без документів, підтверджуючих, що такі товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на їх імпорт та виконання усіх митних формальностей, випущені у вільний обіг на митній території України, загальною вартістю 10 710 грн. (попередня вартість).

У зв`язку з цим, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.491 МК України у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил від 10 березня 2021 року № 0119/11000/21 за ст..484 МК України.

Згідно диспозиції ст. 484 МК України, відповідальність за вказане правопорушення настає в разі зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З об`єктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

За змістом положень ст. ст. 486, 489 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, факт зберігання ОСОБА_1 у приміщенні магазину не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів повністю підтверджується зібраними та наявними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом по справі про порушення митних правил №0119/11000/21 від 10.03.2021 року (а.с.1-5), доповідною запискою інспектора митниці (а.с.6-7), матеріалами перевірки за фактом зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з прихованням від митного контролю (а.п.8-26); протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0119/11000/21 від 11.03.2021 року з описом вилучених предметів (а.с.30-32), висновком експерта № 0507 від 24.06.2021 року, згідно з яким загальна вартість вилучених товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 10.06.2021 р. в справі про порушення митних правил №0119/11000/21, станом на дату оцінки, становить 18 316 грн. 46 коп.

Реалізація на території України тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена (а.с.44-46), а тому підстав вважати кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 484 Митного кодексу України неправильною, апеляційний суд не вбачає.

Доводи ОСОБА_1 про те, що дані тютюнові вироби були придбані для власних потреб, апеляційний суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються наявними доказами, а саме, що у ОСОБА_1 вказані тютюнові вироби були вилучені під час обшуку магазину за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві спільної власності в рівних частках ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

При таких обставинах, висновки районного суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та доведеність її вини являються правильними і таким, що повністю підтверджуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку.

Крім того, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді конфіскації вилученого згідно протоколу про порушення митних правил майна, накладено Кіровським районним судом м. Кіровограда в межах процесуальних строків, відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 465 МК України та санкції ст. 484 МК України, яке являється достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також запобіганню вчинення нею, а так само іншими особами аналогічних правопорушень.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо порушення судом норм процесуального права, на думку апеляційного суду констатуються формально і зводяться до незгоди з рішенням суду про конфіскацію, як одного з виду адміністративного стягнення.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасування законного та обґрунтованого рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2021 року, апеляційний суд, за результатами перегляду - не вбачає.

Керуючись ст.ст.9, 10, 245, 294, 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 484, 486, 489, 494, 511, 527 - 530 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..484 МК України та застосоване стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил від 10 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д. Л. Іванов