Номер справи 220/1787/21
Номер провадження 3/220/797/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року о 22-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону словесні образи та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 28.09.2021 р. о 20-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї колишньої тещі ОСОБА_3 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхнув її та висловлював словесні образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 29.09.2021 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї колишньої тещі ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону словесні образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 22.10.2021 р. ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судове засідання, яке призначалось судом на 12.11.2021 р. ОСОБА_1 також не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки 28.10.2021 р., а тому останній вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєних адміністративних правопорушеннях повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840717 від 12.10.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 840753 від 12.10.2021р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 840754 від 12.10.2021 р., згідно яких викладені обставини скоєних правопорушень; письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними на окремих аркушах, відповідно до яких він свою провину визнав; заявою ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_4 в яких остання пояснила, що 29.09.2021 р. о 22-00 год. вона знаходилась вдома. В цей час до двору прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та почав стукати в вікна та вибивати двері, при цьому погрожував їй фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких остання пояснила, що 28.09.2021 р. о 20-00 год. вона знаходилась вдома, в цей час до неї прийшов колишній чоловік її дочки ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав виказувати на її адресу слова брутальної лайки, погрожував фізичною розправою та штовхнув її. Також 29.09.2021 р. о 00 год.30 хв. до неї додому прийшов колишній чоловік її доньки ОСОБА_1 , який почав стукати в вікна та двері, кликати її при цьому виказував нецензурні слова. Після чого вина викликала поліцію; постановою Великоновосілківського районного суду від 17.09.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своє вини у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність, якими є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КупАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 173-2 ч. 2 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та на підставі ст. 36 КпАП України призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина