Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2291/21

Номер провадження: 3/511/1006/21

"11" листопада 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Степанівка» другого прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дільничного інспектора ПС 1-ї категорії групи Діпс віпс «Ткаченкове» впс «Окни» другого прикордонного загону м.Подільськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року в період з 05:20 год. до 05:40 начальником віпс (тип В) впс «Степанівка» інспектором Охотою В.О. було виявлено порушення правил несення прикордонної служби вчиненне в умовах особливого періоду, а саме: мол. сержант ОСОБА_1 спостереження за визначеною ділянкою кордону не здійснював, а на момент перевірки, перебував в службовому приміщенні (вагончику).

Своїми діям молодший сержант ОСОБА_2 порушив п.5, п.8 гл.1 розд. ІІ, п.п. 10, 12, п.11 гл.2 розд.ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015р. №1261, ст. ст. 11,17,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення, серії ПдРУ №030013 від 26.10.2021 року;

- службовим посвідченням серії НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2021 року, відповідно до яких останній підтвердив обставини викладенні в протоколі, але зазначив, що відлучився на декілька хвили в пункт обігріву;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.10.2021 року, відповідно до яких останній підтвердив обставини викладенні в протоколі, але зазначив, що відлучився на декілька хвили в пункт обігріву

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особи, яка входить до складу наряду зх охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду.

Відповіднодо ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ військова дисципліна обов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Згідно вимог ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454,00грн. оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-18, 283, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-18 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дільничного інспектора ПС 1-ї категорії групи Діпс віпс «Ткаченкове» впс «Окни» другого прикордонного загону м.Подільськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.