Справа № 567/1279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого старшим інспектором чергової частини відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756555 від 15.09.2021р. ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства при наступних обставинах 13.09.2021р. близько 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та пояснив, що проживає у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 у житловому будинку в АДРЕСА_1 . Зазначив, що у день та час, вказаний у складеному відносно нього протоколі, після такого як він прийшов додому, між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, пов`язаний з веденням домашнього господарства, зокрема, з приводу того, що не була викопана картопля. Пояснив, що будь-яких образ чи погроз на адресу дружини він не висловлював. Вказав, що у день та час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення жодних дій, які могли б завдати шкоди психічному здоров`ю своєї дружини ОСОБА_2 він не вчиняв та не мав наміру вчиняти.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 та проживає разом з ним у житловому будинку в АДРЕСА_1 . Зазначила, що 13 вересня 2021 р. у вечірній час близько 21 год. її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому та між ним виник конфлікт, пов`язаний з веденням домашнього господарства. Чоловік агресивно себе не поводив та не висловлювався нецензурно. Вказала, що того вечора чоловік жодних дій, які могли б завдати шкоди її психічному здоров`ю не вчиняв, між ними виникла незначна сімейна суперечка, та вона необдуманно, перебуваючи у стані емоційного хвилювання, викликала працівників поліції. Вказала, що претензій до свого чоловіка не має, конфлік, який виник між ними вони вирішили мирним шляхом. Зазначила, що письмові пояснення, які були у неї відібрані працівниками поліції 14.09.2021 р. у нічну пору доби вона неуважно прочитала та перебуваючи в емоційному стані підписала.

Допитана в якості свідка неповнолітня ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 . Зазначила, що 13.09.2021р. близько 21 год. вона перебувала дома та коли між батьками виник словесний конфлікт вона вийшла з дому та пішла до сусідів. Вказала, що того вечора її батько ОСОБА_1 в її присутності агресивно себе не поводив, нецензурно не висловлювався, жодних дій, які могли б завдати шкоди психічному здоров`ю матері не вчиняв, між батьками просто виникла сімейна суперечка.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та покази потерпілої ОСОБА_2 , неповнолітнього свідка ОСОБА_3 судом не встановлено доказів та не здобуто достовірних відомостей на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а відтак суд не вбачає підстав вважати доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено діяння за вчинення яких встановлена адміністративна відповідальність, а саме за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою за одне з вище перелічених порушень.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Зокрема, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Зміст наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756555 від 15.09.2021р. зводиться до того, що ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що психологічне насильство в частині висловлювання словесних образ, нецензурної лайки буде мати місце тоді, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З огляду на наведене, сам лише факт висловлювання, зокрема, нецензурною лайкою не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 року, при формуванні матеріалів справи та направленні їх до суду фактично надано :

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких остання зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 висловлювався на її адресу образливими та нецензурними словами;

- письмові поснення неповнолітньої ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що 13.09.2021р. між матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого батько висловлювався на адресу матері нецензурними словами.

Оцінюючи вищевказані письмові пояснення свідків як доказ з точки зору належності та допустимості, суд не приймає їх до уваги, оскільки останні були спростовані в судовому засіданні.

Згідно довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області № 4656/202/01/10/2021 від 15.10.2021р., ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристики від 14.09.2021р. ОСОБА_1 по місцю роботи характеризується виключно з позитивної сторони.

Таким чином, із зібраних працівниками поліції матеріалів справи, які передано на розгляд до суду, встановлено, що такі матеріали справи не містять достовірних та беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 та здійснення ним впливу на психічний чи фізичний стан здоров`я потерпілої, протокол про адміністративне правопорушення містить лише вказівку про можливість настання шкоди, доказів того, що ОСОБА_1 своїми одноособовими діями впливав на психіку потерпілої та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю матеріали справи не містять.

Інших належних доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП до суду не надано, і таких доказів в ході судового розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В матеріалах справи на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, та обставини наведені у ньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, суд вважає, що інспекторомполіції не було здобуто достатніх доказів, які б беззаперечно та безсумнівно свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.