справа: 274/7267/20
провадження: 3/0274/125/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Спецтехогляд», за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №185908 від 19.10.2020 року, 15.09.2020 року о 14 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м.Бердичеві, по вул. Варварівська, 4, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю (далі ОТК), здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу НЕФАЗ 8560-012-02, д.н. НОМЕР_3 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: на даному ТЗ відсутні ззаду знаки «Довгомірний транспортний засіб довжиною від 12 до 22 метра, чим порушив вимоги Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічного правопорушеня, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративні матеріали справ, а саме протоколи про адміністративне правопорушення прихожу до висновку, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено з 15.09.2020 року по 18.09.2020 ролку.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Справи №274/7267/20 3/0274/125/21, №274/184/21 3/0274/134/21, №274/182/21 3/0274/132/21, №274/181/21 3/0274/131/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №274/7267/20 3/0274/125/21.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька