Справа № 163/2294/21
Провадження № 3/163/1219/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0432/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 27 серпня 2021 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , у власній митній декларації не задекларував за встановленою формою 17 пар взуття в асортименті, 56 штук предметів одягу в асортименті, 1 жіночу сумку загальною вартістю 56 793,33 гривень, що знаходились в багажному відділенні автомобіля разом і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість визнав частково і пояснив, що вилучені в цій справі товари розцінював як ручну поклажу, через що поставив у декларації відповідну відмітку. Не знав, що ці товари, призначені для нього особисто та членів сім`ї, не є комерційними товарами, тому те вказав їх у відповідній графі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта.

Твердження ОСОБА_1 про декларування товарів як ручної поклажі є помилковим.

Згідно із п.52 ст.4 МК України ручна поклажа - товари, що належать громадянам і переміщуються через митний кордон України разом з цими громадянами або уповноваженими ними особами без оформлення багажних чи інших перевізних документів.

Згідно із ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

У графі 4 власної митної декларації ОСОБА_1 заявив про електричну духовку вагою 18 кг, двигун до мотоблока вагою 20 кг та особисті речі вагою 9 кг. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вилучені за цим протоколом товари на належать до задекларованих особистих речей вагою 9 кг, які були йому повернуті.

Отже, як явна і очевидна невідповідність кількості, асортименту, ваги незадекларованого товару поняттю "ручна поклажа", так і заявлення ОСОБА_1 , крім незадекларованого, ще товару загальною вагою 47 кг свідчать про усвідомлення порушником приписів чинного законодавства щодо декларування товару громадянами, а його заперечення є способом ухилення від відповідальності.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.472 МК України правопорушення повністю доведена.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці витрати митного органу на зберігання товарів протягом 74 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 56 793 (п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 33 копійки з конфіскацією в дохід держави 17 пар взуття в асортименті, 56 штук предметів одягу в асортименті, 1 жіночу сумку загальною вартістю 56 793,33 гривні.

Штраф в розмірі 56 793 (п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 33 копійки підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 444 (чотириста сорок чотири) гривні на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій