Справа № 477/1088/21 Провадження № 3/477/683/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 01 липня 2004 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1088/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2021 року, серії ВАБ, №053365, 11 травня 2021 року близько 20-38 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив насилля в сім`ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, вважає, що насилля в сім`ї не вчиняв, водночас підтвердив факт сварки між ним та батьками. Пояснив, що батько, через те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння вдарив його в щелепу, після чого вони почали сваритися. Вказав, що фізичною розправою їм не погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт інспектора чергового СРПП Вітовського ВП про те, що на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що її брат ОСОБА_1 , неодноразово засуджений, за адресою: АДРЕСА_1 б`є батьків; заявою відповідно до якого ОСОБА_1 звернувся до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про прийняття заходів до його сина ОСОБА_1 , яким вчинена сімейна сварка, письмові пояснення потерпілого, ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких вони підтвердили факт сімейної сварки; видану виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області характеристику, довідку про склад сім`ї; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 , наданими в суді та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 між ними 11 травня 2021 року стався конфлікт з приводу перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у стані алкогольного сп`яніння, тобто виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко