Справа № 766/9356/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю потерпілого - ОСОБА_1 , особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

27.05.2021 року о 12:30 год., в м. Херсоні по вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії на парковці кафе "Літо", водій ОСОБА_2 керуючи т/з Chery д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Daewoo д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у судовому засідання заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що він 27.05.2021 року близько 12:30 год. в м. Херсоні по вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії на парковці кафе "Літо" керуючи автомобілем Chery д/н НОМЕР_1 впевнившись в безпечності маневру почав рух заднім ходом, побачив, що по вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії з великою швидкістю рухається автомобіль Daewoo д/н НОМЕР_2 , який не впевнившись в безпечності маневру, заїджаючи на парковку скоїв з ним зіткнення.

Крім того, ним були надані фотознімки з місця ДТП та складена ним схема місця ДТП.

Також ОСОБА_2 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП складені з порушенням порядку, процедури та законних вимог щодо їх змісту, а викладені в них відомості не відповідають матеріалам справи та фактичним обставинам події, зокрема час складення протоколу не відповідає часу ДТП, в протоколі не зазначені потерпілий та свідки події, які були присутні на місці ДТП, його було позбавлено можливості реалізувати, передбачені статтею 268 КУпАП права, поліцейськими не розглянуто подані ним клопотання про допит свідків та щодо залучення відеозапису з камери спостереження; схема ДТП є неприпустимим доказом у справі, оскільки складена без необхідної точності та з порушенням масштабності, також містить неточності щодо розташування транспортних засобів, на схемі не вказано відстані між автомобілями, а масштабність відносно розмірів транспортних засобів не відповідає їх ширині, місце ДТП також достовірно не визначено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 27.05.2021 року о 12:30 год., в м. Херсоні по вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії рухався на автомобілі Daewoo д/н НОМЕР_2 зі сторони вул. Університетська в бік вул. Пестеля, біля кафе "Літо", побачив, що на парковці зліва є вільне місце, увімкнувши лівий показчик повороту, почав заїзд на парковку, під час паркування відчув удар в свій автомобіль від автомобіля Chery д/н НОМЕР_1 , який виїзджав з парковки рухаючись заднім ходом.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №331646 від 27.05.2021 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, наведеними вище поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , схемою місця ДТП у якій зафіксовано напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення та отримані ними механічні пошкодження, постановою Херсонського апеляційного суду від 13.08.2021 року, згідно якої залишено без змін постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2021 року, якою було визнано невинуватим ОСОБА_1 у вказаному ДТП та провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розташування транспортних засобів, характер їх пошкодження, пояснення учасників ДТП, свідчать про те, що зіткнення відбулося на проїзджій частині дороги, під час руху транспортних засобів, в той момент, коли автомобіль Daewoo д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 здійснював заїзд на місце на майданчину для стоянки, при цьому маючи перевагу у русі, а водій ОСОБА_2 намагався залишити місце на майданчику для стоянки, рухаючись заднім ходом.

Доводи ОСОБА_2 про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП законним вимогам щодо порядку, процедури їх складення, та про те, що викладені в них відомості не відповідають матеріалам справи та фактичним обставинам події, зокрема час складення протоколу не відповідає часу ДТП, не заслуговують на увагу, оскільки вказавши на недоліки, допущені особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 доказів визнання його дій неправомірними не надав, а навпаки - не заперечував викладені у протоколі обставини щодо події правопорушення, дати, часу складення протоколу.

Заперечуючи викладені в схемі місця ДТП обставини ОСОБА_2 під час її складення та ознайомлення під підпис на місці ДТП відповідних зауважень не робив, у судовому засіданні обґрунтованих доводів та належних доказів у їх підтвердження як щодо неможливості зазначення таких зауважень, так і щодо невідповідності викладених в схемі відомостей не навів та не надав.

Доводи ОСОБА_2 щодо порушення його прав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та неможливості їх реалізації суд до уваги не приймає, оскільки таких порушень під час складення протоколу про адміністративне правопорушення встановлено не було, судом за клопотанням ОСОБА_2 було витребувано відеозапис з камер відеоспостереження з місця ДТП, проте згідно відповіді ФОП ОСОБА_3 на час звернення особами щодо надання відеозапису за 27.05.2021 року, відеозапис не зберігся.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін