overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/670/21 3/302/290/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.04.1997 року, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, заробляє сезонними роботами, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, моб. тел. НОМЕР_3 , -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2021 року, біля 18 год. 30 хв. , в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою співмешканку гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про що є підтвердження в справі.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП є всі підстави розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, до якого додані особисті пояснення ОСОБА_1 з визнанням вини. Ці ж обставини підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_2 - потерпілої в справі ОСОБА_3 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства, що проявилось у вчиненні дій психологічного характеру у вигляді погроз та образ.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке: відсутність у справі обтяжуючої обставини та пом`якшуючої. ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, відомостей про усунення наслідків правопорушення суду не подав, відомості про майновий стан винної особи у справі відсутні, а тому ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений статтею 173-2 ч.1 КУпАП, - 30 годин.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 704/521/21
Провадження № 3/698/383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які складені головним державним ревізором інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Гордієнко М.Ю. та надішли до суду на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 05.07.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Корсунська» ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 150|23-00-07-0623 ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Корсунська», що знаходиться за адресою: вул. Миру, 1, с. Корсунка, Тальнівський район, Черкаська область порушив п. п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, в результаті чого за лютий 2021 року знижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 1361302 грн та зменшено на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 140885 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, мало місце в лютому 2021.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП. Водночас, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є належними та допустимим та свідчать про наявність вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КупАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суду Черкаської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 296/6509/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 липня 2021 року о 19 год. 05 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 63, керував транспортним засобом Scoda Superb д.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм КТУСУ № 31 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вину визнав частково та зазначив, що він в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем, обганяв трамвай, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій зустрічне авто почало його пропускати, тому він виїхав на рейки, а трамвай здійснив із ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 16.07.2021 р. серія ДПР18 № 530088;

- схемою місця ДТП від 16.07.2021р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.07.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2021 р.;

- рапортом ст. інспектора БУПП в Житомирські області ДПП сержанта поліції Колосової М. від 16.07.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 484/4088/21
Провадження № 3/484/1501/21
Постанова

іменем України

12.11.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївській області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , має на утриманні троє неповнолітніх дітей , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП

встановив

08.09.2021 року 0 18.30 год. був встановлений факт ухилення гр. ОСОБА_1 1976 року народження , який мешкає в АДРЕСА_1 обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку де мешкають діти брудно, не має умов для проживання , не має місця для навчання , продукти харчування в обмеженій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742090 від 08.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою -характеристикою виконавчого комітету Синюхино-Брідської сільської ради від 14.09.2021 року № 504.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 33, 184 , 283 , 284 КУпАП України

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/3696/21
Провадження № 3/484/1373/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року о 08.00 год. під час ранкового шикування підрозділу у пункті постійної дисклокації військової частини НОМЕР_1 , м. Первомайськ Миколаївська область, ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин, пошуки 28.07.2021 р. результатів не дали, на телефонні дзвінки не відповідав, місцезнаходження не відоме. На наступний день 29.07.2021 р. в телефонному режимі повідомив, що знаходиться дома, погано себе почуває, на службу вийде 02.08.2021 р. Документів, що підтверджують правомірність своєї відсутності не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як вчинене в умовах особливого періоду.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № М02/08/21-1 від 02.08.2021 р. та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст. 247 КУпАП).

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 28.07.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 212/6319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , знаходиться у декретній відпустці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2021 року о 11-50 годині керуючи автомобілем «КІА SРОRТАG» н.з. НОМЕР_2 , в м. Кривому Розі, Покровський район, по пров. Альпіністів, 2в, під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, здійснила наїзд на стоячий об`єкт у вигляді вуглу будинку, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б, 10.9 ПДРУкраїни, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила її суворо не наказувати.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №275782 від 13.07.2021, схемою місця ДТП від 13.07.2021 з фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 знаходиться в декретній відпустці, притягається до адміністративної відповідальності вперше, її дії не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/4988/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста кривого рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-
26.05.2021 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року про встановлення відносного нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №719106 від 28.05.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся та зазначив обставини вчинення правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАБ №719106 від 28.05.2021 року про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного офіцера Відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області Петрук В., довідкою про звільнення відносно ОСОБА_1 .
Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 187,268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривні.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д.Власенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової часини А 1376, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АДН № 87 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого він 25.07.2021 року о 17 годині в м. Селидове Донецької області виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів огляду від 25.07.2021 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,99 проміле.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів огляду від 25.07.2021 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,99 проміле.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_2 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.