Справа № 504/4154/20
Номер провадження 3/482/108/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 16 листопада 2020 року о 20 годин 25 хвилин на а/д М14 21 км. + 700 м. Лиманського району, Одеської області водій ОСОБА_1 керував т/з MAN TGS д/н НОМЕР_2 на якому були встановлені світлові прилади ближнього і дальнього світла які не відповідають вимогам конструкції даного т/з, а саме у фарах встановлені газорозрядні-ксенон джерела світла п.616.3 ДСТУ3649:201, чим порушив вимоги п.31 4.3 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 , згідно вказаного протоколу, кваліфіковано за ознакою повторності, тобто за дії, вчинені ним, за які протягом року його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121, тобто за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання призначене на 15.01.2021 ОСОБА_1 , не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАПз огляду на таке.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Суд розглядає обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення в межах обвинувачення пред`явленого посадовою особою (органом) який складає протокол.

Доведення наявності порушення відповідних правил та стандартів покладається на особу, що склала протокол.

Диспозиція ч.4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, проте в протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525174 від 16 листопада 2020 року не містить жодних вказівок на те, що ОСОБА_1 протягом року вже було вчинено правопорушення передбачене ч.1-3 ст.121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, що протягом року не вчиняв та не був підданий адміністративним стягненням за будь - яке з правопорушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, що в свою чергу виключає в його діях таку кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст. 121 КУпАП, як повторність.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід визначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку доведеності вини ОСОБА_1 , не має права перекваліфікувати його дії з ч.4 ст.121 на будь-яку з ч.1, ч.2, ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525174 складено відносно ОСОБА_1 , проте в описовій частині вказаного протоколу зазначено що водієм є ОСОБА_1 , а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП України.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст. 121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121КУпАП підлягає закриттю з-за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич