Справа № 197/1012/21
Провадження № 3/197/477/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке протокол № 123 про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 року, який надійшов від Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Леонідової О.В. 02.11.2021 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУаАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано: "Місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, оскільки обов`язок подання декларації виник у ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням нею функцій держави на посаді поліцейського у зазначеному органі влади".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правила територіальної підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення, передбаченні в ч. 1 ст. 276 КПК України, відповідно до яких, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Таким чином, стаття 276 КУпАП в чинній редакції не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем вчинення їх вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи. У випадку встановлення судом направлення органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення справи не до того суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суддя суду першої інстанції в провадження якого надійшла справа може ухвалити постанову про повернення такої справи до органу, який її надіслав на дооформлення, а саме для скерування справи до належного суду.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Дніпровського апеляційного суду, викладеною в постанові від 12.05.2021 у справі № 197/371/21.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце вчинення - АДРЕСА_2 , тому справа належить до територіальної підсудності Саксаганського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Леонідова