провадження №3/756/624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року близько 12 год. 10 хв. на перехресті проспекту Оболонський та вулиці Маршала Тимошенка в м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA C-HR HYBRID» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті здійснила зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що під`їжджав до нерегульованого перехрестя по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила розділ 33 п. 2.1 дорожній знак п. 16.11 Правил дорожнього руху.

При цьому, будучи причетною до даного ДТП залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду транспортного засобу, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук