П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2020 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М06 Київ-Чоп 808км + 300м, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на тварину (коня) з повозкою, внаслідок чого транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив , що 18.10.2020 року о 21 год. 15 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 808км + 300м, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю не більше 50км за годину та перед ним різко на середину проїзджої частини дороги вибіг кінь з фірою. Зазначив, що він різко загальмував та старався уникнути зіткнення однак, кінь з причепом зацепив його авто та пошкодив транспортний засіб . Пояснив, що після зіткнення викликав працівників поліції, оскільки власника тварини та причепу не було на місці. Вказав, що жодних пошкоджень тварина не зазнала та шкоди ним не заподіяно нікому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії гр. ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху п.12.1.,13.1. , що спричинило пошкодження іншого майна.

Зокрема, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370718 від 18.10.2020 року, схемою місця ДТП від 18.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2020 року.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, а також визнання ОСОБА_1 своєї вини, що вбачається з її усних та письмових пояснень, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався, вчинив незначне правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно ізст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір у розмірі 454,00 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул