СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Фулл Хаус Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №337300 від 27.09.2021 року, 19.08.2021 о 14 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті пр-ту Палладіна - вул.. Пономарьова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_2 при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух не надав дорогу транспортному засобу Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що завершував рух через перехрестя. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники - матеріальні збитки. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що 19.08.2021 в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції під № 55949, 55990 зареєстровані матеріали ДТП, яка мала місце 19.08.2021, приблизно о 14 год. 30 хв. н перехресті пр. Ак. Палладіна-вул. Пономарьова в м. Києві за участь автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Міцубіші Паджеро», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесних ушкоджень згідно повідомлення лікаря Дубровська: Забійно-рвана рана лівої кисті, забій м/т лівого стегна, гостра реакція на стрес. Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 наявні у ОСОБА_2 , тілесні ушкодження не спричинили розлад; здоров`я і, очевидно, не можуть бути віднесені до ступені середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а тому виключають в даному діянні наявність склад; кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказував, що ним були вжиті всі заходи для нівелювання наслідків порушення правила, зазначив, що надав допомогу ОСОБА_2 , з яким, наразі, товаришує сім`ями. Вказував, що жодних претензій ОСОБА_2 до нього не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №337300 від 27.09.2021, довідкою про результати розгляду матеріалів ДТП, рапортами від 19.08.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, зберігальною розпискою, заявою ОСОБА_2 про відсутність претензій до ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 , до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко