Справа 688/3142/21
№ 3/688/1156/21
Постанова

Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , учениці 11-А класу Шепетівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 11.01.2020 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня2021 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області вчинила дрібне хуліганство, а саме зіпсувала автобусну зупинку громадського транспорту, розфарбувавши її з балончиків різними надписами. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушеннявизнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім її пояснень та визнання нею вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499155 від 29.09.2021 року; заяви та пояснень від 29.09.2021 року ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які зіпсували автобусну зупинку; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.09.2021 року, згідно яких 28.09.2021 року близько 17 год. 30 хв. вона разом із ОСОБА_1 перебували в ТЦ "Епіцентр", що розташований по вул. Старокотянтинівське шосе, де купили три балончики фарби, після чого разом з нею пішли до автобусної зупинки с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, де розфарбували її різними надписами.

А тому, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, кваліфікуючими ознаками якого інші подібні дії, що порушують громадський порядок, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та вина останньої у його вчиненні є доведеною.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема попередження.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка у вчиненому кається та зробила відповідні висновки зі своєї негативної поведінки, ступінь її вини та враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесена, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук