Номер справи 220/1164/21
Номер провадження 3/220/559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

прокурора Матросова С.П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління від 08.04.2014 року за № 148 ОСОБА_1 призначено на посаду пожежного-рятувальника 73 державної пожежно-рятувальної частини 7 державного пожежно-рятувальної частини 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління від 02.04.2020 р. № 309 о/с молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 з 07.04.2020 р. звільнено з посади пожежного-рятувальника 73 державної пожежно-рятувальної частини 7 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області.

Відповідно до п. 6 Положення «Про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593, особи начальницького складу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких поширюються дія вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

В свою чергу, п. 15 вищезазначеного положення зазначено, що склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький. Начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий. Молодший начальницький склад - молодший сержант служби цивільного захисту, сержант служби цивільного захисту, старший сержант служби цивільного захисту, старшина служби цивільного захисту, прапорщик служби цивільного захисту, старший прапорщик служби цивільного захисту.

Відповідно до п. 6 та п. 15 Положення «Про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593 на молодшого сержанта служби цивільного захисту Головного управління ДСНС України у Донецькій області ОСОБА_1 поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, агентством.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» до 00:00 01.04.2021р.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію «після звільнення» 02.04.2021 о 08 год. 57 хв.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припинивши діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме звільнившись з посади молодшого сержанта поженого-рятувальника 73 державної пожежно-рятувальної частини 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 02.04.2021 р. о 08 год. 57 хв. подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік «після звільнення» до Єдиного державного реєстру декларацій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення за місцем реєстрації та проживання судових повісток про виклик в судові засідання на 05.08.2021 р., 21.09.2021 р., 12.10.2021 р., які ОСОБА_1 отримав особисто, та на 21.10.2021 р., 02.11.2021 р., які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом застосувався привід до ОСОБА_1 , який не був виконаний через відсутність останнього за місцем мешкання. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи, умисно ухилявся від явки в судові засідання. Будь яких заяв від ОСОБА_1 про причини неявки, в тому числі з зазначенням іншої адреси проживання, до суду не надходило.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.

Отже, обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, а також повідомлено про дати судових засідань, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що призводить до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Прокурор вважав, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просив притягнути його до відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена дослідженими судом доказами, а саме:

-повідомленням начальника 7 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області від 06.04.2021 р. на адресу НАЗК про несвоєчасне поданням ОСОБА_2 декларації після звільнення за 2020 рік (а.с. 14);

-послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 р. по 01.04.2021 р. (а.с. 15-16);

-витягом з наказу від 08.04.2014 р. № 148 про зарахування ОСОБА_1 на посаду пожежного-рятувальника 73 державної пожежно-рятувальної частини 7 державного пожежно-рятувальної частини 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області (а.с. 19-20);

-витягом з наказу від 02.04.2020 р. № 77о/с про звільнення ОСОБА_1 (а.с. 21);

-пам`яткою при звільненні про виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з підписом ОСОБА_1 (а.с. 22-23);

-посадовою інструкцією поженого-рятувальника 73 державної пожежно-рятувальної частини 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області (а.с.с24-29);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт несвоєчасного подання декларації після звільнення (а.с. 30-32);

-скрін-шотом сторінки з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого декларація після звільнення подана ОСОБА_1 02.04.2021 р. (а.с. 34).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк не подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік «після звільнення» до Єдиного державного реєстру декларацій.

Доказів поважності причини несвоєчасного подання щорічної декларації ОСОБА_1 суду не надав, об`єктивних причин, які б перешкоджали поданню декларації, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік «після звільнення» до Єдиного державного реєстру декларацій.

Інформація про несвоєчасність подання ОСОБА_1 декларації після звільнення надійшла до УСР в Донецькій області ДСР НПУ 12.05.2021 р. От же, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи не спливли.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя О.М. Якішина