Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2254/21

Номер провадження: 3/511/979/21

"27" жовтня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі біля будинку АДРЕСА_2 , тобто в громадському місці, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що вона дійсно на вулиці сварилася зсусідкою ОСОБА_2 та висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Визнає протиправність своїх дій та щиро розкаявся.

Крім визнавальних показів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №762284 від 27.10.2021 року, відповідно до якого 05.10.2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі біля будинку АДРЕСА_2 , тобто в громадському місці, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян;

- довідкою про виявлення факту направомірних дій з боку ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 по факту вчинення стосовно неї хуліганських дій;

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , , в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.