Провадження № 3/127/8641/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 565486 від 10.09.2021р. громадянка ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 30.08.2021 р. о 14 год. 30 хв. по вул. М.Шимка, 40, розпивала пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що вона належно виховує дочку. Надала суду пояснення про те, що її дочка пиво не пила. 30.08.2021 р. до її дочки зателефонували однокласники і попросили піти погуляти, вона відпустила дочку гуляти і попросила не вживати алкоголь. В той же день дитина заїхала до неї на роботу о 16 годині, а потім пішла додому, запаху алкоголю від неї мати не чула. Ввечері дочка розповіла матері про ситуацію, що сталась з дівчатами, повідомила, що діти пили горілку і їй також пропонували, але вона відмовилась, також дочка сказала, що попробувала два ковтки пива, але їй не сподобалось і вона пила сік. Пізніше дочка пішла додому, а дівчата залишились. Одній з однокласниць від випитого спиртного стало зле, і їй викликали швидку допомогу. Швидка допомога викликала поліцію, тому що особа, яка звернулась за медичною допомогою, була неповнолітньою.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грицуляк Т.П. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення за ч 1 ст. 184 КУпАП, мотивуючи тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що міститься в матеріалах справи №127/28910/21 відносно ОСОБА_1 не зазначено, від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2021 р. о 14 год. 30 хв. по вул. М.Шимка, 40 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала пиво, що стало наслідком для складання протоколу від 10.09.2021 р. про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, в результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Судом прийнято до уваги, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення капітан поліції ОСОБА_3 не відібрав пояснень у ОСОБА_1 з приводу подій, що мали місце 30.08.2021 року, не з`ясував яким чином остання здійснює виховання дочки, чи проводились нею профілактичні бесіди із дочкою щодо неприпустимості вживання алкогольних напоїв та їх шкідливого впливу на дитячий організм. Не з`ясував, де в цей час знаходилась сама ОСОБА_1 , не врахував пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 в тій частині, що вона не бажала вживати алкогольні напої, а пиво купувала інша дівчина ОСОБА_4 . Також при складанні адміністративних матеріалів не з`ясовувались інші важливі обставини, а саме, чи вживала неповнолітня ОСОБА_2 раніше алкогольні напої, чи вчиняла правопорушення, як навчається та чи дотримується дисципліни в навчальному закладі, та інше.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Судом прийнято до уваги, що під невиконанням обов`язків з виховання і навчання дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх. Ухилення батьків і осіб, що їх замінюють, від виконання своїх обов`язків може полягати в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів яких є нагляд за поведінкою дитини. Тому легковажне або байдуже ставлення батьків чи осіб, що їх заміняють, до поведінки дитини, відсутність належного контролю за її відповідністю нормам життя суспільства часто ведуть до здійснення дітьми правопорушень.

Судом не встановлено наявність ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків; бездіяльність; відсутність турботи про дитину; легковажне або байдуже ставлення до дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно до ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання у відсутності складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя