Справа № 721/670/21
Провадження № 3/721/536/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейба І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Путила Чернівецької області адміністративні матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції № 1 (смт. Путила) НП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2021 року о 12 год. 20 хв. в смт. Путила по вул. Українській, 128, Вижницького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.05.2021 року о 12 год. 20 хв. в смт. Путила по вул. Українській, 128, Вижницького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.05.2021 року о 18 год. 20 хв. в смт. Путила по вул. Українській, 188, Вижницького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився в КНП «Путильська ЦРЛ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

поясненням ОСОБА_1 , у яких він вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю;

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №098272 від 07.05.2021 року;

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №098273 від 07.05.2021 року;

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №098274 від 07.05.2021 року;

схемою місця ДТП від 07.05.2021 року;

фотокартками №№ 1-8, на яких зафіксовано механічні пошкодження автомобіля марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 та місце події, на якому залишилися уламки скла світловідбиваючого елементу;

фотокартками №№ 9-11, на яких зафіксовано механічні пошкодження автомобіля марки ВАЗ 21700-20 д.н.з. НОМЕР_1 ;

рапортом ст. інспектора-чергового ВП№1 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, зареєстровано в ЄО за № 866, відповідно до якого 07.05.2021 року отримано повідомлення по телефону від ОСОБА_2 про виявлення нею механічних пошкоджень автомобіля внаслідок вчинення невідомою особою дорожньо-транспортної пригоди;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 07.05.2021 року, з даних якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився 07.05.2021 року о 18 год. 40 хв. в приміщенні КНП «Путильська ЦРЛ» лікарем ОСОБА_3 , за результатами якого встановлено стан сп`яніння позитивно 1,37 %;

досліджених в судовому засіданні долучених до матеріалів справи протоколів відеодисків, де наявні записи камери відеореєстратора поліцейських, якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою - інспектором поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як передбачено п. 2-10 А Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином судом з`ясовано, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП доведена.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягненняв межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення та наявні дані про особу правопорушника, обставини, які пом`якшують відповідальність, судом не встановлено; вчинені ОСОБА_1 правопорушення є грубими порушеннями ПДР України; останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності; характеризуючих матеріалів не надано, та приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 36 ч.2, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 1, 245, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП справи №721/671/21 провадження № 3/721/537/2021, № 721/670/21 провадження № 3/721/536/2021, та справу №721/672/21 провадження № 3/721/538/2021 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 721/670/21.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: У.Д. Стефанко