Справа № 373/1585/20
Номер провадження 3/373/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Трубіж, поблизу с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, проводив лов риби спільно з ОСОБА_2 з берега забороненим знаряддя лову (сіткою з жилки), риби не спіймав, збитків рибному господарству України не заподіяв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлений.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 000712 від 12 жовтня 2020 року; описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, об`єктів тваринного світу від 12 жовтня 2020 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відбувалися 12 жовтня 2020 року.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, суд зважає на е, що будь-якої шкоди діями ОСОБА_1 приватним чи суспільним інтересам завдано не було.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Сітку з жилки (l 10 м., h 1,5 м, a 45 мм) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза