Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4283/21
Провадження № 3/723/5066/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №240692, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240692 від 28.08.2021 року ОСОБА_1 28.08.2021 року о 01-35 год. в м. Знам`янка по вул. В.Голого, керував транспортним засобом марки «ROVER-75», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, бліде обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його представник Фестей А.В. надав суду клопотання, в якому просив провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. Зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки 28.08.2021 року о 01-35 год. його автомобіль був без будь-яких пояснень, конкретної причини та підстав зупинки зупинений працівниками поліції, якими було застосовано до нього погрози та фізичну силу, що призвели до страждань та фізичного болю, що підтверджується відео з бодікамер працівників поліції. Також зазначав, що від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі він не відмовлявся, а навпаки погодився, однак працівники поліції його до закладу охорони здоров`я не доставили, а самі запропонували (змусили) його відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, вказуючи, що в іншому випадку заберугь на штрафмайданчик автомобіль, повернення якого у подальшому було би проблематичним, що також підтверджується відеозаписом. Поліцейським 28.08.2021 року о 01-45 видано направлення, на його огляд в КНП «Кіроворгардський ОНД», з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, однак дане направлення водія на огляд в медичному закладі, складене поліцейськими, є формальним та сфальсифікованим, оскільки, згідно відео з бодікамер працівників поліції його, нібито, відмова від проходження зафіксована 28.08.2021 року о 01-55 год. (тобто направлення в лікарню було видане за 10 хвилин до того, як він, нібито, відмовився від огляду).

Також зазначив, що в цей же день 28.08.2021 року, по приїзду до місця проживання, ним було написано заяву до КНП «Сторожинецький БЛІЛ» та пройдено медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, згідно висновку якого від 28.08.2021 року він не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, зазначає, що відеозйомка з бодікамер працівників поліції є переривчастою, тобто камера періодично виключалася та включалася, що не дає змоги встановити певні епізоди моментів його спілкування із працівниками поліції.

Також вказує, що вказане в протоколі діяння не містить складу адмінправопорушення, відповідність за яке передбачено ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки постанову суду, якою його було притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік скасовано Чернівецьким апеляційним судом, а провадження у справі закрито, за відсутносгі у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №083540, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) та накладено стягнення у розмірі 20400 грн. скасована рішенням Сторожинецького районного суду від 02.11.2021 року, а провадження у справі закрите.

Вважає, що поліцейськими порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водіїв на стан сп`яніння, а тому проведений огляд на стан сп`яніння є недійсним, а його результати не можна використати як доказ його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі щодо нього підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу серії ДПР18 №240692 від 28.08.2021 року ОСОБА_1 28.08.2021 року о 01-35 год. керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, бліде обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підписів та пояснень відмовився. Свідками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 28.08.2021 року до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», де зазначено, що водій відмовився, разом з тим наявний підпис поліцейського про те, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

З відеозапису, долученого до протоколу вбачається, що він не є безперервним, а містить два відеофайли спілкування поліцейських з ОСОБА_1 та складання протоколу у присутності двох свідків.

У відповідності до ч.ч.1-3,5,6 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП та п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, підлягає відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакцій, особа, яка керує транспортним засобом з ознаками сп`яніння, тому вони зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, так як в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували наявність ознак сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду, а саме відсутній акт огляду на стан сп`яніння, що є порушенням порядку проведення огляду водіїв на стан сп`яніння.

Крім того, відсутні відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, як особи, щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння, у відповідності до ч.1 ст.266 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 суду надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КНП «Сторожинецькиа БЛІЛ» 28.08.2021 року о 16-21 год. відповідно до якого ознак сп`яніння у водія не виявлено.

Крім того, суд вважає недоведеною повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення за ст.130 КУпАП, що ставить під сумнів застосування поліцейськими при складанні протоколу кваліфікації правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується копією постанови Чернівецького апеляційного суду про скасування постанови Сторожинецького районного суду від 21.08.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та копією рішення постанови Сторожинецького районного суду від 02.11.2021 року скасування постанови про адмінправопорушення від 28.08.2021 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч.4 ст.126 КУпАП та закриття провадження у справі.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.130,245,247,266,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ