Справа №: 302/1148/20 3/302/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087883 від 08.11.2020, який надійшов з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 . Не судимого, постійного місця праці не має, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2020 біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шевролет Нива» 21230, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт Міжгірї по вулиці Воззєднання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вчинення правопорушення заперечив і пояснив свою позицію таким. 08.11.2020 він керував зазначеним автомобілем в смт Міжгіря і його зупинили працівники поліції на вулиці Шевченка, бо він не був пристебнутим паском безпеки. Під час складання протоколу працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд в Міжгірській районній лікарні, на що він погодився і пояснив їм, що він щодня вживає ліки у зв`язку з перенесеною операцією на шлунок, зокрема вранці вживав препарат ОСОБА_2 . Під час медичного огляду із застосуванням приладу на видих повітря в нього зафіксували 0,81 % проміле, однак він не перебував у стан сп`яніння.

Оцінивши встановлені обставини, позицію ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Це переконання суду ґрунтується на такому.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2020 ОСОБА_1 оглянуто лікарем КНП « ЛПУ Міжгірська районна лікарня» ОСОБА_3 08.11.2020 о 10 год 35 хв. на підставі направлення поліцейського ОСОБА_4 і визначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,81 %. Цей висновок ОСОБА_1 підписав особисто без застережень. Фіксація застосування до ОСОБА_1 приладу «Драгер» в медичній установі підтверджена змістом відеозйомки, наданої до матеріалів справи поліцейським.

Згідно із письмовою розпискою гр. ОСОБА_5 (знайомий ОСОБА_1 ) від 08.11.2020 він зобов`язався доставити автомобіль, яким керував ОСОБА_1 до місця його проживання.

Згідно з постановою від 08.11.2020 серія БАБ № 223624, яка винесена поліцейським Рекіта В.М., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 121 ч.5 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 51 грн за керування зазначеним вище автомобілем 08.11.2020 біля 10 год 30 хв. в смт Міжгір`ї на вулиці Шевченка з не пристебнутим ременем безпеки. ОСОБА_1 зазначене правопорушення визнав і сплатив накладений на нього штраф, про що підтвердив у судовому засіданні.

Суд відхиляє клопотання адвоката Белла В.М., який захищає інтереси ОСОБА_1 , про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з огляду на таке обґрунтування.

ОСОБА_1 правомірно зупинявся працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом у зв`язку з допущенням порушень правил дорожнього руху, що підтверджено матеріалами в справі, а також особисто визнано ним в судовому засіданні.

Огляд в медичній установі підтвердив стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Цей огляд суд вважає належно проведеним. Зокрема, поліцейським складено направлення ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу на таке обстеження, відмітку про це зроблено у висновку щодо результатів медичного огляду та в акті, який складений лікарем, що має повноваження для такого огляду. Із змісту акту видно, що лікар під час медичного огляду застосовував прилад газоаналізатор з чинною датою повірки з підтвердженням сертифікації. Обстеження та застосування приладу проведено протягом двох годин з часу зупинки транспортного засобу. Спеціальним приладом зафіксовано перевищення допустимої норми алкоголю більше, ніж у чотири рази. Окрім цього, лікарем в акті зафіксовано й інші ознаки стану алкогольного сп`яніння, а саме: зв`язаність висловлення, млява міміка, не виконання пози Ромберга, відсутність чіткої ходи та точних рухів, наявність запаху алкоголю з рота.

Доводи ОСОБА_1 , що він перед керуванням транспортного засобу вживав ліки суд відхиляє як неспроможні, бо за змістом Інструкції лікарського засобу, наданої ОСОБА_1 , препарат ОСОБА_2 хоча й містить незначні домішки етанолу. Натомість цей препарат не викликає стан сп`яніння, бо не впливає на здатність керувати автомобілем або працювати з машинами. Етанол, що міститься в препараті, в такій кількості не може вплинути на здатність керування автотранспортом або роботу з іншими механізмами при прийомі рекомендованих добових доз. Окрім цього, за змістом акту і висновку, складених лікарем, ОСОБА_1 не повідомляв під час медичного огляду про вживання лікарських препаратів (пункт 16 акту). Застосований до ОСОБА_1 газоаналізатор «Алкотест» 6810 мав чинне свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки станом на час його застосування, а також відмітку про державну повірку ДП «Укрметртестстандарт». Ці документи надано в справу захисником Беля М.Т., однак їх оцінка стороною захисту є хибною. Натомість ОСОБА_1 під час надання пояснень в суді повідомив, що він перед керуванням транспортного засобу, окрім лікарського препарату «Алмагель», вживав «настоянку на прополісі».

Отже, доводи сторони захисту про порушення процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, недійсність медичного огляду, невиконання поліцейським вимог Інструкції є надуманими. Під час розгляду справи суд не встановив істотних порушень вимог закону.

Вищевикладене дає підстави скласти висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП за вищезазначеними ознаками.

Обираючи стягнення до ОСОБА_1 , суд зважає на таке. ОСОБА_1 є водієм, тобто наділений спеціальним правом на керування транспортними засобами і має відповідне посвідчення водія, про що є відмітки в справі і записи в протоколі про адміністративне правопорушення про вилучення такого документу.

Отже, відповідно до санкції статті 130 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280 . 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави,

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка