Справа № 645/7781/20
Провадження № 3/645/250/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Карганда, Казахстан, яка є громадянкою України, пенсіонеркою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №321855 від 22.12.2020 р., ОСОБА_1 , 22.12.2020 р. о 09:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражалась на адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні притягувана свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнала, та пояснила суду, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживає разом з братом ОСОБА_2 та своєю донькою ОСОБА_3 , яка має вади психічного здоров`я. Донька вважає квартиру своє власністю, тому між нею та братом часто виникають конфлікту. 22.12.2020 р. між донькою та ОСОБА_2 знову виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 кинувся на доньку. ОСОБА_3 стала її захищати та наказала ОСОБА_2 не чіпати її доньку. При цьому вона нецензурною лайкою вона не висловлювалась. Але ОСОБА_2 продовжував кричати та став кидатись на ОСОБА_1 пляшки з водою, завдаючи їй тілесні пошкодження, порвав їй халат. ОСОБА_2 як чоловік, набагато сильніший від неї та молодший, тому вона була змушена захищатись від нього..

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не пояснив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини притягуваної ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додана заява ОСОБА_2 , з якої вбачається, що останній відмовився від надання пояснень; та письмові пояснення притягуваної, в яких вона зазначає, що саме вона викликала поліцію у зв`язку з конфліктом з братом - ОСОБА_2 , який висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вчинив з нею сварку.

Слід зазначити, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками:

1) умисність;

2) спричинення шкоди;

3) порушення прав і свобод людини;

4) значна перевага сил того, хто чинити насильство.

Суд вважає, що, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 22.12.2020 р. вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 , який фізично сильніший від неї та молодше, будь-які дії фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого йому могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю.

Так, ОСОБА_2 від надання пояснень відмовився, відповідно до положень ст.63 Корнституції України, а свідки правопорушення та їх пояснення в даному випадку відсутні.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення недоведеною, у зв`язку з чим, з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 173-2, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: