overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9443/21
провадження № 3/753/4404/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2021 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 40-1, 245, 251, 252, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 219/6986/21
Провадження № 3/219/2479/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 суддя Хомченко Л.І Артемівський міськрайонний суд Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від т.в.о. заступника начальника відділу з превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2021 року о 21-20 годині на автодорозі Н3268км+ 150 метрів Покровськ-Бахмут-Михайлівка водій ОСОБА_1 , який є власником, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN-VETO н.з. НОМЕР_1 , який в темну пору доби був засліплений світлом фар автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку не зупинився, продовжив рух, не впоравшись з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок позначений розміткою 2.3, який був встановлений на прилежній території блокпосту Б2П003 . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 порушив п.19.3, 12.1 Правил дорожнього руху,

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився , був повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 094133 від 03.07.2021, схемо та фотокартками, які долученні до протоколу адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 ..

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 357/8524/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №070420 від 25.04.2021 року, 25.04.2021 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах, виганяв з дому, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що вказана вище справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшла до суду 27.07.2021 року, тобто пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців.

Тому, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2021 року

Справа №451/1173/21
Провадження № 3/451/739/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 451/1173/21, яка надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №691822 від 28.07.2021 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання зі наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 691822 від 28.07.2021 р. не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП..

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал № 451/1173/21, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
справа № 166/810/21
провадження № 3/166/463/21
ст. КУпАП 163-4 ч.1
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 02 серпня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ковельського управління Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником «Ратнівської благодійної муніципальної каси»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

встановив :

За результатами камеральної перевірки "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку" 08 липня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником «Ратнівської благодійної муніципальної каси» несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян розрахунок Ф.1ДФ за 1 квартал 2021 року, чим порушив п.51.1, ст.51 пп.176.2.б, п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся пояснив, що один день прострочення повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян розрахунок Ф.1ДФ за 1 квартал 2021 року стаіся через збій програмного забезпечення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2021 року, актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Ф.1 ДР за 1 квартал 2021 року від 08.07.2021 року №5489/03-20-24-05/25909029, з яких встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян розрахунок Ф.1ДФ за 1 квартал 2021 року, чим порушив п.51.1, ст.51 пп.176.2.б, п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.П.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, його дії не призвели до настання тяжких (негативних) наслідків, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 453/1486/21
№ провадження 3/453/724/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Ураїни, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 09.10.2021 року, о 03 год. 30, в с. Плав`я, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет де відбулось зіткнення з пачкою бруса на території господарського подвір`я, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №044274 від 09.10.2021 року; схемою місця ДТП від 09.10.2021 року; рапортом працівника поліції Лупаца М.Я. від 09.10.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , від 09.10.2021 року.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 183/4764/21
№ 3/183/2114/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, знаряжающий противо-танкового взводу 1 - механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

11 липня 2021 року приблизно о 23 годині 15 хвилин, військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю у повітрі, що видихається №2894, результат 2.21 проміле, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.4).
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДН-2/277 (а.с.1-2), тестом на алкоголь №2894 (а.с.3), військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5), довідкою на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7937/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.05.2021р. приблизно о 10 годині 13 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 по вул.Львівська, 48/7 в м.Києві рухаючись заднім ходом не впевнившись у відсутності перешкод для руху, в наслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Yamaha», р.н. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого причетний.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, дав пояснення.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 28.05.2021 р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире розкаяння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідоно до ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 33, 36, 124, 122-4, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 124 КУпАП у виді у виді 50 (п`ятдисяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф.Сенько