04.08.2021 Справа № 696/343/21
№ 3/696/383/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем Кам`янського еколого-економічного ліцею «Камелія»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року у справі № 696/343/21 матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) для належного оформлення.

При повторному надходженні матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 квітня 2021 року, близько 18 год. 40 хв., в м. Кам`янка по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Того ж дня, відповідно до ст. 254 КУпАП, за порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248679 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП встановлення поліцейським ознак сп`яніння в особи, що керує транспортним засобом, є правовою підставою для огляду на стан сп`яніння та/або направлення такої особи для огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Тобто з системного аналізу ст.ст. 260, 265-1 та ст. 266 КУпАП слідує, що в разі складання відповідного адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП стосовно певного водія, відносно останнього повинні одночасно бути застосовані наступні заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення:

- вилучення посвідчення водія;

- відсторонення від керування транспортним засобом;

- огляд на стан сп`яніння,

оскільки ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та відсторонення від керування транспортними засобами осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За змістом матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 квітня 2021 року, о 18 год. 40 хв., в м. Кам`янка по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав.

Натомість допитаний в судовому засіданні поліцейський з РПП СПД № 2 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в матеріалах про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Відмовою від проходження огляду законодавцем в ст. 130 КУпАП закладено умисну та свідому дію особи, виражену у небажанні вчиняти активні дії для проходження огляду на стан сп`яніння, за умови наявності для цього усіх необхідних умов.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Дослідженням матеріалів даної адміністративної справи про адміністративне правопорушення судом установлено, що в ній наявні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що 10 квітня 2021 року водій ОСОБА_1 в їх присутності на пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою використання спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, а також в закладі охорони здоров`я, а саме в Кам`янській центральній районній лікарні, відмовився.

При цьому, як вбачається з рапорта поліцейського з РПП СПД № 2 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області С.П. Романчука від 10 червня 2021 року, під час документування адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками СПД № 2 в порядку ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» застосовувався превентивний захід із застосуванням технічних засобів, що мають функцію фото- і відеозапису, а саме цифрова нагрудна відеокамера CammPro 1826 R2, яка знаходилася закріпленою на спеціальному кріпленні верхнього одягу працівника поліції та при візуальному огляді була ввімкнена, але, як виявилося в подальшому, через технічні несправності не фіксувала процес зупинки водія та подальшого оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Таким чином, відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу є незаконною. Вказані обставини відображені в складеному щодо водія ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248679 від 10 квітня 2021 року.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, що дає підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень суд вважає достатнім та доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачено не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.А. Білопольська