Справа № 592/9065/21
Провадження № 3/592/1822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арзни Абовняського району Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 682612 від 02.07.2021, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.07.2021 о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Продольна, 48, вчинив діяння передбачене підпунктом 14 частини 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував застосуванням фізичної сили.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що у них з батьком відбулась сварка під час якої вони один одного поштовхали.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він був випивши, кричав на дружину, а син її захищав. Син його штовхнув, він впав і вдарився. Поліцію викликав, бо був на емоціях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частина 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться за провину вчинив діяння передбаченого підпунктом 14 частини 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно підпункту 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на який йде посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (пункт 17 частини 1 статті 1 Закону).

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 02.07.2021 вбачається, що о 16 год. 25 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що син хоче його вбити, так як погрожує, має сокиру. Зі слів заявника син вдарив його.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 02.07.2021 вбачається, що о 21 год. 16 хв. надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що звернувся ОСОБА_2 , діагноз: забій м`яких тканин лобної ділянки, перелом носу, зупинена носова кровотеча, пояснив, що побив син ОСОБА_3 о 18 год. 00 хв.

У протоколі про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2021 ОСОБА_2 зазначив, що 02.07.2021 о 16 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , син ОСОБА_1 в ході вчинив насильство, завдав фізичного болю.

У письмових поясненнях від 02.07.2021 ОСОБА_2 зазначив, що 02.07.2021 перебував вдома, спілкувався з сином, син почав поводити себе агресивно, висловлювався в його сторону нецензурною лайкою ображав та погрожував застосувати фізичну силу.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Відтак, викладені обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого не було встановлено наявної переваги кривдника над жертвою.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував застосуванням фізичної сили відносно ОСОБА_2 до протоколу не долучено.

За містом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт порушення ОСОБА_1 підпункту 14 частини 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не встановлено.

З огляду на досліджені судом докази слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути визнана доведеною, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б «поза розумним сумнівом» вказували на доведення вини останньої за обставинами викладеними у протоколі.

За наведених обставин на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап