Справа № 364/846/21
Провадження № 3/364/317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року, при проведенні камеральної перевірки було виявлено, що фізична-особа підприємець ОСОБА_1 допустив порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків за ІІ квартал 2021 року, а саме, граничний термін подання звіту 09.08.2021 року, а фактично подано 10.08.2021 року. Громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що в зв`язку з тим, що змінилася програма подання звітності, він не міг подати даний звіт починаючи з 05 серпня 2021 року оскільки відбувся збій програми, тільки 10 серпня програма запрацювала і він зміг подати необхідну звітність, на підтвердження чого надав відповідні письмові докази.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.164-3 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На спростування провини правопорушника свідчать роздруківки квитанцій, з яких вбачається, що ОСОБА_1 намагався подати податковий розрахунок за ІІ квартал 2021 року починаючи з 05.08.2021 року

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1 КУпАП, суд закриває провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст. 163-4, 247п.1,248-249,252,КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.