Справа № 629/4696/21
Номер провадження 3/629/1023/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,121 ч.5,126 ч.2 КУпАП, -

встановив:

27.08.2021 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1,121 ч.5,126 ч.2 КУпАП (справа №629/4696/21, провадження №3/629/1023/21; справа №629/4697/21, провадження №3/629/1024/21; справа №629/4698/21, провадження №3/629/1025/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі Надточій проти України» П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.1,121 ч.5,126 ч.2 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа №629/4696/21, провадження №3/629/1023/21; справа №629/4697/21, провадження №3/629/1024/21; справа №629/4698/21, провадження №3/629/1025/2, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суд,-

постановив:

Справи №629/4698/21, провадження №3/629/1025/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, №629/4697/21, провадження №3/629/1024/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №629/4696/21, провадження №3/629/1023/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер справи №629/4696/21, провадження №3/629/1023/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО