Справа № 375/1244/21
провадження 3/368/463/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2021 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ Національної поліції в Київській області Білоцерківське РУП ВП №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий ТОВ "Мілк Айленд" доглядач, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552063 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

21.10.2021 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до диспозиції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за ті самі дії особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення у викладенні суті правопорушення не має посилання на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також належних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до протоколу не додано.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.. ст.. 245, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий ТОВ "Мілк Айленд" доглядач, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути ГУ Національної поліції в Київській області Білоцерківського РУП ВП №1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук