Справа 688/3146/21
№ 3/688/1160/21
Постанова

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ФОП (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 липня 2009 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня 2021 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Валі Котика та Островського в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на коло, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, підвердив обставини, викладені в протоколі та суду пояснив, що йому під колеса кинувся собака, а тому не впорався з керуванням автомобілем та ним заїхав на коло, пошкодивши люк та автомобіль. Зазначив, що матеріальні збитки за пошкоджений автомобіль, яким володіє ОСОБА_2 та пошкоджений люк, що належить Шепетівському ПВКГ, відшкодував в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання ним вини та його пояснень, також підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166732 від 28.09.2021 року, фототаблиць та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.09.2021 року о 01 год. 30 хв., якими зафіксовано подію та з яких вбачається, що в автомобіля марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено передній бампер та 4 колеса;

- рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.09.2021 року, згідно якого 28.09.2021 року о 01 год. 47 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про ДТП без травмованих, зареєстроване в журналі ЄО за № 7437, про те, що по вул. В.Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, водій на великій швидкості переїхав через круг і зупинився далі по вулиці;

- письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 28.09.2021 року, відповідно до яких їхній знайомий ОСОБА_1 попросив автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_3 , у ОСОБА_2 , щоб з`їздити в аптеку по ліки, після чого зателефонував та повідомив, що пошкодив автомобіль;

- заяви потерпілого ОСОБА_2 від 28.09.2021 року та довідки за вих. №226 від 29.09.2021 року згідно яких ОСОБА_2 та адміністрація Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства претензій до ОСОБА_1 не мають, оскільки ним відшкодовані завданні ОСОБА_2 та підприємству збитки.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна та вважаю вину останнього у його вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук