Єдиний унікальний номер 728/1177/21
Номер провадження 3/728/501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2021 року в 00 год. 17 хв. в с. Курінь Ніжинського району по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що даним транспортним засобом не керував. Ним керував його батько, який пішов по запчастину, так як автомобіль зламався, а він разом з друзями залишився чекати його в автомобілі. Працівникам поліції він не повідомляв про те, що автомобілем керував його батько. Після цих подій він намагався повідомити до поліції про те, що автомобілем керував саме його батько, проте йому відмовили у прийнятті заяви. Дій працівникв поліції він не оскаржував. Просив закрити відносно нього провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводиться останньому батьком, показав, що 09.05.2021 року біля 18.00 години на прохання сина відвіз його автомобілем в с. Курінь до друзів, а вже 10.05.2021 року в нічний час забирав сина з друзями. По дорозі автомобіль вийшов з ладу, в зв`язку з чим він зателефонував знайомому таксисту, який підвіз його з метою взяти запчастину до автомобіля. Після складення відносно ОСОБА_1 протоколу, він особисто не звертався до поліції та не повідомляв про те, що саме він був водієм транспорного засобу.

Допитаний інспектор СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при патрулюванні вулиць в с. Курінь в нічний час ними було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані. В салоні автомобіля перебувало ще двоє пасажирів в нетверезому стані. Від проходженя огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому чоловіка, який допитувався в якості свідка - батька ОСОБА_4 не було. Останній не повідомляв, що автомобілем керував його батько.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча мав такі ознаки, поводився агресивно. Про те, що автомобілем керував його батько не зазначав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472304 від 10.05.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського,

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 в частині того, що саме він керував транспортним засобом, а не ОСОБА_1 , оскільки вказаний свідок доводиться батьком ОСОБА_1 і такі його покази спрямовані на уникнення відповідальності останнім. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 після того, як дізнався про те, що відносно його сина склали протокол про адміністративне правопорушення, не з`явився до поліції та не повідомив про те, що саме він керував транспортним засобом.

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності та його позицію з приводу того, що транспортним засобом керував його батько, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.06.2019 року, яке під час складання протоколу було вилучене.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про закритття провадження по справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, становить один рік з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення вчинено 10.05.2021 року, тому строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не сплинули.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про закритття провадження по справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко