ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1085/21
Провадження №3/477/680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо належного виховання, в результаті чого останній 24 травня 2005 року самовільно залишив будинок, його місце перебування було невідомо, чим порушила статтю 150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2021 року серії ВАБ №05102 вбачається, що 24 травня 2021 року ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо належного виховання, в результаті чого останній самовільно залишив будинок, його місце перебування було невідомо, чим порушила статтю 150 СК України (а.с.1)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 березня 2005 року ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.7).

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається, що останній тривалий час не відвідує навчальний заклад, зобов`язується в подальшому навчальний заклад та батьківський дім самовільно не залишати (а.с.6).

Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Мішково-Погорілівської сільської ради звернулась з клопотанням до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо вжиття заходів до батьків учня 9 класу Шевченківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_2 , який не з`явився на навчання (а.с.5).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення вперше і ступінь її вини, вважаю доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО