Справа № 202/5508/21
Провадження № 3/202/2563/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 26 серпня 2021 року о 02 год. 00 хв. в м.Дніпрі, пр.Слобожанський, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander Sport д.н.з. НОМЕР_1 не зупинилася на вимогу працівника поліції Остапчук Т.А., завчасно поданий за допомогою жезла про зупинку транспортного засобу, була зупинена шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом утворення штучного затору за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 28, чим порушила вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі не погодилася та пояснила, що вимогу жезла про зупинку вона виконала та поїхала далі, жодних інших вимог працівники поліції не висували, після чого її було зупинено шляхом переслідування.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Разом з цим, на дослідженому відеозаписі з боді-камер співробітників поліції не зафіксовано момент порушення ОСОБА_1 вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, а саме те, що остання, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander Sport д.н.з. НОМЕР_1 не зупинилася на вимогу працівника поліції ОСОБА_2 , завчасно поданий за допомогою жезла про зупинку транспортного засобу, була зупинена шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом утворення штучного затору за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 28. На відеозаписі зафіксовані інші події, які не стосуються обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення.

Об`єктивних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог п. 2.4 ПДР України, матеріали справи не містять.

Отже, в матеріалах справи відсутність належні та допустимі докази, підтверджуючи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.121,247,280,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.