Справа №430/1633/21
Провадження №3/430/574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов із ВП № 1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 29.07.2021 року о 11:20 год. на авто дорозі Р-22 «КПП Красна Талівка - Луганськ» 29 км плюс 300 метрів водій ОСОБА_1 , керуючи ГАЗ 2412 державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Opel VIVARO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники понесли матеріальні збитки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину в скоєнні правопорушення не визнав, надав до суду заяву в якій вказав, що він категорично не погоджується з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

У наданій заяві ОСОБА_1 вказав, що 29.07.2021 року, він, керував транспортним засобом «ГАЗ 2412» (реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 ) на приміській дорозі.

Керуючи вищевказаним транспортним засобом 29.07.2021 року він мав намір здійснити поворот ліворуч на перехресті. Відповідно цього ним було увімкнено показник повороту ліворуч та здійснено всіх заходів для безпечного повороту без створення аварійної ситуації, дочекавшись того, коли зустрічна смуга буде вільною він почав виконувати маневр із перетину смуги зустрічного руху та подальшим з`їздом на іншу дорогу. Усвідомлюючи те, що його маневр є цілком безпечним та ні в якому разі не створює аварійної ситуації він не зупиняючись продовжив рух на перехресті.

Однак водій ОСОБА_2 , який керував «Opel Vivaro» (реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ) не був уважний, що призвело до зіткнення транспортних засобів, а саме, транспортний засіб «Opel Vivaro» (реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ) наздогнав його транспортний засіб «ГАЗ 2412» (реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 ) у задню частину, що у свою чергу призвело до пошкодження автомобілів та перекидання його транспортного засобу.

Після того, як він почав виїжджати на перехрестя та здійснювати маневр, водій транспортного засобу «Opel Vivaro» (реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ), не зупиняючись почав об`їзд його транспортного засобу із частковим виїздом на узбіччя, та не врахувавши безпечну відстань між транспортними засобами здійснив зіткнення.

Як пояснив йому водій транспортного засобу транспортного засобу «Opel Vivaro» (реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 після скоєння ним ДТП, що він не припускав того, що ОСОБА_1 буде здійснювати маневр ліворуч, у зв`язку з чим, не знизив швидкості до безпечної та хотів об`їхати його транспортний засіб по узбіччю, однак габарити автомобілів не дали цього зробити.

Виходячи із зазначеного, водій транспортного засобу «Opel Vivaro» (реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 не переконався у безпечності свого маневру та створив аварійну ситуацію для водія транспортного засобу «ГАЗ 2412» (реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , що призвело до настання ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч. 1 ст. 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 29.07.2021 року о 11:20 год. на авто дорозі Р-22 «КПП Красна Талівка - Луганськ» 29 км плюс 300 метрів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2412», державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel VIVARO» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники понесли матеріальні збитки.

Точне місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки відображено на схемі місця ДТП від 29.07.2021 року, складеною поліцейським СРПП ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області Саламовим Р.М.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 29.07.2021 року, він 29.07.2021 року він прямував з смт. Станиця Луганська в с. Степове Щастинського району, між с. Нижня Вільхова та Гарасимівський блокпост а/д Р-22 29 км плюс 300 метрів він почав здійснювати маневр повороту ліворуч, збавивши швидкість до приблизно 20 км/год. та вімкнувши лівий показник повороту, щоб скоротити дорогу через поля, яка веде до с. Степове, виїхавши на середину дороги він відчув сильний удар в задню частину його автомобілю, після чого його автомобіль «ГАЗ 2412» почав перекидатись на кришу, після перекидання ін. виліз з автомобілю та побачив на узбіччі транспортний засіб «Opel VIVARO» державний номерний знак НОМЕР_2 з розбитою передньою частиною автомобіля. Від скоєного ДТП тілесних ушкоджень він не зазнав.

Як слідує з письмових пояснень водія автомобілю «Opel VIVARO» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 29.07.2021 року він здійснював перевезення пасажирів на замовлення (в режимі таксі). На КПВВ смт. Станиця Луганська в транспортний засіб «Opel VIVARO» державний номерний знак НОМЕР_2 , він взяв 8 (вісім) пасажирів для перевезення за маршрутом руху «смт. Станиця Луганська м. Харків». Рухатись з КПВВ він почав приблизно о 11.00 годині, рухаючись по автодорозі Р-22 «КПП Красна Талівка - Луганськ», проїхавши приблизно 10-15 кілометрів, він почав зменшувати швидкість руху (на той час вона була приблизно 80-90 км/год.), тому що попереду на його полосі руху стояв легковий транспортний засіб білого кольору. Він прийняв рішення здійснити об`їзд даного транспортного засобу з правої сторони. Ввімкнувши лівий показник показник повороту він почав його об`їжджати, але в той час водій білого легкового автомобіля різко почав здійснювати маневр (поворот ліворуч), з метою уникнення прямого зіткнення, він різко повернув руль в праву сторону, але все одно здійснив зіткнення з правим заднім крилом автомобіля «ГАЗ 2412» реєстраційний номер НОМЕР_1 , від удару останній транспортний засіб перекинувся. Під час керування транспортним засобом його ні хто не відволікав, будь-яких сторонніх предметів на проїжджій частині не було.

Відповідно до письмових пояснень пасажирів автомобілю «Opel VIVARO» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 29.07.2021 року о 10:30 год. вони прямували на вказаному автомобілі з смт. Станиця Луганська до м. Харків по дорозі після с. Нижня Вільхова, вони потрапили в ДТП врізавшись в автомобіль «ГАЗ 2412» який стояв на дорозі, причина ДТП їм невідома.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надану гр. ОСОБА_1 заяву, враховуючи, що останній не заявив клопотання про проведення будь-який судових авто-технічних експертиз, вважає, що за таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме те, що останній перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0012001, отримувач коштів ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплати на рахунок UA0012477, населений пункт /територіальна громада/ Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.М. Попова