Провадження № 3/344/5128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 15 липня 2021 року о 07 год. 36 хв. по вулиці Хоткевича у місті Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гресько В.В. заперечив щодо обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що ОСОБА_1 у час, що зазначений у даному протоколі виїжджав своїм автомобілем з паркомісця та бачив, що біля його транспортного засобу припаркований автомобіль марки Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілій у даній справі ОСОБА_2 . Однак вказує, що ОСОБА_1 не скоїв наїзд на транспортний засіб потерпілої ОСОБА_2 , оскільки на автомобілі ОСОБА_1 немає жодних механічних ушкоджень, а тому останній не вчиняв ДТП, хто вчинив дане ДТП ОСОБА_1 не відомо. За таких обставин просить суд провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого останньому адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні дала пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Та вказала, що ОСОБА_1 постійно паркує свій автомобіль поруч з її автомобілем та у ніч з 14 липня на 15 липня 2021 року вона також бачила автомобіль ОСОБА_1 , який був припаркований поруч з її автомобілем. В час що зазначений у протоколі підійшовши до свого автомобіля побачила на ньому механічні пошкодження та викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції та ОСОБА_1 на задній лівій частині автомобіля ОСОБА_1 було виявлено механічні пошкодження симетричні з пошкодженнями її автомобіля. Потерпіла долучила фотографії пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_1 . Вказує, що дане ДТП вчинено з вини ОСОБА_1 , який у супереч вимогам ПДР, був не уважний, не переконався у безпечності та скоїв наїзд на її припаркований автомобіль.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Ярицький Л.І. у судовому засіданні вказав, що саме ОСОБА_1 є винуватцем у даному ДТП, оскільки характер механічних пошкоджень на його транспортному засобі є такими, які спричинені за обставин які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, в наслідок вчинення ним наїзду на припаркований транспортний засіб, який належить потерпілій у даній справі ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. Зауважень щодо правильності складання протоколу та достовірності відображеної в ньому інформації захисник Травкіна О.А. в судовому засіданні не висловлював.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився та позицію його захисника, який заперечує винуватість ОСОБА_1 його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126075 від 15.07.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив пункт 2,3б та пункт 10,9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

схемою місця ДТП, з якої видно, що на парковці біля будинку № 73, що по вулиці Хоткевича у місті Івано-Франківськ транспортний засіб ОСОБА_1 був припаркований поряд з транспортним засобом потерпілої ОСОБА_2 . В автомобіля ОСОБА_1 наявні ушкодження з лівої сторони, а у автомобіля ОСОБА_2 наявні ушкодження правої сторони;

поясненнями потерпілої ОСОБА_2 яка підтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказала, що ОСОБА_1 паркуючись заднім ходом здійснив наїзд на її автомобіль.

Посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Гресько В.В. на те, що у транспортному засобі ОСОБА_1 відсутні будь які механічні пошкодження, спростовуються долученими потерпілою ОСОБА_2 до матеріалів справи фотознімками на яких відображено наявні у транспортних засобів механічні ушкодження та якими встановлено їх семитричність.

На думку суду сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів, у тому числі і непрямих, характер пошкоджень транспортних засобів, також те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не надав будь яких пояснень, які б спростували позицію потерпілої, а його захисник не уповноважений давати пояснення замість ОСОБА_1 , оскільки захисник не підміняє його у даній справі, а тільки представляє його інтереси, дає можливість суду, поза розумним сумнівом, зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук