Єдиний унікальний номер: 223/667/21
Провадження номер: 3/223/260/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДП «Шахта імені М.С.Сургая», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095362 від 13 липня 2021 року ОСОБА_1 13 липня 2021 року о 09 годині 20 хвилині у місті Вугледарі по вулиці Магістральна, біля будинку 1Б, керуючи транспортним засобом Gelly FE-2, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС «Формула - 1» не надав перевагу в русі автомобілю Subaru Tribeca, державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа відносно якої складено даний адміністративний протокол ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити.

Окрім того, ОСОБА_1 надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що інспектор Вугледарського ВП №2 Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області Дигутіс О.А. склав протокол відносно ОСОБА_1 , ігноруючи пояснення обох водіїв, наявні докази, розташування транспортних засобів; не зроблена та належним чином не оформлена фото-таблиця огляду транспортних засобів учасників ДТП; план-схема складена з численними порушеннями, не встановлено свідків ДТП

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.07.2021 року, останній зазначає, що він виїхав на Магістральну дорогу, а зі сторони заправки виїхав автомобіль Gelly FE-2 з яким сталося зіткнення, оскільки водій машини Gelly FE-2, не надав йогу перевагу в русі, чим порушив правила дорожнього руху. ОСОБА_2 керував Subaru Tribeca, а зіткнення виникло з водієм ОСОБА_1 , який керував Gelly FE-2 (а. с. 3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.07.2021 року, останній зазначає, що він виїжджав з заправки «Формула 1», зупинився для того, щоб пропустити автомобіль Subaru Tribeca, але автомобіль Subaru Tribeca на швидкості вдарив його машину Gelly FE-2 та від удару його відкинуло у хащі, чим було нанесено його автомобілю значні збитки. Автомобілем Subaru Tribeca керував ОСОБА_2 (а. с. 4).

На схемі місця Дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13 липня 2021 року о 09 годині 20 хвилин не зазначаються сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям та зазначена на схемі інформація не підтверджується підписом водія ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. А тому у відповідності до вимог 251 КУпАП, зазначена схема не може бути прийнята судом до уваги при розгляді даного адміністративного матеріалу та винесення рішення у справі (а.с. 2).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Однак, у суду відсутня можливість встановити чи дійсно ОСОБА_1 винен у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки з адміністративних матеріалів та письмових пояснень це встановити неможливо.

Зі змісту положень статті 124 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, однак з матеріалів справи не вбачається чи вчиняв ОСОБА_1 будь-яке порушення правил дорожнього руху, як учасник дорожнього руху, оскільки суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує факт такого порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Вищевикладене, виключає таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху. Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 124, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.