Справа № 939/1917/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ "Хладопром" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 серпня 2021 року, приблизно, о 08-й годині 58 хвилин, на 66 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", в с. Поташня Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "Mercedes Benz Sprinter 313", реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи при цьому обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ВП № 57294146 від 02 липня 2020 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 14 серпня 2021 року його зупинили поліцейські під час керування ним автомобілем на автодорозі "Київ-Ковель" біля с. Поташні Бучанського району Київської області за перевищення швидкості і від поліцейських він дізнався, що відносно нього виконавчою службою встановлені обмеження щодо керуванням ним автомобілем через заборгованість по сплаті аліментів; стверджував, що про рішення виконавчої служби він не знав, він має постійну роботу, де з нього стягується аліменти, на даний час він заборгованості по сплаті аліментів не має і постанова про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами на даний час скасована.

Як убачається з копії постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), ВП № 57294146 від 02 липня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, відповідно до виконавчого листа № 369/5226/18 від 24 вересня 2018 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою складу цього правопорушення є умисна форма вини.

Проте, будь-яких доказів, що ОСОБА_1 було відомо про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами не надано.

Як убачається з відповіді Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01 жовтня 2021 року за № 57294146, постанова про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами була направлена ОСОБА_1 для відому простою кореспонденцією.

Відповідно до довідки від 01 жовтня 2021 року за № 57294146, виданої Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у ОСОБА_1 заборгованість за виконавчим листом № 369/5226/18 від 24 вересня 2018 року, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутня.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що оскільки відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає лише за умисні дії, а докази, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами відсутні, заборгованість зі сплати аліментів у нього відсутня, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко