Справа № 458/884/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця, пенсіонера,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

01.11.2021 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 458/884/21 (провадження №3/458/497/2021) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/885/21 (провадження №3/458/498/2021).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив наступні обставини.

28.10.2021 о 19 год. 20 хв. в м. Турка по вул. І.Франка, 27, Самбірського району Львівської області, водій автомобіля "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, знаходився із ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах спиртного із порожнини рота, хитка хода, мова нечітка) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 28.10.2021 о 19 год. 20 хв. в м. Турка по вул. І.Франка, 27, Самбірського району Львівської області водій автомобіля "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час маневрування по проїзній частині дороги не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення із задньою частиною (шиною) автомобіля "Камаз" номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого пошкодив свій автомобіль, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння і за допомогою приладу "Драгер" на місці події, і в медичному закладі. Вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив що він не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, а винуватцем її вчинення є водій автомобіля "Камаз" номерний знак НОМЕР_2 . Саме водій ОСОБА_2 зачепив його автомобіль та спричинив йому механічні пошкодження. При цьому, зазначив, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому є винуватим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно і всебічно дослідивши обставини справи та надані докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 8 Розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція), у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

З оглянуто в судовому засіданні відеозапису з місця події, видно, що ОСОБА_1 на місці вчинення ДТП поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився. при цьому пояснив, що вживав спиртне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045820 від 28.10.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відтак, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, суд встановив, що водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху (не дотримався безпечного інтервалу), що стало причиною дорожньо-транспорної пригоди.

Так, відповідно до даних схеми місця ДТП, зокрема щодо розташування обидвох автомобілів, які стали учасниками ДТП, після ДТП автомобіль "Камаз" номерний знак НОМЕР_2 розташований попереду автомобіля "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_1 на відстані 11,8 м. В автомобіля "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП встановлено пошкоджене ліве крило, ліве дзеркало, ліва дверка, бампер, ліва сторона. Пошкоджень в автомобілі "Камаз" номерний знак НОМЕР_2 не виявлено.

Водій автомобіля "Камаз" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , які є в матеріалах справи, видно, що водій автомобіля "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_1 , який їхав попереду в попутньому напрямку, маневрував по проїжджій частині автодороги, в тому числі й виїжджав на зустрічну смугу руху. Коли він, ОСОБА_3 , включив лівий поворот і обігнав цей автомобіль, то почув стук в задню частину свого автомобіля "Камаз". Після того як зупинився, побачив, що в автомобілі "Део Ланос" пошкоджене ліве крило, а на його автомобілі "Камаз" пошкоджень не було. Вважав, що автомобіль "Део Ланос" зіткнувся із задньою шиною його автомобіля "Камаз". Під час спілкування з водієм "Део Ланос", з його ротової порожнини почув різкий запах алкоголю, мова цього водія була нечітка, а хода була хитка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив відомостей, які зазначені в схемі місця ДТП, не заявив клопотання про призначення відповідної експертизи щодо встановлення обставин ДТП, механізму спричинених пошкоджень автомобілю тощо.

Водночас, з письмових пояснень ОСОБА_1 які він надав безпосередньо на місці ДТП після її вчинення, видно, що ОСОБА_1 вказав, що він, керуючи авто, зупинився біля магазину і в його автомобіль заїхав "Камаз" номерний знак НОМЕР_2 .

Пояснення ОСОБА_1 є непослідовними, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовані письмовими доказами.

За таких обставин, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 13.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045819 від 28.10.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.10.2021.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП суд розцінює критично, вважає, що такі спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене та перекладення вини на іншу особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, а тому ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/884/21 (провадження №3/458/497/2021) та за ст. 124 КУпАП № 458/885/21 (провадження №3/458/498/2021) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/884/21 (провадження №3/458/497/2021).

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик