Справа № 369/6198/21
Провадження № 3/369/4386/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Литвинової Г.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 50995 - водій ОСОБА_1 30.04.2021 року в годину ночі керував автомобілем «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_2 , на 20 км автодороги сполучення «Київ-Чоп» з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи водій ОСОБА_1 не прибув, натомість його захисник адвокат Литвинова Г.В. подала письмові пояснення, з яких слідує, що 30.04.2021 року поліцейські зупиняли водія ОСОБА_1 двічі, перший раз тестування було проведено шляхом аналізу біологічного матеріалу, тест був негативний, вдруге патрульні не пропонували пройти огляд на місці зупинки та склали протокол про відмову водія від огляду на стан сп`яніння, цей протокол ОСОБА_1 відмовився підписувати, також не отримував його копію, після всього ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичної установи для пройшов відповідний огляд, за результатами якого ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Така версія розвитку подій щодо складення протоколу за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, підтверджена відео з нагрудної камери патрульного, яке було відтворено в судовому засіданні.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до наступних висновків.

Так, виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Різниці між процедурою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та на стан наркотичного сп`яніння законодавством не передбачено.

З відеозапису обставин фіксації складення протоколу з`ясовано, що працівниками поліції пройти тест на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів водію ОСОБА_1 на місці зупинки не було запропоновано, що є порушенням процедури огляду водія на стан сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, за результатами медичного огляду (висновок № 902315 КПН «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерпія») водій тверезий, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 350995 від 30.04.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.