Справа № 708/1122/21
Номер провадження № 3/708/746/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 804315, 14.11.2021 року, за місцем проживання громадянка ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на до оформлення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КпАП передбачає адміністративну відповідальність, крім іншого, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Характерною ознакою адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є настання наслідків у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

А згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, для кваліфікації дій правопорушника за ч.1ст.173-2 КУпАП необхідно не тільки відповідні дії, а ще і наслідки, зазначені п.14 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП при складанні протоколу, посадовою особою - інспектором СРПП ВП №2 Кошманом В.М. не вказана суть правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та наслідки вчиненого правопорушення, ким приходиться Зубко СМ. ОСОБА_1 для застосування Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення та на внесено запис навіть дати народження особи, стосовно якої складено протокол.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко