Справа №705/282/21
3/705/351/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В. при секретарі Безвенюк Н.В., за участю прокурора Закутнього Р.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної поліції України департаменту внутрішньої безпеки Черкаського управління відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , колишнього поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3, складеного 05 січня 2021 року заступником начальника відділу Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майором поліції Савченком Олександром Івановичем, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Черкаській області та будучи відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, після звільнення з зазначеної посади у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних подав декларацію особи, уповноваженої на виконання держави або місцевого самоврядування, перед звільненням, оскільки граничний термін подачі був 05.10.2020, а декларація була подана 06.10.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі та зазначив, що 07.09.2020 звільнився з посади в органах національної поліції України, після чого, 05.10.2020 року від працівників кадрового підрозділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області йому стало відомо про необхідність подання зазначеної декларації до 05.10.2020 включно. В той же день, 05.10.2020 року від намагався подати декларацію до НАЗК, однак з технічних причин не встиг цього зробити, оскільки комп`ютер повідомляв про помилку на сервері. Про вказані обставини він нікому не повідомляв та не фіксував. 06.10.2020 року він подав декларацію перед звільненням на веб-сайті НАЗК. Інших причини, з яких він своєчасно не подав декларацію протягом встановленого законом строку після звільнення, назвати не може. Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Прокурор Закутній Р.С. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведені наявними матеріалами. ОСОБА_1 мав достатньо часу для подання декларації у встановленому законом порядку, поважних причин несвоєчасного подання декларації не надав, а тому підлягає притягненню до відповідальності у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Закутнього Р.С. та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади (Національної поліції України).

Згідно наказу ГУНП в Черкаській області від 08.07.2020 року № 180 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області.

Згідно наказу ГУНП в Черкаській області від 28.08.2020 року № 222 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади та зі служби у Національній поліції України за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».

Статтею 45 ЗУ «Про запобігання корупції» подання декларацій осіб, зазначених у п.1 п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно Порядку формування, ведення та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація перед звільненням подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності.

Виходячи з наведеного, гр. ОСОБА_1 повинен був до 05.10.2020 року подати декларацію суб`єкта декларування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду.

З інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування судом встановлено, що декларацію перед звільненням ОСОБА_1 подав 06.10.2020 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише в разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не надано доказів про наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу №3 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, копіями наказів ГУНП в Черкаській області від 08.07.2020 року № 180 о/с та від 28.08.2020 року № 222 о/с щодо призначення на посаду та звільнення з посади ОСОБА_1 , даними повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції, даними витягу з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, судом встановлено достатньо доказів та підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський