Справа 573/2022/20
Номер провадження 3-в/573/1/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацького О.М. відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацького О.М. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від його відбування. Подання мотивовано тим, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин, але останній не відпрацював жодної години. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, інспектор просив вирішити питання про заміну призначеного постановою суду від 10 листопада 2020 року стягнення іншим - штрафом або адміністративним арештом у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП.

У суді представник Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацький О.М. подання підтримав .

ОСОБА_1 до суду з`явився, не заперечує проти заміну стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали особової справи № 10/2020 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Судом встановлено, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили 21 листопада 2020 року (а. о. с. 2).

23 листопада 2020 року вказана вище постанова прийнята до виконання Білопільським РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (а. о. с. 3).

Згідно довідки від 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому не відбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом (а. о. с. 7).

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що на підставі розпорядження Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області від 26 листопада 2020 року, останнього направлено на відбування громадських робіт на території с. Марківка Миколаївської ОТГ для вирубки дерев згідно з графіком на листопад-грудень 2020 року (а. о. с. 11-13).

Проте, довідкою КП Миколаївської селищної ради «Зеленбуд» ОСОБА_1 , який був направлений до вказаного підприємства до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, не приступив, з 26 листопада 2020 року і по цей час, жодного разу не з`являвся (а. с. 16).

Аналогічне підтверджене рапортом старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацького О.М. (а. с. 14).

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року, останній повідомив, що не приступив до відбування стягнення у виді громадських робіт без поважних причини, не хворів, відпочивав, при цьому зауважив, що в подальшому відбувати стягнення не збирається (а. о. с. 15).

Таким чином, судом встановлено, що на день розгляду судом даного подання ОСОБА_1 без поважних причин не відбув жодної години призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а отже наведені вище обставини вказують на ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року зі змінами якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено у п. 3.22. Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

На підставі статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у виді штрафу на користь держави від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи викладене вище, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, призначених постановою Білопільського районного суду від 10 листопада 2020 року, вважаю за необхідне, з урахуванням положень ст. 321-4 КУпАП, замінити невідбуте стягнення у виді 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацького О.М. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин невідбутих громадських робіт, призначених постановою Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2020 року, штрафом на користь держави у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя