П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248239 ОСОБА_1 04.05.2020 року о 18 год. 00 хв., в с. Яснозір`я по вул. Центральна, 5, керуючи велосипедом марки «Україна» створив перешкоду для руху, внаслідок чого сталась ДТП з мопедом «Дельта» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодженя з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та заперечив проти обставини адміністративного правопорушення, викладених в протоколі,

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Склад правопорушення, за який передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, передбачає наявність трьох елементів об`єктивної сторони (протиправне діяння): 1) порушення правил дорожнього руху, 2) наслідки у вигляді, зокрема, пошкодження транспортних засобів, 3) наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ПДР та наслідками. Таким чином, настання наслідків ДТП у вигляді пошкодження транспортних засобів мають бути обумовлені саме порушенням певним учасником дорожнього руху ПДР, тобто має бути наявний прямий чи опосередкований причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані суду докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в даному випадку дії ОСОБА_1 не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та його наслідками, тому суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила (п.1.4 ПДР). Дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР). Тож виконуючи вимоги ПДР щодо забезпечення безпеки руху кожен водій правомірно має розраховувати, що й інші учасники дорожнього руху не тільки не створюватимуть небезпеку чи перешкоди для руху, а й суворо будуть дотримуватись ПДР.

Досліджена в судовому засіданні схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди жодним чином не підтверджує, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 04.05.2020 року за участю велосипеда марки «України» та мотоцикла марки «Дельта» сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_1 .

Одного протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не надано суду будь-якого належного та допустимого доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 , що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення саме ним правил дорожнього руху України.

Само по собі закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 жодним чином не вказує на те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр