Провадження № 3/359/4699/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора 3-ї групи комендантського відділення ОКПП «Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 жовтня о 09 год. 22 хв. інспектор 3-ї групи комендантського відділення ОКПП «Київ» ОСОБА_1 під час розряджання зброї (9 мм пістолет ПМ) під час задачі добового наряду здійснив випадковий постріл в кулеуловлювач, внаслідок того, що не вийняв споряджений магазин з основи пістолетної рукоятки, вставив пістолет в куле уловлювач, зняв з запобіжника, відвів затвор в крайнє положення не оглянувши патронника, дослав в патронник, натиснув на спусковий гачок, чим порушив правила поводження зі зброєю, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 050899 від 05.10.2021; даними копії висновку службового розслідування від 21.10.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З зазначених доказів вбачається наявність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 34, ч.2 ст.172-19, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : А.В. Левченко