Справа № 632/1132/21
провадження № 3/632/428/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2021 року з урахуванням перекваліфікації, 29 травня 2021 року близько 07 години 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нагляду навпроти автостанції на вулиці Космонавта Комарова у місті Первомайський Харківської області, чим піддавала його життя небезпеці та своїми діями вчинила домашнє насилля відносно нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашньому насильстві, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, не визнала та пояснила, що жодних дій, які визначені у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо свого малолітнього сина не вчиняла.

За яких обставин її малолітня дитина залишилася без нагляду, пояснень, які заслуговують на увагу, не надала.

Заслухавши пояснення дільничного офіцера поліції та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому у протоколі не зазначено, які саме діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру були вчинені ОСОБА_1 в розумінні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тобто фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита.

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надані наступні документи:

- два рапорти чергового ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області: один з приводу виявлення 29 травня 2021 року о 07 годині 41 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нагляду навпроти автостанції на вулиці Космонавта Комарова у місті Первомайський Харківської області; другий з неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , яка у цей же день об 11 годині 33 хв. забрала свого малолітнього сина ОСОБА_2 з приймального відділення КНП «Первомайська ЦРЛ», погрожуючи персоналу лікарні;

- довідка чергового лікаря КПН «Первомайська ЦРЛ», з якої вбачається, що 29 травня 2021 року на санпропускник доставлено дитину ОСОБА_2 , 2019 року народження. Дитина здорова, по соціальним показникам госпіталізована до дитячого відділення;

- висновок КПН «Первомайська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складений уповноваженою особою, згідно із яким 29 травня 2021 року о 16 годині ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно із якими ОСОБА_1 29 травня 2021 року залишила свого сина у ОСОБА_4 , яка є його бабою, а також останнім часом залишає його у неї на вихідні дні, та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що об 11 годині 35 хв. 29 травня 2021 року ОСОБА_1 самовільно забрала свого малолітнього сина ОСОБА_2 з КНП Первомайська ЦРЛ;

- копія свідоцтва про народження 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

При цьому, в матеріалах справи відсутня сукупність достатніх даних, які доводять наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнього насильства, а саме, умисного вчинення діянь будь-якого характеру, передбачених санкцією наведеної норми.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, доходжу висновку, що суду не надано переконливих доказів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно її малолітнього сина, та що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович