ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

захисника Прокопчук М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 16 червня 2021 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом №2-530 від 04.09.2007 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 176370,59 гривень, а в період з 06.02.2018 року по 25.03.2021 року 69699,16 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Стягнено на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2021 року, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 участі у розгляді справи місцевим судом не приймав, як слідує зі змісту апеляційної скарги та матеріалів провадження, він не був повідомлений належним чином про час, місце та дату судового засідання, призначене на 27 серпня 2021 року, копію оскаржуваної постанови отримав лише 30 вересня 2021 року в канцелярії суду, що перешкодило йому своєчасно оскаржити рішення суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто по незалежним від ОСОБА_1 причин, а тому має бути поновленим.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.