Провадження № 3/933/409/21
Справа № 933/651/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комбайнером у ТОВ "Олександрівка Агро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року з відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області до Олександрівського районного суду Донецької області, повторно, після доопрацювання, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановами Олександрівського районного суду Донецької області від 21.09.2021 року, та 30.09.2021 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

На виконання зазначених постанов судді, долучено новий протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070231, складений 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 070231 від 11.10.2021 року ОСОБА_1 02 серпня 2021 року, о 14 год. 00 хв., на господарському полі № 95 під час виконання сільськогосподарських робіт керував комбайном, д. н. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MAN, д. н. НОМЕР_2 . При ДТП автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав судді показання, відповідно до яких, місце пригоди розташоване в 3-4 км. від асфальтної дороги, та в 500 м. від грунтової дороги. Він виконував сільськогосподарські роботи по збиранню зерна, а автомобілі під загрузку розташувалися біля лісопосадки задом до поля. Коли він назбирав бункер зерна, то під`їхав до першого автомобіля та загрузив його. У нього в бункері залишилося зерно і він став виконувати маневр розвороту, рухаючись заднім ходом. Перед початком руху впевнився, що йому нічого не заважає. Але проїхавши метрів з 10 почув сигнал автомобіля, та відчув зіткнення. Переконаний, що автомобіль МАН під`їхав до місця зіткнення після початку руху комбайну під його керуванням.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, визнання ОСОБА_1 винним, та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суддею дослідженні в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 070231 від 11.10.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02 серпня 2021 року, о 14 год. 00 хв., на господарському полі № 95 під час виконання сільськогосподарських робіт керував комбайном, д. н. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MAN, д. н. НОМЕР_2 . При ДТП автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження.(а.с.4);

- довідку поліцейського СРПП ВП № 1 Краматорського РУП про обставини правопорушення та дії поліцейських на місці ДТП (а.с.6);

- електронний рапорт чергового про повідомлення о скоєнному ДТП (а.с.7);

- схему місця ДТП від 02.07.2021 року, на якій міститься зображення транспортних засобів, комбайна та автомобіля МАН, які розташовані паралельно один до одного на відстані 6 метрів. Схема не містить зображення руху комбайна та автомобіля, та місця зіткнення транспортних засобів. Схема містить відомості про пошкодження заднього правого скату на автомобілі МАН та пошкодження заднього фонаря, заднього борту комбайна. В назві об`єктів, зображених на схемі, під цифрою 7 зазначений "комбайн". Зазначена цифра "7" на графічному зображені схеми вказує на об`єкт, який ідентифікується, як грузовий автомобіль. Під цифрою 8 зазначений автомобіль МАН. На графічному зображені, об`єкт під цифрою 8 відсутній. Схема підписана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поліцейським, який її склав (а.с. 10);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.8), та ОСОБА_2 (а.с 9) про обставини ДТП;

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року за № 14 передбачено, що це стосується й випадків, коли зазначені правила було порушено під час виконання з допомогою транспортних засобів різних робіт (дорожніх, сільськогосподарських, будівельних та ін.). Якщо ж особа під час виконання таких робіт, хоча б і під час руху чи експлуатації машини, порушила не ці, а інші правила (наприклад, правила охорони праці, зокрема правила техніки безпеки), її дії, за наявності до того підстав, підлягають кваліфікації за статтями КК ( 2341-14 ), які передбачають відповідальність за недодержання саме цих (інших) правил.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП, як порушення п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки:

- відповідно до показів ОСОБА_1 в судовому засіданні перед початком руху він впевнився, що йому нічого не заважає та переконаний, що автомобіль МАН під`їхав до місця зіткнення після початку руху комбайну під його керуванням;

- зі схеми ДТП, неможливо встановити обставини ДТП та дії водіїв обох транспортних засобів, що потягли її настання;

- на схемі не зазначені інші автомобілі, що перебували під погрузкою та місце їх розташування стосовно транспортних засобів, що зіткнулися;

- при прийняті рішення про складання протоколу не вирішувалося питання щодо можливого порушення учасниками правил охорони праці, та правил техніки безпеки при проведенні сільськогосподарських робіт, розвантаження комбайну. Зазначені правила передбачені розділом 3 Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві, затверджених наказом Міністерством соціальної політіки України від 29.08.2018 року за № 1240.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.