Справа № 404/351/21
Номер провадження 3/404/153/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформацію щодо місця роботи не надано, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 року до суду з ДПП УПП в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204589 від 12.01.2021 року, ОСОБА_1 , 12.01.2021 р. о 21:23 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «KIA Magentis», д/н НОМЕР_2 , по вул.Русшаві 4, м.Черкаси, у порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2021 року справу передано до розгляду судді Загребі І.В.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в своїй сукупності, суддя прийшла до такого висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.п.1-2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до змін внесених в ст. 276 КУпАП № 2617-VIII від 22.11.2018 року справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 130 КУпАП розглядаються тільки за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204589 від 12.01.2021 року, встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: вул.Русшаві 4, м.Черкаси, що відноситься до територіального розподілу м.Черкаси, Черкаської області.

При цьому, за змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як підкреслює Пленум Верховного Суду України у постанові від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (оскільки у ч. 2 коментованої статті йдеться про правопорушення, які уповноважені розглядати органи внутрішніх справ, саме їм надано право вирішувати й те, в який суд направляти справу).

Отже орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - ДПП УПП в Черкаській області, повинен правильно визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до ДПП УПП в Черкаській області для направлення справи за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.213, 245, 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до ДПП УПП в Черкаській області для направлення її за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба