Справа № 159/3357/21
Провадження № 3/159/1985/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.06.2021 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , в порушення п.п.2.3 (б), 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем марки «SEAT Altea XL» н.з. НОМЕР_1 , по вул.Драй-Хмари, 33 в м.Ковель, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz 20» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 04.06.2021 року, близько 12 год., вона керувала транспортним засобом по вул. Кияна (Ватутіна) в м.Ковель. Попереду рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz» з увімкнутим покажчиком правого повороту за 70 м. від повороту на вул.Драй-Хмари. Так, як всі автомобілі з`їжджаючи з вул.Кияна (Ватутіна) на дорогу з одностороннім рухом мають увімкнути правий покажчик повороту то вона не передбачала, що водій «Mercedes-Benz» буде повертати на вул.Драй-Хмари. Оскільки водій автомобіля в ході руху не притримувався правої сторони дороги при роз`їзді з ним вона здійснила зіткнення з цим транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник винуватість у скоєнні вказаного правопорушення не визнали. Надали письмові пояснення в яких зазначили, що водій автомобіля «Mercedes-Benz» не виконав вимог п.9.4 ПДР України у відповідності з яким, подання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів, п.п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР України передбачено, що водій ТЗ перед перестроюванням та будь якою зміною руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників руху. Водій зобов`язаний перед перестроюванням дати дорогу транспортному засобі, що рухається в попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроюватися, а у випадку одночасного перестроювання ТЗ, які рухаються в одному напрямку, водій який знаходиться ліворуч повинен дати дорогу ТЗ, який знаходиться праворуч.

Вважає, що в результаті зазначених порушень, а також того, що водій автомобіля «Mercedes-Benz» не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині дороги перед здійсненням повороту праворуч і сталася дорожньо-транспортна пригода, проте не з її вини.

Незважаючи на таку позицію особи, щодо якої складено протокол та її захисника, слід прийти до висновку про протилежне, а саме доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП внаслідок порушення п.2.3 (б) та п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні встановлено і цього не оспорювали учасники, що ДТП сталося в м.Ковель на проїзній частині дороги вул.Кияна (Ватутіна) в районі повороту на вул.Драй-Хмари. Вказана ділянка дороги (вул.Кияна) після повороту на вул.Драй-Хмари, має односторонній рух, дорожня розмітка відсутня. Зіткнення автомобілів сталося при обгоні автомобілем під керуванням ОСОБА_1 з правої сторони автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який почав здійснювати поворот направо.

Встановлені фактичні обставини по справі об`єктивно підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом поданим потерпілим з якого вбачається, що вул.Драй-Хмари примикає до головної дороги (вул.Кияна), яка далі на цій ділянці має односторонній рух, а проїзна частина не має дорожньої розмітки.

Такий висновок суду підтверджено і рапортом працівника поліції, а також поясненнями іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що в час та місці зазначеному в протоколі він керував власним автомобілем марки Mercedes-Benz» по вул. Ватутіна, теперішня Кияна м.Ковель. Увімкнувши завчасно правий покажчик повороту почав здійснювати поворот праворуч на вул. Драй-Хмари і в цей момент сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , яка намагалась обігнати його автомобіль з правої сторони.

Об`єктивно це підтверджено і механізмом пошкоджень транспортних засобів. Як слідує із долучених до справи фотознімків після ДТП в автомобілі потерпілого пошкоджено ліву частину в ділянці дверей, а в автомобілі ОСОБА_1 передня ліва частина.

Вказані пошкодження свідчать, про те, що автомобіль потерпілого здійснював маневр праворуч, а автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 намагався його обігнати з правої сторони.

Зазначене узгоджується з встановленими обставинами та відповідає поясненням потерпілого та іншим доказам у справі.

У відповідності до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

П.13.1 ПДР України визначено, що під час руху водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не дотрималася зазначених вимог ПДР, в результаті чого сталося ДТП, а тому остання підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останню адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик