Справа № 295/6459/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює - військова частина НОМЕР_1 -заступник командира військової частини, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), проживає за адресою АДРЕСА_2 , ід.н. НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 212-6 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/8/2-1941 нт від 20.05.2021 р., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 , який уповноважений на проведення публічних закупівель у військовій частині НОМЕР_1 , здійснював, в порушення встановленого законом порядку, а саме вимог п.2. Постанови КМУ № 851 від 21.10.2015 року, службове листування з використанням приватних електронних поштових скриньок «apirozкоv958@gmаil.com» та «tеnkо» в якості офіційних у поштових скриньок військової частини, що призвело до незаконного розголошення інформації, що обробляється в службовому ПОЕМ (101460034).

Так, у ході огіяду публічно доступного аккаунту «РгоZогго публічні закупівлі» у мережі «Iнтернет» за електронною адресою (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-09-000023-а), що є сторінкою для проведення відкритих торгів військової частини НОМЕР_1 ЗС України ( АДРЕСА_3 ) та поштових скриньок та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що вказаний військовослужбовець, використовуючи службову ПЕОМ (інв. 101460034), з використанням електронних поштових скриньок «tеnkо» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як уповноважена особа за проведення публічних закупівель у військовій частині . НОМЕР_3 (наказ від 21.01.21 року № 34), здійснював службове листування у сфері проведення публічних закупівель військовою частиною НОМЕР_1 через приватні електронні скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «apirozкоv958@gmаil.com».

Склад адміністративного правопорушення та активність використання поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтверджується:

Поштова електронна скринька « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку використовував майор ОСОБА_1 для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що не відповідає вимогам нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації, чим порушив вимоги п.2 Постанови КМУ від 21.10.2015 №851. (посадові особи органів державної влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки, розміщенні на серверах, які перебувають у доменній зоні «GOV.UA» та « УКР»),

Своїми діями майор ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне (в порушення вимог встановленого порядку, в незаконний спосіб) розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі на території військової частини НОМЕР_3 .

Вину ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративного правопорушення № 7/8/2-1941 …. нт від 20.05.2021 р.;

-актом огляду від 12.05.2021 р.;

-к. договору № 51 про надання послуг з ремонту силової установки автомобіля Урал-4320 від 06.05.2021 р.;

-додатком до договору;

-витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 ( адміністративно-господарської діяльності) від 21.01.2021 р. № 34 Про призначення уповноважених осіб для здійснення державних закупівель;

-актом введення в експлуатацію основних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративної правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов