Провадження №3-в/389/2/21
ЄУН №389/2728/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута Республіки КОМІ Російської Федерації, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2018 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт загальним терміном 200 (двісті) годин, для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до суду надійшло подання Знам`янського МРВ пробації про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

14.01.2019 року ОСОБА_1 був взятий на облік Знам`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та викликаний з метою проведення бесіди щодо необхідності відпрацювання суспільно корисних робіт.

21.01.2019 року правопорушник з`явився до відділу пробації, де йому було роз`яснено права та обов`язки, а також видано направлення до Знам`янської Другої селищної ради для відпрацювання призначеного покарання.

23.01.2019 року від Знам`янської Другої селищної ради було отримано відповідь про те, що селищна рада не має можливості прийняти осіб для відпрацювання оплачуваних суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю матеріального забезпечення та нормативно-правових актів, які регулюють джерела та поряд фінансування витрат на оплату виконання суспільно корисних робіт та оподаткування нарахованої плати за виконану роботу.

29.05.2020 року правопорушнику було повторно роз`яснено права його та обов`язки, а також видано направлення до Знам`янської Другої селищної ради для відпрацювання призначеного покарання.

02.06.2020 року від Знам`янської Другої селищної ради було отримано відповідь про те, що селищна рада не має можливості прийняти осіб для відпрацювання оплачуваних суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю матеріального забезпечення та нормативно-правових актів, які регулюють джерела та поряд фінансування витрат на оплату виконання суспільно корисних робіт та оподаткування нарахованої плати за виконану роботу.

У зв`язку з вищенаведеним, до Знам`янської місцевої прокуратури було направлено лист для відповідного реагування.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Фахівець Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав подання, просив його задовольнити та розглядати подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.38, ч.2 ст.39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Отже, оскільки постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП набрала законної сили 09.01.2019 року та вчасно направлена до Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до виконання, однак через об`єктивні причини вказана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, за таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38,39, 303,304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області Солодова А.А. про вирішення питання, пов`язаного із давністю виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт загальним терміном 200 (двісті) годин, призначеного постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова