Справа 362/4909/21
Провадження 3/362/2086/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що їхав на автомобілі Deo Nexia по вулиці Вишневій, на перехресті вулиці Вишневої та провулку Українського перед ним виїхав автомобіль KІА, він не зміг зупинитися, тому сталося зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, наближаючись на автомобілі KІА до перехрестя, переконався, що нема перешкод, щоб виконати маневр, почав рух, після чого отримав удар у заднє колесо від автомобіля Deo Nexia.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надані ними в судовому засіданні, судом встановлено, що 04.09.2021 о 09 год. 40 хв. в Київській області, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Вишнева, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки при виїзді на перехрестя по провулку Український здійснив зіткнення з автомобілем KIA LEED, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судом досліджені письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080676 від 04.08.2021, який складено відповідно до вимог КУпАП;

- копію схеми місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулось ДТП, місце зіткнення, напрямок руху автомобілів, розташування автомобілів після зіткнення та ушкодження, що отримали автомобілі;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які аналогічні тим, що вони давали в судовому засіданні.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки при виїзді на перехрестя, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.