Справа № 588/1605/21
Провадження № 3/588/640/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого черговим по станції Сумської дирекції Залізничних перевезень регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Харківській області 10.07.2009, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2021 о 18 год. 40 хв. у м. Тростянець по вул. Шевченка, 20, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_3 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_4 , що рухався на головній дорозі та скоїв зіткнення з даним транспортним засобом. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що допустив зіткнення, оскільки не помітив інший автомобіль. З потерпілим врегулювали питання щодо відшкодування завданої шкоди, зокрема він сплатив останньому франшизу за договором страхування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205652 від 21.09.2021, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.3);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2021 у м. Тростянець, на автодорозі Н-12, 57 км (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

Надаючи правову оцінку діянням ОСОБА_1 , суддя виходить з таких мотивів.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналіз диспозиції статті 124 КУпАП свідчить про те, що указана норма є бланкетною, а тому при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що, зокрема, було звернуто увагу і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, оскільки ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21213 реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався на головній дорозі та скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, і такі порушення перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна інших осіб.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який у скоєному розкаявся, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко