Провадження № 3/537/1579/2021
Справа № 537/4904/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Карпук Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.04.2004 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, є інвалідом ІІ групи, посвідчення серії НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2021 року о 23 год. 29 хв. в м. Кременчук по вул. О. Халаменюка, буд.12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

13.10.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за яке він притягається до відповідальності. Повідомив, що є раніше судимою особою, за вчинення умисного вбивства та таємного викрадення чужого майна. Судимість не погашена. Є інвалідом ІІ групи. Для лікування за призначенням лікаря вживає медичний препарат "Зонік". Відчуває побічну дію вказаного препарату затримку сечі. 14.09.2021 року в нічний час керував транспортним засобом ВАЗ-21121, д.н.з. НОМЕР_4 , в присутності власника ОСОБА_2 , який сидів поруч на передньому пасажирському сидінні. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб. Працівник поліції оглянув його: світив в очі ліхтариком, просив зробити вправи. ОСОБА_1 виконав вправи на вимогу працівника поліції. Після чого працівники поліції повідомили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували проїхати в наркологічний диспансер для проводження огляду лікарем. На що ОСОБА_1 погодився. Проте в наркологічному диспансері під час проведення огляду лікарем-наркологом ОСОБА_1 фізіологічно не міг здати аналіз сечі за станом здоров`я. Незважаючи на наведене, працівники поліції склали щодо нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом. Проте ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, а не міг виконати вимогу лікаря здати аналіз сечі, оскільки медичний препарат, який він вживає, дав побічну дію затримку сечі. ОСОБА_1 справляє таку природну потребу двічі на день зранку та ввечері близько 07 та 19 години.

В судове засідання 21.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Не повідомив суду причини своєї неявки, не подав заяву про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з дотриманням положень ст.268 КУпАП суд провів судовий розгляд, дослідивши подані докази повно та об`єктивно.

Суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №013926, складеним 15.09.2021 року поліцейським роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Кривич В.В. підтверджується такими доказами.

Висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2021 року, в якому лікар-нарколог вказав, що висновок встановити неможливо у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, який підписаний лікарем та двома свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.09.2021 р., доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, які пояснили, що 15.09.2021 року о 01 год. 25 хв. у закладі охорони здоров`я за адресою м. Кременчук вул. Ціолковського, 76, ОСОБА_1 , у якого працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння відмовився в їх присутності від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Рапортом інспектора взводу 3 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Демчука А. про те, що 14.09.2021 року перебуваючи в складі екіпажу Залік 107 спільно з сержантом поліції ОСОБА_5 зупинили транспортний засіб ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався без правого дзеркала заднього виду. Водієві представилися, назвали причину зупинки транспортного засобу, повідомили про відеозйомку на бодікамеру, встановили особу водія як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснили права відповідно до ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Під час спілкування у водія виявили ознаки наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, розширені зіниці які не реагують на світло. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, на що він погодився. Однак в медичній установі водій ухилився від здачі біологічної речовини в присутності двох свідків, про що лікар надав висновок. На водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Довідкою начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук ДПП Альошкіна А. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 . Протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Халаменюка в м. Кременчук, яким керував ОСОБА_1 о 23 год. 29 хв. 14.09.2021 року. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 зупинив та припаркував транспортний засіб. На вимогу працівників поліції він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проїхав у наркодиспансер, де був оглянутий лікарем. Проте в наркодиспансері ОСОБА_1 не здав аналіз сечі для проведення її дослідження на вміст наркотичних речовин. Стверджував, що фізіологічно не може здати аналіз сечі за станом здоров`я та у зв`язку з прийняттям ліків, які дали побічну дію у виді затримки сечі. Потім були запрошені свідки. Лікар та працівники поліції в присутності свідків вкотре пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, пропонував почекати до трьох годин з моменту зупинення, щоб здати аналіз сечі пізніше. У відповідь ОСОБА_1 повідомив, що не зможе здати аналіз сечі в час до трьох годин з моменту зупинення, просив скласти документи раніше. Працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 , що в такому випадку стосовно нього буде складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по факту відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Роз`яснили санкцію, встановлену законом за вчинення такого правопорушення. ОСОБА_1 повторно підтвердив, що навіть протягом трьох годин не зможе здати аналіз сечі та просив скласти протокол раніше, щоб не чекати в нічний час. Після чого лікар в присутності свідків склав висновок про ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. В присутності свідків ОСОБА_1 не висловив бажання пройти огляд на стан сп`яніння, не висловив бажання здати аналіз сечі про проведення дослідження. За таких обставин працівники поліції склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того з дослідженого відео вбачається зухвала поведінка ОСОБА_1 , а саме: на вимогу працівників поліції представитися для встановлення його особи, він надає явно неправдиву інформацію, що проживає в Африці, Сомалі, 5 авеню; при роз`ясненні працівниками поліції прав, ОСОБА_1 повідомляє, що потребує від працівників поліції перекладу на португальську мову, оскільки не розуміє української.

Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №107010 від 11.01.2021 року, ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності з 01.02.2021 року до 01.03.2022 року за загальним захворюванням.

Згідно з копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого №3040 ДП "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" , розташованому в м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1А, ОСОБА_1 , при перебуванні на лікуванні у стаціонарі від неврології з 06 по 10 липня 2020 року встановлено діагноз: стійки наслідки позиційного здавлення лівої нижньої кінцівки (2018 року у побуті) у вигляді компресійно-ішемічної нейропатії сідничного нерву зліва з помірним млявим парезом лівої нижньої кінцівки (до вираженого в стопі), помірним нейродистрофічним синдромом, чутливими розладами. Об`єктивно виявлено: ЧН без паталогій. Гіпотрофія м`язів лівого стегна (5 см) й гомілки (5 см). Сухож. р-си на руках D=S, колінний справа живий, зліва відсутній, аххілов справа живий, зліва відсутній. Відсутнє тильне згинання лівої стопи, обмежене розгинання лівої стопи. Паталогічні р-си відсутні. ПНП двобічно й ПКП справа виконує задовільно, виконання пацієнтом ПКП зліва об`єктивно оцінити неможливо внаслідок рухових порушень. "Степаж" зліва при ходьбі. Пересування за допомогою ліктьової милиці.

Згідно з поданої інструкції, медичний препарат "Зонік" може викликати побічні реакції для нирок та сечовивідних шляхів, як нетримання сечі, дизурію, альбумінурію, гематурію, утворення каменів у нирках, нефрит, ниркову недостатність, олігурію, затримку сечі, гостру ниркову недостатність, гломеруолонефтри, пієлонефрит.

Суд вважає, що наявність в інструкції вказівок на можливі побічні дії від вживання медичного препарату не вказує на реальний факт настання такої побічної дії.

Разом з тим, відповідно до довідки Комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» м. Кременчука від 21.10.2021 року №2377/19б надано інформацію, що станом на 14 вересня 2021 року до сімейного лікаря скарг від ОСОБА_1 на побічні реакції у вигляді затримки сечі, при прийнятті медичного препарату "ЗОНІК", не надходило. ОСОБА_1 не має захворювань, які викликають затримку сечі, таким чином, що протягом 2 годин особа не могла здати аналіз сечі в кількості 100 мл. ОСОБА_1 згідно із записами в медичній інформаційній системі, медичний препарат ЗОНІК (міжнародне непатентоване найменування: Pregabalin) виписувався 17.03.2021 року на 30 днів.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 хоча і є інвалідом ІІ групи, проте не має захворювань, які викликають затримку сечі, щоб протягом 2 годин він не міг здати аналіз сечі в кількості 100 мл. Ліки "Зонік", які реалізуються в аптеках за рецептом лікаря, виписувалися йому ще 17.03.2021 року, тобто за півроку до події, і крім того він не скаржився сімейному лікарю, який надає йому медичну допомогу, на прояв побічної дії у виді затримки сечі від приймання такого медичного препарату. За таких обставин, суд вважає підтвердженим, що своїми фактичними діями ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку. Зухвала поведінка ОСОБА_1 по відношенню до працівників поліції явно вказує на відсутність нервового стресу у нього чи тиску з боку працівників поліції в момент події.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. А тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В п. 7, 8 розділу ІІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція) встановлено, при проведенні огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Разом з тим в п.12, п.13 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров.

Інструкція не містить зобов`язання лікаря при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння в обов`язковому порядку відбирати у досліджуваного інші біологічні речовини, коли поведінка досліджуваної особи явно вказує на його ухилення від проходження такого огляду в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна