ЄУН 331/231/21
Провадження № 3/331/247/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146954 від 04 січня 2021 року, водій ОСОБА_1 , 04 січня 2021 року, о 00 годині 45 хвилин, навпроти будинку № 163 по вулиці Гоголя у місті Запоріжжя, керував транспортним засобом «ИЖ 2717-230», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна кольору шкіряного покрову обличчя, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку, в медичному закладі, у лікаря нарколога, відмовився в присутності двох свідків. Про повторність попереджений, транспортний засіб залишений без порушень ПДР України. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, притягнення особи до відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 2ст. 130 КУпАП можливе лише за наявності доказів притягнення цієї самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП протягом останнього року.

Всупереч цьому, в якості доказу долучено довідку т.в.о. інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції А.Бикової, згідно якої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторності за ст. 130 КУпАП протокол ДПР18 № 292125 від 13.06.2020 року, протокол ДПР18 № 123059 від 07.08.2020 року (рішення не виносилось), що не може слугувати належним доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Належним доказом слід було би вважати завірену уповноваженою на те посадовою особою копію постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, копії документів завірених належним чином, інші докази на підтвердження повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює визначення вірної кваліфікації правопорушення.

Окрім того, згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, відповідно до статті 35КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

У разі неможливості встановити повторність постанова в справі про адміністративне правопорушення на місці його вчинення не виноситься, а складається повідомлення про адміністративне правопорушення, яке у п`ятиденний строк надсилається до підрозділу патрульної поліції за місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою здійснення перевірки на наявність повторності правопорушення та вжиття заходів щодо подальшого розгляду.

Після здійснення перевірки на наявність повторності правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Разом із тим, у матеріалах справи за ч.2 ст.130 КУпАП відсутня довідка про належність транспортного засобу.

Враховуючи викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задля повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції України в Запорізькій області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик