Справа № 589/2406/21
Провадження № 3/589/955/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сваркове, Глухівського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лісничим Воронізького лісництва ДП «Шосткинське ЛГ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року за результатами проведення планової перевірки ДП «Шосткинське ЛГ» встановлено, що лісничий Воронізького лісництва ОСОБА_1 не забезпечив встановлення інформаційно-охоронного знаку на об`єкті ПЗФ «Ботанічний заказник місцевого значення «Воронізький» на в`їзді у ліс в кв.5, чим порушив наказ Міністерства природи України від 29 березня 1994 року №30, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 1994 року за №72/281.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, щиро розкаюється в скоєному адміністративному правопорушенні та пояснив, що на час проведення планової перевірки знак було встановлено. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП №014101 від 21.05.2021, (а.с.2);

- актом складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДП «Шосткинське лісове господарство» № 226/06 від 21.05.2021. (а.с.7-11)

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 усунув недоліки, а саме: встановив знак на об`єкті ПЗФ «Ботанічний заказник місцевого значення «Воронізький» на в`їзді у ліс в кв.5. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності із положенням ст.22 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,91,283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша