Провадження № 3/638/180/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: 29.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин у місті Харкові по проспекту Науки в районі будівлі № 65/36, при виїзді з прилеглої території автомобіль Chevrolet Tracker державний номер НОМЕР_1 не надав перевагу aвтоиобілю Renault Master державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі внаслідок чого відбулося зіткнення, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальної шкоди.

Порушені вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме: « виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає» за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення- ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.12.2021 не визнав провину у вчиненні ДТП та пояснив суду, що він рухався по проспекту Науки в напрямку центру у лівій смузі руху дотримуючись швидкісного режиму. Під`їжджаючи до розриву подвійної суцільної лінії він почав пригальмовувати та увімкнув поворот ліворуч, задля розвороту. За ним рухався автотранспортний засіб чорного кольору, а за ним Renault Master яким керував ОСОБА_2 . За сто метрів до місця ДТП він бачив як водій Renault Master, явно поспішаючи, намагався здійснити обгін, але дорожня ситуація йому не дозволила. Впевнившись що він нікому не заважає, а автотранспортні засоби зустрічного руху проїхали, він почав здійснювати розворот. Коли він вже майже розвернувся, знаходячись всією машиною на зустрічній смузі руху, побачив автомобіль Renault Master, який наближався до нього, перетнувши подвійну суцільну лінію по зустрічній для себе смузі руху. Перед ОСОБА_1 був бордюр та припарковані авто, його авто рухалось по траєкторії розвороту, швидкість Renault Master не дозволила йому загальмувати. Удар прийшовся у бік авто ОСОБА_1 в районі дверей. Швидкість авто під керуванням ОСОБА_1 була незначною, тому що він здійснював розворот, а швидкість Renault Master дозволила протягнути його автомобіль боком, ще декілька метрів.

Адвокати ОСОБА_1 Попова М.М. та ОСОБА_3 підтримали позицію особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення- ОСОБА_1 , заявили клопотання про виклик та допит свідків, витребування документів та призначення по справі судової автотехнічної експертизи, які ОСОБА_1 підтримав.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 в судому засіданні 23.12.2021 пояснив, що він рухався зі швидкістю приблизно 50-60км/г в крайньому лівому ряду, де попереду рухався мікроавтобус чорного кольору. Автомобіль, який рухався праворуч почав гальмувати, він продовжив рух і в цей момент справа на ліво по ходу його руху, перпендикулярно його автомобілю з`явився автомобіль Шевроле червоного кольору. ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування і маневр вліво, так ка праворуч від нього був вищезгаданий автомобіль, а попереду - перетинає шлях його руху автомобіль Шевроле, проте зіткнення уникнути не вдалося. Зіткнення відбулося передньою частиною його автомобіля з бічною лівою частиною автомобіля Шевроле.

Свідок ОСОБА_6 23.12.2021 суду пояснив, що 29.07.2020 приблизно о 11-00годині він вийшов з вул. Дерев*янко на пр. Науки в м. Харкові. Зі сторони собору в сторону центра рухався автомобіль червого кольору марки Шевроле, а за ним авто чорного кольору та бус Рено білого кольору. Автомобіль Шевроле вимкнув лівий поворот та у розрив зі суцільною лінією почав повертати на розворот. Позаду пригальмував автомобіль чорного кольору, а бус Рено вирішив здійснити обгін по зустрічній полосі руху, після чого його вдарив автомобіль Шевроле.

Свідок ОСОБА_7 23.12.2021 суду пояснила, що вона їхала в якості пасажира в автомобіль Рено білого кольору разом зі своїм чоловіком по пр. Науки в м. Харкові в крайньому лівому ряду, в правому ряду рухався автомобіль чорного кольору, марку вона не запам*ятала. А втомобіль, який рухався праворуч від них почав пригальмовувати і в цей час перед ними зліва перпендикулярно ходу їх руху з*явився автомобіль красного кольору. Її чоловік різко загальмував з метою уникнути ДТП та повернув кермо ліворуч, автомобіль Шевроле продовжив рух, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Через канцелярію суду подані пояснення очевидця ДТП ОСОБА_8 , які суд на даний час не приймає до уваги, оскільки суд не має можливості ідентифікувати особу, яка їх подала до канцелярії, до вказаних пояснень не поданий документ, який посвідчує особу, окрім того, вказана особо не попереджалась судом про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань.

За приписами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що оскільки пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи, по справі слід призначити відповідну експертизу, проведення якої слід доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають дії водія автомобіля Chevrolet Tracker державний номер НОМЕР_1 ,

яким керував ОСОБА_1 , та водія автомобіля Renault Master державний номер

НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?

2.Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв*язку з виникненням ДТП?

3.Як повинен був діяти водій автомобілю Chevrolet Tracker державний номер

НОМЕР_1 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

4.Як повинен був діяти водій автомобілю Renault Master державний номер НОМЕР_2 в

ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5.Чи мав водій автомобіля Chevrolet Tracker державний номер НОМЕР_1 можливість

запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

6.Чи мав водій автомобіля Renault Master державний номер НОМЕР_2 можливість

запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

7.З якою швидкістю рухався автомобіль Renault Master державний номер НОМЕР_2 до

моменту зіткнення?

8.Чи знаходяться дії водія автомобіля Renault Master державний номер НОМЕР_2 в

причинному зв*язку з настанням ДТП?

9.У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні та відносно проїзної частини

проспект Науки рухався автомобіль Renault Master державний номер НОМЕР_2 ?

10.У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні та відносно проїзної частини

проспект Науки рухався автомобіль Chevrolet Tracker державний номер НОМЕР_1 ?

11.Яким було розташування автомашин Chevrolet Tracker державний номер НОМЕР_1

та Renault Master державний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення?

12.Порушення якої з норм правил дорожнього руху спричинило настання ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/12563/20, 3/638/180/21.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко