Справа № 367/4070/21
Провадження №3/367/1680/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Захаревської Н.П.

свідків ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.05.2021 року о 13 год. 25 хв. в Київській обл.., смт. Гостомель, вул. Пушкіна, 7, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав та пояснив, що 28.05.2021 року о 13 год. 25 хв. в смт. Гостомель, по вул. Пушкіна, його зупинили працівники поліції, які повідомили, що він був не пристебнутий, та запропонували оплатити штраф та їхати далі, нащо він відмовився, оскільки не мав при собі зазначеної суми. Після чого працівники поліції повідомили, що він має запах та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на приладі Драгер нащо він повідомив, що в нього боліло горло і він забризкав горло лікарським засобом «Інгаліпт». Зазначив, що підійшовши до автомобіля патрульної поліції, працівник поліції вийняв з бардачка автомобіля прилад Драгер з використаною трубочкою та надав йому для проходження огляду. Пояснив, що він попросив працівників поліції замінити використану трубочку на нову, однак працівники поліції проігнорували його прохання та зателефонували іншому екіпажу патрульної поліції, які під`їхали пізніше та поспілкувавшись з екіпажем патрульної поліції, який його зупиняли, сіли в автомобіль та поїхали. Зазначив, що другий екіпаж поліції склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та попросили сказати на відео, що він відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки і так відмовився вже іншому екіпажу, які його зупиняли. Після чого вони зупинили свідків, які підписали пояснення про його відмову. Вказав, що він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, тільки просив замінити використану трубочку, а другий екіпаж патрульної поліції взагалі не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, а лише склали протокол про адміністративне правопорушення та навіть не вручили йому копію даного протоколу та знімали відео на особистий мобільний телефон.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Захаревська Н.П. в судовому засіданні зазначила, що поліцейські не виконали вимоги щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин події 28.05.2021р., не дотрималися процедури оформлення та складання оскаржуваного протоколу, чим були порушені норми чинного законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на об`єктивний та справедливий розгляд справи. Також зазначила, що відео зйомка велась на особистий телефон працівника поліції, що ставить під сумнів повноту та достовірність відеоматеріалу, який працівники надали до суду. Вказала, що гр.. ОСОБА_1 використовував для лікування горла лікарський засіб «Інгаліпт», який виготовляється на спиртовій основі, що і стало причиною запаху з порожнини рота гр.. ОСОБА_1 .. Зазначила, що матеріали даної справи не містять жодних належних та допустимих доказів вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В зв`язку з чим, просила суд, провадженні по справі №367/4070/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення за недоведеністю вини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 28.05.2021року в смт. Гостомель його зупинили працівники поліції та запросили в якості свідків для того, щоб вони підписали свідчення про відмову у проходженні огляду на стан сп`яніння гр.. ОСОБА_1 .. Також повідомив, що працівники поліції знімали відео на особистий мобільний телефон та зазначив, що на його погляд водій ОСОБА_1 чітко розмовляв та вів себе адекватно, але відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 28.05.2021 року їх разом з гр.. ОСОБА_2 зупинили працівники поліції в смт. Гостомель, та запросили в якості свідків для засвідчення відмови гр.. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Також повідомив, що працівники поліції знімали відео на мобільний телефон, зазначив, що на його погляд у ОСОБА_1 була чітка мова і візуально нормальна поведінка, але від проходження огляду на стан сп`яніння при ньому відмовився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши диск з відеозаписом, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_1 в частині того, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а лише просив замінити використану трубочку на нову, оскільки вони спростовуються іншими доказами дослідженими судом, зокрема оглянутим у судовому засіданні відео, на якому останньому працівником поліції було запропоновано пройти огляд за допомогою драгер або у лікарні.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082575 від 28.05.2021року, наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та їх письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи, відеозаписом з нагрудних камер.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова