Справа № 713/2233/21
Провадження №3/713/1239/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.10.2021р. о 20:20 год., в смт.Берегомет по вул.О.Кобилянської, керуючи автомобілем марки HYUNDAI-TRAJET, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд свійську тварину(коня). В результаті даного ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що кінь вискочив з узбіччя на транспортний засіб.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, додані до нього, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Диспозицією ст.124 КУпАП до відповідальності можуть притягуватися особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказане означає, що обовязковою ознакою вказаного правопорушення є порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушень правил дорожнього руху - до матеріалів справи не додано.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення не є безспірним, оскільки водій ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, в протоколі відсутня інформація про свідків чи потерпілих від адміністративного правопорушення, самі працівники поліції не були очевидцями ДТП, тому припущення працівників поліції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є безпідставною.

До матеріалів справи в якості доказу додано схему ДТП. Проте вказаний документ не містить жодних обставини на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , але навпаки, спростовує факт існування винуватості, оскільки у схемі взагалі не зазначено напрямок руху свійської тварини (коня) з яким відбулось зіткнення.

Також з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що вони 01.10.2021 року, близько 20 год., 20 хв., рухаючись у автомобілі ОСОБА_1 по вул. Кобилянській смт. Берегомет в сторону с. Долішній Шепіт, відчули різкий удар у автомобіль з правого боку автомобіля. Зупинившись, вони побачили, що зіткнення відбулось з свійською твариною (конем), яка вибігла на дорогу. Після чого вони підійшли до будинків найближчих сусідів з метою дізнатись інформацію про власника коня. Згодом викликали поліцію.

Разом з тим дані пояснення не спростовують висновки суду, щодо відсутності в матеріалах справи доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення є суб`єктом владних повноважень і відповідно до ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, та не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Тому, з врахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ст.124 КУпАП.

Зважаючи на те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні дії, які б свідчили про порушення ним правил дорожнього руху, внаслідок яких були пошкоджені транспортні засоби, суд вважає, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.247, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН