Справа №345/4720/21
Провадження № 3/345/1338/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону Негрич Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на даний час ніде не працюючого, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01.04.2021, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (після звільнення), а фактично подав дану декларацію 06.10.2021.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно витягу з наказу ДП «Прикарпатський військовий лісгосп» № 3-к від 27.06.2019 «Про укладання трудового договору» ОСОБА_1 прийнято на 0,75 посадового окладу старшого майстра Майданського лісництва в ДП «Прикарпатський військовий лісгосп» з 1 липня 2019 року, в порядку переведення з Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат».

Відповідно до витягу з наказу ДП «Прикарпатський військовий лісгосп» № 43-к від 01.07.2020 «Про розірвання трудового договору» ОСОБА_1 старшого майстра Майданського лісництва в ДП «Прикарпатський військовий лісгосп» звільнено з роботи з 01 липня 2020 року по ст. 36 пункт 1 КЗпП України за згодою сторін.

За таких обставин та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, посада ОСОБА_1 (старшого майстра лісу) віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Згідно абзацу другого частини другої ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Згідно з пунктом 3 частини 1 роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.02.2021 № 1, декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другої частини другої статті 45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Оскільки, ОСОБА_1 01.07.2020 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, то граничною датою подання ним Декларації за 2020 рік (після звільнення) є 31.03.2021. Проте, ОСОБА_1 несвоєчасно 06.10.2021 подав електронну декларацію після звільнення за 2020 рік.

ОСОБА_1 підтвердив обставин, які викладені в протоколі, і визнав вину у вчиненні адмінправопорушення, пов`язаного з корупцією.

Прокурор просить визнати ОСОБА_1 винним і застосувати до нього мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєному доводиться наступними матеріалами: відомостями, викладеними у протоколі № 318 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 18.10.2021 р., в якому зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 корупційного адміністративного правопорушення (а.с. 2-7); рапортом (а.с 8); скріншотом із сайту «Єдиного державного реєстру декларацій», з якого вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (після звільнення) 06.10.2021 р. (а.с. 9) роздрукованою копією декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування за 2020 рік (після звільнення) (а.с. 10); витягом з наказу ДП «Прикарпатський військовий лісгосп» № 3-к від 27.06.2019 «Про укладання трудового договору» з ОСОБА_1 (а.с. 11); витягом з наказу ДП «Прикарпатський військовий лісгосп» № 43-к від 01.07.2020 «Про розірвання трудового договору» з ОСОБА_1 (а.с. 12).

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про корупційне правопорушення, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, ступінь вини правопорушниці та дані про її особу. До обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу, визнання правопорушником своєї вини у вчиненому, а також те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення корупційних правопорушень, не притягувався. Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його позитивну характеристику (а.с. 12), вважаю за доцільне ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя