П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 21.11.2020 року о 07.30 год. вчинив сварку з дружиною, в ході якої наніс їй тілесні ушкодження і вчинив психологічний тиск, відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернуто Ужгородському відділу поліції Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Матеріали справи після доопрацювання поступили до суду 20.10.2021 року.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що за вказаним у протоколі фактом відносно нього було відкрито кримінальне провадження та Ужгородським міськрайонним судом ухвалено вирок, який набрав законної сили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За ч.2 ст.173-2 КУпА передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №050770 від 21.12.2020 року, ОСОБА_1 21.11.2020 року о 07.30 год. вчинив сварку з дружиною, в ході якої наніс їй тілесні ушкодження і вчинив психологічний тиск, відносно гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №050770 від 21.12.2020 року, суду надано пояснення ОСОБА_3 та рапорти інспекторів поліції від 21.12. 2020 року.

Разом з тим, ні у протоколі, ні в матеріалах доданих до протоколу не міститься належних доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Між тим, із долученого до протоколу рапорту працівника поліції Крічфалушій С.М. від 21.12.2020 вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, який вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї жінки ОСОБА_3 , також у вказаному рапорті зазначено, що по даному факту відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду 21 квітня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_1 , який визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (події згідно описової частини вироку мали місце 21 листопада 2020 року близько 07 години 30 хвилин в ході конфлікту з жінкою ОСОБА_3 ). Вказаний вирок набрав законної сили 24.05.2021 року.

Так, у відповідності до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи наведене, а також те, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_1 , який визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який набрав законної сили, по тому самому факту, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило