справа № 361/7732/21
провадження № 3/361/5301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого ФОП, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13 серпня 2021 року о 18 год. 49 хв., за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Переяславський шлях, буд. 70, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора (червоне світло) через залізничний переїзд. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5В Правил дорожнього руху, а відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення правопорушення, визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не вилучати автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки даний транспортний засіб перебуває у постійному користуванні останнього та є необхідним для щоденних потреб та роботи.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими останнім у ході судового розгляду.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 є щире каяття. При цьому, судом не встановлено обставин, які б обтяжували відповідальність громадянина ОСОБА_1 , відповідно до статті 35 КУпАП.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням того, що транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_1 перебуває у постійному користуванні останнього та є необхідним для пересування, щоденних потреб та роботи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., що становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів, без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 123, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко