Справа № 758/2538/21
3/758/2888/21 Категорія 451
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»,

За ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2021 року Уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складення та підписання протоколів про адміністративне правопорушення членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., складено протокол про адміністративне правопорушення серії КС№00047, в якому зазначено, що директор ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У вказано протоколі зазначено, що 30.11.2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат Перепелиця С.О. звернувся з адвокатським запитом до керівника ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ».

Зазначено, що відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність керівники підприємств, установ організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Вказано в протоколі, що листом № 417-ЛВ-8908-1220 від 08.12.2020 року за підписом директора ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 було відмовлено в надані інформації та документів у відповідь на адвокатський запит адвоката Перепелиці С.О.

Зазначено, що в діях директора ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в надання інформації на адвокатській запит

Правопорушення вчинено 08.12.2020 року, за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 2-Г, літ. А.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 30.11.2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат Перепелиця С.О. звернувся з адвокатським запитом до керівника ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ».

У вказаному зверненні адвокат просив надати: 1) інформацію щодо наявності заборгованості та/або переплати за спожиті обсяги природного газу за особовим рахунком НОМЕР_1 , із зазначенням відповідних сум; 2) у випадку наявності переплати повідомити щодо дати утворення такої переплати та відповідні показання лічильників; 3) у випадку наявності заборгованості повідомити про дату утворення такої заборгованості та відповідні показання лічильника. Надати детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням показань лічильника спожитого природного газу на які вона утворилась; 4) повідомити про обсяг спожитого природного газу та суму сплачених коштів, провівши звіряння розрахунків за поточний рік.

Статтею 24 ч. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність керівники підприємств, установ організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом № 417-ЛВ-8908-1220 від 08.12.2020 року за підписом директора ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 було відмовлено в надані інформації та документів у відповідь на адвокатський запит адвоката Перепелиці С.О.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00047 від 23.02.2021 року, копією адвокатського запиту від 30.11.2020, копією листа Листа № 417-ЛВ-8908 за підписом директора ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 .

Положення ст. 212-3 ч. 5 КУпАП передбачають відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

Отже, в діях заступника директора ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: відмова у надання інформації на адвокатській запит, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана судді Головчаку М.М. 13.05.2021 року.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії КС № 00047 від 23.02.2021 року, вчинене 08.12.2021 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-3, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Головчак