Справа № 444/124/21
Провадження № 3/444/104/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

29 січня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року Жовківським відділенням поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 351295 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 351295 речі в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вилучалися.

Однак, як вбачається із копії протоколу огляду місця події від 24.04.2020 року, при огляді місця події було виявлено та вилучено певні речі, що підтверджується записами в графі «Виявлене під час огляду вилучено:», однак достовірно встановити що саме було вилучено не є можливим, оскільки копія протоколу зроблена неналежно, а саме текст протоколу на ній видно лише частково без закінчення рядків.

Вказане унеможливлює виконання судом вимог ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, як вбачається із висновку експерта № 13/873 від 24.06.2020 року по даній справі маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,17 грам, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4465 грам.

Частина 1 статті 44 КУпАП встановлює відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликим розміром канабісу вважається його маса до 5,0 грам, канабісу екстракту до 0,3 грам.

Тобто в ОСОБА_1 було виявлено канабіс в невеликих розмірах та екстракт канабісу в розмірі, який перевищує невеликі розміри, встановлені згаданим наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188.

Натомість в протоколі ВАБ № 351295 вказано, що в ОСОБА_1 виявлено канабіс та екстракт канабісу в невеликих розмірах, що суперечить матеріалам справи.

Таким чином вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Зазначені вище недоліки є суттєвими та перешкоджають правильному розгляду справу.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання з підстав, вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.