Справа № 948/1/21
Номер провадження 3/948/12/21
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

05.01.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2020, складеного ДОП СП Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Дворовенко О.А., 28.12.2021 о 07:30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вигулювала собаку потенційно небезпечної породи "Страфордширський тер`єр» без намордника, внаслідок чого собака завдала тілесних ушкоджень, шляхом укусів іншій собаці належній ОСОБА_2 , яка знаходилася у дворі останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила п.2 ст.10 Закону України «Про утримання домашніх тварин у населених пунктах України».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для їх розгляду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адмінстратвине парвопорушення, зокрема його автор посилається на порушення гр. ОСОБА_1 п.2 ст.10 Закону України «Про утримання домашніх тварин у населених пунктах України», що є безпідставним, оскільки це проект Закону, який не прийнятий у встановленому порядку та не набрав чинності.

Також санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено стягнення у виді конфіскації тварини.

Натомість у протоколі крім зазначення породи собаки не вказані інші її ознаки, за якими вона може бути ідентифікована (вік, окрас, паспорт собаки) при проведенні її обов`язкової конфіскації у разі визнання ОСОБА_1 винуватою за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вище вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик