overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 листопада 2021 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП відділення поліції №1 м.Тернопіль Тернопільського районного Управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 27 вересня 2021 року близько 13 год. 00 хв. в с.Вертелка Тернопільбського району керував автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю, порушення координації руху. На місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №243445, відеофіксацією правопорушення.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області 21081300,
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 грн.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 138/3148/21
Провадження №:3/138/1444/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , за ч.5 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 о 12 год. 35 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Завойського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Roomster» д.н. НОМЕР_3 , при наявнності знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія іншого автомобіля різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся, пояснивши, що порушив ПДР через неуважність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від серії ДПР18 №455511, в якому зазначено обставини правопорушення та диском з відеофайлом, на якому зафіксовано обставини правопорушення.

Заслухавши адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.5 ст.122 КУпАП: порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.5 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 158/3197/20
Провадження № 3/0158/33/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
22.12.2020 року о 20 год. 50 хв. на а/д «Устилуг-Луцьк-Рівне» 96 км + 500 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT д.н.з. « НОМЕР_1 » не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення із автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 », який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доведена пояснення даними ним у судовому засіданні, схемою місця ДТП від 22.12.2020 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.12.2020 року, згідно яких, 22.12.2020 року о 20 год. 50 хв. на а/д «Устилуг-Луцьк-Рівне» 96 км + 500 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT д.н.з. « НОМЕР_1 » не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення із автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 », який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/6474/20
Провадження № 3/159/138/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм ВКП «Агропромтехцентр», мешканця АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.12.2020 року о 08 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FH 13.460» н.з. НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Т-031 1 км., на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно була подана проблисковим маячком синього та червоного кольору, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі СКС н.з. НОМЕР_2 , на автомобільній дорозі, шляхом утворення штучного затору, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у скоєному адмінправопорушенні визнає повністю та щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №207555 від 08.12.2020 року, рапортом працівника поліції від 08.12.2020 року та диском відео- фіксацією з місця події.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів, що ОСОБА_1 , порушив п.2.4 ПДР України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 159/6784/20
Провадження № 3/159/261/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.12.2020 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ GLS350» н.з. НОМЕР_1 , по вул.Володимирській, 133 в м.Ковель, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований причіп марки «SCHMITZ CARGOBULL SCB» н.з. НОМЕР_2 (D), від чого транспортний засіб «MERCEDES-BENZ GLS350» н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, чим порушила п.10.9 ПДР України.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала повністю.

Крім визнання провини самою ОСОБА_1 її винна повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135344 від 24.12.2020 року, схемою місця ДТП,.

Заслухавши пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останню адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 203/4712/20
Провадження № 3/0203/339/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої тренером в клубі «Dance Republic», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2020 року о 16 годині 45 хвилин в м. Дніпрі по пр.Богдана Хмельницького керуючи транспортним засобом Mazda 3 н/з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Ford Fiesta н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Останній рухався в попутному напрямку в полосі, на яку мала намір перестроїтись ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129292 від 08.12.2020 року, схемою місця ДТП від 08.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , яка порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 186/1696/20
Провадження № 3/0186/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 січня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених Сімейним кодексом України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. вдарив ногою дівчинку у Першотравенській ЗОШ №3, яка розташована по вулиці Гагаріна, буд.25.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, та прохав суд суворо його не карати та закрити провадження у справі за малозначністю. Також зазначила, що нею з малолітнім сином проведена бесіда у зв`язку з його проступком та роз`яснено йому правила поведінки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, щиро розкаялась у скоєному, усвідомила протиправність своєї поведінки, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ______________________
Справа № 191/3264/20
Провадження № 3/191/852/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору Патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КНП Павлоградська ЦРЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ №016399 від 01.10.2020 року зазначено, що 01.10.2020 року о 09 год. 10 хв. в м. Павлоград по вул. Плеханова, водій ОСОБА_1 , керував службовим автомобілем Шевролет Ніва, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи знаходиться заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, що підтверджено двома копіями листків непрацездатності ОСОБА_1 в період з 07 грудня 2020 року до 11 грудня 2020 року та з 22 грудня 2020 року до 24 грудня 2020 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , який визнав допущене ним правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких підтверджено заяву ОСОБА_1 про відмову від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, тому приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01.10.2020 року.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Твердохліб