Справа №731/346/21
Провадження №3/731/180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений посадовою особою Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області з Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов для розгляду за підсудністю протокол про адміністративне правопорушення від 29 липня 2021 року, серії БД № 034815, за ч. 1 за ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 29 липня 2021 року, об 11 год. 20 хв., в с. Макіївка, по вулиці Миру, поблизу будинку № 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоблоком) «ЗУБР 3», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Судову повістку, яка була надіслана на зазначену у протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 , отримала інша особа (а.с. 20), прізвище, ім`я та по батькові якої, а також родинні стосунки з адресатом з поштового повідомлення встановити неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка, яка раніше надсилалась ОСОБА_1 Талалаївським районним судом Чернігівської області, також не була вручена адресату. При цьому поштове відправлення повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом зроблено запит з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання особи, що якої складено протокол. У відповідь на запит Антонівський старостинський округ повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , 1988 року народження, на території Антонівського старостинського округу не зареєстрований та не проживає.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

У протоколі зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, щодо якої він складений, проте адресу фактичного місця проживання іншої особи. При цьому місце реєстрації порушника не вказано взагалі.

Відсутність адреси місця проживання та/або реєстрації особи, що якої складено протокол, унеможливлює її виклик для розгляду справи в суді.

Наведений недолік протоколу унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи, а також прийняття по справі законного та обґрунтованого судового рішення, не дає суду можливості викликати особу, щодо якої він складений, у судове засідання для розгляду справи, є істотними і не може бути усунений під час судового розгляду.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються вмотивованою постановою для належного доопрацювання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року також роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути повернутий для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 034815 від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко