П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2021р. близько 05.17год. по вул.Тартаківська в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A-6» р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене трмтіння пальців рук) та відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу від надання пояснень відмовився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чернвський Р.І. подав заперечення, в яких зазначив, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, свідками чого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення яких також долучено до заперечення.

Звернув увагу, що на долучених до протоколу відеозаписах відсутній цифровий підпис, а тому такий не є допустимим доказом відповідно до ст.74 КАС України. Відеозапис не міститься на носії, на який безпосередньо здійснювався запис.

Також, направлення на огляд не було оформлене і не передане лікарю перед проведенням огляду на стан сп`яніння, огляд взагалі не проводився.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються актом огляду, направленням, рапотом, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП та відеозаписом, з яких встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

Так, ОСОБА_1 ініціював проведення розмови з поліцейськими, уникав надати відповідь на пропозицію поліцейського пройти огляд та надавав останньому неоднозначні відповіді на такі пропозиції, постійно відходив від працівника поліції, який роз`яснював йому порядок проходження огляду на визначення стану сп`яніння і наслідки відмови від проходження такого огляду, відмовлявся надати документи, які підтверджують особу та надають право керування транспортним засобом, що суд розцінює як відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння не спростовують вищезазначених обставин.

Крім того, такі пояснення викликають сумнів у їх об`єктивності, оскільки свідок ОСОБА_3 проживає за тією ж адресою, що й особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме АДРЕСА_1 , а свідок ОСОБА_4 проживає по сусідству останнього по АДРЕСА_1 .

Зазначене може свідчити про те, що останні є добре знайомі з ОСОБА_1 та надаючи такі пояснення можуть сприяти йому уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович