П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Чернівецька обл., Глибоцький район, с. Йорданешті; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.03.2020 року; орган, що видав 7315, ідентифікаційний код платника податку невідомий,

-за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №1600/30500/20 від 11.10.2020 стверджується, що 11.10.2020 року о 09 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 10 місця (десять дорожніх валіз).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім особистих речей вказаного громадянина, були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: 1) вино ігристе виноградне червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7.5 об.%, торговельної марки «GELSI», країна виробництва Італія., у кількості 44 пляшки (33 л).

Виявлені алкогольні напої знаходились у 7 (семи) картонних коробках у салоні автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Вартість вилучених алкогольних напоїв потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино ігристе виноградне біле «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7.5 об.%, торговельної марки «GELSI», країна виробництва Італія, у кількості 2 пляшки (1,5 л.)., пропущено громадянину України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про порушення митних правил № 1600/30500/19 від 11.10.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 11.10.2020 о 09 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 який повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім особистих речей вказаного громадянина, були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: 1) вино ігристе виноградне червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7.5 об.%, торговельної марки «GELSI», країна виробництва Італія., у кількості 44 пляшки (33 л).

Виявлені алкогольні напої знаходились у 7 (семи) картонних коробках у салоні автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино ігристе виноградне біле «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7.5 об.%, торговельної марки «GELSI», країна виробництва Італія, у кількості 2 пляшки (1,5 л.)., пропущено громадянину України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр. України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто - не заявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. Дії ОСОБА_1 , за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №1600/30500/19 від 11.10.2020, митною декларацією від 11.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2020, доповідною запискою головного державного інспектора УЗПМП Р.Стецюнич, висновком експерта № -0322 від 05.11.2020 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (4384,80 грн.), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. України ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України, суд

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме: вино ігристе виноградне червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7.5 об.%, торговельної марки «GELSI», країна виробництва Італія, у кількості 42 пляшок (31,5л), загальною вартістю 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривень 80 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов