Справа № 529/32/21
Провадження № 3/529/14/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 199 від 11 грудня 2020 року, складеного стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в закладі торгівлі продовольчими товарами, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого являється останній, при проведенні перевірки було встановлено, що: місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком відсутнє; температурний скринінг продавцю перед початком роботи не проводиться; навчання щодо правил використання засобів індивідуального захисту, їх утилізації з продавцем не проведено; рідке мило, паперові рушники в закладі відсутні; вологе прибирання приміщень, поверхонь, місць контакту кожні 2 години не проводиться; не забезпечений централізований збір використання засобів індивідуального захисту в окремі контейнери.

Такими своїми діями, як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив абз. 1, абз. 4 п.п. 13 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.06.2020 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CоV-2" зі змінами, п. 4 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", частини 1, 2 ст. 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", протокол № 34 від 02.11.2020 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Диканської районної державної адміністрації Полтавської області.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачаться, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 11 грудня 2020 року за ст. 44-3 КУпАП, яка встановлювала адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 06.11.2020 № 1000-IX (далі - Закон № 1000-IX), який набрав чинності 21.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою.

Тобто, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме станом на 11 грудня 2020 року, Закон № 1000-IX, яким було внесено зміни до ст. 44-3 КУпАП, вже був чинний і адміністративна відповідальність за вказане у протоколі правопорушення вже встановлювалася частиною першою статті 44-3 КУпАП, однак уповноваженою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та здійснювала оформлення адміністративного матеріалу, в порушення норм вказаного Закону не було вказано конкретну частину статті 44-3 КУпАП, за якою повинна притягуватися особа до адміністративної відповідальності.

Також, визначивши наявність в діях у ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення посадовою особою, оскільки останній є фізичною особою-підприємцем, жодних документів на підтвердження цього факту до адміністративного матеріалу не додано, що є істотним порушенням, яке перешкоджає належному і неупередженому судовому розгляду справи.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено дату її народження.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко