Справа № 485/1701/20
Провадження №3/485/10/21
Постанова

іменем України

06 січня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

11 грудня 2020 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коротинським Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №643133 відносно ОСОБА_1 , яка 11 грудня 2020 року о 13:00 по АДРЕСА_1 , перебувала в приміщенні магазину «Товари повсякденного попиту» без захисної маски, яка закриває рот і ніс, а саме маска знаходилась на підборідді, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що маска в неї на обличчі була однак не закривала лише ніс.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643133 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідальність зач. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Натомість частиною 2 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В силу ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 643133 від 11.12.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, проте зазначені в протоколі порушення підпадають під кваліфікацію ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2020 року вказаний протокол було повернуто на доопрацювання, однак після його повернення в суд для розгляду повторно зазначені недоліки не усунено.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. У даному дії ОСОБА_1 мали б бути кваліфіковані за ч. 2 ст.44-3 КУпАП, однак суд позбавлений повноважень здійснювати перекваліфікацію дій особи у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В. Соловйов