Справа № 474/894/20
Провадження № 3/474/10/21
05.01.21 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , -
У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП,-
В судове засідання призначене на 05.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із телефонограмою №1 від 04.01.2021р., в якій повідомив, що на розгляд справи з`явитися не має можливості, просить провести та закінчити розгляд справи у його відсутність, вину не визнає та просить закрити провадження по справі. Права передбачені ст.268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.
В матеріалах справи наявні наступні матеріали:
Цієї ж дати о 20 год. 50 хв. посадовою особою відносно ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №321375/1336А від 10.12.2020р., за ч.4,6 ст. 126, 121 КУпАП відповідно до якої, 10.12.2020 р. о 20 год.50 хв. гр. він керував автомобілем ГАЗ-32 д/н НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керувати т/з так як позбавлений Врадіївським районним судом 11.07.2019р., та відсутній передній номерний знак;
Згідно довідки б/н від 16.12.2020 року, інспектора СВ Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 , яке було вилучене та здане на зберігання до ТСЦ 4842 РСЦ МВС в Миколаївській області, та протягом 2019-2020 р. до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.3 КУпАП не притягувався.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За приписами ч. 3 ст. 121 КУпАП, вона передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, і це утворює окремий склад адміністративного правопорушення.
В той же час адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбачена ч.3 ст.126 КУпАП
Виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.
В своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, тобто нормами КУпАП не передбачено право суду за власною ініціативою перекваліфіковувати діяння, з приводу якого складений протокол про адміністративне правопорушення, а справа має розглядатись в межах такого протоколу.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, проте вимогам закону протокол не відповідає. З огляду на те, що описова частина протоколу не відповідає диспозиції ч.3 ст.121 КУпАП за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення (об`єктивна сторона), в його діянні відсутній в цілому склад адміністративного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Фасій