Справа № 274/8235/20
Провадження №3/0274/4384/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Грузія, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.11.2020 о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , 2006 року народження, яке виразилось в образі останньої нецензурними словами, спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді підшкірного крововиливу правої щоки, забійної рани правої губи, підшкірного крововиливу шийної ділянки.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що шкодує про вчинене.

Допитана в судовому засіданні, в присутності законного представника, в якості свідка потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 співмешканець її мами. Вони всі разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Події відбувалися 22.12.2020 в вечірній час. Мами вдома не було. ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані, почав ображати її нецензурними словами, вихватив в неї телефон та кинув в обличчя, розбивши губу. Коли вона намагалася втекти з будинку до батька, то ОСОБА_1 її не випускав, схопив за шию, повалив на ліжко, вкусив за щоку. Вона злякалася, написала смс старшій сестрі ОСОБА_4 , а сестра по телефону повідомила батька. Батько прийшов до них додому з мамою. Наполягає на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просить накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 суду повідомив, що він є рідним батьком ОСОБА_2 . Того вечора йому подзвонила старша донька ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_6 побили. Після цього він подзвонив колишній дружині, і вони разом на таксі поїхали з`ясовувати, що сталося. Коли зайшли в хату, то він побачив побиту доньку ОСОБА_6 , на щоці в якої був слід від зубів. Він забрав доньку, повіз в лікарню, написав заяву в поліцію. Згодом, порадившись з донькою та колишньою дружиною, заяву про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відкликав. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 її донька від першого шлюбу. ОСОБА_1 її співмешканець. Того вечора вона проходила стажування помічником повара, тому її вдома не було. Її подзвонив колишній чоловік, сказав, що телефонувала старша донька ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_1 конфліктує з ОСОБА_6 . Вона викликала таксі, по дорозі забрала колишнього чоловіка, і вони разом приїхали до неї додому. Коли зайшли в будинок, то ОСОБА_6 сиділа на ліжку, вона була спокійна. На губі в доньки вона помітила присохшу кров, на щоці був укус. Чи були тілесні ушкодженні в доньки на шиї, вона уваги не звернула. ОСОБА_1 був сильно п`яний. Після цих подій ОСОБА_8 веде себе нормально, алкоголем не зловживає. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_9 , батьків неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його власних пояснень, пояснень потерпілої, законного представника, свідка, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2020;

- копією довідки КНП "ЦРЛ Бердичівського району" від 22.11.2020, із змісту якої вбачається, що 22.11.2020 лікарем - травматологом була оглянута ОСОБА_9 і їй встановлено діагноз: підшкірний крововилив правої щоки, забійна рана верхньої губи, підшкірний крововилив шийної ділянки;

- копією рапорту чергового 102 Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, відповідно до якого з ТМО надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побив вітчим ОСОБА_1 ;

- копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 23.11.2020, згідно з яким ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, просив прийняти міри до ОСОБА_1 , який ображає нецензурною лайкою його доньку ОСОБА_10 , погрожує фізичною розправою, б?є;

- копією листа в.о начальника служби в справах дітей від 24.11.2020 з проханням вжити заходів з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.11.2020 о 23 год 15 хв. звернулася до приймального відділення Бердичівської районної лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу правої щоки, забійної рани верхньої губи, які їй наніс вітчим;

- копією рапорта ст. інспектора превенції Бердичівського відділу поліції капітана поліції Чубохи О. від 25.11.2020, із змісту якого вбачається, що 25.11.2020 нею спільно з працівниками МССД та БМЦСС було здійснено виїзд за місце проживання ОСОБА_2 . Під час спілкування з дівчинкою, остання повідомила, що співмешканець мами ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, навмисно спровокував з нею конфлікт під час якого душив її за горло, вкусив за щоку та заподіяв удар рукою, чим спричинив пошкодження губи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 від 25.11.2020 про обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;

- копією довідки від 09.12.2020 про результати розгляду заяви ОСОБА_5 , із змісту якої вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому дані матеріали не підлягають реєстрації до ЄРДР;

- копією листа від 22.12.2020 про направлення матеріалів зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області 22.1.2020 за № 14304, для їх розгляду згідно з КУпАП;

- спільною заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від 05.01.2020 поданою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При вирішенні даного провадження суд, хоча і вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення, оскільки у потерпілої були виявлені тілесні ушкодження, проте з врахуванням положень ч. 1 ст. 477 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, спільної заяви потерпілої та її законних представників про притягнення винного саме до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати положення Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчинення домашнього насильства, яке виразилося умисному вчиненні діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої та могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який не працює, незаконно перебуває на території України, ступінь вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, позицію потерпілої щодо застосування до ОСОБА_1 стягнення саме у виді штрафу та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року ( у 2021 році - 2270 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA 0006825 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн. 00 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/2203010, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк