Справа № 952/821/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Бійськ Алтайського краю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протоколом серії ВАБ № 709774 від 27.10.2021 встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.10.2021 не прибув на відмітку до органу Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу серії ВАБ № 709773 від 27.10.2021 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.10.2021 не прибув на відмітку до органу Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також згідно протоколу серії ВАБ № 709772 від 27.10.2021 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.10.2021 не прибув на відмітку до органу Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу серії ВАБ № 709771 від 27.10.2021 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.10.2021 не прибув на відмітку до органу Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу серії ВАБ № 709770 від 27.10.2021 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 27.09.2021 не прибув на відмітку до органу Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу серії ВАБ № 709769 від 27.10.2021 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.09.2021 не прибув на відмітку до органу Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу серії ВАБ № 709768 від 27.10.2021 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.09.2021 не прибув на відмітку до органу Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу серії ВАБ № 709767 від 27.10.2021 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.10.2021 о 22.45 год. був відсутній за своїм зареєстрованим місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

30.06.2021 відносно ОСОБА_1 судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень, пояснив, що тривалий час він зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим не може контролювати свої дії, тому і порушує правила адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло вісім адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 34,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко