Провадження № 3/243/190/2021
Справа № 243/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженки с. Потік, Бережанського району, Тернопільської області, працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстроване у встановленому законом місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2021 року о 09 год. 20 хв., за адресою Донецька обл., м. Слов`янськ по вул. Я.Мудрого, 183, ОСОБА_1 знаходилася на своєму робочому місці без відповідного індивідуального захисного захисту респіраторного засобу, маски, що закриває ніс та рот відповідно до постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 (про встановлення карантину та запровадження посилення проти епідемічних заходів), за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від неї не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що свою провину у скоєнні адміністративного проступку визнає у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 128980 від 02 січня 2021 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 02 січня 2021 року о 09 год. 20 хв., за адресою Донецька обл., м. Слов`янськ по вул. Я.Мудрого, 183, ОСОБА_1 знаходилася на своєму робочому місці без відповідного індивідуального захисного захисту респіраторного засобу, маски, що закриває ніс та рот відповідно до постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 (про встановлення карантину та запровадження посилення проти епідемічних заходів);

повідомленням АРМ 102, відповідно до якого працівник поліції повідомив, що ним було виявлено факт порушення карантинних заходів з боку продавця магазину ОСОБА_1 ;

копією фотознімку з камери відео нагляду на якому зображено жінку продавця яка здійснює продаж товару без захисної маски;

поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що перебуваючи на своєму робочому місці, 02 січня 2021 року о 09 год. 20 хв. вона знаходилася у приміщенні вказаного магазину без захисної маски, вказала на те, що вона носить окуляри та при довгому носінні захисної маски окуляри запотівають та вона нічого не бачить, маска на неї була надягнута, але носа та рота вона не прикривала ;

cвідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ;

За приписами ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та доведеність її вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1 повністю усвідомила всю серйозність своїх дій/бездіяльності, ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, - провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич