ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП або серія та номер паспорта не відомі, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Трансмейл-2012», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року близько 09.45 год. за адресою: м. Харків, вул. Амурська, буд. 1а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ I-VAN д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «10Е» «ст. м. Академіка Барабашова вул. Амосова» у кількості 37 осіб, що перевищує 50% кількості місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою ТЗ на 26 осіб (дозволена кількість сидячих місць згідно реєстраційних документів на ТЗ 22), чим порушив п.п. 3.11 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2021 та протоколу №9 засідання регіональної комісії м. Харкова від 09.04.2021.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просив закрити провадження у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205042 від 23.04.2021, рапортом, копією реєстраційної картки на ТЗ, фактичними даними, що містяться на диску з відео-матеріалом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, доповненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце 23.04.2021 р., вказана справа надійшла до суду після дооформлення 31.08.2021, та на момент надходження справи до суду сплив термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є доведеним, однак правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду матеріалу судом минули строки накладення адміністративного стягнення

передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч.1, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ