Провадження №3/389/593/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді директора ТОВ «Знам`янський граніт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021 року о 10.00 год., в м. Кропивницький, при перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Знам`янський граніт» встановлено, що підприємством порушено вимоги законодавства в сфері оцінки впливу на довкілля, а саме, не проведено оцінку впливу на довкілля при здійсненні планової діяльності з видобутку гнейсів Суботцівського родовища та виробництва щебневої продукції, чим порушено вимоги пп.15 п.2 ст. 3; пп.3 п.3 ст.3; п.4 ст.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 91-5 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.91-5 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Частина 1 статті 91-5КУпАП передбачає відповідальність за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення № 211219 від 13 квітня 2021 року; копією акту від 13.04.2021 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Знам`янський граніт».

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, а сааме, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення виявлено 13.04.2021 року, про що було складено відповідний адміністративний протокол (а.с.2).

З вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності слід відраховути з дати складання протоколу, саме з 13.04.2021 року, та відповідно до 13.07.2021 року.

Тобто, після 13.07.2021 року, в розумінні п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Таким чином, на час розгляду справи, минуло більше ніж три місяці, а тому на ОСОБА_1 , не може бути накладено адміністративне стягнення у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, минув строк накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення зідно зі ст.38 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.91-5, 283, 284, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91-5 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.91-5 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.