Справа №639/24/21
Провадження № 3/639/99/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Укравтотранс Плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2020 біля 09-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 153, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом I-VAN А07А-30, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів за приміським маршрутом №1158 «Харків-Коротич» у кількості 23 особи, що на 1 особу перевищує кількість місць для сидіння, про що зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п.9 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що 19.12.2020 перевозив пасажирів за маршрутом №1158 «Харків-Коротич» та в автобусі були зайняті тільки місця для сидіння, провину згідно обставин викладених у протоколі не визнав, просив провадження у справі закрити.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є здійснення винною особою діянь, які прямо заборонені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та деталізовані у постанові Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, рішеннями органів місцевого самоврядування.

Із змісту положень ч.ч. 1, 3-4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000 вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Судом встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за порушення ним п.п.9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 складено 19.12.2020 за подію, яка відбулась 19.12.2020.

Підпунктом 9 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 (в редакції станом на 18.12.2020) було встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

При цьому, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 (в редакції станом на 19.12.2020) виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Відтак, матеріали про адміністративне правопорушення містять посилання, на порушення ОСОБА_1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був виключений з вказаної постанови, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу та доданих до нього документів, зокрема відеозапису, належних та допустимих доказів перебування пасажирів у громадському транспорті в кількості, що перевищує допустиму, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов