Справа № 191/3766/21 Провадження № 3/191/1079/21
ПОСТАНОВА

17.11.2021 року м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №864922 від 11.11.2021, згідно якого 19.05.2021 о 15 год. 33 хв. під час патрулювання м. Синельникове біля буд.2 по вул. Гурджуанська було зупинено гр. ОСОБА_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ19/104-21/19056-НЗПРАП від 08.07.2021 дана речовина є наркотичним засобом канабісом масою 0,1864 г., яка відноситься до категорії невеликих розмірів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, є незаконне виробництво, незаконне придбання, незаконне зберігання, незаконне перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Однак, при викладенні обставин вчинення адміністративного правопорушення в протоколі Серіїя ВАБ 864922 не зазначений склад адміністративного правопорушення, який би відповідав диспозиції ст.44 КУпАП

Вказані порушення не дають можливості суду всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

За змістом ст. 278 КУПАП, при виявленні недоліків, а саме направленні матеріалів з недодержанням вимог ст. 251 КУпАП, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 251, 278 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Синельниківського РУП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 Кодексу України, до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Костеленко