Справа № 588/1642/21
провадження № 3/588/647/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управлінням держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Білопільського району Сумської області, громадянина України, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький електрозавод», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 41 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький електрозавод» ОСОБА_2 було допущено порушення трудового законодавства, які були виявлені інспектором Управління держпраці у Сумській області під час перевірки у період з 20.09.2021 по 24.09.2021 і полягають в наступному:

-Несвоєчасне повідомлення про прийняття охоронника ОСОБА_3 згідно із наказом від 15.10.2020 №16-К з 15.10.2020 на роботу до ГУ ДПС у Сумській області (Тростянецький район), яке всупереч вимогам абзацу першого постановляючої частини постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 №413 було доставлено до районного рівня 15.10.2020 о 10:19:07 год. (квитанція №2), тобто не до початку роботи;

-Всупереч вимогам частини першої статті 115 КЗпП України заробітну плату працівникам ТОВ "Тростянецький електрозавод" виплачено один раз на місяць та з порушенням строків. (заробітну плату за травень 2019 року працівникам ОСОБА_4 в сумі 3381,00 грн., ОСОБА_5 - 3381,00 грн., ОСОБА_6 - 5182,00 грн. та іншим 5 особам на загальну суму 35573,00 грн. виплачено 20.06.2019 (видатковий касовий ордер від 20.06.2019 №21); заробітну плату за жовтень 2019 року працівникам ОСОБА_7 в сумі 3431,00 грн., ОСОБА_5 - 3431,00 грн., ОСОБА_6 - 4236,00 грн; та іншим 5 особам на загальну суму 36031,00 грн. виплачено 20.11.2019 (видатковий касовий ордер від 20.11.20191 №38); заробітну плату за серпень 2020 року працівникам ОСОБА_7 в сумі 3864, 00 грн., ОСОБА_5 - 3864,00 грн., ОСОБА_6 - 4669,00 грн. та іншим 5 особам на загальну суму 35098,00 грн. виплачено 17.09.2020 (видатковий касовий ордер від 17.09.2020 №26); заробітну плату за листопад 2020 року працівникам ОСОБА_8 в сумі 5152,00 грн., ОСОБА_5 - 4025,00 грн., ОСОБА_6 - 4830,00 грн. та іншим 5 особам на загальну суму 40260,15 грн. виплачено 17.12.2020 (видатковий касовий ордер від 17.12.2020 №41); заробітну плату за грудень 2020 року працівникам ОСОБА_7 в сумі 4025,00 грн., ОСОБА_5 - 4025, 00 грн., ОСОБА_6 - 2415,00 грн. та іншим 5 особам на загальну суму 41889,00 грн, виплачено 18.01.2021 (видатковий касовий ордер від 18.01.2021 №3); заробітну плату за січень 2021 о працівникам ОСОБА_9 в сумі 5220,00 rрн., ОСОБА_10 - 4068,00 грн., ОСОБА_6 - 3678,00 грн. та іншим 5 особам на загальну суму 35609,00 грн. виплачено 18.02.2021 (видатковий касовий ордер від 18.02.2021 №10); заробітну плату за травень 2021 року працівникам ОСОБА_11 в сумі 5165,00 грн., ОСОБА_10 - 4025,00 грн., ОСОБА_6 45621. 00 грн. та іншим 5 особам на загальну суму 34485,00 грн. виплачено 24.06.2021 (видатковий касовий ордер від 24.06.2021 №32).

-В порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України розрахунок при звільненні згідно із наказом від 16.11.2020 №21-К за угодою сторін пункт 1 статті 36 КЗпП України охоронника ОСОБА_3 з 16.11.2020, проведено не в день звільнення. Кошти належні при звільненні указаному працівнику в сумі 3874,00 грн. виплачено 17.12.2020 (видатковий касовий ордер від 17.12.2020 №41) без виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_3 не виплачено, що є порушенням частини 1 статті 117 КЗпП України. При цьому, грошова компенсація за невикористані 2 календарних днів при звільненні ОСОБА_3 не нарахована та не виплачена, чим порушено частину першу статті 83 КЗпП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. У письмових поясненнях, викладених у протоколі ОСОБА_2 зазначив, що заробітна плата виплачувалась працівникам раз на місяць з їх згоди через відсутність коштів, заборгованість відсутня. Розрахункові кошти ОСОБА_3 були виплачені разом із заробітною платою за листопад.

Порушення в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тростянецький електрозавод» вимог трудового законодавства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року № 13-09/634, Актом планового заходу державного нагляду (контролю) № СМ2851/1025 від 24.09.2021 року, наказами від 08.09.2011, 11.11.2020, 15.10.2020, заявами ОСОБА_12 , повідомленням про прийняття працівника на роботу, видатковими касовими ордерами та відомостями про виплату готівки.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою підприємства, допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та порушення інших вимог законодавства про працю.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення тримісячний строк, визначений частиною 2 статті 38 КУпАП, за порушення вимог законодавства про працю - частини 1 статті 115,частини 1 статті 116 КЗпП України, абзацу першого постановляючої частини постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 №413, закінчився, оскільки вказані правопорушення не є триваючими, вважаються закінченими у день несвоєчасного подання повідомлння та виплати заробітної плати, а тому відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Разом з тим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази виплати ОСОБА_12 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та виплати грошової компенсації ОСОБА_3 за невикористані 2 календарних днів при звільненні, строк накладення адміністративного стягнення за фактом порушення вимог законодавства про працю - частини 1 статті 83, частини 1 статті 117 КЗпП України є триваючими, а тому на час розгляду справи тримісячний строк, визначений частиною 2 статті 38 КУпАП, не закінчився.

Вирішуючи питання про застосування стягнення до ОСОБА_2 за порушення частини 1 статті 83, частини 1 статті 117 КЗпП України, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП в частині порушення вимог законодавства про працю частини - 1 статті 83, частини 1 статті 117 КЗпП України, та накласти на нього штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 КУпАП в частині порушення вимог законодавства про працю частини 1 статті 115, частини 1 статті 116 КЗпП України, абзацу першого постановляючої частини постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 №413 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Щербаченко