Справа№751/6584/21
Провадження №3/751/2203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 4, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.09.2021 року о 16 год. 03 хв., в м. Чернігові по вул. Кільцева, в напрямку вул. Квітнева зі сторони вул. Льотна та на перехресті доріг вул. Кільцева та пр.. Миру, керував т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , та відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонний стовб. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №308091 від 05.09.2021 року за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.09.2021 року о 16 год. 03 хв., в м. Чернігові на перехресті пр. Миру та вул. Квітнева на вул. Кільцева, керував т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з бетонним стовпом за адресою м. Чернігів, перехрестя пр.-т Миру- вул. Квітнева та вул. Кільцева місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.А Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308092 від 05.09.2021 року за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017425 від 05.09.2021 року, ОСОБА_1 , 05.09.2021 року о 20 год. 24 хв., в м. Чернігові по вул. Красносільського, буд. 1А, вживав алкоголь (уточнення горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря №511 від 05.09.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.є Правил дорожнього руху України.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №751/6584/21, провадження №3/751/2203/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнав. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнав. При цьому пояснив, що дійсно він 05.09.2021 року о 16-00 год. під час руху на перехресті пр.-кт Миру-вул. Квітнева-вул. Кільцева зачепив своїм автомобілем бетонний стовб, зупинився недалеко від нього. Оглянув свій автомобіль та вказаний стовп, пошкодження були не значні. Зачекав хвилин десять і поїхав додому. Ближче до двадцятої години того ж дня він пішов до сусіда, де вживав горілку. Прийшла дружина і сказала, що до нього приїхали представники поліції. Працівники поліції повідомили йому, що він причетний до ДТП і запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, та його представника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; відомостями в протоколах про адміністративне правопорушення від 05.09.2021 року серії ААБ № 308091 та серії ААБ №308092; схемою місця ДТП.

Що стосується вирішення питання наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п.2.10 «є» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У разі невиконання вимог п.2.10 «є» ПДР, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу серії ААБ №308091, складеного 05.09.2021 року о 21 год. 30 хв. за ст. 124 КУпАП, дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 трапилась 05.09.2021 року о 16 год. 03 хв. З протоколу серії ААБ №017425, складеного 05.09.2021 року о 21 год. 27 хв. за ч. 4 ст. 130 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП з його участю 05.09.2021 року о 20 год. 24 хв. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №511 від 05.09.2021 року складений о 21 год. 00 хв. Відтак, огляд на стан сп`яніння був проведений майже через чотири години після вчинення ДТП, що суперечить вимогам, які містяться в п. 9 Інструкції.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Матеріали адміністративної справи не містять належних доказів вживання ОСОБА_1 відразу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю. Працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння після спливу часу, встановленого п. 9 Інструкції.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, встановлення вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко