Справа № 750/6234/21
Провадження № 3/750/1882/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021р., о 10 год. 10 хв., в м. Чернігові по пр. Миру, 283, перехрестя пр. Миру - вул. Квітнева, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався від вул. Квітнева, та біля буд. №25 по вул. Квітнева, другорядна дорога, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг пр. Миру вул. Квітнева, не надав переваги в русі транспортному засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі пр. Миру, від перехрестя пр. Миру вул. В. Дрозда, в напрямку виїзду з міста пр. Миру, 283, в наслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, бо працівники поліції не перевірили його та другого учасника ДТП на предмет того, чи перебували вони у стані алкогольного чи іншого сп`яніння. Поліцейські сказали, що для цього немає підстав, але йому здалося, що потерпілий вів себе якось неадекватно. Також ОСОБА_1 пояснив, що він мав намір рухатися прямо по вул. Квітнева, зупинився перед перехрестям, побачив, що йому шлях вільний, перешкод немає, автомобіля потерпілого не побачив, той в`їхав у тінь та рухався на великій швидкості, вважав, що останній міг прийняти трохи правіше і обминути його автомобіль, який фактично зупинився, коли він нарешті побачив машину другого учасника ДТП, але той гальмував прямо і потім сказав, що не міг прийняти вправо, бо злякався, що може перекинутися.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Представник другого учасника ДТП, ОСОБА_2 , адвокат Єрашов Р.В., в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_2 не міг з`явитися в судове засідання, але той підтверджує викладене в протоколі про адміністративне правопорушення та винним у вчиненні ДТП вважає особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також надав відеозапис з місця ДТП.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, представника другого учасника ДТП, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2021р., даними схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2021р., поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2021р., відеозаписом, наданим представником другого учасника ДТП, який було досліджено в судовому засіданні та з якого чітко вбачаються обставини ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина