Справа № 278/777/20
Провадження № 3-в/127/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від12.11.2020 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

05.01.2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про винесення додаткової постанови у вказані справі.

Клопотання мотивоване тим, що В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. перебували матеріали адміністративної справи щодо адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від04.06.2020 року в даній справі № 278/777/20 призначено судову - автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського НД1СЕ МЮ України (м.Вінниця вулиця Батозька, 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

Чи технічнообґрунтовані покази учасників дорожньо-транспортної пригоди стосовно механізму розвитку події ДТП та виходячи з технічно спроможних показів, чи є в діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser» ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху 2.3 б, 12.1, вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР та дії кого з учасників стали причиною ДТП та пошкодження транспортних засобів?

Висновком експерта №4756/4757/20-21 від 28.10.2020 року встановлено, що свідчення водія ОСОБА_2 стосовно механізму розвитку події даної ДТП є технічно необгрунтованими і не можуть братись до уваги експертом, так як можуть привести до хибних висновків. Свідчення водія ОСОБА_1 та пасажира його автомобіля ОСОБА_3 стосовно механізму розвитку події даної ДТП є технічно обґрунтованими.

В дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser» ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 2.3.6, 12.1, вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР України чи інших вимог ПДР України не вбачається.

В даній дорожній ситуації причиною виникнення події даної ДТП та пошкодження транспортних засобів стала невідповідність дій водія автомобіля «Nissan Leaf» ОСОБА_4 технічним нормам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

На підставі вищевикладеного висновку експерта №4756/4757/20-21 від28.10.2020 року та з урахування матеріалів справи, суд не встановив в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому постановою Вінницького міського суду Вінницької області від12.11.2020 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Дана постанова набрала законної сили 24.11.2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії з приводу страхового відшкодування, в зв`язку з вказаною дорожньо - транспортної пригодою, на що йому було відмовлено у страховому відшкодуванні в зв`язку з відсутністю документів, що свідчать про вчинення адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, заявник просить суд постановити додаткову постанову, якою направити засвідчені належним чином копії матеріалів справи № 278/777/20 до Управління патрульної поліції в Житомирській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від12.11.2020 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень

05.01.2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про винесення додаткової постанови у вказані справі.

Дослідивши доводи клопотання про винесення додаткової постанови у справі, а також враховуючи те, що чинним КУпАП не передбачено постановлення додаткового рішення у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, однак з метою недопущення порушень прав людини, суддя вважає за доцільне направити копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Житомирській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністраивної відповідальності ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя