Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4564/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, із середньою освітою, вдови, особи з інвалідністю ІІ групи, місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2021 року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), зі слів у 2015 році вироком Іршавського районного суду Закарпатської області була визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, та їй призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, у 2018 році її звільнено з місця позбавлення волі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435611 від 13.09.2021 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляком В.І. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 13.09.2021 року о 00 годин 40 хвилин під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила ухвалу суду (а.с. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що 13.09.2021 року о 00 годин 40 хвилин, на момент перевірки поліцією, вона перебувала у знайомої.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснила, що зі слів дільничного офіцера поліції їй відомо, що приблизно три місяці назад відносно неї встановлено нагляд на один рік, за правилами якого їй заборонено протягом доби виходити з будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно 13.09.2021 року близько 18 години 00 хвилин, коли до неї приходив поліцейський для проведення перевірки, вона не перебувала за місцем свого проживання. Вечером та вночі вона завжди знаходиться вдома.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено наступні докази:

1) рапорт дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляка В.І. від 13.09.2021 року про те, що 13.09.2021 року о 00 годин 40 хвилин ним перевірено ОСОБА_1 , щодо якої встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_1 не перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 2);

2) копію з копії ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2021 року, постановленої у справі № 299/177/21 (а.с. 3, 4), яка не містить частини тексту судового рішення, тому не виступає документом як джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони складу правопорушення відносяться наступні: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно частини першої статті 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року № 264/94-ВР (із змінами) адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань; щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та рапорт працівника поліції за відсутності судового рішення, що набрало законної сили, про встановлення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного нагляду, не є достатніми доказами для констатації факту встановлення адміністративного нагляду.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, полягає в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, то недоведеність того, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено адміністративний нагляд, свідчить про недоведеність події даного адміністративного правопорушення. У зв`язку з недоведеністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, не доведено і подію кваліфікованого складу відповідного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням того, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак