Справа № 652/887/20
П О С Т А Н О В А

18 січня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року, близько 22.50 год., ОСОБА_1 , в смт.Архангельське по вул.Радянська, керував транспортним засобом «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , без ближнього світла фар в темну пору доби, в ході спілкування мав характерні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, пройшов огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 1,10 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленим судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, а тому справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, на підставі доказів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду та розгляд було відкладено на підставі клопотань правопорушника ОСОБА_1 від 22.12.2020 р., 04.01.2021 р., 15.01.2021 р. про відкладення розгляду справи та призначення до розгляду після 28.02.2021 року, після завершення заходів боротьби, захисту населення від короновірусу,

Разом з тим, дослідивши надані клопотання правопорушника, суд вважає, що всі клопотання містять загалом ідентичні доводи, які на думку правопорушника, унеможливлюють його прибуття до суду, враховуючи те, що у клопотанні правопорушник недостатньо конкретизував, які саме карантинні обмеження перешкоджають саме йому з`явитись в судове засідання, а сам факт наявності на території України карантину, підставою для відкладення розгляду справи бути не може. Оскільки здіснення судочинства Високопільським районним судом Херсонської області на час призначення даної справи до судового розгляду не зупинялось.

На офіційному сайті Судової влади та Високопільського районного суду Херсонської області неодноразово оприлюднювалась інформація щодо способів реалізації прав учасників судових розглядів щодо участі в судових засіданнях, зокрема шляхом особистої участі із застосуванням засобів індивідуального захисту або у режимі відеоконференції. Правопорушник не звертався до суду із клопотаннями про забезпечення участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, а також на час призначення справи до розгляду особисто не прибував.

Наведені у клопотаннях правопорушника обставини, на думку суду, не свідчать про неможливість участі у судових засіданнях, оскільки обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином не перешкоджали правопорушнику з`явитись до суду особисто або прийняти участь у розгляді справи іншим процесуальним способом, в тому числі і з наданням клопотання про розгляд справи у відсутність на підставі наявних у справі доказів. При цьому як вважає суд, що утримання від участі в судових засіданнях під час карантину було рекомендовано і не мало обов`язкового характеру.

Дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150016 від 23.10.2020 р., суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується, як протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150016 від 23.10.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили про наявність алкогольного сп`яніння, визначеного приладом «Драгер» при проходженні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , копією роздруківки відомостей алкотестеру «Драгер» від 23.10.2020 року, який показав результати наявності алкоголю 1,10 проміле при перевірці ОСОБА_1 , а також Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 23.10.2020 року про проведення огляду ОСОБА_1 алкотестером «Драгер» 6810, результат огляду наявність 1.10 проміле алкоголя, при цьому з результатом огляду погодився і правопорушник ОСОБА_1 поставивши свою підпис в присутності свідків, які також підписали зазначений Акт, оптичним диском на якому міститься відеофайл на підтвердження керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, наявність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН-) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 10200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом, строком на Один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 454(Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію Постанови для виконання щодо позбавлення права керування транспортними засобами направити до Високопільського відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль