Справа № 569/8933/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керуючим звкладу «Paparazzі», рнокпп: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 44-3 КУпАП.

В протоколі серії ВАБ 635248 вказано, що 06.04.2021 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. У. Самчука 5, будучи керуючим закладу «Paparazzі» не забезпечив закриття даного закладу, заклад працював після 00 год. 00 хв., чим порушив правила щодо карантину людей, а саме вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В протоколі серії ВАБ 635249 вказано, що 09.04.2021 року близько 00 год. 13 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. У. Самчука 5, будучи керуючим закладу «Paparazzі» не забезпечив закриття даного закладу, заклад працював після 00 год. 00 хв., чим порушив правила щодо карантину людей, а саме вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В протоколі серії ВАБ 635246 вказано, що 10.04.2021 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. У. Самчука 5, будучи керуючим закладу «Paparazzі» не забезпечив закриття даного закладу, заклад працював після 00 год. 00 хв., чим порушив правила щодо карантину людей, а саме вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні право рушення відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів адміністративних справ вбачаться, що ОСОБА_1 будучи керуючим закладу «Paparazzі» не вжив заходів, щодо дотримання карантинних норм, допустив порушення Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/8933/21, № 569/8936/21, № 569/8938/21 об`єднуються в одне провадження під № 569/8933/21 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва