ПОСТАНОВА
06.08.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, які надійшли від Маріупольського районного управління поліції ВП №4 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП
за ст. 185, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
17.05.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу 03.05.2021 року об 15 годині 26 хвилин в селі Дем`янівка Донецькій області, навпроти магазина «Лайм», що знаходиться по вулиці Центральній біля будинку 27, керував транспортним засобом ЗАЗ-SENS з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками, алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від продуття газоаналізатора Drager, а також від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, здійснив це повторно протягом року , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 17.05.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу 03.05.2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Ухвалою Першотравневого районного суду 06.08.2021 року на підставі ст. 36 КУпАП вказані адміністративні провадження об`єднані в одне провадження якому присвоєно номер 241/809/21 (3/241/306/2021).
ОСОБА_1 в судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали адміністративної справи. Про причини неявки суд не повідомляв.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Також, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він не визнає провину повністю ( а.с.8). Дані пояснення судом не беруться до уваги, та суд відноситься до них критично, оскільки вони спростовуються вищевказаними матеріалами адміністративної справи, та надані ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім того, виходячи з представлених суду матеріалів справи, вина ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075807 від 03.05.2021 року, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського вчиненого у присутності двох свідків ( а.с. 23); довідкою та рапортами працівників поліції у яких зазначено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння чинить сварку в закладі охорони здоров`я, куди його доставлено для проходження медичного огляду на стан сп`яніння ( а.с. 24-26); поясненнями свідків ОСОБА_4 (а.с.38), ОСОБА_5 ( а.с.39), які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився, вчинив сварку з поліцейськими , висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, зламав меблі в приміщення закладу охорони здоров`я, чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ( а.с.38), відеозаписом , що наданий до суду в електронному вигляді на DVD-R диску. Також, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він не визнає провину повністю ( а.с.33). Дані пояснення судом не беруться до уваги, та суд відноситься до них критично, оскільки вони спростовуються вищевказаними матеріалами адміністративної справи, та надані ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Крім того, при ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; також наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними своїх службових обов`язків.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, є більш серйозне правопорушення ніж передбачене ст. 185 КУпАП, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130 ч.2, 185, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко