Дата документу 03.08.2021
Справа № 334/5213/21
Провадження № 3/334/2120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.07.2021 року, гр. ОСОБА_1 , здійснювала зберігання та реалізацію тютюнової суміші без довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновою сумішшю, які передбачені Законом України « про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а також здійснювала підприємницьку діяльність, пов`язану зі зберіганням та реалізацією алкогольних напоїв, тютюнової суміші без державної реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності, що передбачено статтями 58,128 Господарського кодексу України. Вказана діяльність здійснюється з 2019 року.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно. Судові повістки про виклик до суду було направлено на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами чинного КУпАП, заяви про відкладення слухання справи суду не надала.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Жодних доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності зі зберігання цигарок та отримання прибутку від такої діяльності не має. Матеріали справи не містять документів, внаслідок чого уповноважена особа, яка склала протокол, дійшла висновку про наявність в діях особи, що притягується складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме неправомірні дії вчинила особа, що притягується, не конкретизовано її вина, не зазначено як саме здійснювалась підприємницька діяльність.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі фабула правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП викладена в такій редакції: «за результатами фактичної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , здійснювала зберігання та реалізацію тютюнової суміші без довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновою сумішшю, які передбачені Законом України « про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а також здійснювала підприємницьку діяльність, пов`язану зі зберіганням та реалізацією алкогольних напоїв, тютюнової суміші без державної реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності, що передбачено статтями 58,128 Господарського кодексу України. Вказана діяльність здійснюється з 2019 року».

Протокол про адміністративне правопорушення у даній справі не виконує функцій ні джерела доказів, ні акту обвинувачення. У провину ОСОБА_1 поставлено зберіганням та реалізацією алкогольних напоїв, тютюнової суміші, більше жодної інформації про склад правопорушення протокол не містить.

Проте в протоколі не зазначено, ким є ОСОБА_1 у справі і чому саме вона мала отримувати ліцензію на зберігання цигарок та алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання, а є найманим робітником. При цьому відомості про суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби у кількості 1 пачки та 1 пластикової ємкості об`ємовм 0,03 мл. з рідиною для електронних цигарок , які передані на відповідальне зберігання в ГУ ДФС у Запорізькій області за адресоюм. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.