overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/2005/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справи які надійшли з відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року, о 08-40 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 15 по вул.Курузова в м.Запоріжжі, зберігав при собі паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СУ /108-21/10909 /13ППРАП є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабіс, маса 0,250 грам.

Постановою дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 18.09.2021 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення, надав суду письмові пояснення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.44, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речовий доказ спецпакет №3872093 з особливо-небезпечним наркотичним засобом -канабіс, маса якого 0,526г, який зберігається у камері схову ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 212/169/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 118903 від 11.01.2021 року, ОСОБА_1 , 30.11.2020 року о 10.30 годині перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 зберігав при собі наркотичну речовину рослинного походження (канабіс) без мети збуту. Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/972 від 02.12.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом - Канабіс масою 1,233 гр., в перерахунку на суху речовину 1,148 г., що є невеликим розміром.
ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Згідно зі ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених пом`якшуючих обставин дає право призначити мінімальний вид та розмір адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 44, 280, 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої частиною 1 статті 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень (чотириста двадцять п`ять грн. 00 коп.)
Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме наркотичний засіб канабіс, маса якої після проведення експертизи складає 0,433 г., згідно квитанції № 1631 знищити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 219/7495/21
Провадження № 3/219/2652/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідчення водія НОМЕР_2 , працює слюсарем ООО Красний Лиман, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13 липня 2021 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Civic, н/з НОМЕР_3 , по вул. Захисників України в м. Бахмут на нерегульованому перехресті вул. Перемоги рухаючись прямо не надав перевагу з лівої сторони автомобілю DACIA Logan н/з НОМЕР_4 та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень з матеріальними збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», вчинивши правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро каявся. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки на даний час, використовуваний транспортний засіб є єдиним додатковим джерелом його доходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №094016 від 13 липня 2021 року, схемою місця ДТП від 13 липня 2021 року, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13 липня 2021 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т.В.Давидовська
Провадження № 3/686/6326/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, що здійснює діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , порушив передбачений п. 11 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а саме 23.05.2021 р. о 21 год. 03 хв. при проведенні контрольної розрахункової операції з купівлі реалізував тютюновий виріб одну пачку цигарок «Kent», за ціною 48 грн. 00 коп., без зазначення коду УКТ ЗЕД цього тютюнового виробу.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки № 4874/22-01-07-05/ від 22 липня 2021 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 555/1486/21
Номер провадження 3/555/796/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2021 року о 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, скоївши своїми діями домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 727362 від 27.07.2021 року, його усними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1405/21
Провадження № 3/945/930/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

17.06.2021 о 13 годині ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту по вулиці Одеській у селі Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, де виражався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2021, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4, 5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство - образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа №-613/1153/21 Провадження №-3/613/352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2021 о 13-20 год., керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER, д.н.з., державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту праворуч з вулиці Чернієнка м. Богодухова Харківської області на прилеглу територію кафе «Голубий Дунай». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №163411 від 23.07.2021, схемою місця ДТП від 23.07.2021 з фототаблицею, рапортом від 23.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 34, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 158/2246/20
Провадження № 3/0158/782/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши клопотання т.в.о. начальника ГУ ДФС у Волинській області Віталія Думи про вирішення питання щодо вилучених речей в рамках провадження № 3/0158/782/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
19 липня 2021 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської област надійшло клопотання (заява) т.в.о. начальника ГУ ДФС у Волинській області Віталія Думи про вирішення питання щодо вилучених речей за постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року, а саме: паливно-мастильних матеріалів, які було вилучено по справі №158/2246/20 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24/03-20-21-04-, складеного відносно ОСОБА_1 , оскільки вказана постанова не містить вирішення питання передбаченого ст.283 КУпАП.
05.08.2021 року від представника ТзОВ «Емаратон» адвоката Ольховського М.В. до суду надійшло клопотання в якому останній просить вирішити питання щодо долі речових доказів по справі № 158/2246/20 - повернути ТзОВ "ЕМАРАТОН", у його відсутності.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.56-57).
Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Судом встановлено, що постанова Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 не містить вирішення питання про вилучені речі відповідно до протоколу про вилучені речі та документи від 06.08.2020 року (а.с.7).
За наведених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення питання щодо речових доказів по справі, які підлягають поверненню посадовій особі ТзОВ «Емаратон».
Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Заяву т.в.о. начальника ГУ ДФС у Волинській області Віталія Думи про вирішення питання щодо паливно-мастильних матеріалів, які було вилучено відповідно до протоколу про вилучення речей та документів від 06.08.2020 року в рамках провадження № 3/0158/782/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч