overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.08.21 Справа №652/428/21
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлове Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , (фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2021 року, близько 19.15 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в словесній формі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не повернулася до суду своєчасно, а також не виконано працівниками поліції постанови суду від 27.05.2021 року, від 03.06.2021 року, від 16.06.2021 року, від 05.07.2021 року, від 08.07.2021 року, від 16.07.2021 року, від 20.07.2021 року, від 26.07.2021 року, про примусовий привід та правопорушника не доставлено в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а також працівниками поліції не виконано постанови суду про примусовий привід та правопорушника не доставлено в судове засідання, а тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлове Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , (фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ), відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 10 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 579/1219/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кролевець, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2021 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та зобов`язався у подальшому не допускати правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення підтверджується також і матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №438491 від 02.07.2021 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- Довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-2204 від 02.07.2021.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу в межах санкції частини статті, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 196/686/21
№ провадження 3/196/301/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ "МАСТ-БУТ"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2021 року, близько 15 год. 03 хв., в смт.Царичанка по вул.Соборна Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобелеві ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч під керуванням водія ОСОБА_2 , на перехресті рівнозначних доріг, внаслідок чого сталося ДТП і автомобілі, а також інвалідний візок, велосипеди "TRER", "Україна Аіст", які знаходилися під стіною магазину "Нектар" та сама стіна магазину зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо його не карати. Вказав, що правопорушення вчинив ненавмисно. Намагався уникнути наїзду на інваліда, а тому ще й наїхав на стіну магазину.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, яка сталася 04.07.2021 року, о 15 год. 03 хв., в АДРЕСА_2 та фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Прекурат
17.11.2021

Справа № 664/3412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року (серія ВАБ № 730914), 25.10.2021 року о 15:35 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському транспорті Мирне-Хесон розпивав слабоалкогольні напої Рево, та під час дії карантину без засобів індивідуального захисту захисної маски чи респіратора, що захищає рот та ніс. Чим порушив постанову КМУ 641. На законну вимогу інспектора СРПП Мальченко Ю.Ю. поліції пред`явити документи які посвідчують особу, припинити адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував їм фізичною розправою.

Частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за погрозу вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадянський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Погроза насильством (фізичною розправою) працівнику правоохоронного органу є об`єктивною стороною складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, який, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення передати Відділенню поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 345 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 253 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП передати Відділенню поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1433/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України.
по ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187,
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Суддею встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Проте за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється з невідомих суду причин. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Зазначене позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «АЛЬТЕН» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АЛЬТЕН», 26.02.2018 року за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 5-А, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: вчинив заниження грошового зобов`язання з податку на прибуток, на суму 28933 грн., чим порушив п. 134.1 ст. 134 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 860/26-15-12-08-22/08 від 18.04.2018р., даними акту № 607/25-15-12-08-20/34881354 від 23.03.2018 року, іншими матеріалами, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 548/2419/21
Провадження № 3/548/499/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року, при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Хорол Полтавської області, вул. Молодіжна, 7В при здійсненні ОСОБА_1 розрахунку було встановлено не проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки, не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії для ліцензійних тварів, чим порушено п.1, 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО», за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7201 від 25.10.2021 року, актом від 25.10.2021 року, пояснюючою запискою ревізора-інспектора.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року об 11.00 год., 01.11.2021 року об 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Володимир-Волинський, Волинської області на території військової частини НОМЕР_1 , вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

До суду правопорушник для участі у розгляді справи не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений, в поясненнях, що містяться в матеріалах справи свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №554 від 01.11.2021 року, №559 від 02.11.2021 року, письмовими поясненням, тестами на вміст алкоголю від 01.11.2021, 29.10.2021.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і дані правопорушення є однаковими, тому слід накласти стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук