Справа № 158/3094/20
Провадження № 3/0158/20/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю особи, яка притягуєтеся до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Філіповича В.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

-за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №457660 від 10.12.2020 року, ОСОБА_1 , цього ж дня о 16 год. 50 хв., в порушення вимог п. «2.9 а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та, відповідно до протоколу серії БР №037794 від 10.12.2020 року, в порушення вимог п. «10.1» Правил дорожнього руху України, на автодорозі Ківерці-Жабка, не врахувавши дорожньої обстановки та дорожнього покриття, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ніссан Х-трейл», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у протилежному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення із заслуховуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Обставин справи не заперечив; просив не позбавляти його права керування транспортним засобами, оскільки він працює водієм і це є єдиним джерелом прибутку для його сім`ї. Зауважив, що на його утриманні перебуває дружина - особа з інвалідністю другої групи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Філіпович В.Є. подав до суду клопотання про звільнення його довірителя від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та можливості передачі матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Зауважив, що розуміє наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не виправдовує його. Однак, просить врахувати позитивну характеристику останнього, його соціальний статус у суспільстві, сімейний стан та відсутність притягнень за порушення Правил дорожнього руху протягом водійського стажу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Філіповича В.Є., які не оспорюючи фактичних обставин справи та доказів, що наявні у ній, просили задовільнити клопотання, подане в інтересах ОСОБА_1 та передати матеріали про адмінправопорушення на розгляд трудового колективу, в якому працевлаштований останній, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, окрім визнавальних показань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.

Зокрема, відповідно до протоколу серії БР №037794 від 10.12.2020 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. «10.1» Правил дорожнього руху України, на автодорозі Ківерці-Жабка, не врахувавши дорожньої обстановки та дорожнього покриття, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ніссан Х-трейл», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у протилежному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.2).

Вказана обставина зафіксована у рапортах працівника поліції від 10.12.2020 року (а.с.4,5).

Схемою місця ДТП від 10.12.2020 року та фото таблицею до нього за участю автомобілів марки «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ніссан Х-Трейл», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 доводиться факт вчинення ДТП; зафіксовано напрямок руху автомобілів та місце їх зіткнення (а.с.3,7).

У поясненнях потерпілої - водія автомобіля марки «Ніссан Х-Трейл», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 викладено обставини вчинення ДТП (а.с.9).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку, окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №457660 від 10.12.2020 року, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. «2.9а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Вказана обставина підтверджується визнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні та доказами, які було досліджено судом безпосередньо під час розгляду матеріалів провадження.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння №1192 від 10.12.2020 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3); із результатом згідний, про що свідчить його підпис на вказаному документі.

Відповідно до довідки Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області №9630 від 16.12.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП; не позбавлений права керування транспортними засобами (а.с.6).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.

Щодо заявленого стороною захисту клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів на розгляду трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ч.1 ст.21 КУпАП законодавець передбачив можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто застосування ст.21 КУпАП до особи, на думку суду, є правом, а не обов`язком.

Проте, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу на підставі ст.21 КУпАП, суд не вбачає.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та відповідно несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів та інших учасників дорожнього руху.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Окрім того, ОСОБА_1 цілком свідомо сів за кермо транспортного засобу після вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати штраф, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч