Справа №: 310/5984/21
3/310/2579/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
19.06.2021 року об 11 годині 50 хвилин в м. Бердянськ на перехресті вул. Святомиколаївська та вул. Спортивна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Insignia реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 19.06.2021 року об 11 годині 50 хвилин в м. Бердянськ на перехресті вул. Святомиколаївська та вул. Спортивна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Insignia реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 19.06.2021 приблизно об 11 годині 50 хвилин дійсно сталася ДТП за його участю та за участю ОСОБА_2 . Зіткнулися дзеркалами, від зіткнення його дзеркало склалося та тріснуло, а на транспортному засобі ОСОБА_2 дзеркало відірвалося. Проте винним себе не вважає, оскільки він рухався максимально близько до узбіччя, протектор його колеса був майже на узбіччі, тому він не міг зачепити автомобіль потерпілого. Звернув увагу на те, що проїжджа частина дороги, по якій вони рухалися була вузькою, він не об`їжджав каналізаційний люк, а проїхав по ньому. Після зіткнення намагався домовитись з потерпілим щодо складання європротоколу та відшкодування йому шкоди за зламане дзеркало, оскільки дуже поспішав та не хотів проблем з законом, однак не зміг домовитись щодо суми відшкодування.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав повністю, зазначив, що дійсно покинув місце ДТП, оскільки не зміг домовитись з ОСОБА_2 щодо суми відшкодування за зламане дзеркало, а також дуже поспішав на святкування дня народження дитини.

Допитаний у судовому засіданні у якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 19.06.2021 приблизно об 11 годині 50 хвилин рухався на своєму автомобілі по вул. Святомиколаївська ближче до правого краю узбіччя. На зустріч йому рухався автомобіль ОСОБА_1 . Перед зіткнення ОСОБА_1 здійснив маневр об`їзду каналізаційного люку, який був на його смузі руху, що призвело до зіткнення з його транспортним засобом. Від зіткнення на його автомобілі відірвало бокове дзеркало. Після зіткнення вони зупинилися, ОСОБА_1 не захотів розбиратися у тому, що сталося, сів до свого автомобілю та поїхав, покинувши місце пригоди. Вважає, що у скоєнні ДТП винен саме ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що приходиться дружиною ОСОБА_2 , виявила бажання надавати покази у судовому засіданні. Зазначила, що на момент ДТП перебувала у автомобілі разом зі своїм чоловіком. Чоловік рухався ближче до узбіччя, оскільки дорога була вузькою. Бачила як їм на зустріч рухався транспортний засіб ОСОБА_1 , який об`їжджав каналізаційний люк на його смузі руху, після чого відчула удар. Коли вони зупинилися, виявилося, що в результаті удару на їхньому автомобілі відірвало бокове дзеркало. Після зупинки ОСОБА_1 їм нахамив та поїхав, не дочекавшись приїзду поліції.

Переглядом у судовому засіданні відеозапису, який було долучено до матеріалів справи, судом встановлено, що водій автомобілю Opel реєстраційний номер НОМЕР_2 дійсно здійснив маневр об`їзду каналізаційного люку, який перебував на його смузі руху, виїхав на середину проїжджої частини та коли порівнявся з транспортним засобом, який рухався йому назустріч, не встиг зайняти відповідне безпечне положення транспортного засобу на проїжджій частині, в результаті чого не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, переглянувши диск з відеозаписом подій, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не об`їжджав каналізаційний люк, рухався ближче до краю узбіччя та про те, що його колеса перебували майже на узбіччі, спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та відеозаписом, який було долучено до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.
Оскільки правопорушення було скоєно 19.06.2021, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративне правопорушення №310/5984/21 (номер провадження 3/310/2579/21) за ст. 124 КУпАП та №310/5985/21 (номер провадження 3/310/2580/21) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/5984/21 (номер провадження 3/310/2579/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська