Справа № 355/670/21
Провадження № 3/355/611/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2021 о 10:20 годині ОСОБА_1 на а/д Пасічна-Селище керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» номерний знак НОМЕР_1 . Перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 19.05.2021 за вх. № 3173, дорожньо-транспортна пригода сталася 15.05.2021. Після надходження справи до суду призначено розгляд справи на 05.07.2021, який було відкладено на 13.07.2021. 13.07.2021 постановою суду повернуто адміністративний матеріал для доопрацювання. 29.07.2021 на адресу суду повернувся після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , оскільки постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.06.2021 закрито кримінальне провадження № 0001117 від 24.06.2021, тому розгляд справи було призначено на 07.09.2021, який було відкладено на 14.09.2021, та в подальшому також було відкладено на 10.11.2021 за клопотанням захисника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Захисник Явдошенко О.В. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляв. Під час розгляду справи захисником заявлялися клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з наявністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 разом із своїм представником адвокатом Левицькою О.Л., стосовно справи пояснив наступне: 15.05.2021 близько 10:20 години рухався по автомобільній дорозі за напрямком Пасічна-Селище, в напрямку с. Селище на власному автомобілі «Mercedes-Benz 280» номерний знак НОМЕР_2 зі швидкістю близько 70 км/год. На узбіччі справа автодороги стояв автомобіль «ЗАЗ DAEWOO» номерний знак НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_2 був на відстані близько 5-10м від вказаного автомобіля, водій почав рух не ввімкнувши лівий показник повороту. ОСОБА_2 почав здійснювати з`їзд на зустрічну смугу руху, щоб уникнути зіткнення, але водій «ЗАЗ DAEWOO» також почав повертати вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184071 від 19.05.2021, схему місця ДТП від 15.05.2021, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2021, протоколи огляду транспортного засобу від 15.05.2021, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , висновки № 543 та № 544 від 15.05.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ЄО № 2368 від 15.05.2021,оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в неавтоматичному режимі.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник Явдошенко О.В. клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість прибуття в засідання не заявляли.

Враховуючи вказане передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув 28.09.2021, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ