Справа № 305/46/21
Номер провадження 3/305/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип В) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип В) військова частина НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи солдатом строкової служби, виконував наказ на охорону державного кордону в якості старшого прикордонного наряду в період з 01 год. 00 хв. 09 січня 2021 року по 08 год. 00 хв. 09 січня 2021 року, в районі 314 прикордонного знаку, близько 06 год. 30 хв. 09 січня 2021 рок,у спільно з солдатом ОСОБА_2 спав на місці несення служби.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 13 підпункту 7 пункту 2 розділу II (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: ...здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму...), абзацу 15 підпункту 11 пункту 2 розділу II (Прикордонним нарядам забороняється:...учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 року за № 1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду (особливий період діє відповідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15 від 14 січня 2015року), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся. Зокрема, пояснив, що він виконував наказ на охорону державного кордону спільно із солдатом ОСОБА_2 09.01.2021, близько 06 години він став почувати себе погано і запропонував ОСОБА_2 сісти на лавку щоб перепочити, але так як був змучений, тому заснув. Прокинувся після того як його розбудив лейтенант ОСОБА_3 .

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 така, також підтверджується наступними доказами.

Так, правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008178 від 09.01.2021, рапортом начальника відділення зв`язку - начальник зв`язку відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип В) лейтенанта ОСОБА_4 від 09.01.2021, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип В) з 20:00 год. 08 січня 2021 року по 08:00 год. 09 січня 2021 року, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип В) з 20.00 08 січня 2021 по 08.00 09 січня 2021, службовою характеристикою від 09.01.2021, постановою судді Рахівського районного суду від 04.011.2020 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

При цьому, на підтвердження дії особливого періоду до матеріалів справи долучено копію Указу Президента України від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію».

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Аналогічні за змістом визначення містяться також і у інших нормативно-правових актах, зокрема, у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Окрім цього, статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, підприємств, організацій, установ на функціонування в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 113-VIII «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VIII, який набрав чинності 20 січня 2015 року, оголошено проведення часткової мобілізації, в тому числі й на території Закарпатської області.

Пунктом 5 Указу Президента України від 14.01.2015 постановлено Кабінету Міністрів України перевести національну економіку України на функціонування в умовах особливого періоду в обсягах, що гарантують безперебійне забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань України під час виконання покладених на них завдань, привести визначені галузі, підприємства, установи та організації у ступінь повна готовність.

Ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є розкаяння у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

При цьому, у ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.11.2020 ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП за аналогічне адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як солдата строкової служби, у якого відсутні доходи, а також особи, яка вже раніше притягувалася до адміністративної відповідальності та не зробила для себе висновків щодо недопущення порушень, слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 454 гривні, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбуття арешту з утримання на гаупвахті рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк