Справа № 496/5224/20
Провадження № 3/496/256/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання, в якому він просить направити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Миколаївського районного суду Одеської області.

Клопотання мотивує тим, що він зареєстрований у АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим прибуття до Біляївського районного суду Одеської області створює для нього значні складнощі, потребує додаткових витрат та часу. До клопотання додано копію паспорту, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області.

На виконання ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 063313, складеному 04.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що територіально підсудно Біляївському районному суду Одеської області. З вказаним протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Ніяких заперечень від останнього, в тому числі щодо місця розгляду справи, в ході складання протоколу не надходило.

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи була вже вирішена, будь-яких підтверджень щодо перешкоди у явці ОСОБА_1 до Біляївського районного суду Одеської області ним не надано, строки розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП обмежені 15 ти денним строком, а термін притягнення до адміністративної відповідальності складає 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 спрямовані на затягування строків розгляду справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності у разі визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для направлення справи за підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення № 496/5224/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Миколаївського районного суду Одеської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра