Справа №621/3052/21
Провадження № 3/621/450/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №254548 від 08.10.2021: 07.10.2021 о 18:10 год., по вул. Монастирській в с. Коропове Чугуївського району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Skoda Kodiaq", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на праве узбіччя по напрямку руху та допустив наїзд на перешкоду. (дерево). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 2.3 "б"Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а його дії мали місце з огляду на запобігання зіткненню з транспортним засобом, який створив аварійну ситуацію.Заявив клопотання про призначення у справі експертизи з метою встановлення дійсних обставин пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу II Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями:

- авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Пояснення ОСОБА_1 , відрізняються від обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №254548 від року та схеми ДТП і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасника дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим для об`єктивної оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса"Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 248, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса"Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Де з технічної точки зору знаходилося місце зіткнення автомобіля "Skoda Kodiaq", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з перешкодою на узбіччі (дерево), та місце його перекидання, згідно слідів зафіксованих на схемі дорожньо-транспортної пригоди (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 254548 від 08.10.2021)?

2. Чи міг з технічної точки зору маневр ухилення від зустрічного лобового зіткнення, здійснюваний водієм автомобіля "Skoda Kodiaq" ОСОБА_1 ,призвести до даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи дозволяла видимість з технічної точки зору, поворот з вулиці Садової на вулицю Монастирську в с. Коропове Чугуївського району Харківської області, заздалегідь оцінити дорожню обстановку?

4. Чи відповідає характер пошкоджень транспортного засобу "Skoda Kodiaq"обставинам, за яких транспортний засіб міг рухатись з перевищенням швидкості? Якщо так, то на скільки?

5. Чи відповідали вимогам Правил дорожнього руху України дії водія "ОСОБА_2 "ОСОБА_1 щодо ухилення від зустрічного лобового зіткнення?

6. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 "ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для огляду транспортний засіб та необхідну документацію на нього для проведення експертизи (у разі необхідності).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 621/3052/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: