Справа: № 484/2655/21
Провадження:№3/484/960/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.07.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.09.2014 року Дніпровським РВ м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року о 01.06 год. по вул. Поповича, 1, в м. Первомайську Миколаївської області, водій -громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки YAMAXA GEHP б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. У встановленому законом порядку на місці гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою тех. прилада "Драгер" та в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.09.2021 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зобов`язано Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області доставити приводом гр. ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Згідно рапорту ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Полякова А. встановити місце перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не представилося за можливе, оскільки гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою по АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується також довідкою квартального комітету №44 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 25.10.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини його неявки не відомі.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210821 від 07.07.2021 року, відеофіксацією з місця вчинення адміністративного правопорушення, що знаходиться на CD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Пуктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позвалення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки, доданої до протоколу, за даними підсистеми "НАІС Посвідчення водія" інформаційно-аналітичної системи Національної поліції "ІПНП" гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім того, положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього підлягає стягненню судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, який на день розгляду справи становить 454,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: