Справа №705/4540/20
3/705/123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «АЛЛО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 518617 від 14.11.2020, що складений поліцейським СРПП №4 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Татаркіним С.О., ОСОБА_1 , яка є директором магазину ТОВ «АЛЛО» по вул. Велика Фонтанна, 31б, м. Умань, допустила порушення правил щодо карантину людей, а саме 14.11.2020 в 10 годин 45 хвилин даний магазин здійснював свою діяльність з продажу товарів громадянам, магазин був відчинений, чим було порушено вимогу пункту 15 підпункту 4 постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 про внесення змін до постанови КМУ №641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, необхідно з`ясувати, норм якого саме нормативно-правового акту, що встановлює відповідні правила, не дотрималася особа.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 518617 від 14.11.2020 працівником поліції вказано, що ОСОБА_1 порушила вимогу, передбачену п.15 п.п.4 постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 про внесення зміни до постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Аналіз постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 вказує на те, що зазначений акт законодавства не встановлює та не передбачає правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а лише вносить зміни у відповідний акт законодавства постанову КМУ №641 від 22.07.2020.

Разом з цим суд звертає увагу на те, що адміністративна відповідальність відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП може наставати за порушення правил і норм, які встановлені відповідним нормативним актом, а не у відповідності з нормативним актом, яким внесені зміни до такого акту законодавства.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах не зазначено які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами було порушено ОСОБА_1 .

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, що діяла станом на 14.11.2020, передбачена заборона приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виробами медичного призначення та торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

ТОВ «АЛЛО» здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, зокрема, виробами медичного призначення. Крім того, ТОВ «АЛЛО» забезпечує функціонування інтернет-магазину «АЛЛО», що є платформою для реалізації широкого спектру товару із застосуванням адресної доставки замовлень. Наказом ТОВ «АЛЛО» №1191 від 13.11.2020 організовано роботу магазинів в період дії карантину «вихідного дня» для торгівлі виробами медичного призначення, торговельну діяльність із здійснення адресної доставки товарів, які були замовлені клієнтами інтернет-магазину www.allo.ua та здійснюється видача таких товарів в магазинах ТОВ «АЛЛО». У зв`язку з даними обставинами зазначені приписи законодавства не накладають обмежень на роботу точок торгівлі ТОВ «АЛЛО» у разі торгівлі зазначеними видами товарів та дотримання ними заходів з безпеки та забезпечення засобами індивідуального захисту.

Зазначені обставини не були перевірені працівниками поліції під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та їм не було надано відповідної оцінки.

Крім того, працівником поліції під час оформлення матеріалів не додано документів на підтвердження того що ОСОБА_1 перебуває з суб`єктом господарювання у трудових відносинах і які посадові обов`язки на неї покладено, що дало б можливість з`ясувати, чи належить до її посадових обов`язків вирішення питання про припинення роботи суб`єкта господарювання; не надано пояснення осіб, яким здійснювався продаж товарів, та касовий документ про проведення розрахункової операції, які б дійсно підтвердили факт того, що магазин здійснював продаж товарів і надавав відповідні послуги. Зазначені обставини свідчать про те, що матеріали справи проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, на підставі ст. 7 КУпАП кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а на обґрунтування провини ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.2 ст. 251 КУпАп, до протоколу не надано достатніх об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення.

Викладені обставини свідчать про недоведення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, виходячи з наявних матеріалів справи, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за фактом притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський