ЄУН 331/266/21
Провадження № 3/331/268/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

19 січня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282666 від 25 грудня 2020 року зазначено, що 02 жовтня 2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням перебувати за місцем свого мешкання у період з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного ранку, однак, 17 грудня 2020 року, о 23 годині 16 хвилин, під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії особи за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду даної справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, співробітниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України були допущені порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Так, протокол серії ВАБ № 282666 від 25.12.2020 року не відповідає цим вимогам, оскільки частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. При цьому, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення до матеріалів справи долучено копію постанови серії ГР № 286008 від 04.03.2020 р. складеної працівником поліції, відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з чим, долучена копія постанови не може бути належним доказом підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, суддя вважає за необхідне звернути увагу, що копія постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинна бути належним чином завірена з відміткою про набрання нею законної сили.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик