Справа № 939/1294/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року, о 18-й годині 01 хвилині, в с. Микуличі Бучанського району Київської області по вул. Центральній ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору шкіряного покриву, тремтіння пальців рук, керував автомобілем "Skoda Octavia Combi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу "Drager Aram 3577" та від проходження огляду у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що його під час руху на автомобілі "Skoda Octavia Combi" зупинили працівники поліції, у яких виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" або пройти огляд у медичному закладі; стверджував, що спочатку погодився на вимогу поліцейських пройти огляд, але потім від проходження огляду відмовився, оскільки вважав, що поліцейські, незважаючи на його тверезість, все одно складуть на нього протокол про порушення; після складення протоколу його автомобіль забрали на штрафмайданчик.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що водія ОСОБА_1 працівники поліції зупинили під час руху на автомобілі, а він (свідок) був в автомобілі як пасажир; стверджував, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся пройти перевірку на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" або пройти огляд у лікарні.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що в с. Микуличі Бучанського району Київської області ОСОБА_1 знаходиться за кермом автомобіля "Skoda Octavia Combi" і він зупинений за порушення правил дорожнього руху; водій має явні зовнішні ознаки сп`яніння; водію ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу "Драгер", який продемонстрували, але водій відмовився від огляду; потім поліцейські запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі - в Бучанській лікарні і роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду; водій ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження будь-якого огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З направлення від 04 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 видано направлення до Ірпінської (Бучанської) центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору шкіряного покриву, виражене тремтіння пальців рук.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04 червня 2021 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержантом поліції Романенком О.М. було здійснено тимчасове затримання транспортного засобу "Skoda Octavia Combi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль поміщено на спеціальний майданчик за адресою: с. Дружня, вул. Ковпака, 5.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04 червня 2021 року, під час руху на автомобілі водій іншого автомобіля - "Skoda Octavia" створив йому аварійну ситуацію і той водій мав ознаки сп`яніння; в подальшому в с. Микуличі він побачив цей автомобіль, біля якого вже були поліцейські; він зупинився і розповів про ситуацію на дорозі за участі цього водія.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_2 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки від проходження огляду з використанням спеціального технічного засобу та від проходження медичного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду.

Також, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко