Справа № 192/979/21
Провадження № 3/192/310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «КСГ «Дніпро»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП. Згідно протоколу № 243 від 18 травня 2021 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Махинею Н.В. за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки директором ТОВ «КСГ «Дніпро» ОСОБА_1 вчинення правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку та завищення податкового кредиту на загальну суму 20 423 517 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 20 036 784 грн., у т.ч. за січень 2019 р. на суму 668 004 грн., за серпень 2019 р. на суму 3 548 598 грн., за вересень 2019 р. на суму 6 896 367 грн., за жовтень 2019 р. на суму 2 895 756 грн., за листопад 2019 р. 2 000 190, за грудень 2019 р. на суму 863 661 грн., за січень 2020 р. на суму 47 048 грн., за лютий 2020 р. на суму 604 515 грн., за липень 2020 р. на суму 2 512 651 грн., та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду всього у сумі 386 733 грн., та як наслідок встановлено неправомірне завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 386 733 у т.ч. за січень 2020 р. на суму 386 733 грн., чим порушено п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.п. 4 - 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Протокол не відповідає вказаним вимогам.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не містить даних особи, щодо якої складено протокол (місце народження, місце проживання), підпису особи, яка притягається до відповідальності. Відомості щодо відмови від підписання протоколу відсутні. Немає відомостей про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Немає відомостей щодо вручення другого екземпляру протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи його надіслання поштою (супровідного листа, поштової квитанції).

Матеріал складається безпосередньо з протоколу, листа директору ТОВ «КСГ ДНІПРО», акту про неявку посадової особи ТОВ «КСГ ДНІПРО» та витягу з акту перевірки.

Згідно листа директору ТОВ «КСГ ДНІПРО» Немикіну Ю. його було запрошено на 27.05.2021 на 13:00 год. для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, однак відомості щодо надіслання та отримання директором ТОВ «КСГ ДНІПРО» даного листа матеріали справи не містять.

Натомість, 27.05.2021 складено акт про неявку посадової особи ТОВ «КСГ ДНІПРО» для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суду надано витяг з Акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «КСГ «ДНІПРО» від 18 травня 2021 року який містить лише загальні відомості та висновки зроблені головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Махинею Н.В.

Відсутність акту перевірки на підставі якого складено протокол позбавляє можливість суду встановити фактичні обставини справи. Державним ревізором-інспектором Махинею Н.В. в протоколі викладено обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, винуватість у скоєнні якого має доводитися в суді за допомогою доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, з витягу з Акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «КСГ «ДНІПРО» від 18 травня 2021 року з`ясовано, що відповідальними особами за фінансово - господарську діяльність ТОВ «КСГ «ДНІПРО» у періоді, що перевіряється є керівник ОСОБА_1 . При цьому будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_1 є керівником вказаного товариства матеріали справи не містять. Будь-яких доказів щодо покладення на ОСОБА_1 обов`язків із ведення податкового обліку матеріали справи також не містять.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 243 від 18 травня 2021 року є неналежним доказом у справі, оскільки доводи викладені в протоколі не підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163?, ст. ст. 245, п. 1 ст. 247, 248-252, 276, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова