Справа № 196/902/21
№ провадження 3/196/463/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , не працюючої

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року складений протокол АПР18 №670766 про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що вона 30 серпня 2021 року близько 23:30 год., перебуваючи в парку с.Китайгород, неподалік вул.Центральної, залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пішов в напрямку іншої вулиці та перебував без нагляду дорослих.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала.

У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати. Пообіцяла виправитися, ніколи не допускати подібних правопорушень та слідкувати за своїм сином більш ретельніше.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №670766 від 31.08.2021

року;

- рапортом старшого інспектора чергового чергової частини ВП №11 к-на поліції Панасенка В.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_8 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І. Руснак