Провадження №: 3/752/9072/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представника Мудрахова В.В.)

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210181 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з посиланням на п. 12.1 Правил дорожнього руху, де зазначено, що 07.06.2021 приблизно о 17:30 у м. Києві по вул. Ак. Вільямса, 6-А, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом Geon PN-200, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння з мотоциклу. У результаті дорожньо-транспортної мотоцикл отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження.

До зазначеного протоколу приєднано: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210164 від 30.07.2021, складеного відносно ОСОБА_2 за порушення ст. 124 КУпАП; супровідний лист про направлення матеріалів адміністративного провадження; довідка слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Олійника Р.; рапорт оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07.06.2021; рапорт інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 07.05.2021; зберігальні розписки; копію пояснень свідка ОСОБА_5 від 07.06.2021; копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2021; копію пояснень ОСОБА_6 від 07.06.2021;- копія пояснення ОСОБА_1 від 07.06.2021; копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, відповідні виміри.

У судове засідання, призначене для розгляду справи про адміністративне правопорушення з`явився ОСОБА_7 , а також ОСОБА_2 та його захисник.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 07.06.2021 у місті Києві по вул. Ак. Вільямса, 6-А сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю та за участю ОСОБА_8 без зіткнення транспортних засобів учасників дорожнього руху одне з одним. За твердженнями ОСОБА_9 він рухався по вул. Ак. Вільямса у напрямку Великої кільцевої дороги на мотоциклі Geon PN-200, помітив як автомобіль Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 починає здійснювати поворот ліворуч, а тому для уникнення зіткнення в вищевказаним автомобілем ОСОБА_10 став перестроюватися у праву смугу, однак водій автомобіля Seat Ibiza продовжив рух через суцільну пряму, у зв`язку з чим, для уникнення зіткнення ОСОБА_10 різко повернув праворуч та впав з мотоцикла.

Пов`язаність дій на дорозі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стверджується наявними в матеріалах справи документами та заслуханим судом (суддею) поясненнями ОСОБА_1 . Зокрема, з матеріалів справи слідує, що відносно ОСОБА_2 30.07.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210164 за ст. 124 КУпАП з посиланням на п. 11.4, п. 13 дод. 2 Правил дорожнього руху, де указано, що 07.06.2021 приблизно о 17:58 по вул. Ак. Вільямса, 6-А у м. Києві водій ОСОБА_2 керував автомобілем Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 , перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки 1.3 на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на полосу, призначену для зустрічного руху, в результаті чого водій мотоцикла Geon PN-200, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку по тій самій смузі та здійснив падіння з мотоцикла. Внаслідок падіння водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, мотоцикл - механічні пошкодження.

Також суд (суддя) враховує, що у графі протоколу "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_4 власноручно зробив рукописний напис наступного змісту: "не згоден, що швидкість була небезпечна, вона була близько 40 км на год, я не очікував автомобіль зліва".

У письмових поясненнях свідка ОСОБА_11 від 07.06.2021 вказано, що рухаючись по вул. Ак. Вільямса, він побачив як їхав мотоцикл, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі. У цей самий момент транспортний засіб Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив поворот ліворуч, перетинаючи подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки. Після цього, з метою уникнення зіткнення мотоцикл почав перестроюватися у праву смугу, внаслідок чого не впорався з керуванням та вилетів з дороги. Водій транспортного засобу Seat Ibiza почав тікати з місця події. Надалі ОСОБА_11 з водієм мотоцикла зупинити водія транспортного засобу Seat Ibiza.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 07.06.2021 зазначено, що він, керуючи мотоциклом Geon PN-200, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ак Вільямса у напрямку Кільцевої дороги, побачив як через подвійну суцільну розмітку водій транспортного засобу Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював поворот ліворуч. Для уникнення зіткнення з цим автомобілем ОСОБА_4 перестроївся у праву смугу, а водій легковика продовжив рух через суцільну смугу, не уступивши та не надавши превагу мотоциклу. ОСОБА_12 , намагаючись уникнути зіткнення, дав ще більше праворуч, проте впав з мотоцикла.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 від 07.06.2021 зазначено, що він їхав по вул. Ак. Вільямса, 6-А. Заздалегідь увімкнув показчик лівого повороту, переконавшись, що суцільної лінії не було, забороняючих знаків для маневру та перешкод не було. ОСОБА_2 почав виконувати поворот, як раптово побачив, що на великій швидкості наближається мотоцикл. ОСОБА_13 зупинився у лівій смузі, щоб мотоцикл зміг проїхати, так як там було для цього достатньо місця, однак водій мотоциклу різко звернув праворуч, що призвело до його падіння. Зіткнення мотоциклу з автомобілем не було.

З огляду на пов`язаність обох протоколів 19.08.2021 в судовому засіданні, з метою забезпечення всебічного з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами, об`єктивного розгляду справи було заслухано пояснення ОСОБА_2 , а також надано слово його представнику - адвокату Шимку А.О.

Як зазначив ОСОБА_2 він повертав ліворуч, коли рухався по вул. Ак. Вільямса у напрямку Амурської площі. На протилежній частині дороги їхав мотоцикліст, який замість того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , адже мав для цього можливість, так як права смуга руху була вільна, різко крутонув кермом в обидва боки і через це впав.

Представник ОСОБА_2 наголошував на порушенні ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та його оформлення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правова конструкція ст. 124 КУпАП визначає її як таку, що є банкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, а саме: Правил дорожнього руху.

Як вказувалося вище, протокол від 30.07.2021 оформлений з посиланням на п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Так, п. 12.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" має наступний зміст: "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати ".

Протокол та приєднані до нього документи, з урахуванням змісту п. 12.1 Правил дорожнього руху, не дозволяють встановити склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали до нього не підтверджують порушення ОСОБА_1 швидкісного режиму.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення, так само і права визначати кваліфікацію вчиненого на власний розсуд, адже це є недопустимим та може мати наслідком порушення права особи на захист або ж бути витлумачене як упередженість чи необ`єктивність судді.

Аналізуючи матеріали, які були приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , події, описані в обох протоколах, що були складені, письмові пояснення всіх водіїв, які були учасниками цієї дорожньо-транспортної пригоди, усні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та його захисника, фото матеріали з місця дорожньо-транспортної пригоди, суд (суддя) дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 12.1 Правил дорожнього руху та відповідно ст. 124 КУпАП, адже під час дослідження схеми та фотокопій з місця дорожньо-транспортної пригоди з`ясовано, що водій автомобіля Seat Ibiza здійснював поворот через подвійну суцільну лінію, чим спричинив перешкоду для руху водію мотоциклу.

З урахуванням всього викладеного та як вказувалося вище, установлення складу адміністративного правопорушення за п. 12.1 Правил дорожнього руху у діях ОСОБА_1 не видається за можливе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови проголошено 23.08.2021.

Суддя О.В. Бушеленко