Справа №: 302/829/21 3/302/360/21
П О С Т А Н О В А

11.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за протоколом від 03.08.2021 серії ДПР18 № 088933 складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Гойчук В.Ю., стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , сезонний робітник, неодруженого, груп інвалідності не має, утриманців не має, раніше протягом року за порушення правил дорожнього руху до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року біля 00 год. 53 хв. гр.. ОСОБА_1 в с. Н.Студений з пояснень гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 керував мотоциклом Мустанг в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справ, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, зміст протоколу про адмінправопорушення та додані матеріали до нього, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 256 КУпАП вимагає від посадової особи, яка уповноважена законом його складати, зазначити в протоколі: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 260 КУпАП встановлює заходи забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема з метою припинення правопорушення, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, своєчасного і правильного розгляду справи, допускається тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортним засобом, огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, - у порядку, передбаченому КУпАП та іншими законами України. Відсторонення водія від керування транспортним засобом та огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП та порядком, визначеним чинними нормативними актами.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088933, вищевказаних вимог закону не виконала, що проявилося в такому.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджений суду жодним належним доказом, а саме такими як: відеофіксацією адмінправопорушення з нагрудної камери поліцейського; актом про затримання транспортного засобу та відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є обов`язковим у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння ( ч.1 розділу ІХ Інструкції).

Крім цього, ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення жодної з цих ознак не зазначено. Значене поліцейським словосполучення «з пояснень гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 керував мотоциклом Мустанг в стані алкогольного сп`яніння» є довільним і не правильним застосуванням норм закону. Оскільки працівники не зупиняли транспортний засіб, який керував ОСОБА_1 , а тільки що він керував таким, зі слів свідків.

Однак, 12.10.2021 ОСОБА_2 подано до суду заяву, про те, що їй невідомо чи зупиняли працівники поліції гр. ОСОБА_1 , і ця обставина невідома гр.. ОСОБА_4 .. Протокол серії ДПР 18 № 088933 від 03.08.2021 був складений у її та матері ОСОБА_4 присутності в службовому автомобілі поліцейських, однак ОСОБА_1 не був присутній при складанні такого.

Отже, з врахуванням вищенаведеного розглядуваний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі (затв. наказом МВС від 07.1102015 р. №1395).

Таким чином, посадова особа (поліцейський інспектор СРПП № 2 ВП №2 Гойчук В.Ю.) неналежно виконав обов`язки по оформленню протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відомостями зазначеними в протоколі. За цих підстав суд віддає перевагу письмовим поясненням ОСОБА_2 та вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, - не доведена у встановленому законом порядку. Цей висновок дає підстави застосувати статтю 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діляг складу порушення (недоведеністю вини), передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. П. Кривка