Справа № 711/5177/21
Номер провадження 3/711/1873/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Черкаси про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого інженером з охорони праці ТОВ «Епіцентр К», РНОКПП в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, 10.08.2021 року о 09.20 год. в м.Черкаси по вул.В.Чорновола 167 водій ОСОБА_1 керував транспортним ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру на регульованому перехресті з провул.Гвардійський та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по провулку Гвардійський. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108461 - 10.08.2021 року о 09.20 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 в м.Черкаси по провулку Гвардійському, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул.В.Чорновола. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Два протоколи стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, крім того надійшли до суду одночасно, а тому з дотриманням ст.36 КУпАП, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, що дійсно 10.08.2021 року він керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався по провулку Гвардійському в м.Черкаси в напрямку вул. В.Чорновола. Перед перехрестям вказаних вулиць зупинився, оскільки йому горів червоний сигнал світлофора. Пропустивши двох пішоходів та дочекавшись увімкнення зеленого сигналу світлофору, увімкнувши лівий поворот розпочав рух. В цей момент почув визг гальм і побачив, що в його бік рухається автомобіль «Лада Самара», який не зупиняючись вдарив його в передню ліву сторону. Вважає винним в ДТП саме водія ОСОБА_1 , оскільки він рухався через перехрестя на заборонений для нього червоний сигнал світлофору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав суду пояснення, що 10.08.2021 року близько 09.30 год. він керував автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався по вул.В.Чорновола в сторону бул.Шевченка. При перетині перехрестя з провулком Гравдійським, який він перетинав на зелений сигнал світлофору, з правої сторони по відношенню до його напрямку руху на червоний сигнал виїхав транспортний засіб Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту праворуч в результаті чого відбулося зіткнення. Від зіткнення транспортних засобів автомобіль Ford Focus заглох, але побачивши червоний для нього сигнал світлофора завів свій транспортний засіб та почав здавати назад, при цьому пошкодивши лівий бампер його автомобіля при цьому вирвавши ліву фару.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Чубин О. зазначив, що згідно схеми ДТП та характеру пошкоджень можна зробити висновок, що саме водій ОСОБА_2 , в порушення правила дорожнього, на регульованому перехресті не дав переваги транспортному засобу, який рухається по дорозі на дозволений зелений сигнал світлофору, здійснив з ним зіткнення. В зв`язку з чим просить суд визнати водія ОСОБА_2 винним в ДТП, а провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Солонько М.Ф. зазначив, що його довіритель вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає в повному обсязі. Крім того, пояснення водія ОСОБА_1 повністю спростовуються відеозаписами з камер зовнішнього спостереження ТОВ «ФОК-2», які було надано згідно адвокатського запиту. На вказаному відео чітко видно, що під час перетину перехрестя вул.В.Чорновола та провул.Гвардійського, транспортні засоби які здійснювали рух по вул. В.Чорновола зупинилися, та почали переходити дорогу пішоходи, що дає підстави для висновку, що саме водіям, які рухаються по цій вулиці горить червоний забороняючий рух сигнал. Проте водій ОСОБА_1 нехтуючи правилами ПДР та безпекою інших учасників дорожнього руху, продовжив свій рух перехрестям, та здійснив зіткненням з автомобілем Ford Focus, який в цей час здійснював маневр повтору з провулку Гвардійського на вулицю В.Чорновола. Враховуючи викладене просить суд визнати винуватим в ДТП саме водія ОСОБА_1 , а провадження відносно ОСОБА_2 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , допитаний в якості свідка, показав, що 10.08.2021 року близько 09.09 год. перебував біля хлібного кіоску по вул. В.Чорновала в м.Черкаси та став свідком ДТП, яка відбулася на перехресті з провулком Гвардійським між автомобілями Ford та Лада. Був саме на перехресті та дивився на вул.В.Чорновола, звернув увагу на велосипедиста, який переїжджав проїжджу частину по пішохідному переході на зелений сигнал світлофору. В цей час почув визг гальм та удар. Як виявилося, з іншого боку водій автомобіля ВАЗ, який рухався по вул. В.Чорновола проїхав перехрестя на червоний сигнал та в`їхав в автомобіль Ford Focus.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адвокатів Чубина О. та ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 дослідивши письмові матеріали справи, Суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що наслідки у виді ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_2 , та повністю залежали від дій водія ОСОБА_1 .

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7.е ПДР України червоний сигнал у тому числі миготливий або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2021 року близько 09.20 год. на перехресті вул.В.Чорнровола та провул.Гвардійсьогокого відбулося зіткнення транспортних засобів ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 та Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході судового розгляду було досліджено відеозапис з камер зовнішнього спостереження ТОВ «ФОК-2», під час перегляду якого чітко видно вищевказані транспортні засоби та момент ДТП. Не зважаючи на той факт, що відеокамери не фіксують безпосередньо сигнал світлофорів, проте згідно дорожньої обстановки, яка відбувалася безпосередньо під час зіткнення, судом встановлено, що в момент ДТП транспортні засоби, які здійснювали рух по вул.В.Чорновола, зупинилися та зазначену дорогу почав перетинати велосипедист по пішохідному переходу, що дає суду підстави для висновку, що саме водіям які рухаються по цій вулиці В.Чорновола горить червоний забороняючий рух сигнал світлофору. В той же час транспортні засоби, які перебували по провулку Гвардійському розпочали свій рух. Проте водій ОСОБА_1 нехтуючи правилами ПДР та безпекою інших учасників дорожнього руху, продовжив свій рух перехрестям на червоний сигнал світлофору та здійснив зіткненням з автомобілем Ford Focus, який в цей час здійснював маневр повтору з провулку Гвардійського на вулицю В.Чорновола.

Відповідно до ПДР України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (куди входить наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Тобто, водій повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, чого не здійснив водій ОСОБА_1 , в той момент руху.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , відеозаписом з камер зовнішнього спостереження ТОВ «ФОК-2», схемою ДТП, характером пошкодження транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_1 п.п.8.7.е ПДР України і призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, те, що не є інвалідом та пенсіонером, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для осіб з інвалідністю I та II груп, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 20.02.2002 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, 256 КпАП України, п.п.1.5, 2.3.б, 8.7.е ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 3/711/1873/21 (справа 711/5177/21) та 3/711/1874/21 (справа 711/5178/21), присвоївши їм номер провадження №3/711/1873/21, справа 711/5177/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко