Справа № 243/8407/21 Провадження № 3/243/3286/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 519425 від 31 липня 2021 року слідує, що 31 липня 2021 року приблизно о 16 годині 28 хвилин біля буд. 29 по вул. Миру с. Мирне м. Слов`янськ Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Разом з тим, стосовно водія ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами згідно постанови старшого державного виконавця Слов`янського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 16.03.2018 ВП № 8661074 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, на момент розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 було надано суду постанову старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Філонік А.В. ВП № 8661074 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 у зв`язку із погашенням заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи вищезазначене, та оскільки постановою старшого державного виконавця скасовані тимчасові обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , а тому приходжу до висновку про відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у цій справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 126 ч.3, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 280-283, 287-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін