Справа №: 272/516/21
Провадження № 3/272/325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

працюючого: директором ТОВ "Профарма Плант", раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 000062, 02.05.2021 року о 11 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Ломоносова,1 керував мопедом Suzuki Lets, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та на пристрій алкотестер "Драгер" відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 02.05.2021 року зранку він відпочивав біля річки з друзями, де рибалили. До них під`їхав хлопець з мопедом, в якому закінчилося пальне. Він вирішив йому допомогти доштовхали мопед до дороги. Коли він підійшов з мопедом до дороги, яким він не керував, а ввів в руках, то біля дороги стояли поліцейські, які почали його звинувачувати в тому, що він керував мопедом, який був не зареєстрований, без мотошолому та без посвідчення на право керування. Також пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився, так як він не керував мопедом. Просив провадження по справі щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Поліщук Д.І. в судовому засіданні підтримав своє письмове клопотання подане до суду про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмовому клопотанні про закриття провадження по справі від 01.07.2021 року, зазначивши, що ОСОБА_1 02.05.2021 року не керував мопедом, докази вказаних обставин у справі відсутні, постанова поліцейського від 02.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2, ч.6, ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.10.2021 року скасована.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши думку порушника ОСОБА_1 , адвоката Поліщука Д.І. вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.130 ч. 1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 000062, 02.05.2021 року о 11 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Ломоносова,1 керував мопедом Suzuki Lets, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та на пристрій Драгер відмовився.

Проте доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, до матеріалів справи не додано. Не встановлено доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і під час судового розгляду.

Як вбачається із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису на ньому зафіксовано події 02.05.2021 року з 11:54:30 год. по 12:40:54 год., які містять в собі шість окремих відеофайлів. На відео зафіксовано лише, де ОСОБА_1 не керує, а стоїть поблизу мопеда, заперечує факт керування та факт належності йому даного мопеда. На відео відсутній момент вчинення адміністративного правопорушення, яке було вчинене об 11 год. 53 хв., а відеозапис починається з 11 год. 54 хв.. На відео не зафіксовано момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом та момент зупинки ОСОБА_1 .. Також з даного відеозапису не видно, чи роз"яснили працівники поліції особі, у відношенні якої складався протокол про адміністративне правопорушення його права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Свідки на підтвердження вказаних у протоколі обставин працівниками поліції залучені не були.

Як вбачається із рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.10.2021 року постанову серії БАБ № 920363 від 02.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАп якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. скасовано та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

З врахуванням наведеного, оскільки матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить, до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП вказаний у протоколі, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб