Провадження № 3/470/195/21
Справа № 470/425/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями у відповідності до діючого законодавства.

05.07.2021 року, 08.07.2021 року, 12.07.2021 року, 15.07.2021 року та 18.07.2021 року ОСОБА_1 порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень, а саме вийшов з дому після 22 години. 15 червня 2021 року постановою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП відповідно до якої накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав письмову заяву в якій свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, а справу просив розглядати за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №053570 від 06.07.2021 року, ВАБ №053571 від 09.07.2021 року, ВАБ №053573 від 16.07.2021 року, ВАБ №053572 від 12.07.2021 року, ВАБ №053574 від 19.07.2021 року (а.с.1, 11, 21, 31, 41), рапортами працівників поліції від 05.07.2021 року, 08.07.2021 року, 12.07.2021 року, 15.07.2021 року, 18.07.2021 року (а.с.2, 12, 22, 32, 42), поясненнями ОСОБА_1 в яких він з викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення обставинами погодився (а.с.3, 13, 23, 33, 43), ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4), постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.5-6).

Диспозиція статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2)

неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Частина друга вказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 470/425/21, № 470/426/21, № 470/427/21, № 470/428/21, № 470/429/21 об`єднати в одне провадження за №3/470/195/21 справа № 470/425/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на розрахунковий рахунок UA0014424, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт.Березнег/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова