Провадження 3/362/2394/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Васильківського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, пояснив, що на повороті на с. Путрівка утворилася колія через рух фур, на його машині були не змінені зимові шини, тому машину почало кидати на цих коліях і занесло, він не впорався з керуванням і здійснив наїзд на електроопору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2021 о 02 год. 30 хв. в с. Путрівка по вул. Путрівська, 166, керуючи автомобілем «Мітцубіші лансер», д.н.з. НОМЕР_2 в залежності від дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де зіткнувся з електроопорою. В результаті вказаної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, пошкоджено електроопору, ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 150180 від 27.07.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- схему місця ДТП, яка містить зображення місця зіткнення, розташування автомобіля після зіткнення, дорожніх знаків, напрямку руху транспортних засобів;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.06.2021, які не суперечать поясненням, що він надавав в судовому засіданні.

- письмові поясненнями пасажирів автомобіля «Мітцубіші лансер», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідку КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 39 від 27.07.2021, з якої вбачається, що 13.06.2021 о 03:10 в приймальне відділення КНП ВРР Васильківська ЦРЛ був доставлений ОСОБА_2 з різаною раною правого плеча, підозрою на ЗЧМТ, СГМ. Проведено ПХО та надані рекомендації травматолога;

- довідку КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 40 від 27.07.2021, з якої вбачається, що 13.06.2021 о 03:15 в приймальне відділення КНП ВРР Васильківська ЦРЛ був доставлений ОСОБА_1 з діагнозом ЗТГК, забій правого плеча, садна лобної ділянки. Оглянутий хірургом, травматологом, які надали рекомендації.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 13.06.2021, то як на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.