Справа № 212/8480/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «КЗРК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особи, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисники Цепелєв Ю.М., Чеботар С.О., -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290355 від 15.09.2021 року, водій ОСОБА_1 07.09.2020 року о 19-10 год., в м. Кривому Розі, Покровський район, мкр. 5-й Зарічний, біля буд. 81а, керуючи автомобілем ЗАЗ TF60YO р.н. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону на пішохідному переході, не переконався у безпечності своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Trax р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5,14.6.в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290356 від 15.09.2021 року, 07.09.2021 о 19-10 год. в м. Кривому Розі Покровський район, мкр. 5-й Зарічний біля буд. 81а, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet Trax р.н. НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в безпечності своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF60YO р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що 07.09.2021 року о 19-10 годині він рухався по проїзній частині по мкр. 5-й Зарічний в районі заїзду станції швидкісного трамваю. Наздогнавши автомобіль Шевролет, у якого швидкість руху була приблизно 30-40 км/год, та який рухався у попутному напрямку, він вирішив здійснити обгін даного транспортного засобу. За 50 метрів до автомобіля Шевролет він увімкнув поворот та за 3-4 метри до вказаного автомобіля почав здійснювати обгін, в цей час його автомобіль перебував на пішохідному переході. Після чого автомобіль Шевролет здійснив різкий поворот вліво та відбулося зіткнення з його автомобілем. Автомобіль Шевролет в`їхав у його автомобіль у передню праву частину крила. Вважає, що винним у вчиненні ДТП є водій ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні ДТП не визнав, вважає, що винним є ОСОБА_1 , який здійснював обгін на пішохідному переході. Надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових додаткових поясненням, які долучені до матеріалів справи.
Представник ОСОБА_1 адвокат Цепелєв Ю.М. у судовому засіданні просив призначити у справі інженерно-технічну експертизу, яку доручити експертам автотехнікам Дніпропетровського НДІСЕ за рахунок державного бюджету. На вирішення експертам поставити питання викладене у письмовій заяві , в якій також зазначені вихідні данні, яким просить керуватися під час проведення експертизи.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, приходжу до висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, а тому клопотання, заявлені в порядку ст. 268 КУпАП, підлягають задоволенню.
Щодо позначення вихідних даних суд зазначає, що при проведенні експертизи експертам слід керуватись матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, письмовими додатковими поясненнями ОСОБА_2 , які долучені до клопотання про призначення екпертизи від 17.11.2021 та заявою ОСОБА_1 та його захисника Цепелєва Ю.М. про призначення експертизи від 11.10.2021, яка долучена до матеріалів справи під час судового засідання 17.11.2021.
Керуючись ст.ст. 246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Невідповідність яких дій водіїв, учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками технічного характеру?
2) Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?
3) Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?
При проведенні експертизи експертам керуватись наступними вихідними даними: матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, письмовими додатковими поясненнями ОСОБА_2 , які долучені до клопотання про призначення екпертизи від 17.11.2021 та заявою ОСОБА_1 та його захисника Цепелєва Ю.М. про призначення експертизи від 11.10.2021, яка долучена до матеріалів справи під час судового засідання 17.11.2021.
Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 212/8480/21, 3/212/2502/21 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис