П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, інваліда третьої групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 серії ДПР18 № 448566, складеного начальником СРПП Жмеринського ВП Кахно М. М., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 14.11.2020 року, о 00 год. 10 хв., в селі Шипинки, Барського району, він керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння визначено за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат 0,62 проміле. Таким чином порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

У протоколі зазначено, що у зв`язку із темною порою доби не представилось можливим залучити свідків, проводилась відеофіксація. В акті огляду на стан сп`яніння зазначена аналогічна інформація.

Згідно з пунктом 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що приїхав на автомобілі до дівчини, поліцейські підійшли, коли вони сиділи у машині і відпочивали. Зазначив, що вжив алкоголь у машині під час стоянки і не збирався в подальшому керувати автомобілем. Факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння заперечив. Вказав, що під час проведення огляду за допомогою приладу Драгер свідки були відсутні.

Згідно зі статтею 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вимоги статті 266 КУпАП є імперативними і вказують на обов`язкову умову проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння водія присутність двох свідків.

Таке ж правило передбачене пунктом 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735. Так, відповідно до цього пункту огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Здійснення відеофіксації огляду на стан сп`яніння за відсутності двох свідків не може вважатись виконанням законодавчих вимог щодо процедури огляду, встановлених статтею 266 КУпАП. Крім цього, суд звертає увагу на те, що тривалість відеозапису (носій відеозапису диск номер C3119WL20205846LH), на якому зафіксована подія, яка ставиться за вину ОСОБА_1 , становить 34 секунди. На відеозаписі зафіксований лише момент проходження тесту за допомогою приладу Драгер і його результат. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 на відео не зафіксований. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що це дійсно він на відеозаписі.

Оскільки огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог закону, то такий огляд є недійсним. Крім цього, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння не підтверджується належними доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан