29.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7872/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, 12.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 3 год 40 хв до 19 год 00 хв не виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній в компанії неповнолітніх гуляв по залізничним коліям на території залізничного вокзалу без батьківської опіки та піклування, чим спричинив загрозу своєму життю та здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у протоколі та суду пояснила, що дійсно не виконала належним чином свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 в компанії неповнолітніх гуляв по залізничним коліям на території залізничного вокзалу без батьківської опіки та піклування.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 484128 від 12.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2021 року; рапортом інспектора ВП №12 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області; рапортом поліцейського СРПП ВП №12 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 12.05.2021 року; висновком за матеріалами ЖЄО № 10279 від 13.05.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона не виконала батьківський обов`язок, повторно протягом року, відповідальність за яке передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення України, тобто є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус