Справа № 527/2174/21
провадження № 3/527/1008/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., з участю прокурора Нечипоренка В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине адміністративний матеріал щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого замісником директора ПВП Будівельні матеріали,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу №376 від 06.10.2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області восьмого скликання Полтавської області, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2021 року), а саме лише о 09 год. 26 хв. 30.04.2021 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він декларацію подав із запізненням з незалежних від нього обставин так, як в цей період хворіли члени його родини та він сам.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.172-6 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У примітці до ст. 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 обрано депутатом Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області восьмого скликання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ОСОБА_1 повинен був подати декларацію за 2020 рік до 01.04.2020 року.

Відповідно до наданої інформації ОСОБА_1 подав щорічну декларацію лише о 09 год. 26 хв. 30.04.2021 року, тобто несвоєчасно.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, несвоєчасно, подав щорічну декларацію за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 - 6 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності вперше, наявність визнання останнього своєї вини та щире каяття, відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 36, 172-6,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік