Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1322/21
П О С Т А Н О В А

11.08.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2860/10/22-01-18-09 від 06.08.2021 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він неподав контролюючому органу річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським висновком за 2020 рік, у строк не пізніше 10 червня 2021 року, чим порушено абз.4 пункту 46.2 ст. 46 Кодексу, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 за неподання контролюючому органу річної фінансової звітності, ставиться у вину порушення ст. 163-1 КУпАП, однак ця стаття містить частини, і в протоколі не зазначено вимоги якої з них порушив ОСОБА_1 .

Окрым того, норма ст. 163-1 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

На порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено, що ОСОБА_1 порушив абз.4 пункту 46.2 ст. 46 Кодексу, однак не зазначено повну назва нормативного акта, дата прийняття та його номер, вимоги якого порушив ОСОБА_1 .

Окрім того, додані до адміністративної справи копії матеріалів не засвідчені в порядку, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів "Згідно з оригіналом", - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - відбитку печатки організації, - дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд.17) для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк