Справа №642/198/21
Провадження № 3/642/202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Ленінський районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромеханіком АТ «Південна залізниця», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року біля 22-00 гр. ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та наніс удар долонею по обличчю свого сина ОСОБА_3 , чим скоїв психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушенні визнав в повному обсязі, обставини, що викладені в протоколі не оспорював та просив суворо не карати. Зазначив, що більше правопорушень він допускати не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 070113 від 12.01.2021 року;

-довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО №594 від 11.01.2021 року;

-рапортом ст. лейтенантом поліції ДОП Холодногірського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області Ступак О. від 12.01.2021 року;

-заявою гр. ОСОБА_2 ; - письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г.Пашнєв