Справа № 265/7952/21
Провадження № 3/265/2581/21
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Військової служби правопорядка військової комендатури м. Маріуполя Військова служба правопорядку у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Крайня Мартинка, Закарпатської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , головний сержант взводу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

11 жовтня 2021 року до суду на розгляд надійшов протокол серії ДНК 2/2671 від 24.09.2021, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно із вказаним протоколом 23.09.2021 року о 18 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння командуванням військової частини під час перевірки особового складу на території розташування військової частини НОМЕР_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим в матеріалах справи мається заява, в якій останній свою провину визнав повністю та просив суд слухати спарву за його відсутності.
В сенсі наведених обставин, зважаючи на строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, регламентовані ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів у відсутність правопорушника.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 2/2671 від 24.09.2021 року; довідкою КНП «Медичного центру з профілактики та лікування залежності в м. Маріуполі» про відмову ОСОБА_1 проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння; військовий квиток серії НОМЕР_3 , а також заявою ОСОБА_1 про визнання своєї вини.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена, права правопорушника судом не порушені, а тому слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 173-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
3. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через протягом десяти днів з моменту її винесення.
4. Постанова складена, підписана та проголошена 12 жовтня 2021 року.

Суддя _____________________________________