Справа № 396/706/21
Провадження № 3/396/472/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали Державної екологічної інспекції України Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює інженером з охорони праці ТОВ «Горіхівський кар`єр», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол № 211211 від 26.04.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу від 26.04.2021 р. № 211211, складеного на інженера з охорони праці ОСОБА_1 , під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства праці ТОВ «Горіхівський кар`єр», встановлено, що підприємством порушено встановлені законодавством вимоги щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: наявний висновок з оцінки впливу на довкілля, виданий на об`єкт, який відноситься до 2-ї категорії видів планової діяльності, хоча вказаний об`єкт відноситься до 1 ї категорії, так як площа Лівобережної ділянки Новоукраїнського (Горіховського родовища) становить більше 25 га; підприємство не виконало вимоги п.6 Екологічних умов провадження планової діяльності наявного висновку у частині здійснення обов`язкового після проектного моніторингу вод у р. ОСОБА_2 ; підприємство не оформело дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферу стаціонарним джерелом при здісненні вибуху, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 91-5 КУпАП..

15.06.2021 року постановою судді Новоукраїнського районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті на доопрацювання.

29.07.2021 року Державна екологічна інспекція України Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) після доопрацювання, направила до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для вирішення питання по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 26.04.2021 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 91-5 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст. 91-5 , п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 91-5 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна