ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4097/21 Головуючий в 1 інстанції Рєпін К.К.
Провадження № 33/819/298/21 Доповідач в апеляційній інстанції Литвиненко І.І.
Категорія ст. 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Литвиненко І.І., при секретарі судового засідання Джига С.Е., за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, провадження у справі відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №650663 від 10 березня 2021 року, 25.02.2021 року приблизно о 08:25 год, у м. Херсоні на перехресті вулиць Офіцерська та вул.Суботи, в громадському місці, ОСОБА_3 вчинив сварку з

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою, тим самим вчинив дрібне хуліганство, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких зазначають, що прийняте судове рішення є необґрунтованим та не вмотивованим, оскільки судом не взято до уваги фактичні обставини, що були встановлені під час судового розгляду справи, що призвело до невірних висновків про відсутність у діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, зазначають про те, що протиправні дії, передбачені ст. 173 КУпАП відносно них, здійснювалися не лише ОСОБА_3 , а й ОСОБА_4 , відносно якого 26.03.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено постанову, якою останнього визнано винним та на нього накладено стягнення у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складають 51 грн.

Враховуючи наведене, просять постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення скасувати, постановити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в рамках санкції інкримінованої статті.

ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції належним чином повідомлявся про місце, дату та час апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Заслухавши потерпілих, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи із системного аналізу наведених норм, ключовим під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є дотримання законності, тобто розгляд провадження у чіткій відповідності з вимогами встановленими законодавством до порядку розгляду справи, а також відповідності прийнятого судом рішення вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту ст.278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів провадження, суд першої інстанції належним чином вказаних вимог законодавства не дотримався та не звернув увагу, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженою на те посадовою особою правоохоронного органу не дотримано вимог ст.256 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №650663 від 10 березня 2021 року вбачається, що у вказаному документі відсутній виклад суті вчиненого адміністративного правопорушення, який би відповідав диспозиції ст.173 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено жодних відомостей про потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , хоча в матеріалах провадження наявні їх заяви про вчинення адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення та вказаних заявах відображено різний час скоєння адміністративного правопорушення. В протоколі 25 лютого 2021 року о 08:25 год., а в заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 лютого 2021 року о 08:30 год.

Наведені недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд апеляційної інстанції перевірити рішення суду першої інстанції та зробити однозначний законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та повернення справи до Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення скасувати.

Постановити нову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення №381 (ВАБ650663) відносно ОСОБА_3 повернути до Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) І.І.Литвиненко