Провадження № 3/760/9773/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №214738 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 22.07.2021, о 14 год. 45 хв., в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 10, керуючи автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху перестроюванням не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з мотоциклом Bashan, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №214738 від 22.07.2021 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №214738 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 22.07.2021, о 14 год. 45 хв., в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 10, керуючи автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху перестроюванням не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з мотоциклом Bashan, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додана схема місця ДТП від 22.07.2021 року, з якої вбачається розташування транспортних засобів внаслідок ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що керував автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по Повітрофлотському проспекту в середній смузі. Перед світлофором було багато автомобілів, включив показник повороту та перелаштувався в крайню праву смугу. Рухався зі швидкістю 10-15 км/год. Після 5 секунд як змінив смугу для руху, відчув сильний удар збоку від мотоцикла Bashan, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.07.2021 вбачається, що він керував мотоциклом Bashan, д.н.з. НОМЕР_2 , в крайній правій смузі по Повітрофлотському проспекті. Помітив як із середньої смуги в крайню праву смугу виїхав автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 та збив його.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що саме водій мотоцикла Bashan, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 .

З урахуванням дослідженого протоколу, схеми ДТП, пояснень учасників ДТП, свідка, характеру ушкоджень транспортних засобів, фотознімків, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з стст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергієнко Г.Л.