Справа № 538/2248/20
Провадження № 3/538/7/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП України, -

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
02.12.2020 року постановою суду було об"єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши номер справи 538/2248/20, провадження № 3/538/973/20.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначалося до судового розгляду на 16.12.2020 року та 21.01.2021 року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності викликалася судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання (перебування), зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , однак відповідно до поштових конвертів, судові повістки повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим суд приходить до висновку, про те, що зазначена адреса проживання правопорушника вказана невірною, що унеможливило повідомити останнього про розгляд справи.
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника встановлено, що адресат, за вказаною адресою в протоколі, відсутній.
Як вбачається із змісту ст. 277-2 КУпАП, суд зобов`язаний повідомити особу, яка притягується до адміністративно відповідальності про дату і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопрушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Місцезнаходження правопорушника невідоме. Суд немає можливості іншим чином повідомити правопорушнику про час і місце розгляду справи.
Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Вищевикладений недолік протоколів про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи, а тому приходжу до висновку про повернення даних адміністративних матеріалів до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця фактичного проживання чи перебування правопорушника.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130, 122-4, 124 КУпАП начальнику Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь