Справа № 234/9652/21
Провадження № 3/234/2956/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби та посада: розвідник радіотелефоніст 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року о 07 годині 50 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 . Пошуки на території частини результатів не дали, під час розмови по телефону повідомив, що перебуває у м. Часів Яр, та наміру повертатися 06.07.2021 року не має. Після чого військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 умисно продовжив тимчасово ухилятися від виконання обов`язків військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 та ухилявся від несення військової служби до 07.07.2021 року, без поважних причин, своєї відсутності на військовій службі до військової частини НОМЕР_1 не надав, при цьому проводить вільний час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення А2120 № 62 від 15.07.2021 року, витягом з наказу № 284 від 04.10.2019 року, рапортом ТОВ командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_3 від 06.07.2021 рок, витягом з наказу № 197 від 06.07.2021 року, витягом з наказу № 199 від 08.07.2021 року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена у судовому засіданні і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті ч.4 ст.172-11 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконання службових обов`язків.

Тому ОСОБА_1 слід звільнити від сплати на користь держави судового збору в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 172-11 ч.4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя А.О. Чернобай