Єдиний унікальний номер 235/52/21
Провадження №3/235/361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 096994 від 31.12.2020 року встановлено, що 31.12.2020 о 17-43год гр.. ОСОБА_1 у м.Родинське м. Покровська, керував т/з АЗЛК н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння( порушення мови, координації руху, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановлений законом порядок відмовився в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Узвалою Красноармійського міськрайонного суду від 11.01.2021 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП були повернуті до Покровського ВП для належного оформлення, а саме для доручення до матеріалів справи постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, однак зазначена постанова суду не була виконана і Покровським ВП була долучена ухвала суду без зазначення особи, що унеможливлює ідентифікацію правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня постанова суду про притягнення правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що позбавляє суд можливості інкримінувати правопорушнику повторність протягом року.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків..

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Покровського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко