Провадження № 23-з/801/2/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В.В.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши подання судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП для розгляду до іншого суду,

встановив:

16 січня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В. звернувся з цим поданням, вказуючи, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП направлено до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду справи за підсудністю. Проте, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 січня 2021 року зазначену справу було повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для подальшого розгляду.

Зазначене і стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням для визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, частинами 1-4 ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст..276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання, про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ».

Апеляційний суд зазначає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

В даній правовій ситуації, апеляційний суд не має повноважень для вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.276, 294 КУпАП, суд

постановив:

В задоволенні подання судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун