Справа №274/3625/21
Провадження №3/0274/1638/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Архіпова А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді молодшого інспектора Бердичівська ВК № 70; має на утриманні неповнолітню дитину; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.06.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184358 від 24.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 24.05.2021 о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Велика П`ятигірка Бердичівського району, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager 6810", чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що 24.05.2021 о 13 год. 15 хв. він був біля свого автомобіля та чекав друга, який мав завезти його до лікарні м. Бердичева за лікарняним. Працівники поліції приїхали до нього додому за викликом сусідів, з якими у нього конфлікт. Автомобілем він не керував, тому просить закрити провадження у справі.

На думку захисника Архіпова А.А. провадження в справі необхідно закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки факт керування 24.05.2021 ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не доведений. Рішенням суду від 29.09.2021 скасовано постанову серії БАБ № 923035 від 24.05.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП. На долученому працівниками поліції диску з відеозаписом події, яка сталась 24.05.2021, зафіксовано лише процес спілкування між ОСОБА_1 та інспектором поліції щодо проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши долучений до протоколу відеозапис з нагрудної камери поліцейського та автомобільного відеореєстратора, суд, надавши їм оцінку в сукупності, доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184358 від 24.05.2021;

- копію постанови серії БАБ № 923035 від 24.05.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Так, при перегляді диску, долученомудо протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що на диску міститься два відеофайли РІС 0001, 0002, на яких зафіксовано лише процес спілкування між ОСОБА_1 та інспектором поліції щодо проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння.

Постанова серії БАБ № 923035 від 24.05.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 24.05.2021 о 12 год. 55 хв. він керував автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Велика П`ятигірка Бердичівського району, будучи не пристебнутим паском безпеки, після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, скасована рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 29.09.2021 у справі № 274/4814/21.

Інших доказів того, що 24.05.2021 о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Велика П`ятигірка Бердичівського району до протоколу не долучено.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184358 від 24.05.2021 відносно ОСОБА_1 , складений за ч. 1ст. 130 КУпАП, в розумінні статті 251 КУпАП, не підтверджує вчинення останнім правопорушення, оскільки не підтверджений іншими допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк