П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/588/21

Провадження № 3/936/336/2021

10 серпня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із об`єднаних адміністративних матеріалів (справа №936/588/21, провадження №3/936/336/2021 та справа №936/589/21, провадження №3/936/337/2021), згідно ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.02.2021 року гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, терміном на 6 місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з дому у період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та в цей час знаходитись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборона відвідувати місця в яких продаються спиртні напої на розлив (кафе, бари, ресторани, пивні бари та інші місця пов`язані з продажем напоїв на розлив); зобов`язано ОСОБА_1 з`являтись на реєстрацію у ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області, за встановленим графіком.

Так, ОСОБА_1 20.04.2021 року близько 04:44 год., був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та 06.05.2021 року в період з 00.00 год. по 23.59 год. не з?явився на реєстрацію до чергової частини, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно даних протоколів адміністративні правопорушення вчинені 20.04.2021 року та 06.05. 2021 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Визначення на законодавчому рівні устатті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначенихст. 38 КУпАП, суд враховує положенняст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, вимоги 247 статті КУпАП чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 правопорушення було скоєно 20.04.2021 року та 06.05.2021 року, на час розгляду адміністративного матеріалу судом тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Постанови на привід від 13.07.2021 року та 22.07.2021 року працівниками поліції не виконані.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду справи, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На думку суду, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП вбачається, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду строки, притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з закриттям провадження, суд позбавлений повноважень встановити винність чи невинуватість в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст. 187 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням, передбачених ст. 38 КУпАП, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк