Справа № 283/1563/21
Провадження №3/283/751/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури Яричевської Н.М., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника адвоката Міхненка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000007 від 03.06.2021 року, ОСОБА_1 звільнений з 29.01.2021 наказом ГУ НП в Житомирській області №36 о/с від 28.01.2021 року з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) та в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Так, з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 лише 14.05.2021 об 11 год. 47 хв. подав декларацію «перед звільненням». Враховуючи вимоги чинного законодавства, колишній працівник поліції ОСОБА_1 , декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, повинен був подати до 23 год. 59 хв. 26.02.2021 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що декларацію подав вчасно, однак переплутав її назву, і враховуючи, що він був звільнений, то подав декларацію типу "після звільнення".

Захисник адвокат Міхненко С.С. вказав, що вину ОСОБА_1 в умисному неподанні у ствновлені строки декларації не доведена жодними доказами, останній без корисливих мотивів, не приховуючи свої доходи, в строки, визначені законодавством подав декларацію, але не того типу, просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Коростенської окружної прокуратури Яричевська Н.М. зазначила, що в діях ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки декларація визначеного законом типу ним була подана з порушенням строків для її подання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, відносяться поліцейські.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 5 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» в редакції від 12.12.2019, декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності зазначеної у п.п. «а, в» п.2 ч.1 ст. 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який був звільнений з посади старшого сержанта поліції з 29.01.2021 та подав 16.02.2021 декларацію типу «після звільнення» замість декларації типу «перед звільненням».

Згідно з ч. 1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. При цьому діяння, передбачені ст. 172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно. Тобто особа, яка є суб`єктом декларування і несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію, має усвідомлювати суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно - небезпечні наслідки і бажати їх настання, або особа усвідомлювала суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно - небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо допускала їх настання.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення вимог фінансового контролю. Відсутність такого умислу, на думку суду, свідчить подання ним декларації, хоч і неналежного типу, однак у строк визначений законом.

Крім цього, відсутні відомості про наявність в діях особи корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Наявність письмових розписки та зобов"язання ОСОБА_1 про доведення до нього вимог ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" під час звільнення, не спростовують висновків суду, оскільки ОСОБА_1 хоч і було повідомлено про необхідність подання декларації, однак чітко не визначено тип декларації, який йому необхідно подати.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони, а відповідно і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 172-6, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підстві п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду

Суддя В. М. Хомич