Справа №: 671/1457/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

встановила :

До суду від ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524218)

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає органу, який складав протокол для доопрацювання, враховуючи наступне.

Розглядаючи дану справу, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Встановлено, що в протоколі про адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена всупереч вимог ст. 256 КУпАП, формулювання суті правопорушення викладено без врахування всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто не відповідає вимогам закону.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою, має доводитись в суді; суд також немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Оскільки діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Зазначена норма закону є бланкетною, що зобов`язує особу, яка складає протокол, при викладені суті правопорушення зазначати конкретні норми законодавства, якими унормовані правила обігу наркотичних засобів в Україні і, у порушенні яких обвинувачується особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені такі правові норми.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він: «добровільно видав два паперових згортки, в яких була невідома порошкоподібна речовина білого кольору, а також медичний шприц об`ємом 2,5, в середині якого знаходилася речовина червоного кольору об`ємом 1,4 мл, згідно висновку експерта від 03.082021 року № СЕ-19/123-21/5779-НЗПРА».

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 об`єктивна сторона правопорушення зазначена не у відповідності до ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто не зазначено, які саме незаконні дії вчинив ОСОБА_1 (виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання) та щодо яких саме - наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Суд звертає увагу органу поліції, що в порушення зазначених норм закону, ОСОБА_1 ставиться в вину «добровільна видача двох паперових згортків з невідомою порошкоподібною речовина білого кольору, а також медичний шприц, в середині якого знаходилася речовина червоного кольору», а не незаконні дії щодо наркотичних засобів чи психотропних речовин в невеликих розмірах.

Також, в протоколі не зазначено обов`язкову кваліфікуючу ознаку правопорушення, а саме виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин саме «без мети збуту» та «в невеликих розмірах».

Крім цього, встановлено, що при кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею 44 КУпАП, органом поліції не враховано, що дана стаття складається із двох частин, та не зазначено частину статті, яка ставиться йому в вину.

Отже, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки є суттєвими, суд вважає за необхідне повернути справу до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення (належного оформлення), під час якого необхідно правильно, у відповідності до вимог чинних нормативних актів, скласти протокол.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: