overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/60/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и в:
09 січня 2020 року, о 15 год. 00 хв., в смт. Ружин Житомирської області по вул.. Паволоцькій, гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушила пп. 2 п. 2 постанови КМ України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом RS-CoV-2».
Свою вину гр.. ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення, також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 510805 від 09.01.2020 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 283, 284 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №462/7709/21
Провадження №3/461/4561/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124, КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААб 053402, ААБ 294705, ААБ 054284, з яких вбачається наступне.

15 жовтня 2021 року, о 02 год. 00 хв., в м. Львові, по вул. Коперника, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну та під час руху транспортного засобу заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 15 жовтня 2021 року, о 02 год. 00 хв., в м. Львові, по вул. Коперника, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції».

Крім того, 30 жовтня 2021 року о 17 год. 15 хв., в м. Львові, по вул. Вітовського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в медичному закладі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 462/7709/21 (провадження № 3/461/4295/21). Оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №462/7709/21, 461/8702/21, 461/9079/21, відносно ОСОБА_1 , - об`єднати, присвоївши справі номер 462/7709/21.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова.
Справа № 442/8616/21
Провадження №3/442/3084/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 053541 від 22.10.2021, ОСОБА_1 22.10.2021 о 19 год. 18. хв. на А18-Київ-Чоп, 11-06 957 км. + 800 м. керувала транспортним засобом марки „Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення із автомобілем марки „Toyota Сruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Стаття 124 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 053541 від 22.10.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя __________ Нагірна О.Б.
28.01.2021 Єдиний унікальний № 371/1000/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/50/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року серії ДПР18 № 435805, складений за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Миронівським РВГУ МВС України в Київській області 30 липня 2009 року, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року начальником СРПП № 3 Миронівського ВП Даценком Є.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435805 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 15 жовтня 2020 року о 21 годині 50 хвилин в м. Миронівка, вул. Соборності, б. 133, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mazda 3 державний номерний знак НОМЕР_2 здійснила зіткнення з транспортним засобом марки IKCO моделі SAMAND державний номерний знак НОМЕР_3 та залишила місце ДТП до якого вона причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 15 жовтня 2020 року, воно не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є саме день його вчинення. З 15 жовтня 2020 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначена обставина виключає можливість подальшого здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 38, 173-2, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 453/1282/21
№ провадження 3/453/646/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.08.2021 року о 22:00 год., в смт. Славське по вул. Т.Шевченка 45 Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та з`їхала в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи на 11.10.2021 року та на 22.11.2021 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу двічі повернулось на адресу суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, здійснено виклик і повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: висновком за фактом ДТП, яка мала місце в населеному пункті смт. Славське Стрийського району Львівської області від 01.09.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044231 від 30.08.2021 року, план-схемою місця ДТП від 30.08.2021 року, копіями рапорту помічника чергового СРПП №2 ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Гнатів І.Р. від 30.08.2021 року,поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2021 року.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянне України, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 154538 від 09.10.2021 року о 04 год. 40 хв. 09.10.2021 р. за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 26, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці розпивала горілку «Первак» 0,7 л 40 % об., чим ображала людську гідність та громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно пояснень протоколу від 09.10.2021 року ОСОБА_1 зазначила, що в подальшому таке не повториться і розпивати алкогольні напої вона більше не буде.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 154538 від 09.10.2021 року.

Разом з тим, ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178КУпАП, та застосувати до особи захід впливу у вигляді попередження.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1794/21
Провадження № 3/483/857/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої ОСОБА_2 , 2007 року народження, що виражається в тому, що 04 жовтня 2021 року о 00 год. 46 хв. остання перебувала без супроводу дорослих біля нічного клубу в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751266 від 04 жовтня 2021 року, а також особистими пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
Справа № 648/2975/21
Провадження № 3/648/824/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

4 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці І. Кулика, 115 в місті Херсоні, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo» номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 4 листопада 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, а також суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 265987 від 4 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції статті 124 КпАП України вважаю застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 124, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання