Справа № 496/5193/20
Провадження № 3/496/253/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання з розгляду вказаної справи було призначено на 11.01.2021 року о 10:00 годині.

05.01.2021 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon» задля запобігання виникненню, поширенню і локалізації гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території України.

Постановою суду від 11.01.2021 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено та судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon» з користувачем ОСОБА_1 . Проте, 11.01.2021 року судове засідання з технічних причин не вдалося провести у режимі відеоконференцзв`язку за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Також, на адресу суду 11.01.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання, в яких вона просила витребувати:

1.)з Управління патрульної поліції в Одеській області:

-інформацію та підтверджуючі документи про кількість дорожньо-транспортних пригод, які сталися 06-08 грудня 2020 р. на ділянці автошляху авто дорога Т-16-19 (Біляївка-Вигода-Паліївка);

2.) з Гідрометцентру Чорного та Азовського морів (ГМЦ ЧАМ):

- інформацію та підтверджуючі документи про погодну ситуацію була 06-08 грудня 2020 р. в Біляївському районі Одеської області, а саме про температуру повітря, вологість повітря, температуру ґрунту, про наявність та вид опадів, інформацію про утворення ожеледі на автошляхах;

3.) з Служби автомобільних доріг в Одеській області:

- інформацію щодо створення 06-08 грудня 2020 р. умов для безперервного та безпечного руху транспорту на дорозі Т-16-19 (Біляївка-Вигода-Паліївка), а саме як здійснювалося очищення дороги від ожеледі;

- підтверджуючі документи, які свідчать про проведення робіт з очищення дороги від ожеледі (шляхові листи автотранспорту, акти списання ГСМ на автотранспорт які були задіяні в очищення дороги від ожеледі, складські відомості списання реагентів на обробку автошляху, відомості щодо роботи працівників Служби задіяних в очищенні дорого від льоду тощо.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вона не визнає, а без вказаної інформації довести свою невинуватість у ДТП, яка сталася, вона не має змоги.

Вона зверталася до вказаних служб із запитами про надання інформації вказаної у клопотаннях про витребування доказів, проте відповіді на її запити ще не отримала, а тому для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи просить суд витребувати зазначену інформацію.

Крім цього, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи за рахунок коштів, що виділяються з державного бюджету, на розгляд якої просила постановити наступні запитання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Mitsubishi Galant державний номер НОМЕР_1 та Volkswagen Amarok державний номер НОМЕР_2 ?

2.Чи мав водій Mitsubishi Galant державний номер НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3.Чи відповідали дії водія Mitsubishi Galant державний номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

4.Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

5.Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

6.Яким був стан покриття проїзної частини в момент ДТП (сухе, мокре, ожеледиця, забруднене, засніжене тощо). Як довго стан покриття проїзної частини перед ДТП був таким?

7.На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

Проведення експертизи просила доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що зазначені клопотання є передчасними для вирішення їх у судовому порядку виходячи з наступного.

З додатків до клопотань вбачається, що ОСОБА_1 звернулася із запитами про витребування вказаної у клопотаннях інформації до Управління патрульної поліції в Одеській області; Гідрометцентру Чорного та Азовського морів (ГМЦ ЧАМ) та Служби автомобільних доріг в Одеській області лише 06.01.2021 року.

Відповідей на вказані запити ОСОБА_1 не дочекалася, інформація про те, що вказані служби у наданні інформації їй відмовили матеріали справи не містять.

Крім цього, судом на цей час не досліджено по справі докази, а тому вважаю, що клопотання про витребування доказів та призначення експертизи подані до суду передчасно, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про витребування доказів та призначення експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра