Справа№672/659/21
Номер провадження 3/672/311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., захисника Чухась М.С., розглянувши клопотання захисника про призначення технічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489581 від 04.06.2021 року в цей день о 22 год. 15 хв. в м.Городоку по вул.Гончара поблизу будинку №8 водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні захисник подала клопотання про призначення технічної експертизи. В обґрунтування вимог посилалась на те, що у наданій ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення відсутній запис у графі частини і статті КУпАП, яка ставиться в вину останньому. Тому для встановлення питання чи здійснювалась дописка в оригіналі протоколу просила призначити експертизу.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. ».

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для прийняття рішення по суті (вирішення питання допустимості доказу), виникла необхідність у спеціальних знаннях, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку про призначення технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.273, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначити технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, м.Хмельницький, 29016).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи є ознаки дописки цифр у графі «за що відповідальність передбачена ч. ___ ст. _____ КУпАП» після скорочень «ч.» та «ст.» в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489581 від 04.06.2021?

Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення №672/659/21 провадження № 3/672/311/21 направити для проведення експертизи в Хмельницького НДКЦ МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.М.Федорук