Справа № 352/2027/21
Провадження № 3/352/1310/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Струтинського Р. Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499485 від 27.09.2021 р. ОСОБА_1 27.09.2021 р. о 17 год. 01 хв. по вул. Галицька в м. Тисмениця Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Ford Kuga» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу газоаналізатора Драгер та проведення такого огляду у мед закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 27.09.2021 р. дійсно керував транспортним засобом по вул.Галицька в м. Тисмениця Івано-Франківської області, при цьому був тверезий, у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Інспектори поліції безпричинно без будь-яких пояснень зупинили його автомобіль та звинуватили у керуванні автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння; обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності, він дихав у прилад Драгер, однак прилад алкогольного сп`яніння не показав. Після складення протоколу він особисто звернувся в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» для проходження необхідних обстежень та здачі аналізів на стан сп`яніння, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи довідку-результат токсикологічного дослідження № 1761. Вказаний медичний документ підтверджує відсутність у нього алкогольного сп`яніння, тому просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_1 27.09.2021 р. о 18.55 год. здав біологічний матеріал- кров, в якій етанолу не виявлено, що підтверджується довідкою КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради»

Дані обставини спростовують викладені у протоколі ознаки алкогольного сп`яніння, які ніби то виявлені інспектором, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, та ставлять під сумнів достовірність письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зокрема, слід вважати необґрунтованим посилання у поясненнях свідків щодо перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а твердження свідків про те, що останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля з використанням спеціального технічного засобу та в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», підлягає критичній оцінці з огляду на надану ОСОБА_1 довідку щодо проходження медичного огляду.

При цьому враховую, що долучений до матеріалів справи диск з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції виявився порожнім.

З урахуванням встановлених обставин, які ставлять під сумнів факт ухилення ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закриття провадження у даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р. Р. Струтинський