Справа № 211/5879/21
Провадження № 3/211/2290/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 44 КУпАП,

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.09.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 809634 від 11.09.2021, відповідно до якого 23 липня 2021 року о 14.00 год. в лісосмузі по вул. Кокчетавська в м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 зберігав при собі речовину масою 0,272 гр., 0,374 гр., 0,340 гр,, 0,302 гр., 0,344 гр., 0,329 гр., 0,354 гр., 0,335 гр., яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/23870-НЗПРАП від 11.08.2021 містить особливо небезпечну наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою (стаття 268 КУпАП).

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

Крім того, згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу додано копії документів, які незасвідчені належним чином, а деякі зовсім незасвідчені, в той час як порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів «Згідно з оригіналом»,

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Вказані вимоги не виконані.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у правопорушника пояснень, а отже суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення № 1 Криворізького районного управлінняполіції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат