П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Справа № 608/1514/21

Номер провадження3/608/1146/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619170 від 1 липня 2021 року, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Іваськівим Т. Б., вбачається, що ОСОБА_1 30 червня 2021 року близько 08 год. 25 хв. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягає поверненню до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були направлені судові повістки про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі. Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 для розгляду справи на 20 жовтня 2021 року, 3 листопада 2021 року, однак останній на виклики суду не з`явився, судові повістки повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. ОСОБА_1 працівниками поліції до суду не був доставлений.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті», звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення... та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП даний протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказаний населений пункт, вулиця, прив`язка до будинку чи іншого місця, район, область тощо, що унеможливлює визначення місце вчинення правопорушення.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище чітко зазначити конкретне місце вчинення правопорушення (населений пункт, вулицю населеного пункту з прив`язкою до будинку, споруди, район, область тощо).

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 вересня 2021 року постановлено справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів. Проте після повернення матеріалів до суду вимоги зазначеної постанови від 3 вересня 2021 року Чортківським РВП ГУНП в Тернопільській області не виконано.

Враховуючи наведене, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк