Справа № 525/1183/21
Провадження №3/525/583/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працюючий директором ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення №7338 від 29.10.2021, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Полтавській області Дорошенко Л.М. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, допустив порушення податкового законодавства, а саме: пп. 14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 абз. г) п.198.5, п.198.6 ст.198, п.210.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1197757 грн., пп. 266.1.1, п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2, п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.9.1 п.266.9, абз. «б» пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки на загальну суму 41710,96 грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, 08.11.2021 від нього надійшла письмова заява про визнання вини та про розгляд справи без його участі, у скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, вказав, що на сьогоднішній день всі недоліки усунено, винних осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується копією Акту про результати документальної планової виїзної перевірки, даними, які викладені в протоколі №7338 про адміністративне правопорушення від 29.10.2021, поясненнями головного державного ревізора інспектора відділу планових перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг ОСОБА_2 .

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 вважає вчинення правопорушення вперше, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи суть та характер правопорушення, те, що недоліки виявлені у ході перевірки усунуті, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі викладеного та керуючись п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, ст.ст.9, 22, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі №525/1183/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол