Номер провадження 3/756/7737/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194951 від 23 вересня 2021 року, 23 вересня 2021 року о 15.10 год. в м. Києві по вул. Автозаводська, 2-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «KIA» модель «RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «NISSAN» моделі «PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду та загальмував. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (Б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 194952 від 23 вересня 2021 року, 23 вересня 2021 року о 15.10 год. в м. Києві по вул. Автозаводська, 2-А, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «RENAULT» моделі «DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA» модель «RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по переду та загальмувавши здійснив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN» моделі «PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався на автомобілі марки «KIA» модель «RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 у напрямку Куренівського ринку. Перед ним різко загальмував автомобіль марки «NISSAN» моделі «PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого він не вибрав безпечної дистанції, не встиг загальмувати та здійснив з ним легке зіткнення. Після цього ззаду на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль марки «RENAULT» моделі «DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 . Від удару автомобіль відкинуло вперед, в результаті чого вдруге відбулося зіткнення з автомобілем марки «NISSAN» моделі «PATHFINDER». Вказує, що ДТП відбулося через вину водія автомобіля «NISSAN» моделі «PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який намагався повернути через подвійну суцільну смугу, що призвело до аварійного гальмування всього ряду автомобілів. Зазначив, що згоден лише з тим, що здійснив легке зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, від якого сильних ушкоджень не спричинив, всі ушкодження були завдані після зіткнення з автомобілем, який рухався позаду нього.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по вул. Автозаводська в м. Києві, попереду рухався автомобіль марки «KIA» модель «RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN» моделі «PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого почав гальмувати, проте дорога була мокрою, а автомобіль був завантажений, що не дало бажаного результату, у зв`язку з чим і відбулося зіткнення з автомобілем «KIA» модель «RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194951 від 23 вересня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, яка сталася 23 вересня 2021 року о 15.10 год. в м. Києві по вул. Автозаводська, 2-А, за участю автомобіля марки «KIA» модель «RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «NISSAN» моделі «PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху транспортних засобів та характер механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194952 від 23 вересня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, яка сталася 23 вересня 2021 року о 15.10 год. в м. Києві по вул. Автозаводська, 2-А, за участю автомобіля марки «RENAULT» моделі «DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «KIA» модель «RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху транспортних засобів та характер механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.3 (Б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи механізм ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3 (Б), 12.1, 13.1 ПДР України та порушення водієм ОСОБА_2 порушень п. 13. ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п?ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 )на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п?ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п?ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п?ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик