Справа № 431/76/21
Провадження № 3/431/41/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 122/12-32-04-22/ НОМЕР_1 від 16.12.2020 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хобі, Грузія, громадянка України, ФОП « ОСОБА_1 », не інваліда, депутатом не являється, заміжня, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 122/12-32-04-22/ НОМЕР_1 від 16.12.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , яка є ФОП « ОСОБА_1 » вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4КУпАП в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплачено) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2020 року, чим порушено п.п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п. 2.1 розділу ІV «Порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого, сплаченого, на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 при граничному терміні подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб за ІІІ квартал 2020 року до 09.11.2020 року, фактично звіт подано 08.12.2020 року, про що складено Акт № 1581/12-32-04-22/30392/8907 від 15.12.2020 року.

В судове засідання призначене 14.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на що до суду надала заяву, в якій зазначила, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнає у повному обсязі, у скоєному щиро кається, прохає суд справу розглянути без її участі. (а.с.12).

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути дану справу без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 122/12-32-04-22/ НОМЕР_1 від 16.12.2020 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінується, а саме ч.1 ст.163-4 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 122/12-32-04-22/ НОМЕР_1 від 16.12.2020 року (а.с.1);

- Актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку №157/12-32-04-22/30392/8907 від 15.12.2020 року (а.с.2-3);

- Заявою ОСОБА_1 від 16.12.2020 року (а.с.12).

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 454 грн. 00 копійок.

Керуючись ст.ст.23,24,33,34,35,163-4,276,279,280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Рукас