Справа № 597/2/21
Провадження № 3/597/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.01.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401207 від 02.10.2020 року ОСОБА_2 25.09.2020 року близько 13 години 00 хвилин в м.Заліщики поблизу ЗОШ І-ІІІ ст. ім.О.Маковея вчинила булінг психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: систематично обзиває останнього нецензурними словами, чим пригнічує його честь та гідність, а також може завдати психічної шкоди, чим порушила ч.3 ст.173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401207 від 02.10.2020 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Заліщицького районного суду № 597/1786/20 від 16.12.2020 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався для дооформлення, так як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401207 від 02.10.2020 року в графі потерпілий не зазначено місце проживання потерпілого ОСОБА_3 .

Крім цього, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401207 від 02.10.2020 року не зазначено дату народження ОСОБА_4 , що унеможливлює встановити вік особи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , так як ч.3 ст.173-4 КУпАП передбачає булінг вчинений малолітніми, або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Також у протоколі не зазначено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є матір`ю або опікуном ОСОБА_4 , що служило б можливістю притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

04.01.2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.3 ст.173-4 КУпАП України повторно надійшли в суд, проте недоліки вказані у вищезазначеній постанові не виправлені, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401207 від 02.10.2020 року в графі потерпілий не зазначено місце проживання потерпілого ОСОБА_3 .

Крім цього, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401207 від 02.10.2020 року не зазначено дату народження ОСОБА_4 , що унеможливлює встановити вік особи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , так як ч.3 ст.173-4 КУпАП передбачає булінг вчинений малолітніми, або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Також у протоколі не зазначено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є матір`ю або опікуном ОСОБА_4 , що служило б можливістю притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення закінчився, п овернення для дооформлення не дасть можливості накласти на правопорушницю ОСОБА_1 адміністративне стягнення. А тому, вважаю, що працівниками поліції недоліки протоколу в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності не усунуто, що призвело до пропуску строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401207 від 02.10.2020 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 25.09.2020 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 04.01.2021 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п7, 283-285, 284, 287, 289, 294 Eiaaeno Oe?a?ie i?i aai?i?no?aoeai? i?aaiii?ooaiiy, noaay

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Шевчук