Код суду 233 № 233/5213/21
П О С Т А Н О В А

16.11.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Веселе Близнюківського району області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 465036 від 13 листопада 2021 року, складений ДОП СП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Довгопол В.І., відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За конструкцією стаття 160 КУпАП складається з 2 самостійних частин, де визначено, за які саме адміністративні правопорушення повинна нести особа адміністративну відповідальність і які адміністративні стягнення, передбачені за вчинення вказаних правопорушень. Проте в протоколі не зазначено, за якою саме частиною ст. 160 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Підстав для закриття провадження по справі на даний час, суддя, виходячи з норм ст.ст.38, 247 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст.ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути матеріал до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Доопрацьовані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення ВАВ № 465036 від 13 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для належного до оформлення (для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Міросєді