ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/23/21 Провадження 3/636/86/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дата 05.01.21року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата, старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-10 розглядаються протягом доби.

З протоколу № 90 про військове адміністративне правопорушення від 06.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2020 відмовився виконати законні вимоги командира 1 мотопіхотної роти щодо надання відомостей про особистий транспорт для складання та ведення обліку власників транспортного засобу…, чим порушив вимоги наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 01.12.2020 №68. Разом із тим в протоколі відсутні відомості щодо місця (адреса) та часу вчинення особою адміністративного правопорушення, крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, адміністративний матеріал не містить письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані вище недоліки адміністративного матеріалу не дають суду можливості встановити ставлення особи до вчиненого нею правопорушення та встановити відповідність вчиненого діяння складу адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі. З огляду на те, що така категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається впродовж однієї доби, а також з урахуванням наявності вищевказаних недоліків, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха