Справа № 693/399/21
Провадження № 3/693/230/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.08.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496285, гр. ОСОБА_1 19.04.2021 року о 13 год 30 хв. керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте з`явилась його мати, яка пояснила, що ОСОБА_1 не зможе з`явитись до суду у назначену дату, оскільки знаходиться на діалізі, який необхідно проводити тричі на тиждень.

До протоколу надано диск з відеозаписом, який оглянуто судом. На запису видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинили працівники поліції тому, що не було включено сигнал повороту. ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що знаходиться на діалізі, тому не може вживати алкогольні напої. Чому у працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння із матеріалів відеозапису встановити неможливо. Працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 , що він може відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте не роз`яснив наслідки такої відмови.

Також, суд бере до уваги, що маючи сумнів щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, працівники поліції тем не менш не позбавили останнього права керування транспортним засобом та позволили подальший рух.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даному випадку належними та допустимими доказами не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська