Справа № 645/268/21
Провадження № 3/645/330/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року близько 18 год.00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що спричинило шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Притягнутий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 проживає з нею за адресою: АДРЕСА_2 . 30.12.2020 р. син повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим потерпіла почала його сварити, і ОСОБА_1 почав кричати на неї, тому вона викликала поліцію. Також пояснила, шо діями ОСОБА_1 її психічному та фізичному здоров`ю шкоди заподіяно не було, з сином вона помирилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№310421 від 30.12.2020 р.; рапортом інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Харківській області Борисенко Д.І., відповідно до якого, 30.12.2020 р. під час розмови з потерпілою ОСОБА_2 стало відомо, що в ході конфлікту з сином, ОСОБА_1 , останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою; письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Правопорушення, яке допущене ОСОБА_1 , хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, суд вважає малозначним.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП, із закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: