Провадження № 3/638/3667/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Щербаня С.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 16 листопада 2021 року вказані адміністративні матеріали на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Щербань С.Г. заявив клопотання про призначення у справі судової-автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

Чи відповідають характер та локалізація механічних ушкоджень автотранспортних засобів автомобілів з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 механізму їх утворення, який відображений в протоколі? Чи могли ці ушкодження утворитися в інший час, відмінний від 13 вересня 2021 року?

Заслухавши учасників справи та дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч.1 ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме в тому що він рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом.

Суд розглядає дану справу в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та в межах звинувачення ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Вирішення питань, про які зазначає в клопотанні захисник, не стосується предмету розгляду у справі а саме наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 порушення п. 10.9 ПДР України.

Окрім того, питання, зазначені в клопотанні не узгоджуються з орієнтовним переліком судової автотехнічної експертизи з метою вирішення питань, передбачених п. 1.1.2. та 1.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Таким чином клопотання не містить жодних обґрунтованих доводів, які б переконали у необхідності проведення такої експертизи, у зв`язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Щербаня Сергія Геннадійовича про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка