Справа №: 630/795/21
Провадження № 3/630/148/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, українця, громадянина України, не працюючого, депутата Люботинської міської ради Харківської області VIII скликання, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи депутатом Люботинської міської ради Харківської області VIII скликання, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VІІ, який, відповідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну подання декларації (до 00 год. 00 хв. 01.04.2021), а саме 15.07.2021 о 09 год. 31 хв. подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, не визнав та пояснив, що помилився при виборі типу декларації та не виправив пункт з «кандидата на посаду» на «щорічну», оскільки створював декларацію на основі попередньої, яку вже подавав раніше, як кандидат на посаду. Крім того вказав, що дані в декларації, яку він подавав 21.07.2021 після виправлення не змінилися.

Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а обставини, на які посилається порушник, а саме помилкове зазначення невірного типу декларації, не є підставою для звільнення від відповідальності, просив призначити стягнення у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення порушника, прокурора, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а"і"в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пп. б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно рішення № 1 від 30.11.2020 І сесії VIII скликання Люботинської міської ради Харківської області ОСОБА_1 є депутатом Люботинської міської ради Харківської області VIII скликання.

Таким чином, на виконання вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_1 був зобов`язаний подати електронну декларацію у строк до 01.04.2021 року.

Однак, згідно інформації з Управління проведення спеціалізованих перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-06/78114-21 від 27.10.2021 щодо типів декларацій користувача інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 спочатку подав декларацію, як кандидата на посаду за 2020 рік 24.03.2021 о 21 год. 36 хв., щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік 15.07.2021 о 09 год. 31 хв. та виправлену щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік 21.07.2021 о 08 год. 52 хв., тобто з порушення строків.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 484 від 08.09.2021, довідка від 08.09.2021, рапортом від 02.06.2021, рішенням № 1 від 30.11.2020 І сесії VIII скликання Люботинської міської ради Харківської області, регламентом Люботинської міської ради Харківської області VIII скликання, роздрукованими деклараціями з Єдиного Державного Реєстру Декларацій за 2020 рік, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Суд вважає, що формально в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом із тим, вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд, серед іншого, повинен з`ясувати та дати оцінку формі вини, мотивам і характеру вчиненого діяння, наявності причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було подано декларацію 24.03.2021 із зазначенням типу декларації «кандидата на посаду» та після виявлення помилки подано декларацію 15.07.2021 вже із правильним типом «щорічна».

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як особою, яка обіймає посаду в органі місцевого самоврядування, фактично вчасно виконано обов`язок перед суспільством щодо декларування свого майнового стану, а зазначення неправильного типу декларації, що формально і утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, сприймається судом як технічна помилка, оскільки під час судового розгляду судом не встановлено, що він був кандидатом на будь-яку іншу посаду, яка потребує попереднього подання декларації.

Також суд враховує пояснення ОСОБА_1 та технічні можливості програмного забезпечення на веб-сайті НАЗК, а саме щодо створення декларації на основі попередньої, якою у даному випадку і є декларація «кандидата на посаду», подана ОСОБА_1 14.12.2020.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Водночас, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність мотиву вчинити порушення закону, оскільки він не бажав його порушити, а припустився технічної помилки, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 172-6, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко