Справа № 197/757/21
Провадження № 3/197/346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 о 22:08 в с. Новолатівка по вул. Нова, 30 ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Cady з ДНЗ НОМЕР_1 та, після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду) вживав алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10. ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Також вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №152263, висновком медичного огладу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1221 від 28.07.2021, рапортом, поясненнями, відеозаписом з бодікамер та іншими матеріалами справи.

Згідно з висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1221 від 28.07.2021 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з рапортом лейтенанта поліції Рожко М., в ході обслуговування звернення громадян за адресою: АДРЕСА_1 , під час оформлення ДТП було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 після вчинення ДТП, а семе наїзду заднім ходом на автомобілі VOLKSWAGEN Cady з ДНЗ НОМЕР_1 на електроопору випив алкогольні напої, а саме горілку «Пшенична» ємкістю 0,5 літра. ОСОБА_1 був доставлений до КПКЗ Широківська ЦР ДОР для встановлення стану алкоголю в крові та, в ході складання адміністративних матеріалів, відмовився від огляду.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , 27.08.2021 близько 19:30 її співмешканець ОСОБА_1 в тверезому стані почав рух назад на автомобілі VOLKSWAGEN Cady з ДНЗ НОМЕР_1 та здійснив наїзд на електроопору. Після чого, щоб зняти стрес, випив 0,5 л. горілки «Пшенична».

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З урахуванням скоєного, враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, та при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортниими засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова