Справа № 333/6646/20
Провадження № 3/333/115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій в ТОВ «Юністар-Авто», одружений, має не утриманні малолітню доньку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 року серії АА 263182, 02.11.2020 р. о 17 годині 25 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд.4, водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом №81 Mercedes-Benz 4120 д.н.з. НОМЕР_1 , який виконує регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №81 (Бородинський ринок 4-й південний мікрорайон), на момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену, визначену технічною характеристикою МТЗ (18 осіб), а саме перебувало 25 пасажирів, що перевищувало на 7 осіб, чим порушив вимоги п.п.2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів №641, зі змінами Постанови КМУ № 760 від 26.08.2020 року, та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що був час - пік, було багато людей на зупинці, дійсно кількість людей в салоні автомобіля перевищувала 18 осіб та декілька людей стояло в проході автомобіля.

Адвоката Марчевський Д.І. в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована суть правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення належних, достовірних доказів не надано.

Інспектор поліції Брусинець В.В. пояснив, що під час патрулювання було виявлено зазначений транспортний засіб, в салоні якого перебуває багато стоячих пасажирів. Під час зупинки автомобіля було перераховано пасажирів та виявлено 7 пасажирів. Що перевищувало дозволену кількість. Дане правопорушення було знято на відео, яке долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до підпункту 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 263182, 02.11.2020 р., в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення.

-відеозаписом з боді-камери працівника поліції, який оглянуто в судовому засіданні.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вищезазначені карантинні правила і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 02.11.2020 р.), яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Марчевського Д.І. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, який наразі працює водієм, має заробітну плату в середньому розмірі 2500 гривень на місяць, має на утримання малолітню доньку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення .

Керуючись ст.ст. 44-3, 276-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Марчевського Д.І. про закриття провадження по даній справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на 02.11.2020 р.), та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова