№ 415/313/21
№ 3/415/157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2021 року о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи власним транспортним засобом Soueast DN, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 «в» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився. В скоєному щиро розкаявся.

Згідно довідки, наданої інспектором відділу адмінпрактики управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенантом поліції Лозінською О., вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії А1, А, В1, В. (а.с.3).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.123 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.123 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений та порушив правила дорожнього руху, п.20.5 (в) ПДР, а саме: здійснив рух через переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора незалежно від наявності та положення шлагбаума.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст.123 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст. 33,123 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін