Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1237/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269628 від 27.09.2021 вказано, що 27.09.2021 о 15 годині 56 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN X-TRAL д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення п.п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутністьпід час розгляду справи вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN X-TRAL д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення п.п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269628 від 27.09.2021 року та матеріали до нього, а саме: схемою місця ДТП від 21.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати стягненнюу вигляді штафу в сумі 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікаціїбюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.