Провадження № 3/389/1350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Дьячкова О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Урсаленка О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департамента стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який станом на 01.01.2019 року перебував на посаді депутата Знам`янської міської ради Кіровоградської області, а відтак, будучи суб`єктом декларування, особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.06.2020), а саме: 06.06.2020 року о 23 год. 25 хв., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. По даному факту складено протокол №321/20 від 28.09.2020 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права роз`яснені.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнав, зазначив, що 06.06.2020 року подав декларацію за 2019 рік із запізненням у зв`язку із технічними проблемами ЕЦП, а тому просив закрити провадження у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Його представник адвокат Урсаленко О.М. просив закрити провадження по справі з тих самих підстав, а також зазначив про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП при цьому зазначивши, що причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік ним вказані, не є поважними.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначена правова норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, достатньо встановити факт закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що є самостійною обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, з огляду на ст.247 КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, особливістю правопорушень, пов`язаних з корупцією, є те, що початок перебігу строку для накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було повідомлене щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік листом Прокуратури Кіровоградській області від 23.06.2020 року №05/3-528 вих-20.

Зазначений лист отримано Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 26.06.2020 року за вхід.№1138 (а.с.13).

Оскільки у вищезазначеному листі прямо вказується на можливе вчинення адміністративноого правопорушення, він містить повні дані як про суть порушення, так і про особу, яка їх вчинила, суд вважає, що саме дата надходження відповідного повідомлення до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - 26.06.2020 року, і є днем виявлення цього порушення.

Таким чином, строк для накладення адміністративного стягнення, який складає шість місяців з дня виявлення правопорушення, сплив 26 грудня 2020 року.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Таким чином, з огляду на те, що на момент розгляду справи судом спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення тощо. Відтак, суд не досліджує та не вирішує питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року, справа №308/8763/15-а.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 172-6, 247,283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова