Справа№464/6992/20
пр. № 3/464/135/21
П О С Т А Н О В А

06.01.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196759, який надійшов до суду 08.12.2020, ОСОБА_1 05.09.2020 о 02год. 20хв. на перехресті вул. Хуторівка-Стрийська-Наукова у м.Львові керувала транспортним засобом «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, що підтверджується висновком КНП ЛОР Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень №000532 від 05.09.2020, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Вищевказаний протокол складено 01.12.2020, правопорушення вчинено 05.09.2020. Справа надійшла до суду 08.12.2020.

У судове засідання 05.01.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про направлення справи за підсудністю в Пустомитівський районний суд Львівської області за її місцем проживання.

У судове засідання 06.01.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник Прокопчук А.В. на електронну адресу суду направила клопотання про направлення справи на доформлення, оскільки у протоколі є недоліки, у судовому засіданні клопотання про направлення справи на дооформлення підтримала, однак просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки огляд ОСОБА_1 проведено із порушенням, а саме такий проведений не на протязі 2 годин. Захисник Прокопчук А.В. у судовому засіданні наголосила на закінченні строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки правопорушення вчинено 05.09.2020, строк притягнення закінчився 05.12.2020. Вказала, що постанову про закриття кримінального провадження не слід враховувати щодо визначення строку притягнення до адміністративіної відповідальності, оскільки така підпадає під визначення строку щодо статті 124 КУпАП, а ст. 130 КУпАП є лише обтяжуючою обставиною щодо ст. 286 КК України.

Оглянувши матеріали справи та матеріали відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є перехрестя вул. Хуторівка-Стрийська-Наукова у м. Львові, що відноситься до територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №196759 від 01.12.2020 у графі " повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться" вказано, що розгляд справи відбудеться у Пустомитівському районному суді Львівської області.

У вищевказаному протоколі, а саме у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" зазначено "пояснення було надано на додатковому аркуші", однак у матеріалах справи такі пояснення відсутні, є лише протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 07.09.2020 щодо обставин ДТП. Відсутнє зазначення свідків вчинення правопорушення.

Згідно з п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 8 Розділу ІІ вказаної Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ вказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктами 15-18 вказаної Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких встановлюється перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, зокрема відсутній акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

У висновку КНП ЛОР Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень №000532 від 05.09.2020 вбачається відсутність посилання уповноважених осіб на метод проведення дослідження на виявлення стану сп`яніння ( чек драгеру, лабораторні дослідження крові та сечі) та його результати.

Відповідно до пункту 9 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Натомість у даному протоколі у даній графі міститься зазначення «матеріали ДТП» та не конкретизовано які саме, як і відсутнє зазначення на скількох аркушах.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Однак, з системного аналізу відеофалів, які знаходяться на компакт диску вбачається, що запис здійснювався не безперервно, а саме не має запису за період із 03год. 03хв. по 05год. 25хв. (більше 2 год.)

Разом із тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 «05.09.2020 о «02 год.20 хв.» керувала транспортним засобом «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 », однак із долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачається, що часом вчинення правопорушення (часом початку відеозйомки) є 05.09.2020 о 02 год. 29 хв. з моменту перебування ОСОБА_1 у транспортному засобі «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 .

Пунктом 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду для належного оформлення повернути протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.

Керуючисьст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Суддя Б.Р.Мичка