Справа №-613/1368/21 Провадження №-3/613/424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором у ТОВ «АТП АМО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 о 15 год. 15 хв. на а/д Харків Охтирка 46 км + 600 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ ATE G O державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку та виконував повороту праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві, просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що з порушенням згоден, у вчиненому щиро розкаюється. Просив накласти адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, дана подія трапилася вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 12.1 ПДР передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 124 КУпАП (в редакції, чинній з 17.03.2021 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 № 1231-ІХ) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначено, що будь-яка особа,яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163899 від 25.08.2021, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 ПДР та пояснення останнього, який зазначив, що «скоїв ДТП»;

-схемою місця ДТП від 25.08.2021, якою зафіксовано місцезнаходження транспортних засобів відносно проїзної частини на момент приїзду працівників поліції, а також фототаблицею до схеми місця ДТП. Згідно з вказаною схемою, у автомобіля MERCEDES BENZ ATE G O державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, права фара. У автомобіля ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено фаркоп, праве заднє крило, задній бампер;

-електронним рапортом від 25.08.2021, яким зафіксовано повідомлення про ДТП, що надійшло на 102, та результати його відпрацювання;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній повідомив, що він працює водієм-експедитором у ТОВ «АТП АМО» та має у користуванні автомобіль MERCEDES BENZ ATE G O державний номерний знак НОМЕР_1 . 25.08.2021 близько 15:15 год. він рухався на вказаному автомобілі по дорозі Харків-Охтирка, та на виїзді з м. Богодухів він рухався зі швидкістю близько 60 км/год, та в цей час попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 2110 чорного кольору, який почав гальмувати та виконувати маневр повороту праворуч, ОСОБА_1 подивився у дзеркала заднього виду та відразу почав екстрено гальмувати, та сталося ДТП. Під час ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній повідомив, що 25.08.2021 близько 15:15 год. він рухався на власному автомобілі ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Харків-Охтирка, та на виїзді з м. Богодухів він їхав зі швидкістю близько 5 км/год, він увімкнув правий покажчик повороту та почав повертати праворуч та в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля. Під час ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до повідомлення КНП «Богодухівська ЦРЛ» Богодухівської міської ради № 1251 від 27.08.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період часу з 25.08.2021 по 26.08.2021 до Богодухівської ЦРЛ не зверталися.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Беручи до уваги наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник