overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1888/21
Номер провадження №3/351/1016/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2021 близько 16:00 год. перебуваючи в громадському місці по вул. Шевченка у м. Снятині справляв природні потреби, чим принижував людську гідність та громадську мораль, таким чином порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення від серії ВАБ №420389 від 11.10.2021; Рапортом поліцейського від 11.10.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 352/1734/21
Провадження № 3/352/1159/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ № 032129 про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 09.05.2021 р. о 17 год. на а/д Мукачево-Львів при в`їзді в с. Ямниця Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у порушення вимог п.11.4 ПДР України, керуючи велосипедом марки «Герматек», перетнув проїзну частину дороги справа наліво у невстановленому місці, внаслідок чого відбулося зіткнення велосипеда із транспортним засобом марки «Форд Едж» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого велосипедист отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження .

Встановлено, що постановою слідчого від 30.07.2021 р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК україни, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

У відповідності до вимог ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.7 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Єдиний унікальний номер: 378/815/21
Провадження № 3/378/379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 11.05.2021 року та 21.05.2021р., за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якого постановами судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року та 21.05.2021р. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосовано адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень, 03 вересня 2021 року, близько 20 годин 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку, чим повторно вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 556119 від 03 вересня 2021 року, заявою ОСОБА_2 від 03.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.09.2021 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 03.09.2021 року, довідкою №108 про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу, рапортом ст. інспектора чергового ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Справа № 370/2422/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2021 року близько 02 години 06 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання у нічний час по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.06.2021 року, справа №556/897/21, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому заперечив, вказав, що перебував вдома.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуюсь наступним.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП правопорушенням визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Як вбачається із судового рішення, яким ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд, йому заборонено виходити з будинку у нічний час, однак не зазначено, з якого будинку йому заборонено виходити.

Враховуючи принцип правової визначеності та презумпції невинуватості, суд позбавлений можливості притягнути особу до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та залишення місця проживання в нічний час, оскільки не встановлено який саме будинок йому заборонено залишати.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1478/21 3/385/642/21
П О С Т А Н О В А

12.11.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території поля ДТМО-5, яке розташоване за межами с. Могильне, Голованівського району, Кіровоградської області, таємно викрав з вищевказаного поля кукурудзу в кількості 40 кг., на загальну суму 222 грн. 13 коп.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 12.11.2021
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/922/21
Провадження №3/547/458/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітнього, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 013265, старшим лейтенантом поліції ДОП СПД № 1 ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області Шевченко С.О, 28.07.2021 о 22 год. 35 хв. було здійснено перевірку ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом за місцем його проживання в АДРЕСА_1 . В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особи, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП було вчинене 28.07.2021, а матеріали справи надійшли до суду 05.11.2021 - строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, що є відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 187, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.М.Самойленко
справа № 563/1306/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали справи про про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ТОВ "Гарант Експрес",

за ст.188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території АЗС №11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на АЗС №12 за адресою: с.Користь, на 274 км.+670 м. а/д сполученням Київ-Чоп не виконав п.1 та п.2 Припису №8 від 14 травня 2021 року "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки", виданого Корецьким РС ГУ ДСНС України у Рівненській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі та просив закрити справу, на підставі ст.22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 044119 від 11 жовтня 2021 року, приписом Корецького РС ГУ ДСНС України у Рівненській області №8 від 14 травня 2021 року та іншими доказами.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-16 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачене, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, а також вчинення адміністративного правопорушення вперше, за таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Згідно ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, ст.188-16, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
справа № 563/1218/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2021 року близько 18 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі - ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. Жодних клопотань до суду не подавав.

Зважаючи на те, що судом виконані усі можливі дії для виклику та явки ОСОБА_1 в судове засідання, останній знехтував можливістю надання пояснень в суді. За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, а ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки з ним не примирилась.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 342055 від 29 серпня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими забраними доказами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик