24 листопада 2021 р.
Справа № 644/ 9804 /21
н/п 3/644/ 2285 /21
Справа № 644/ 9805 /21
н/п 3/644/ 2286 /21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302589, відповідно до якого водій ОСОБА_1 11.10.2021 року о 20-20 год. керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Окружній дорозі в м. Харкові 515 км., порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. Згідно протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302588 від 11.10.2021 року, водій ОСОБА_2 11.10.2021 року о 20-20 год. керуючи автомобілем VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по Окружній дорозі в м. Харкові 515 км., виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. Згідно протоколу водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав посилаючись на те, що в його діях відсутні порушення п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України та окрім пояснень, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що 11.10.2021 року о 20-20 год. він рухався на своєму автомобілі VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по Окружній дорозі в м. Харкові біля 515 км, з увімкненим світлом фар зі швидкістю приблизно 50 км/год. зі сторони Московського проспекту в напрямку с. Вільхівка. Знаків про зміну дорожньої розмітки не було. Рухаючись в правій смузі руху побачив, що смуга руху по якій він рухався призначена для повороту праворуч, у зв`язку з чим став зміщуватися в ліву смугу руху, яка була вільною від транспортних засобів. Зайнявши ліву смугу руху продовжив рух прямо, максимально прийнявши до дорожньої розмітки, що позначає правий її край. Наближаючись до нерегульованого перехрестя на овочевий ринок «1-й кілометр», помітив, що автомобіль який рухався назустріч VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з увімкненим сигналом повороту почав зупинятись здійснюючи маневр лівого повороту в напрямку овочевого ринку «1-й кілометр».

Водій ОСОБА_1 також пояснив, що автомобіль VOLKSWAGEN BORA з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення транспортних засобів проїхав приблизно 10 метрів зі швидкістю приблизно 25 км/год. Зіткнення транспортних засобів відбулося на його смузі руху, яка призначена для руху прямо. Швидкість руху керованого ним автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER в момент зміни напрямку руху становила приблизно 50 км/год. Водій ОСОБА_1 зазначив, що зі свого боку зробив все можливе, щоб уникнути зіткнення, однак через невелику відстань уникнути дорожньо-транспортної пригоди не зміг, оскільки автомобіль VOLKSWAGEN BORA перекрив йому смугу руху. Таким чином, водій ОСОБА_1 зазначив, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Заперечень проти даних, які відображені на схемі ДТП від 11.10.2021 року не має.

Водій ОСОБА_2 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав посилаючись на те, що в його діях відсутні порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України та окрім пояснень, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що 11.10.2021 року о 20-20 год. він рухався на своєму автомобілі VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_2 по Окружній дорозі в м. Харкові біля 515 км. зі сторони с. Вільхівка зайнявши відповідну крайню смугу руху для здійснення повороту ліворуч в напрямку овочевого ринку «1-й кілометр». Зупинившись біля в`їзду на нерегульованому перехресті на овочевий ринок «1-й кілометр» з увімкненим лівим сигналом повороту пропускав автомобілі, які рухалися по зустрічній смузі руху. В цей час він помітив, що автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по зустрічній смузі руху в правому ряду, який передбачає рух в напрямку ринку «1-й кілометр». Пропустивши автомобілі, які рухалися на зустріч почав маневр повороту ліворуч зі швидкістю приблизно 10 км/год. при цьому перетнувши смуги, які розділяють ділянку дороги. Водій ОСОБА_1 почав перестроюватися в ліву смугу руху приблизно за 5-10 метрів до зіткнення, при цьому для запобігання зіткненню взагалі не здійснив гальмування, внаслідок чого допустив зіткнення в передню праву частину його автомобіля VOLKSWAGEN BORA. Таким чином, водій ОСОБА_2 зазначив, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Заперечень проти даних, які відображені на схемі ДТП від 11.10.2021 року не має.

Окрім пояснень наданих водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні представником водія ОСОБА_2 адвокатом Манько О.М. надано відеозапис з камери відеореєстратора автомобіля який рухався позаду, та зафіксував умови, які передували виникненню дорожньо-транспортної пригоди. Вказаний відеозапис долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні водієм ОСОБА_1 для оцінки дій учасників дорожньої пригоди в даній дорожній обстановці та встановлення осіб винних в ДТП, заявлено клопотання про призначення авто-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. зас. Проф. М.С. Бокаріуса, поставивши перед експертами наступні питання: 1) як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху? 2) чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху ? 3) чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували в причинному зв`язку з ДТП? 4) чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідності п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, та чи перебувають вони у причинному зв`язку з ДТП?

В судовому засіданні представником водія ОСОБА_2 адвокатом Манько О.М. зазначено, що в даній ситуації відбулося невиконання вимог правил дорожнього руху, а саме п. 8.5.1 Правил дорожнього руху та порушення дорожньої розмітки 1.1 та 1.16.2 з боку водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, що має причинно-наслідковий зв`язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з викладеними обставинами, адвокатом Манько О.М. для оцінки дій учасників дорожньої пригоди в даній дорожній обстановці та встановлення осіб винних в ДТП, заявлено клопотання про призначення авто-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. зас. Проф. М.С. Бокаріуса, поставивши перед експертами наступні питання:

1) чи маються в діях водіїв транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням відео з відеореєстратора? 2) чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER технічним вимогам Правил дорожнього руху? 3) чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN BORA технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання водія ОСОБА_1 та представника водія ОСОБА_2 - адвоката Манько О.М. про призначення авто-технічної експертизи, такими, що підлягають задоволенню в частині питань, які можуть бути вирішені під час проведення судової авто-технічної експертизи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз «ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2)Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

3)Чи маються у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 644/9804/21 (н.п. 3/644/2285/21), справа № 644/9805/21 (н.п.3/644/2286/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало