overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/536/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління державної податкової служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, неодруженого,

працюючого директором ТОВ «АСТЕР ТРАНС

ЕКСПЕДИЦІЯ»,

проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу №46/19-00-24-04 про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2021 року, керівник ТОВ «АСТЕР ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян за ІІ квартал 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснив, що подав декларацію на один день пізніше у зв`язку зі збоєм системи. Просить його суворо не карати.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки №4196/19-13-24-04/44373665 від 13 вересня 2021 року.

Встановлено, що фактичне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, граничний термін якого припадав на 09 серпня 2021 року, відбулось 10 серпня 2021 року, тобто на наступний день після закінчення граничного терміну.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, те, що правопорушення не є триваючим та усунуте самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення вчинено ним вперше, носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 22, 33-35, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ
Справа № 605/516/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 (м.Підгайці) відділу поліції №2 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №618447 від 05 жовтня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 23 вересня 2021 року, близько 23 год. 45 хв. вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними словами та завдав одного удару долонею руки в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальнсті не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями у вищевказаному протоколі, письмовими поясненнями та заявою в поліцію потерпілої.

Так, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що більше такого не буде, що свідчить про визнання ним своєї вини.

В своїх письмових поясненнях потерпіла вказує, що у вищевказаний день та час, у неї з сином виник словесний конфлікт, через те, що синові хтось зателефонував, після чого він почав кудись збиратись. Потерпіла казала йому щоб він нікуди не йшов, через що останній почав її ображати нецензурними словами, вдарив долонею правої руки в обличчя, взяв куртку і пішов з дому. Після цього потерпіла зателефонувала в поліцію.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 454 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ
Справа № 605/532/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, не працюючу,

проживаючу в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення. зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519200 від 12 жовтня 2021 року, громадянка ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 11 год. 03 хв. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїй дитині ОСОБА_2 , а саме у вищевказаний період часу дитина не була доглянута, у дитячій кімнаті відсутнє свіже повітря, в кімнаті брудно, мама дитини спить, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомила

На підтвердження вищевказаних обставин, працівником поліції до матеріалів справи додано акт обстеження житлово-побутових умов від 12 жовтня 2021 року.

Так, з вищевказаного акту встановлено, що під час планового виїзду комісією для обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , було виявлено поламані вхідні двері, які відчинені навстіж, побиті бокові вікна, розсипана земля на сходах, брудна постіль та підлога в будинку. В будинку, комісією було виявлено, що ОСОБА_1 лежала на ліжку, а дитина поруч у колисці спала. ОСОБА_1 з агресією відреагувала на прохання поспілкуватись з нею, голосно кричала та лаялась нецензурними словами. Щоб не зашкодити дитині, яка спала та матері, яка виявилась вагітною, комісія залишила будинок.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на неї адміністративне стягнення, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 184 ч.1, 221, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 454 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ
Справа № 605/538/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління державної податкової служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

громадянку України,

фізичну особу-підприємця,

проживаючої в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу №45/19-00-24-04 про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2021 року, ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян за ІІ квартал 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнала. Просить її суворо не карати.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки за вих.№4152/19-13-24-04/ від 10 вересня 2021 року.

Встановлено, що фактичне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, граничний термін якого припадав на 09 серпня 2021 року, відбулось 17 серпня 2021 року, тобто вісім днів після закінчення граничного терміну.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, те, що правопорушення не є триваючим та усунуте самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення вчинено нею вперше, носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 22, 33-35, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ
Справа № 605/539/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління державної податкової служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, одруженого,

фізичної особи-підприємця,

проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу №42/19-00-24-04 про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2021 року, ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян за ІІ квартал 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що звітність подавав двічі 09 серпня 2021 року, однак з невідомих йому причин вона не була прийнята, внаслідок чого звітність була повторно подана уже 10 серпня 2021 року, вказані твердження підтвердив квитанцією з електронного кабінету.

З акту про результати камеральної перевірки за вих.№4198/19-13-24-04/ від 13 вересня 2021 року встановлено, що фактичне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, граничний термін якого припадав на 09 серпня 2021 року, відбулось 10 серпня 2021 року, тобто на наступний день після закінчення граничного терміну.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, те, що правопорушення не є триваючим та усунуте самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення вчинено ним вперше, носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 22, 33-35, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ
Провадження № 3/686/8249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 жовтня 2021 року о 17 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Степана Бандери, 2А на паркові ТЦ «Оазис», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_2 , під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_4 , який рухався позаду, чим порушила вимоги п.п. 10.9. та 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №225625 від 12.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 12.10.2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2021 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 3/201/5212/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 222856 від 06.10.2021 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 13 годину 50 хвилин 12 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.. каб. 11, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області за місцем проживання правопорушника.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 3/201/5211/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 202312 від 06.10.2021 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 11 годину 55 хвилин 15 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.. каб. 11, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області за місцем проживання правопорушника.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк