Провадження № 3/750/3359/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Горбик Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2021 о 09:50 год. ОСОБА_1 , в м. Чернігові на перехресті вулиць Савчука - О. Молодшого, керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Peugeot 306, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо по вулиці О.Молодшого, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, пояснив, що не переконався в безпечності свого маневру, повороту ліворуч. В момент виїзду з другорядної дороги огляду головної дороги йому перешкоджав автобус, що повертав з головної дороги на вул. Савчука, однак він все ж бачив, що дорога вільна. Коли він виїхав на головну дорогу, майже завершив маневр, то побачив, що з боку вул. Шевченка на великій швидкості наближався автомобіль Peugeot, який ще й здійснив об`їзд задньої частини автобуса, що завершував поворот на вул. Савчука. При цьому автомобіль Peugeot здійснив зіткнення з задньою частиною його автомобіля. Внаслідок ДТП його автомобіль не підлягає відновленню, а іншому водієві він повністю відшкодував понесені витрати на ремонт у сумі 9000 грн., незважаючи на наявність у нього страховки.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2021, серії ААБ № 308052, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 був згоден;

-схема місця ДТП від 14.10.2021, на якій графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описані пошкодження транспортних засобів;

-відеозапис до протоколу, переглянутий у судовому засіданні, відповідно до якого зафіксовано процедуру складання матеріалів про ДТП, а також пояснення водіїв і положення транспортних засобів після ДТП;

-письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які виклали обставини вчинення ДТП від 14.10.2021;

-копії розписок ОСОБА_2 від 15.10.2021 та 27.10.2021 про отримання від ОСОБА_1 на ремонт автомобіля 9000 грн.

Пунктом 16.13 Правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу, яка притягується до відповідальності, його вік та майновий стан, зокрема те, що він є пенсіонером і особою похилого віку; характер вчиненого правопорушення, те, що він відшкодував у повному обсязі шкоду, заподіяну другому учаснику ДТП, незважаючи на наявність у нього страховки цивільної відповідальності водія; внаслідок ДТП його автомобіль не підлягає відновленню; суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є малозначним і не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний