Справа 303/4301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одинокої матері,

- за ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Поліцейським взводу №2 проти №3 батальйону УПП в Закарпатській області старшим сержантом Суханом В.В. складено адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 про те, що остання 12.05.2021 в період часу з 22 год. 20 хв. по 22 год. 49 хв. по вул. Карпенка Карого в м. Мукачево керувала автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася та не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкненння проблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, чим порушила вимоги п. 2.4, 2.5, 8.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що відмовилася від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу, оскільки не довіряла поліцейським, вважала, що ними можуть бути сфальсифіковані результати такого огляду, однак погодилася пройти такий огляд в медичному закладі. В подальшому, поїхала з поліцейськими до Мукачівської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`ягніння. Медичний огляд не пройшла з об`єктивних причин, оскільки не змогла фізіологічно тривалий час видихати певний проміжок часу в трубку алкотестера, що поліцейськими було розцінено як відмову від проходження медичного огляду. Крім цього, посилалася на інші обставини викладені в письмових поясненнях як на підставу закриття провадження у справі, а саме складання адміністративних матеріалів відносно неї з порушеннями вимог, встановлених КУпАП. Зокрема в адміністративних матеріалах відсутнє направлення працівника поліції на її огляд з метою виявлення алкогольного сп`яніння, відсутній акт огляду та висновок щодо результатів медичного огляду.

Свою провину за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що вона вечером 12.05.2021 керувала автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. К.Карого в м. Мукачево. Не бачила, що її автомобіль мають намір зупинити поліцейські, не чула спеціальний звуковий сигнал, не здогадувалася, що поліцейські їдуть за нею, так як не порушувала Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає виключно за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із зазначенням усіх її складових, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. При розгляді справи службові особи, що здійснюють розгляд, повинні керуватися виключно даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у формі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у поліцейського виникають після встановлення факту керування певною особою транспортним засобом, виявлення у неї ознак сп`яніння, висунення поліцейським пропозиції про проходження огляду на стан сп`яніння та відмови особи від проходження такого огляду, яка повинна бути висловлена у формі, яка не передбачає двозначного трактування цієї відмови чи викликати сумніви у її дійсності. Лише після висловлення такої відмови адміністративне правопорушення вважається вчиненим і породжує у поліцейського обов`язок скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім того, пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 передбачено, що якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п розділу розділу X «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З досліджених судом протоколу про адміністративне правопорушення, доданих матеріалів, долученого до матеріалів відеозапису в якості доказу та пояснень правопорушниці вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2021 відмовилася на місці зупинки транспортного засобу від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим останній було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я, при цьому поліцейським всупереч вищезазначеним вимогам Інструкції не було складено направлення водія ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду. Прибувши до медичного закладу охорони здоров`я в супроводі поліцейських, ОСОБА_2 не пройшла алкотестування з використання спеціального засобу алкотестера, оскільки фізіологічно не змогла продути в трубку алкотестера, у зв`язку з чим поліцейським було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про її відмову у проходження медичного огляду.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського не зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 122-2 ч. 1 КУпАП визнається невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У відповідності до п. 8.9 б ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 122-2 КУпАП, полягає в порушенні правил дорожнього руху, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують порядок управління у сфері дорожнього руху.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Водночас відсутність факту правопорушення автоматично означає і відсутність складу правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП та відеозапис.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що на відеозапису міститься лише розмова між ОСОБА_1 та поліцейським з приводу підозри щодо керування нею автомобілем з ознаками алкогольного сп`ягніння; на ньому не зафіксовано факту переслідування поліцейськими автомобіля ОСОБА_1 , а також відсутній факт вимоги працівників поліції про зупинку автомобіля, яка виражалася за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу.

Таким чином, відеозапис є недостатнім та неналежним доказом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, фото та відеофіксація правопорушення. Матеріалами справи не доведено обставини невиконання ОСОБА_1 вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків (з подаванням сигналу).

З урахуванням викладеного, під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП у справі відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш