Провадження № 3/235/2742/21
Єдиний унікальний № 235/5532/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2021 року до суду надійшли 2 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/2742/21 та №3/235/2745/21 відповідно.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№153153 від 29.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, 29.07.2021 року о 10.25 год. в с. Вірівка, вул. Вишнева, буд.88 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №152113 від 14.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, 14.08.2021 року о 10.40 год. в м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 232 керував автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності свідків.

До судового засідання, призначеного на 10.30 год. 13.10..2021 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

29.07.2021 року о 10.25 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, про що поліцейським СРПП ВП №1 ПРУП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №153153 (а.с.2).

Крім того, 14.08.2021 року о 10.40 год. в м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 232 ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності свідків, про що поліцейським СРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №152113 від 14.08.2021 року (а.с.20).

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 14.08.2021 року було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Константинівської ЛІЛ (а.с.21).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 29.07.2021 року випив 1 л пива приблизно о 09.30 год., після чого керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відмовився від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі (а.с.4).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 29.07.2021 року в їх присутності працівниками поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він відмовився. Також ОСОБА_1 в їх присутності пояснив, що 29.07.2021 року приблизно о 09.30 год. він випив 1 л пива, після чого керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5,6).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 14.08.2021 року випив 1 л пива, після чого керував транспортним засобом ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.22).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що в його присутності працівниками поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він відмовився (а.с.25).

Згідно рапорту поліцейського СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Юрченка В.В. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. (а.с.16).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.130 ч.3 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.3 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який двічі протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки останній водійського посвідчення не отримував.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.

Керуючись ст..40-1, ч.3 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., який перерахувати на р/р UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя