Провадження № 3-в/712/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши подання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.01.2020 у справі №712/14444/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 у справі №712/14444/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

27.07.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший інспектор Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Придніпровському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 14.02.2020. За адресою місця проживання ОСОБА_1 , вказаною в постанові суду ( АДРЕСА_1 ), на виклик ніхто не прибув. Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , куди був направлений виклик, проте за викликом не з`явився. ОСОБА_1 не з`являється за викликами до органу пробації, місце його проживання встановити неможливо. Згідно з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2021 оголошено розшук боржника ОСОБА_1 . Невстановлення місця знаходження порушника позбавляє можливості орган пробації виконати постанову суду від 17.01.2020.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду подання, до суду не з`явилися.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_1 , суддя встановив таке.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Згідно зі ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного умісті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.11.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок), виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.01.2020 у справі №712/14444/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин. 28.01.2020 вказана постанова суду набрала законної сили, та 14.02.2020 надійшла на виконання до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 , яка долучена до подання, та досліджена в судовому засіданні вбачається, що він не з`являється за викликами до органу пробації; органом пробації вживалися заходи для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , однак, встановити місце знаходження порушника не виявилося можливим.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2021 у справі №712/6397/21 оголошено у розшук ОСОБА_1 як боржника по виконавчому провадженню.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.3.16. Порядку якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно з п.15.1. Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема, у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оголошений в розшук, місце перебування його невідоме, суд вважає, що вказані обставини унеможливлюють виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку з чим можливо припинити виконання відповідної постанови суду.

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суддя керується Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 у справі №712/14444/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк