Справа № 643/9345/21
Провадження № 3/643/2736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296623, 10 травня 2021 року о 00:25 год. у м. Харків, просп. Льва Ландау, 132, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 режим роботи світлових приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, а саме не горіла права фара в темну пору доби в режимі ближнього світла, а також при перевірці документів за базами МВС було виявлено, що стосовно водія ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28 січня 2021 року, провадження № 11364281 від 23 січня 2009 року, виконавець Юношев Д. А., чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що не був обізнаний про наявність заборони керувати транспортними засобами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Частиною третьою ст. 126 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Під час судового розгляду, суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Так, постановою Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року витребувано з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином оформлені відомості про наявність у матеріалах виконавчого провадження № 11364281 будь-яких даних про надсилання ОСОБА_1 копії постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Д. А. від 28 січня 2021 року в рамках виконавчого провадження № 11364281, про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2-1987/2008 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області від 02 жовтня 2008 року, або ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом зазначеної постанови іншим чином.

30 липня 2021 року та 03 серпня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли відомості про направлення ОСОБА_1 постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Д. А. від 28 січня 2021 року в рамках виконавчого провадження № 11364281, про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2-1987/2008 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області від 02 жовтня 2008 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296623 від 10 травня 2021 року; рапортом поліцейского; постановою про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28 січня 2021 року, яка 29 січня 2021 року надлежним чином направлялась боржнику за адресою вказаному у виконавчому документі.

Доводи ОСОБА_1 про необізнаність щодо наявності постанови державного виконавця, якою йому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, суд відхиляє, оскільки згідно наданих виконавчою службою доказів, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про винесення такої постанови.

Крім цього, зазначена постанова є чинною, про те, що він обмежений в праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 достовірно дізнався під час складення протоколу 10 травня 2021 року, проте до часу розгляду справи постанову державного виконавця не оскаржив і викладені у ній відомості не спростував.

Отже, враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом після встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд вважає що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, встановлений санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 грн 00 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч. 3 ст. 126, ст. 276 279, 280, 283 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя М. В. Власенко