П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №213330 від 02.08.2021 року, складеного інспектором р4 б3п1 з ОПБ в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Глушак А.В., 02 серпня 2021 року, о 08 год. 32 хв., в м. Києві, по вул. Гостомельське шосе (М-07), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі «Reno Paster 117615» по вул. Гостомельське шосе.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог про зупинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Перегуда А.П. направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП .

Своє клопотання обґрунтував тим, що протокол серії ААБ№213330 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не вказано точного місця вчинення адміністративного правопорушення, його не можливо встановити з інформації зазначеної в ньому. Крім того до суду направлено лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№213330 та пояснення ОСОБА_1 , будь-яких інших об`єктивних доказів справа не містить.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що справа складається лише з одного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№213330 від 02 серпня 2021 року та письмових пояснень ОСОБА_1 .

До матеріалів не долучено пояснення свідків, фото, відео матеріалів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП в матеріалах справи судом не встановлено.

Крім того, стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Зазначена стаття має дві частини.

Дії ОСОБА_1 , як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за статтею 122-2 КУпАП без зазначення її частини.

З урахуванням викладеного, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і відповідно провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко