Номер провадження: 33/813/1042/21
Номер справи місцевого суду: 523/9895/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 24 червня 2021 року по справі за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року працівниками Головного управління ДФС в Одеській області було складено протокол № 16, відносно ОСОБА_1 , який 21.05.2021 р. о 15-25 год. здійснював перевезення алкогольної продукції з ознаками фальсифікату марок акцизного податку встановленого зразка, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 164-5 КУпАП.

24 червня 2021 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Аліна С.С.) за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме горілки марки Prime у кількості 500 л. на загальну суму 100 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

15 липня 2021 року засобами поштової кореспонденції ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року. Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно викладена суть адміністративного правопорушення. Для проведення факту підроблення або фальсифікації акцизних марок потрібне проведення відповідних експертиз, які органами ДФС не проводилися. Апелянт просить скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки постанова Суворовського районного суду м.Одеси була винесена 24 червня 2021 року, а апеляційну скаргу 15 липня 2021 року засобами поштової кореспонденції направлено до суду першої інстанції, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Однак, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови та не містять доказів про обізнаність про розгляд справи, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 24 червня 2021 року по справі за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк