overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 липня 2021 рокуСправа №: 695/1617/21
Номер провадження 3/695/1285/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.05.2021 о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме принижував її та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_3 просила не карати сина суворо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 серії ВАБ № 269467.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер правопорушення, суд вважає, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде вжиття заходу впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 296/5190/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 09 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. І. Кочерги, 3, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з. Chevrolet Nubira д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 29.05.2021 р. серія ДПР18 № 530399;

- схемою місця ДТП від 29.05.20201р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.05.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.05.2021 р.;

- рапортом сержанта взводу роти № 4 БУПП в Житомирській області сержанта поліції Жлобіцького П. від 29.05.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці-у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язів.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , видане 18.07.2015 р., він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 642/6847/20
Провадження №3/642/13/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 144822 від 13.12.2020, 13.12.2020 о 14 год. 40 хв. в м.Харкові, по вул. Озерянській, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілям завдані механічні ушкодження та спричинені матеріальні збитки. Так, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 144822 від 13.12.2020; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2020, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №461/8962/21
Провадження №3/461/4357/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Львівського РУП №1 ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.10.2021 року, близько 04:10 год. здійснив дрібну крадіжку товару в магазині «Рукавичка», що за адресою: м.Львів, вул.Шпитальна, 1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суд не накладати суворого стягнення.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №587072 від 25.10.2021 року, розпискою ОСОБА_1 , копією заяви керуючого магазину від 15.10.2021 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При вивчені даного протоколу та матеріалів до нього було встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП відсутні будь які матеріали на підтвердження обставин викладених в протоколі, крім того, у протоколі зазначено що до протоколу додається відеозапис, однак в матеріалах справи, які надійшли до суду відсутні будь-які відеозаписи.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіік Д.В.
Справа № 645/4464/21
Провадження № 3/645/1401/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2021 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, штовхався, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Притягнутий ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№318984 від 17.06.2021 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа №705/4/21
3/705/137/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС»,

- за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-660/1548/АВ/П/ПТ від 26.10.2020 року, ОСОБА_1 , будучи директором підприємства, проводячи господарську діяльність за адресою: вул. Білогрудівська, 1/6А, м. Умань, в порушення вимог ч.ч.1,3 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413 ТОВ «Умань-Сервіс» допущено до роботи працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 01.08.2018 року, без повідомлення до Державної фіскальної служби, ТОВ «Умань-Сервіс» допущено до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без подання повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів ДПС 21.10.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, щовідсутні документи, що підтверджують статус ОСОБА_1 та перебування її на вказаній у протоколі посаді, а також в протоколі та доданих до нього матеріалах справи відсутні відомості щодо адреси проживання ОСОБА_1 .. Відсутність інформації з приводу місця проживання чи перебування позбавляє суд можливості повідомити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про час та дату розгляду справи, встановити належним чином відповідну особу, а також може в подальшому ускладнити виконання рішення суду. Тому, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дають здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення до Управління Держпраці у Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255-256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Управління Держпраці у Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 3 ст.41 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
ПОСТАНОВА
30.07.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Портівське Маріупольського району Донецької області, громадяники України, не працюючої, яка зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28.07.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, стосовно ОСОБА_1 , яка 12.07.2021 року, о 15:00-16:00 годині , знаходячись на дитячому майданчику у с. Портівське вдарила по сідниці свого малолітнього сина ОСОБА_2 , силою тягнула його за вухо, при цьому ображала його нецензурною лайкою. О 17:00-17:30, перебуваючи за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_2 , продовжувала кричати нецензурною лайкою , била свого сина, за що на неї і було складено адміністративний протокол за порушення ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 визнає повністю.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ВАБ № 797705 від 13.07.2021 року ( а.с. 2), рапортом працівника поліції (а.с.6), заявою та поясненням ОСОБА_1 , в якому вона пояснила, що 12.07.2021 року била по ягодицям свого сина та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила насилля в сім`ї , тому суд вважає за необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірідесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Д.О.Демочко