Справа № 529/978/21
Провадження № 3/529/275/21
ПОСТАНОВА

22 листопада 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського ВП № 2 ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Диканського районного суду 19.11.2021 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП у ньому зазначено, що 23.10.2021 близько 11 год.30 хв. ОСОБА_1 не вчинив належних заходів щодо утримання своїх собак, через що останні вибігли з його господарства та покусали в сусідньому господарстві кіз, які належать ОСОБА_2 .

Диспозиція ч.2 ст.154 КУпАП (в редакції чинній на день вчинення правопорушення) передбачає настання адміністративної відповідальності за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

При цьому частина 3 у даній статті відсутня, в редакції чинній на день вчинення правопорушення.

Також слід зазначити, що дана стаття є бланкетною нормою, яка відсилає до відповідних нормативно-правових актів, що стосуються правил утримання собак та котів та які затверджуються відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» установлено, що собаки відносяться до домашніх тварин; правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування, яким у даному випадку є Диканська селищна рада.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення, в чому саме виразилось порушення правил утримання домашніх тварин, які саме правила порушено та які це спричинило наслідки. Також не надано доказів заподіяння шкоди здоров`я людини чи майну, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони ч.2 ст.154 КУпАП, не вказано адресу потерпілої.

При цьому суд самостійно не вправі збирати докази обвинувачення, з огляду на засади безсторонності та змагальності сторін.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП повернути до СПД № 2 Полтавського ВП № 2 ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко