Справа № 572/2130/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., за участю захисника Волнянського Г. Н., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №158703 від 17 липня 2021 року ОСОБА_1 7 липня 2021 року о 17 годині 38 хвилин по вул. Миру в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, що має номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest» № 6810 та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, всупереч протоколу проходити огляд в медичному закладі працівники поліції йому не пропонували, ніяких актів та направлень не складали. Допущені поліцією порушення оскаржив у встановленому порядку.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.п. 6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158703 від 17 липня 2021 року долучені акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків про відмову особи проходити медичний огляд на стан сп`яніння, письмове направлення на огляд водія, постанова про накладення адміністративного стягнення БАВ №379432 за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП.

З оглянутого відеозапису з місця зупинки транспортного засобу не вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції пропонували проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Alkotest» № 6810; відеозапис також не містить даних про відмову ОСОБА_1 проходити огляд в медичному закладі після відмови проходити такий огляд з використанням спеціальних технічних засобів, доводи останнього про відсутність відповідної пропозиції, не спростовані.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Досліджені письмові документи - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмове направлення на огляд водія, складені поліцейським, є недостатніми доказами в обґрунтування інкримінованого правопорушення, враховуючи обставини проведення огляду водія не у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, приходжу до висновку про недійсність результатів такого огляду, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: Ю. В. Березень