Провадження № 3/537/1421/2021
Справа № 537/4188/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2021 року о 15 год. 50 хв. в м. Кременчук по вул. Флотська, 4, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість. Проте відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, причини неявки не повідомила, не подала заперечення в обгрунтування своєї невинуватості, підтверджене належними доказами.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст.130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Тому, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи учасником процесу шляхом неявки в судове засідання, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 з дотриманням строків, визначених в ст.277, ст.38 КУпАП, повно та об`єктивно оцінивши подані докази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №148848, складеному інспектором взводу 1 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Скотаренко Є.А, підтверджується наступними доказами.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, які зазначили, що 04.08.2021 року о 15 год. 45 хв. за адресою м. Кременчук вул. Флотська, 4, водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2021 р., в якому зазначено, що до КП «ПОЦТЗ ПОР» м. Кременчук направляється на огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої виявлені ознаки наркотичного сп`яніння.

Рапортом інспектора взводу 1 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Скотаренка Є. про те, що 04.08.2021 року під час несення служби в АП 110 спільно з старшим лейтенантом поліції Мовчаном С.С., по вул. Флотській в м. Кременчук виявили транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який мав ознаки дорожньо-транспортної пригоди. З цих підстав автомобіль зупинили, повідомили причину зупинки. Повідомили, що ведеться відео фіксація. Встановили особу водія як ОСОБА_1 , роз`яснили права відповідно до ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Під час спілкування, у водія ОСОБА_1 було виявлено відсутність документів, встановлено, що вона позбавлена права керування транспортними засобами, виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме підвищена жвавість, неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, про що її було повідомлено та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків. Після чого стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також стосовно водія ОСОБА_1 винесено постанову серії БАА №455289 за ч.4 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 позбавлена Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №455289 від 04.08.2021 року, в якому зазначено, що 04.08.2021 року о 14 год. 50 хв. в м. Кременчук по вул. Флотській, 4, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортними засобами, чим порушила п.п. 2.1а, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Виходця Є. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.7.2000 року, яке 14.04.2018 року направлене в ТСЦ 5342. Протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Зафіксовано, що працівники поліції підійшли до автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого сиділа ОСОБА_1 , інших осіб в автомобілі не було. Повідомили причину зупинки, а саме, що транспортний засіб має механічні пошкодження, що вказує на можливу причетність його до ДТП. Роз`яснили права. Працівник поліції просили ОСОБА_1 пред`явити документи, визначені п. 2.1. ПДР. Проте ОСОБА_1 вказані документи не пред`явила, повідомила, що в терміновому порядку була змушена поїхати по власним справам, тому керувала транспортним засобом без жодних документів. На даний час дуже поспішає їхати на роботу, тому просила працівників поліції покласти на неї штраф та відпустити їхати далі на роботу, керуючи транспортним засобом. Працівники поліції провели зовнішній огляд ОСОБА_1 , повідомили, а саме: оглянули очі під впливом світла, запропонували виконати вправи, на що водій погодилася. Після огляду працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що у неї виявили ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість шкіри, підвищена рухливість. Запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичній установі. Проте ОСОБА_1 категорично відмовилася. Працівники поліції роз`яснили їй наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Проте ОСОБА_4 також в присутності свідків повторно відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після чого стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З аналізу наведеного відео з камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 визнавала факт керування транспортним засобом 04.08.2021 року о 14 год. 50 хв. В присутності двох свідків відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, хоча була повідомлена про наслідки такої відмови.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33, ст.36 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна