Справа № 419/83/21
Провадження № 3/419/145/2021
ПОСТАНОВА

25 січня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, командира відділення командира бойової машини розвідувального взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року старший сержант ОСОБА_1 виконував завдання за призначенням та знаходився у розташуванні підрозділу, який тимчасово розміщений поблизу с. Лопаскіно Новоайдарського району Луганської області, внаслідок самоусування та особимстої недисциплінованості, відсутності належного контролю за підлеглим особовим складом допустив вчинення самовільного залишення молодшим сержантом ОСОБА_2 . Про незаконну відсутність військовослужбовця ОСОБА_2 особисто нікому з посадових осіб командування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 не доповів, враховуючи вище викладене ОСОБА_1 недбало ставлячись до служби та виконання своїх функціональних обов`язків через несумлінне або недбале ставлення до них порушив вимоги ст. ст. 11,12,16,28,58,59, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимоги ст. ст. 1,4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, що призвело до самовільного залишення розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 , відповідно своєчасно не були вжиті заходи щодо недопущення скоєння адміністративного правопорушення військовослужбовцем вказаної військової частини та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДНС-2/1154 від 24.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, збитків державі не завдано, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу порушника, який свою провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не допускати вчинення правопорушень, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк