Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2245/21

Номер провадження 3/511/973/21

"25" листопада 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2021 року о 22год.00хв. на вул. Центральній в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, керуючи ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не впоравшись із керуванням скоїв наїзд на а/м MERCEDES-BENZ 190 д/н НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12,1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, суду пояснив, що 25.10.2021 року о 22год.00хв. він керував авто ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_3 , не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на авто MERCEDES-BENZ 190 д/н НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі. Його автомобіль в результаті ДТП також отримав механічні ушодження .

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №097666 від 25.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 25.10.2021 року о 22год.00хв. на вул. Центральній в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, керуючи ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не впоравшись із керуванням скоїв наїзд на а/м MERCEDES-BENZ 190 д/н НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зафіксовано, що після ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: а/м MERCEDES-BENZ 190 д/н НОМЕР_4 деформації заднього лівого крила, заднього бамперу, задньої лівої фари, пошкоджене лако-фарбове покриття; а/м ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 деформації лівого переднього крила, передньої лівої фари, решітки, переднього бамперу, переднього капоту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що 25.10.2021 року о 22год.00хв. знаходився вдома, почувши удар, вийшов подивитися і побачив біля свого припаркованого авто MERCEDES-BENZ 190 д/н НОМЕР_4 автомобіль ВАЗ білого кольору д/н НОМЕР_3 , який наніс удар у заднє ліве крило.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному зв`язку з наставшими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.