Дата документу 06.10.2021
Справа № 937/8056/21
Провадження № 3/937/2711/21
Справа № 937/8058/21
Провадження № 3/937/2712/21
Справа № 937/8059/21
Провадження № 3/937/2713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення з доданими до них матеріалами, що надійшли з Мелітопольського РУП Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 4, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року о 23 годині 46 хвилин, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_2 по просп. Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області та скоїв ДТП після чого почав вживати алкогольні напої (пиво). Від проходження огляду за допомогою технічного приладу Drager Alcotest та у закладі охорони здоров`я для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД України.

Крім того, 21.08.2021 року о 23 годині 46 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_2 по просп. Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області по круговому руху, в порушення вимог п.п. 12.1; 2.3 (б) ПДД України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на клумбу, де скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). За результатом ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих осіб немає, завдані матеріальні збитки.

Крім того, 20 серпня 2021 року о 23 годині 46 хвилин, гр. ОСОБА_1 , по просп. Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області скоїв ДТП та з місця події зник, чим порушив вимоги п. 2.10 (А) ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні справи в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 937/8056/21 (провадження №3/937/2711/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вищевикладені обставини скоєння правопорушень.

Дослідивши надані докази, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, скоєних при викладених у протоколах обставинах.

Так, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААБ № 251896, серії ААБ № 251894, серії ААБ № 251895 від 21.08.2021 року, та доповненнями до них: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 вбачався різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 21.08.2021 року, згідно якого у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова; рапортом співробітника поліції від 21.08.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.08.2021 року, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 21.08.2021 року; довідкою скоєних правопорушень ОСОБА_1 ; відеофіксацією правопорушення, що міститься на DVD диску, доданому до протоколу; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2021 року; фотознімками ДТП.

Таким чином у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду; ознаки адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ознаки адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП,згідно якої передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника та інші обставини в справі, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 130 ч.4 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки інспектора адміністративної практики Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції А.Андрусяк правопорушник ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

У відповідності до п.28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 122-4, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 937/8056/21 (провадження № 3/937/2711/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.4, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за реквізитами для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова