Справа№751/8413/20
Провадження №3/751/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275674, 02.12.2020 року о 02 год. 30 хв. в м. Чернігові, по вул. Жабинського, 2в, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`ягніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога ЧВПНП, що підтверджується висновком лікаря №873 від 02.12.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275675, 02.12.2020 року о 02 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Старобілоуська, 71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно показану за допомогою гучномовця, був затриманий шляхом переслідування службовим транспортним засобом Toyota Prius н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою суду від 04.12.2020 року вказані адміністративні справи були об`єднані в одне провадження та присвоєний спільний номер 751/8413/20, провадження № 3/751/6/21.

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що відповідним транспортним засобом в стані сп`яніння він не керував, оскільки знаходився на пасажирському місці. Керував автомобілем його товариш.

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_2 вказав, що за кермом був саме він, алкоголь не вживав, на вимогу поліцейських не зупинився, оскільки розгубився, та вирішив втекти, бо був без прав, свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Так, об`єктивною стороною даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є саме керування транспортним засобом особою в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Таким чином, має бути доведено одночасно дві обставини: керування транспортним засобом і перебування особи в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Підставою для складання працівниками патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №275674 та серії ДПР 18 №275675, було виявлене працівниками поліції порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`ягніння та не виконання вимог працівників поліції про зупинку керованого ним транспортного засобу.

З аналізу частини першої статті 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП вбачається, що відповідальність водія за порушення цих норм, настає у разі керування або експлуатації цим транспортним засобом.

Так, само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Дана позиція узгоджується з правовою позицією Верховний Суд від 20.02.2019 у справі № 404/4467/16-а.

Проте, з огляду аудіо - відеозапису та письмових пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №275674 та серії ДПР 18 №275675, не вбачається, що саме ОСОБА_1 02.12.2020 року керував транспортним засобом або експлуатував його. Більш того, згідно показів свідка ОСОБА_2 , вбачається, що саме він 02.12.2020 року о 02 год. 30 хв. керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , які суд приймає до уваги і визнає доказом по справі.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з недоведеністю складу даних адміністративних правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 266, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з недоведеністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О. Г. Деркач