ПОСТАНОВА
22.07.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д,О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мангуш Маріупольського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.06.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2021, серії ВАБ № 644677, згідно якого громадянин ОСОБА_1 03.06.2021 о 14-00 годині, за місцем мешкання АДРЕСА_2 , зберігав поза межами сейфу мисливську нарізну рушницю МР-161к, 22к-р,№ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 , мисливські глаткоствольні рушниці ТОЗ-34 НОМЕР_5 , 12 калібру , НОМЕР_6 , чим порушив п. 12.12 Наказу № 622 «Про затвердження інструкції про порядок зберігання вогнепальної зброї» за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнає.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644677 від 03.06.2021 в якому зазначені обставини вчиненого правопорушення; рапортом працівників поліції; поясненням та заявою ОСОБА_1 , згідно яких вину він визнав; протоколом вилучення вогнепальної зброї від 03.06.2021; квитанцією на прийняту зброю серії № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , №090541, від 03.06.2021; фотографіями.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КпАП України, як порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, надані докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують правопорушення не встановлено.
З огляду на обставини справи та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне і достатнє призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.191 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1,ч.1 ст.191, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 191, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без конфіскації вилученої мисливської зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.
Мисливську нарізну рушницю МР-161к, 22к-р,№ НОМЕР_8 , дозвіл № НОМЕР_4 , мисливські глаткоствольні рушниці ТОЗ-34 ЕР, 12 калібру , НОМЕР_9 дозвіл 914 повернути ОСОБА_1 за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Демочко