Справа № 571/647/21
Провадження № 3/571/327/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
09 травня 2021 року о 15 год. 01 хв. в с. Карпилівка по вул. Глиняна, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Bird» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 09 травня 2021 року перебував удома з своїми братами та ОСОБА_2 , грали в карти. Згодом між братами виникла бійка, один брат наніс іншому ушкодження ножем. Через це він зателефонував на лінію "102" та викликав поліцейських. Так як поліцейські не знали куди їхати, він разом з ОСОБА_2 на мотоциклі виїхав у центр села та показував поліції як проїхати додому. Приїхавши до додому поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, проте він відмовився, так удома складна ситуація і він не хотів відлучатися далеко. Стверджує, що свідків, зазначених у протоколі не було.
Свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що в травні 2021 р., точної дати не памятає, перебував з ОСОБА_3 та його братами в нього дома, грали в карти, спиртні напої не вживали. Брати сиділи на вулиці поблизу криниці. Коли його брати затіяли бійку ОСОБА_3 викликав поліцію, а сам разом з ним виїхали в центр села показати куди їхати.Стверджує, що спиртні напої ОСОБА_1 не вживав.
Разом з тим, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158812 від 09.05.2021 р., актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.05.2021 р., в якому зазначено, що останній відмовився від проходження такого огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.05.2021 р., які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння з використанням технічних засобів, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2021 р. вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Переглядом СД із фіксацією обставин вчиненого правопорушення обставини, з приводу яких складено протокол про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення підтвердились.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, суд приходить до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя :