Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3425/21
Провадження № 3/723/4169/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.130 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.08.2021 року о 17 год. 30 хв. у с. Панка по вул. Головній, вживав алкоголь (горілку) після дорожньо - транспортної пригоди з його участю яка відбулась в с. Стара Жадова вул. Майданівська, 10.08.2021 року до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, направив клопотання в якому вину свою не визнав, суду пояснив що 10.08.2021 року о 15 год. перебував на вул. Майданівська в с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області. Водій автомобіля ВАЗ та його автомобіль не роз`їхалися на вузькій дорозі. Під час спілкування з водієм вирішили працівників поліції не викликати та порозумівшись поїхали кожен по своїх справах. Десь біля 17 год. 50 хв. до нього додому приїхали працівники поліції та склали протокол за ч.4 ст. 130 КУпАП. Вважає, що протокол складений відносно нього незаконно, без з`ясування всіх обставин, пройшовши огляд вдома (на місці), він вимагав пройти огляд в медичному закладі, однак працівники поліції повідомили, щоб він підписав протокол, їхати нікуди не треба і суд винесе по попередження. Вважає, що працівниками поліції порушеного порядок направлення водія на огляд, а саме не направлення його (на його прохання) на огляд у медичний заклад, ігнорування його пояснень працівниками поліції, тому просить справу закрити.

Суд дослідивши матеріали, які направлені до суду та пояснення ОСОБА_1 , прийшов до наступних висновків.

Так, 10.08.2021року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 10.08.2021 року о 17 год. 30 хв. у с. Панка по вул. Головній, водій вживав алкоголь (горілку) після дорожньо - транспортної пригоди з його участю яка відбулась в с. Стара Жадова вул. Майданівська, 10.08.2021 року до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції передбачений ст. 266 КУпАП.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначається Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п. 8, п. 9 Розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що відповідно до копії протоколу № 041678 від 10.08.2021 року водій ОСОБА_1 10.08.2021оку о 15.00 год. в с. Стара Жадова по вул. Майданівській, керуючи транспортним засобом Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Дані події відбувались о 15.00 год. 10.08.2021 року, а огляд водія на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» проведено о 17 год. 43 хв., тобто більше ніж через дві години після дорожньо-транспортної пригоди. Також огляд за допомогою приладу «Драгер» працівниками поліції проводився за місцем проживання водія, а не на місці зупинки транспортного засобу і в матеріалах справи, крім протоколу серії ААБ№182625 від 10.08.2021 року, не міститься посилання на те, що водій мав ознаки алкогольного сп`яніння і що стало підставою для його проведення.

На думку суду вищенаведене свідчить про порушення працівниками поліції встановленого ст.266 КУпАП та розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та недоведеність вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП вживання алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляд, на що посилаються в протоколі серії ААБ №182625 від 10.08.2021 року.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не доведена.

При таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП необхідно закрити за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.130 ч.4, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП закрити за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ