Справа № 357/7782/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

29.06.2021 о 15:45 год. в м. Біла Церква, Київської області, на перехресті вулиць В. Чорновола та І. Мазепи, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в порушення п.п. 2.3б, 2.1., 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, перед початком руху не впевнившись в безпечності при виїзді на нерегульоване перехрестя, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1, не надала перевагу в русі транспортному засобу «GeelyJL 7152» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі (дорожній знак 2.3.), та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143565 від 29.06.2021 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко М.М. при визначенні стягнення просив врахувати те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, матір пенсіонерку, сама має певні захворювання та потребує постійного використання автомобіля у справах, тому просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами,

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника - адвоката Олексієнка М.М., дослідивши письмові матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до розділу Дорожні знаки Правил дорожнього руху України, дорожній знак 2.1. «Дати дорогу» означає, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини, її вина у вчиненні правопрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується сукупністю досліджених та узгоджених між собою доказів, якими є: - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143565 від 29.06.2021 у якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення; - схема місця ДТП від 29.06.2021, яка підписана обома водіями, на якій, серед іншого, зображено місце зіткнення транспортних засобів та в кінцевому положенні після зіткнення транспортні засоби, які отримали механічні пошкодження під час ДТП. Із схеми ДТП встановлено характер та локалізацію ушкоджених автомобілів, а саме: у автомобіля «Ford Focus» пошкоджений передній бампер, права та ліва фара, капот, праве та ліве крило, передня частина автомобіля, дві фари; у автомобіля «GeelyJL 7152» пошкоджений передній бампер, праве крило, лобове скло, права фара, капот, праві передні двері, лаково-фарбове покриття задніх дверей, задній бампер лорк, права протитуманна фара.

Зважаючи на характер та локалізацію ушкоджень автомобілів, наявні у матеріалах справи пояснення, на переконання судді є встановленою обставина того, що зіткнення відбулося саме внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3.б, п. 2.1, 10.1, 16.11 ПДР України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 2.1, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За встановлених обставин, клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення нею інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене нею адмінправопорушення, є визначений санкцією статті 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Клепа