ПОСТАНОВА

Справа № 947/28656/21

Провадження № 3/947/8150/21

11.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №046402 від 08.09.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП в Одеській області капітаном поліції Носуленко Т.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 08.09.2021, близько 14.40, керуючи автомобілем Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога біля буд.70 в м.Одесі, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автобусом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що він 08.09.2021, близько 14.40, керуючи автомобілем Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Фонтанська дорога в середній смузі для руху не змінюючи її. Водій автобуса Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч, почав здійснювати маневр випередження його автомобіля з правої сторони та різко почав перестроюватися в смугу, по якій він рухався, зачепивши лівою задньою частиною праву передню частину його автомобіля. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду диск з записом обставин пригоди.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 08.09.2021 він рухався на автомобілі Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі в середній смузі для руху. Він побачив, що зліва до нього наближається автомобіль Toyota, який змінював смугу для руху без покажчиків повороту та створив аварійну ситуацію на дорозі, оскільки хотів зайняти смугу, по якій рухався він. Для того, щоб запобігти ДТП, він максимально наблизився до розділювальної смуги розмітки, та посигналив. Водій ОСОБА_3 не відреагував та продовжив маневр, внаслідок чого зачепив передньою правою частиною задню частину його автомобіля.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене кінцеве положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення, яка за змістом відповідає поясненням водіїв.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні диск з записом обставин пригоди, який був досліджений в судовому засіданні, на якому зображені події, які повністю за змістом відповідають розвитку подій, які в суді виклав ОСОБА_1 , і які повністю спростовують пояснення водія ОСОБА_2 .

За таких обставин пояснення водія ОСОБА_1 разом з диском з записом обставин пригоди, схема ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 , як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.