ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова з 11.11.2020 перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.12.2020 о 14:20 год. ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином. 11.12.2020 на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з лікуванням (а.с. 18). Судове засідання було відкладено до 23.12.2020 о 15:00 год.

23.12.2020 судове засідання було відкладено у зв`язку з необхідністю ознайомлення захисником Орел В.В. з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Судове засідання було відкладено до 29.12.2020 о 15:15 год. (а.с. 29-30).

29.12.2020 о 15:15 год. ОСОБА_1 та його захисник Орел В.В. не з`явилися, викликалися належним чином. 28.12.2020 адвокат Орел В.В. подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з знаходженням ОСОБА_1 у відрядженні (а.с. 39). Судове засідання було відкладено до 12.01.2021 о 14:00 год.

12.01.2021 о 14:00 год. ОСОБА_1 та його захисник Орел В.В. не з`явилися, викликалися належним чином. 11.01.2021 адвокат Орел В.В. подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з знаходженням ОСОБА_1 за кордоном, а також у зв`язку із зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні (а.с. 49). Судове засідання було відкладено до 20.01.2021 о 14:30 год.

20.01.2021 о 14:30 год. ОСОБА_1 та його захисник Орел В.В. не з`явилися, викликалися належним чином. 19.01.2021 адвокат Орел В.В. подав до канцелярії суду заяву про розірвання договору про надання правової допомоги від 08.12.2020 року № б/н, укладеного між адвокатом Орел В.В. та Гринь Т.П. в односторонньому порядку (а.с. 56).

Також, 20.01.2021 на електронну пошту суду надійшов лист від ОСОБА_1 з проханням відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю повернення на територію України та укладення договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом, однак будь-яких відомостей, які б підтверджували факт знаходження за кордоном до вказаного листа не надав (а.с. 59).

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 25.01.2021 о 09:15 год. (а.с. 63).

Разом з цим, вказана вище постанова судді виконана не була, ОСОБА_1 до суду не доставлений, причини невиконання постанови суду від 20.01.2021 до суду не надані.

25.01.2021 о 09:15 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 65). 25.01.2021 на електронну пошту надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю закінчення строку самоізоляції (а.с. 67).

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Каткова А.Г. в судовому засіданні просила повторно застосувати відносно ОСОБА_1 привід до суду, оскільки на її думку останній зловживає процесуальними правами, проявляє неповагу до суду та інших учасників провадження, порушує розумність строків розгляду справи, зневажає принцип невідворотності покарання.

Суддя, вислухавши доводи та клопотання представника потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6, 256, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України відкласти на 03 лютого 2021 року на 16:00 год.

Застосувати примусовий привід на 03 лютого 2021 року на 16:00 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник