КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Васильєва М.А., перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР Національної поліції України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду з управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР Національної поліції України для розгляду по суті надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що матеріали справи підлягають направленню для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області з таких підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 , яка є присяжною Бородянського районного суду Київської області, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 23 частини 1 статті 3 КПК України, про визначення основних термінів КПК України, суддя це: голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, відповідного апеляційного суду, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17 липня1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виконує функції присяжної у Бородянському районному суду Київської області, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного до Бородянського районного суду Київської області, а саме до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись 257 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва