П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184.

Постановою від 13.10.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Разом із тим при виготовлені вказаної постанови було допущено технічну описку щодо дати постановлення судового рішення, а саме помилково вказано «12.10.2021» замість вірного «13.10.2021».

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Разом із тим, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи №308/12178/21, приходжу до наступного висновку:

Постановою від 13.10.2021 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд вказаної адміністративної справи було призначено на 08 год. 50 хв. 13.10.2021, вказане відображено у системі документообігу суду Д-3, на вказану дату та час ОСОБА_1 , в судове засідання було викликано ОСОБА_1 .

Однак під час виготовлення судового рішення було допущено технічну описку та вказано дату винесення постанови «12.10.2021», замість вірного «13.10.2021».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка у вказаному судовому рішенні, є очевидною і її виправлення не стосується суті постанови.

З огляду на вказане, беручи до уваги те, що при виготовленні постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/12178/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за ч.1 ст. 184 КУпаП, допущено технічну описку щодо дати її постановлення, слід її виправити, зазначивши вірну дату винесення судового рішення «13.10.2021» замість помилково вказаної «12.10.2021».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену технічну описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/12178/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірну дату винесення судового рішення «13.10.2021» замість помилково вказаної «12.10.2021».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош