20.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/39/21
Провадження № 3/533/26/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов із Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « Чіп Козельщина» до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

06.11.2020 року о 10 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Кременчук по вулиці В. Пугачова, перед виходом на проїзну частину поза пішохідним переходом, не впевнився у відсутності ТЗ, що наближався, здійснив вихід на проїзну частину та зіткнення з автомобілем МАЗДА 626, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого ним було отримано легкі тілесні ушкодження та пошкоджено даний автомобіль, чим порушив п. 4.10 «Правил дорожнього руху».

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту в протоколі не заперечував.

Крім цього, надав пояснення, що дійсно по необережності, не впевнився у відсутності транспортного засобу який рухався по проїзній частині в результаті чого здійснив вихід на проїзну частину та зіткнення з автомобілем, внаслідок чого ним було отримано легкі тілесні ушкодження та пошкоджено даний автомобіль.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Згідно до п. 1.10 «Правил дорожнього руху» вбачається, що учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

П. 4.10 «Правил дорожнього руху» визначено, що перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об`єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 242752 від 04.01.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2020 року, схемою місця ДТП, поясненим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній в порушення п. 4.10 «Правил дорожнього руху», перед виходом на проїзну частину поза пішохідним переходом, не впевнився у відсутності ТЗ, що наближаються, здійснив вихід на проїзну частину та зіткнення з автомобілем МАЗДА 626, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого ним було отримано легкі тілесні ушкодження та пошкоджено даний автомобіль.

Ураховуючи особу правопорушника та обставини справи, суддя вражає за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124 ч. 1, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк