ПОСТАНОВА

Справа № 947/32472/21

Провадження № 3/947/8855/21

08.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №144219 від 09.10.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Яровим В.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 09.10.2021 близько 12.58 год., керуючи транспортним засобом Peugeot 307, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України не переконався в безпеці свого маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку позаду, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, змусивши водія транспортного засобу Nissan Silvia, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 додатково пояснив, що він подивився в дзеркало заднього виду, але не побачив іншу машину, а лише почув сигнал. Після пригоди він вибачився перед іншим водієм.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв тощо.

В матеріалах справи наявний диск з записами, але на нього не зафіксовано правопорушення, а лише наявні записи, як інспектор поліції складає протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.124 КпАП України, хоча об`єктивна сторона правопорушення відповідає ч.5 ст.122 КпАП України. Ця неточність сприймається судом, як технічна помилка інспектора поліції при складані протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі восьмидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1445 (Одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.