Провадження № 3/243/114/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженка м. Слов`янська, Донецької області, працює ФОП « ОСОБА_2 » - продавець, зареєстроване у встановленому законом місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2020 року о 12 год. 35 хв., за адресою Донецька м. Слов`янськ по вул. Геологічній, 12, на своєму робочому місці в магазині «Продукти» продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність продуктами харчування без відповідного індивідуального захисного захисту респіраторного засобу, маски, що закриває ніс та рот відповідно до постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 (про встановлення карантину та запровадження посилення проти епідемічних заходів), а саме, п. 1 п. 10, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ст. 44-3 КУпАП..

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від неї не надійшло.

Суд зазначає, що згідно із змінами, внесеними Законом № 1000-IX від 06 листопада 2020 року, який набув чинності 21 листопада 2020 року, ст. 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, розгляд якої покладено на Національну поліцію.

Суд звертає увагу, що зміст частини першої ст. 44-3 КУпАП та відповідно компетенція суду по розгляду вказаної категорії справ, після набуття чинності вищезазначених змін, не змінилася.

Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про нормативно-правові акти", основною первинною структурною складовою закону є стаття, яка має містити завершене нормативне положення. Стаття має порядковий номер арабською цифрою та назву. Якщо стаття складається з однієї частини, вона також підлягає нумерації.

Системний аналіз п.п. 1 п. 1 Закону № 1000-IX від 06 листопада 2020 року та ст. 16 ЗУ Про нормативно-правові акти" дозволяє дійти висновку про те, що, до внесених до статті доповнень, ст. 44-3 КУпАП містила одну частину за нумерацією - першу. Отже, відсутність написання нумерації частини у КУпАП не змінює суті адміністративного правопорушення, порядку розгляду справи та компетенції суду при її розгляді. Суд зважає, на ту обставину, що в протоколі не зазначено порядковий номер частини статті по якій складений протокол про адмінправопоорушення, разом з тим, суд приймає до уваги ту обставину, що на момент складання протоколу зміни до ст. 44-3 КУпАП внесені не були, отже відсутність вказівки на частину статті не є суттєвим процесуальним порушенням, оскільки за наявності лише однієї частини в статті кваліфікація дій порушника не викликає сумніву.

ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, у судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 074193 від 02 листопада 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 02 листопада 2020 року о 12 год. 35 хв., за адресою АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність продуктами харчування без відповідного індивідуального захисного захисту респіраторного засобу, маски, що закриває ніс та рот відповідно до постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 (про встановлення карантину та запровадження посилення проти епідемічних заходів), а саме, п. 1 п. 10;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 02 листопада 2020 року о 12 год. 35 хв. вона здійснювала реалізацію продовольчих товарів без відповідного індивідуального захисного респіраторного засобу, бо їй було важко дихати, в зв`язку з хворобою серця, в цей час зайшов співробітник поліції та зробив зауваження і вона відразу одягла маску;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких зазначено, що 02 листопада 2020 року продавець магазину «Продукти» знаходився без відповідного індивідуального захисного респіраторного захисту, маски, що закриває ніс та рот;

свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця: ОСОБА_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ;

трудовим договором між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 01 січня 2020 року укладений між ФО ОСОБА_6 та працівником ОСОБА_1 .

Судом оглянуто фото та відеозапис долучений до матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано приміщення магазину де знаходиться продавець без захисної маски, яка пояснює працівникам поліції, що не надягла маску. Співробітники поліції встановлюють особу, перевіряють паспортні дані.

За приписами ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та доведеність її вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1 повністю усвідомила всю серйозність своїх дій/бездіяльності, ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич