Постанова

Іменем України

06 січня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/16/21

Провадження № 3/578/42/21

Справа № 578/12/21

провадження № 3/578/38/21

Справа № 578/13/21

провадження № 3/578/40/21

Справа № 578/15/21

провадження № 3/578/41/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 44, частиною першою статі 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення /надалі за текстом також - КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 15 грудня 2020 року о 12.30 год. перебував у приміщенні магазину «Юність» по вул. Трофімова, 4 в смт Угроїди Краснопільського району Сумської області, чим порушив п. 3 ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2020 року, якою останньому встановлений адміністративний нагляд на 1 рік.

Крім того, гр. ОСОБА_2 19 грудня 2020 року в період часу з 10.44 год. до 12.08 год. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-20/15665-МРВ від 24.12.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,034 г, який придбав та незаконно зберігав без мети збуту, що є невеликим розміром.

Крім того, гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 22 грудня 2020 року о 22.10 год. під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вдома не знаходився, чим порушив п. 1 Ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2020 року, якою останньому встановлений адміністративний нагляд на 1 рік.

Крім того, гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 01 січня 2021 року о 02.17 год. під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вдома не знаходився, чим порушив п. 1 Ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2020 року, якою останньому встановлений адміністративний нагляд на 1 рік.

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 44, частиною першою статті 187 КУпАП, в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № 3/578/42/21).

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Крім власних пояснень ОСОБА_3 , його вина у вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 391079 від 06.01.2021, Серії АПР18 № 703846 від 15.12.2020, СеріїАПР18 № 703847 від 22.12.2020, Серії ВАБ № 391092 від 04.01.2021; Розписках про попередження порушення правил адміністративного нагляду, Ухвалі суду про встановлення адміністративного нагляду від 12.10.2020, Постанові про закриття кримінального провадження від 28.12.2020 у рамках кримінального провадження № 0000256 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, висновку експерта № СЕ-19/119-20/15665-МРВ від 24.12.2020, протоколі обшуку від 19.12.2020, постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.12.2020.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_3 доведена і його дії суддя кваліфікує:

- за статтею 44 КУпАП як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах;

- за частиною першою статті 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції статті 44 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до частини четвертої статті 283 КУпАП.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених статтею 44, частиною першою статті 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню за статтею 44 КУпАП із застосуванням положень статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 / чотириста двадцять п`ять / гривень.

Стягнути з стосовно ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Речові докази:

- речовину рослинного походження у висушеному стані, ззовні схожу на рослини коноплі, вилучену з полиці серванту залу (запаковану до паперового конверту-пакету № 1);

- речовину рослинного походження у висушеному стані, ззовні схожу на рослини коноплі, вилучену з-під ванни (запаковану до паперового конверту-пакету № 2), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Краснопільського Відділення поліції Охтирського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області /юридична адреса: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, 8/, після набрання рішенням законної сили, знищити.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР