Справа № 128/2459/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №534450 від 25.08.2021 року, складеного о 20 год. 35 хв. поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядовим поліції Ковалем О.М., 25.08.2021 року о 20 год. 15 хв., в с. Дорожне, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на промінь світла, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився , що зафіксовано на нагрудних камерах АВ 00050 та АВ 00124.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Про наявність справи про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було достеменно відомо, про що свідчить його заява від 13.09.2021 року про відкладення судового засідання для залучення адвоката для захисту своїх прав.

Таким правом ОСОБА_1 не скористався, причини неявки суду не повідомив, а тому враховуючи положення ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи та зафіксовано безперервним відеозаписом на нагрудних камерах працівників УПП у Вінницькій області, диски якого надано разом із матеріалами справи, 25.08.2021 року о 20 год. 15 хв., в с. Дорожне, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на промінь світла, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом від 25.08.2021 року, відеозаписом, який міститься на CD диску /.

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко