overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4311/20
Провадження №3/654/157/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

02.12.2020 р. о 12:15 год. в м. Херсон по Острівському шосе, 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro», д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW 520i», д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями потерпілого, порушника, які знаходяться в матеріалах справи, рапортом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 124, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №: 671/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230800 від 30.06.2020, ОСОБА_1 26.06.2020 біля 10.00 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_2 під час якої обзивав матір нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно з положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 173-2 цього Кродексу розглядаються протягом доби. При розгляді даної категорії справ, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання працівник поліції не забезпечив явку ОСОБА_1 . В матеріалах справи міститься довідка № 18 від 05.01.2021, видана виконавчим комітетом Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває за межами України.

Разом з тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшли строки, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20674/20

Пров. №3/766/450/21

13.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

04.12.2020 о 05:45 год. ОСОБА_1 керував т/з «FIAT DUCATO» д/н « НОМЕР_2 » по А-Д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 241 км., на задньому лівому колесі був відсутній передбачений конструкцією болт (гайка), дане правопорушення було вчинено повторно протягом року після притягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова серії БАБ № 317529 від 17.10.2020). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5Є ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що болт на колесі під час зупинки працівниками поліції дійсно був відсутній, однак коли він виїжджав з дому він був.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 408178 серії ДПР18, постановою постанова серії БАБ № 317529 від 17.10.2020.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 431/5573/21
Провадження № 3/431/680/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Колядова В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Луганської області, громадянина України, не працюючого, і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколоми про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 636871 від 01.11.2021 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: поводив себе агресивно та неадекватно чим спричинив психологічну травму.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 636871 від 01.11.2021 року (а.с. 2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючі вищевикладене, особистість правопорушника ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується з негативної сторони, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 1732 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП й накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач: ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави (Отримувачкоштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Ю. Колядов
Провадження № 3/638/118/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова в складі Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

26.11.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.11.2020 о 09-00 год., керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Фанінський на перехресті з вул. Динамівська в м. Харкові, здійснив на перехресті рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 серія ДПР18 № 280160;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 17.11.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він здійснив на перехресті рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався позаду, чим порушив п.п. 10.10 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа №-613/1431/21 Провадження №-3/613/446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником СГ ТОВ «ВПЕРЕД» (62122, с. Сінне, вул. Центральна, буд. 18, Богодухівський ройон, Харківської області),

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника СГ ТОВ «ВПЕРЕД», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 123 грн. 90 коп. за II квартал 2021 року по терміну сплати 19 серпня 2021 року ( фактично сплачено 03 вересня 2021 року), чим порушив п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2021 року № 73/20-40-04-04-17.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 73/20-40-04-04-17 від 13 вересня 2021 року, його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі, копією інтегрованої картки платника рентної плати.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 626/95/21
Провадження № 3/626/51/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ; раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності;

В СТ А Н ОВ ИВ:

ОСОБА_1 25.12.2020 року близько 14:00 годин вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 з якою проживає однією сім`єю, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість та вказав, що з ОСОБА_2 помирився, просив у неї вибачення.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №155182 від 13.01.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: UA00020611 код одержувача 37874947, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотини ) грн на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 644/9179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 року об 14 годині 20 хвилин на базарі «Ярмарка» Індустріального району м. Харкова поблизу станції метро «Індустріальна» ОСОБА_1 продавала свіжу рибу, а саме короп 35 екземплярів, загальною вагою 27 кг, без наявності будь-яких документів підтверджуючих законність її придбання (ттн) та експертного висновку ветлабораторії. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» і вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмеженість строків розгляду справи, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала; описом оцінкою об`єктів тваринного світу (а.с. 2); розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с. 3).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь її вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :