Справа № 202/6786/21
Провадження № 3/202/3182/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 жовтня 2021 року о 13 годині 50 хвилин у м. Дніпро, по пр. П. Калнишевського, 30, керував транспортним засобом Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотиного сп`яніння, а саме: зінці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків та порушення скоєно особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, за керування у стані сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та був зупинений співробітниками поліції, які повідомили про необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки до цього вже неодноразово проходив огляд у інші дні.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323469 від 07 жовтня 2021 року, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , картками обліку адміністративного правопорушення відповідно до яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненому втретє протягом року, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В той час, санкція ст. 130 ч. 3 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323469 від 07 жовтня 2021 року зазначено, що транспортний засіб Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 знаходиться у власності іншої особи, а не ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд не застосовує адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко