Провадження номер 3/741/7/21
Єдиний унікальний номер 741/1395/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 366563), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , який не працює,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, з доданими до нього документами щодо ОСОБА_1 , який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий у провадження судді Крупини А.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2020 року серії АПР18 № 366563 04 листопада 2020 року мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створені нормальні умови для проживання та виховання дитини, брудний одяг.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що офіційно він не є батьком дитини ОСОБА_2 , оскільки батьківство дитини зареєстровано зі слів матері. До теперішнього часу своє батьківство відносно дитини він не зареєстрував.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суд виходив з наступного.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто суб`єктом відповідальності є батьки або особи, що їх замінюють.

Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:

- за заявою матері та батька дитини;

- за рішенням суду.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 не вказаний батьком дитини (а. с. 5).

У відповідних графах свідоцтва вказано, що матір`ю дитини є ОСОБА_3 , а батьком - ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_1 офіційно не є батьком дитини ОСОБА_2 , а відомості про батька дитини у свідоцтві про народження внесені в порядку ст. 135 СК України зі слів матері.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, що заміняють батьків, якими відповідно до Сімейного кодексу України є: опікун, піклувальник (ч. 4 ст. 249), усиновлювач (ч. 3 ст. 232), патронатний вихователь (ст. 255), прийомні батьки (ст. 256-2), батьки-вихователі дитячого будинку сімейного типу (ст. 256-6), фактичний вихователь, тобто особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування (ст. 261).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях, доданих до нього, указано, що ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1 . Однак, згідно з копією паспорта гр. ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що мешкає за місцем своєї реєстрації.

Варто зазначити, що в місті Носівка Чернігівської області існує й АДРЕСА_1, і АДРЕСА_2 , це дві різні вулиці, і, відповідно, різні адреси. Отже, докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, навіть не підтверджують того, що ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_2 проживають разом за однією адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи вищевикладене, установлені обставини, суд робить висновок, що в даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а, отже, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, статтями 283-285, 287, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.О. Крупина