Справа № 504/3288/21
Номер провадження 3/504/1623/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2021 інспектором 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП Резніковим Л.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137278, згідно якого 23.08.2021 о 23:25 год., за адресою: Одеська область, а/д М-14 21 км+700 м, Гоголадзе Ніколоз керував транспортним засобом марки «DAF XF 105.460», н/з НОМЕР_1 , на якому встановлено додаткові фари у кількості 10 шт., які не передбачені конструкцією транспортного засобу. Дане порушення скоєне повторно. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.4.3а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення згідно яких свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, свої доводи обґрунтував тим, що він не є власником автомобіля марки «DAF XF 105.460», н/з НОМЕР_1 , він надає послуги з перевезення в якості найманого водія. Також пояснив, що ні він, ні власник автомобіля не здійснювали жодного переобладнання автомобіля, автомобіль знаходиться у користуванні в тому виді в якому був завезений на територію України та його технічний стан відповідає вимогам законодавства, що підтверджено пройденою перевіркою технічного стану транспортного засобу, яка здійснюється щороку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Діденко Р.А. просив провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у письмових поясненнях ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Діденка Р.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, довідки з інформаційного порталу НП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності 04.01.2021 за ч.1 ст.121 КУпАП та постанови про накладення до адміністративного стягнення серії ЕАН № 3627136 від 04.01.2021, не додано інших доказів вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме в матеріалах справи відсутня фіксація факту виявлення додаткових фар їх місця розташування на транспортному засобі та кількості, відсутнє посилання на нормативні вимоги щодо конструкції транспортного засобу даної марки, відсутнє посилання на норми встановлених стандартів.

Відповідно до п.31.1 ПДР, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п.31.4.3. «а» ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, якщо зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

У матеріалах справи міститься копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01075-01787-20 від 15.12.2020, згідно якого транспортний засіб марки «DAF XF 105.460», н/з НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним.

Диспозицією ч.4 с.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення його представника адвоката Діденка Р.А., а також відсутність належних та допустимих доказів в матеріалах справи необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки об`єктивна сторона правопорушення не доведена, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, ч.1 ст.9, ст. 247, ст.280, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова