Справа№672/1307/20
Номер провадження 3/672/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., захисника Гаджука В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.4 ст.130 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487426 від 23.11.2020 вбачається, що в цей день о 23 год. 45 хв. в м.Городок по вул.Тельмана поблизу будинку № 97 водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме: горілку в кількості 150 гр після ДТП, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР. Тест на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці ДТП за допомогою приладу Драгер 6810 в присутності свідків, результат 2,33 проміле.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487415 від 23.11.2020 в цей день о 23 год. 35 хв. в м.Городок по вул.Тельмана поблизу будинку № 97 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на паркан по вул.Тельмана,97, в м.Городок Хмельницької області, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засідання захисник просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Заслухавши думку захисника, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок наїзду ОСОБА_1 на паркан, розташований в АДРЕСА_2 , наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться йому у провину, не настали.

В якості потерпілого в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487415 зазначено ОСОБА_2 . Проте, при цьому особою, яка склала даний протокол, не зазначено будь-які відомості про те, що ОСОБА_2 заподіяно моральну, фізичну чи майнову шкоду. ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, механічних пошкоджень в результаті наїзду на паркан цьому паркану не завдано.

Крім того, як видно з відомостей зі схеми місця ДТП, автомобільВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 . На адвокатський запит остання повідомила, що їй будь-яких матеріальних збитків не завдано, претензій до ОСОБА_1 не має.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП визначено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судовому засіданні встановлено відсутність факту заподіяння матеріальних збитків в результаті наїзду ОСОБА_1 на паркан, а, отже, і факту дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що особою, котра склала вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано належні докази в підтвердження того, що за участю ОСОБА_1 23.11.2020 о 23 год. 35 хв відбулась дорожньо-транспортна пригода, суддя вважає, що вживання останнім алкогольних напоїв 23.11.2020 о 23 год. 45 хв. не може свідчити про протиправність його поведінки.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 та ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Федорук