Провадження № 3/344/4755/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122978 від 24.06.2021 року, ОСОБА_2 24 червня 2021 року, о 07-50 год. в м.Івано-Франківську на вул. Тисменицькій, 230, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та причіпом марки «Дністер» н.з. НОМЕР_2 , був неуважним при об`їзді перешкоди з лівої сторони та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив пп.2.3.б), 10.1., 13.1., ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зокрема пояснив суду, що 24 червня 2021 року, о 07-50 год. в м.Івано-Франківську на вул. Тисменицькій, 230, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та причіпом марки «Дністер» д.н.з. НОМЕР_2 . Ліворуч від нього рухався транспортний засіб марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Водій вищезазначеного транспортного засобу, маючи на меті перелаштуватися в правий ряд, була неуважна при перестроюванні чи об`їзді перешкоди з правої сторони та допустила зіткнення з причіпом. Винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає саме водія ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 суду пояснила, що 24 червня 2021 року, о 07-50 год. в м.Івано-Франківську на вул. Тисменицькій, 230, керувала транспортним засобом марки марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 . Також вищезазначена особа вказала, що саме водій ОСОБА_2 , об`їжджаючи перешкоду справа, зачепив причіпом транспортний засіб під її керуванням.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_2 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3.б), згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 13.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як було встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_2 24 червня 2021 року, о 07-50 год. в м.Івано-Франківську на вул. Тисменицькій, 230, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та причіпом марки «Дністер» н.з. НОМЕР_2 .

Однак, з долученої до матеріалів справи копії схеми місця ДТП від 24.06.2021 року неможливо встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, оскільки на ній не зафіксоване розташування місця зіткнення транспортних засобів, з урахуванням дорожньої обстановки щодо полос руху кожного з водіїв.

Крім того, в протоколі серії ААБ №122978 від 24.06.2021 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема пояснення свідків, відеоматеріалів, тощо. Дана обставина не дає змогу суду зробити відповідні висновки про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Інших даних, які б вказували на вину саме ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, що мала місце 24 червня 2021 року, о 07-50 год. в м. Івано-Франківську на вул. Тисменицькій, 230 в матеріалах справи немає.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122978 від 24.06.2021 року, в тому числі порушення ОСОБА_2 пп.2.3.б), 10.1., 13.1. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів