ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 Справа №607/12374/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом у агрофірмі «Прикарпаття»,

за ч.5 ст. 122 та ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201079 від 06 липня 2021 року, ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 04 год. 10 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Руська-Танцорова, керуючи транспортним засобом «М2140», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» виїхав на головну дорогу не надавши перевагу спецтранспорту «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , змусив водія поліцейського ОСОБА_2 , яка керувала даним транспортним засобом, різко гальмувати внаслідок чого змінилася швидкість руху ,чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

Також водій ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 04 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Бережанська, 5 та в подальшому в селі Підгороднє, селі Забойки, польовою дорогою до села В. Ходачків керуючи транспортним засобом «М2140», номерний знак НОМЕР_1 не виконував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку здійснювали за допомогою проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкненого спеціального звукового сигналу, а також голосових команд через гучномовець, чим порушив вимоги п.2.4, п.8.9 б) Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №201078 від 06 липня 2021 року за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно пункту 8.4б) ПДР України черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги встановлюють знаки пріоритету.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих ПДР України (п.2.4 ПДР України).

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу (п.8.9б) ПДР України).

Згідно вимог ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201079 від 06 липня 2021 року, відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №2010778 від 06 липня 2021 року, протоколом АЗ №135516 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06 липня 2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №994148 від 06 липня 2021 року за ч.1 ст.122 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №990591 від 06 липня 2021 року за ч.1 ст.126 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №990590 від 06 липня 2021 року за ч.2 ст.126 КУпАП, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області Сенюк Г.В. від 06 липня 2021 року, відеозаписом події адмінправопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122 та ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич