overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/200/21
Провадження №3/442/119/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України,-

- за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2019 року, Сарненським районним судом Рівненської області, відносно ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та встановлено ряд обмежень, серед яких зокрема: заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06.00 год..

ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим: 12 грудня 2020 року о 02 год. 34 хв., був відсутній по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 ) після 22 год., чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 , в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, а саме 18.09.2020 Постановою Дрогобицького міськрайонного суду, за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання після 22 год.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, реєстраційним листком Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та протоколом про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведенного вище, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення..

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 442/8155/20
Провадження №3/442/15/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 після 22.00 год., чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх у своїй сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушенняВАБ № 258370; постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 462/8397/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Успіх Б.М.», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19.00 год. 23.12.2020 року по вул.Залізничній, 6 у м.Львові, керуючи автобусом БАЗ А079 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом МАЗ 203069 номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини водія автобуса автобусом МАЗ 203069.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, зокрема протоколом серії ДПР18 №196712 від 23.12.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 462/8420/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2020 о 18.30 год. по вул. Курмановича, 9 у м. Львові, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну під час руху, внаслідок чого рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п. 2.10 «б», 2.35, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно електронного сайту Залізничного районного суду м. Львова користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, в тому числі інформацію про призначені судові засідання.

Оскільки матеріалів справи достатньо для вирішення справи по суті, суд вирішив справу розглядати у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме протоколами від 22.12.2020 серії ААБ №105243 та від 22.12.2020 серії ААБ №105244, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції від 17.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Провадження №3/447/40/21
Справа №447/3347/20
П О С Т А Н О В А

21.01.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045504 від 13.11.2020, 12.11.2020 о 22:25 год. по пр. Шевченка, 26, у м. Новий Розділ, Львівської області, водій, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN-GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», тест №2128, результат 0,22 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого лікарем КНП «Новороздільська міська лікарня» Тімкіною З.В. №194 від 12.11.2020, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тверезий, тобто не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 450/4109/20 Провадження № 3/450/226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 27 листопада 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196572 від 18 листопада 2020 року, 17 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Патона, буд. 37, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідоми орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пунктів 2.10 «А», «Д» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 . ОСОБА_2 винуватість у вчиненому правопорушенні заперечив. Пояснив, що ОСОБА_1 не відчув зіткнення транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок ДТП автомобіль марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження лакофарбового покриття та деформацію заднього правого крила, а тому суд приймає до уваги зазначені вище пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів , іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Приписами ПДР України передбачено, що дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як вбачається з пояснень представника ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди у останнього не було.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа№464/7559/20
пр.№ 3/464/308/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2020 о 18.50 год. на вул.Зелна, 238 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , була неуважна, при перестроюванні не надала преваги в русі транспортному засобу марки «Scania», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом цистерна, р.н. НОМЕР_4 , від керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила з таким зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3. б, 10.3 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Її винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №197420 від 22.12.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, а також пояснення ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
справа № 563/1218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Поілський стандарт",

-за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою, що має право підпису ТОВ "Поліський стандарт" податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб сум утримних з податку за 3 квартал 2020 року подав з порушенням законодавчо встановлених термінів. Граничний терсмін подання - 09.11.2020 року, тоді як фактично подано 13.11.2020 року чим порушив вимоги п. "б" п. 176.2 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про, дату, час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 08 серії АА № 684433 від 15 грудня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 283, 284КУпАП та на підставіч.1ст.163-4 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Опришко П.З.