єдиний унікальний номер справи 274/2352/21
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1194/21
26.07.2021 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Згідно з протоколами, що надійшли в суд 08.04.21, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями, в тому числі, заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодобово. Незважаючи на встановлені обмеження, 16.02.2021 року о 23 год. 25 хв., 11.03.2021 року о 01 год. 50 хв. та 23.03.2021 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що правила нагляду не порушував. В нічний час, в тому числі у дні, зазначені в протоколах, постійно перебував вдома. Чому працівники поліції склали на нього протоколи, пояснити не може.
У зв`язку із запереченням ОСОБА_1 фактичних обставин в судове засідання викликали працівників Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, які складали протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює інспектором СРПП Бердичівського РВП. Йому на виконання надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про порушення останнім правил адміністративного нагляду, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час відібрання пояснень у ОСОБА_1 останній розповідав, що постійно був вдома. Доводи ОСОБА_3 не перевірив, бо у нього був рапорт працівника поліції про фіксацію порушення.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_5 на виклики в судове засідання жодного разу не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово було відкладено, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколів останнє порушення вчинив 23.03.21, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 284, 187 ч.1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Яковлєв