Справа № 570/4896/21
Номер провадження 3/570/2205/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.08.2002 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.08.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасна подача відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Додатка 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за період ІІ кв. 2021 р. по терміну подачі 09.08.2021 р., фактично подано 26.08.2021 р., акт № 6756/17-00-24-08 від 07.10.2021 р., чим порушено абз. б) п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян,

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис, де він просить розглянути розглянути справу без його присутності та поясненняґ, що здавав звіти своєчасно, але виникли технічні проблеми з електронним підписом.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушення встановлена матеріалами справ, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 4280/17-00-24-08 від 21.10.2021 р., актом №6756/17-00-24-08 від 07.10.2021 р., які відповідно до ст. 251 КУпАПє доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті - мінімального штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір, оскільки даних про його звільнення матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.