Справа № 665/1637/21
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посади: матрос, номер обслуги військової частини НОМЕР_1

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2021 року о 08:00 години ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом на посаді номер обслуги в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов`язків, не прибув на шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 з відпустки за станом здоровя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання ним провини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами: протоколом ОДХ №404 про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року; протоколом ОДХ №000561 про адміністративне затримання від 25.10.2021 року; копією відпускного квитка; копією довідки-доповідь за фактом неприбуття на військову службу ОСОБА_1 ; копією довідки-доповідь про повернення на військову службу військовослужбовця ОСОБА_1 ; копією витягу з наказу №269 від 31.12.2020р.; копією витягу з наказу №208 від 23.10.2021р.; копією витягу з наказу №209 від 25.10.2021р., копіями паспорта громадянина України та картки платника податків порушника; копією військового квитка серії НОМЕР_2 ; заявою порушника про визнання вини.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З урахуванням характеру та умов вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-11 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков