Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність через порушення норм матеріального та процесуального права. Водночас, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, який обґрунтовує неотриманням копії оскаржуваної постанови, а також тим, що про правові наслідки, результатом яких є звернення ТзОВ «Епіцентр-К» до суду із позовною заявою, його представнику стало відомо лише 06 січня 2021 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається із змісту оскаржуваної постанови від 31 липня 2017 року, розгляд зазначеної справи місцевим судом відбувся з участю ОСОБА_1 /а.с. 14/, копію якої перший отримав цього ж дня, згідно письмової розписки наявної у матеріалах справи /а.с. 15/.

Тобто доводи, якими обґрунтовується поважність пропуску строку апеляційного оскарження, у поданій апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також того, що законодавець пов`язує початок перебігу строку апеляційного оскарження з днем винесення постанови, а не з моменту її отримання, ОСОБА_1 такий строк пропустив, і хоча заявив клопотання про його поновлення, проте поважних причин пропуску цього строку не навів.

У зв`язку з цим, в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя