П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю особи, відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за протоколом серії АПР18 №067473 від 17.08.2021 р. який надійшов від заступника командира роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області та протоколом серії АПР18 №067474 від 17.08.2021 р., який надійшов від заступника командира роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП,

встановив:

З протоколу серії АПР18 №067474 від 17.08.2021 р., вбачається, що 17.07.2021 року о 04 год. 55 хв. в м. Ужгороді по вул. Капушанській, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чіплялася до працівників поліції та висловлювалася в їх сторону нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. На законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 правопорушення не припинила та штовхнула його два рази, чим вчинила злісну непокору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 № 067473 від 17.08.2021 р., вбачається, що 17.07.2021 року о 04 год. 55 хв. в м. Ужгороді по вул. Капушанській, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чіплялася до працівників поліції та висловлювалася в їх сторону нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2021 року справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, за номерами №308/11251/21 (провадження №3/308/6307/21) та №308/11253/21 (провадження №3/308/6308/21) об`єднано в одне провадження, якому присвоїно номер справи №308/11251/21 (провадження №3/308/6307/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона захищала себе від працівників поліції. Вона разом з друзями відпочивали , та вживали алкогольні напої. Їм передзвонив друг, який мав їх забрати на автомобілі та повідомив, що його зупинили працівники поліції. В подальшому , коли вони прийшли, то побачили, що між їх другом та працівниками поліції виник конфлікт, працівники поліції агресивно себе поводили. ОСОБА_1 встала між її другом та працівником поліції, який відштовхнув її, на що вона відштовхнула останнього. Вона захищала себе і свого друга. Вказала на те, що протокол відносно неї склали поліцейські через місяць після події, після того, як її друг звернувся із скаргою на дії поліцейських.

Заслухавши доводи особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що зафіксоване в протоколі адміністративне правопорушення вчинене 17.07.2021, тоді як протокол серії АПР18 №067473 та протокол серії АПР18 №067474 були складені 17.08.2021.

Таким чином, співробітником УПП в Закарпатській області було порушено вимоги до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме не дотримано строку складення не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що ставить під сумнів взагалі факт вчинення правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, фото- відеозапис, яким зафіксовано адміністративне правопорушення, до протоколу не надано.

До протоколів про адміністративне правопорушення долучені рапорти поліцейських.

При розгляді даної справи, суд враховує правову позицію , викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020 , згідно якої рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 173, 185, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца