Справа № 204/7425/21
Провадження № 3/204/3411/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, працюючого старшим спеціалістом відділу обробки інформації 11 центру В/Ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №74п від 27 вересня 2021 року, згідно якого 23 вересня 2021 року, під час проведення спеціальної експертизи з наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в 11 центрі забезпечення охорони державної таємниці 11 центру, в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні старшим спеціалістом відділу обробки інформації старшиною ОСОБА_2 . Так встановлено, що 11 центр провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею. Згідно з наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) № 37-РС від 11.09.2018 року, на посаду старшого спеціаліста відділу обробки інформації 11 центру призначено ОСОБА_3 . У ході проведення зазначеної експертизи встановлено, що з 24 на 25.08.2021 року старшина ОСОБА_4 перебував у добовому наряді черговим шифроргану 11 центру. Черговий шифроргану 11 центру користується розробленою Інструкцією щодо порядку приймання (здавання) під охорону та зняття з охорони режимних приміщень 11 центру, яка затверджена командиром військової частини 24.12.2020 року (інв. № 18т 2021 року). Разом з тим, 25.08.2021 року о 08 год. 30 хв. старшина ОСОБА_4 видав ключі від режимного приміщення № 9 та сховища матеріальних носіїв секретної інформації № 7/1-4, який розташований у зазначеному приміщені, водію-електрику ремонтної майстерні 11 центру солдату ОСОБА_5 (має допуск до державної таємниці за формою - 1), при цьому, останній не являється відповідальною особою за вказане режимне приміщення та сховище, у зв`язку з чим, не входить до списку осіб, які мають право відчиняти зазначене приміщення та сховище. З урахуванням зазначеного, старшина ОСОБА_4 , перебуваючи у добовому наряді черговим шифроргану 11 центру порушив вимоги розділу 3 вказаної Інструкції та п. 220 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року, що створило передумови до витоку секретної інформації, за що п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, повністю підтвердив обставини, зазначені у протоколі, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №74п від 27 вересня 2021 року; Витягом з положення про вузол фельд`єгерсько-поштового зв`язку (обов`язки начальника відділення Ф3); Витягом з Наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №37-РС від 11.09.2021 року про призначення ОСОБА_2 старшим спеціалістом відділу обробки інформації 11 центру; Допуском за формою 1 ОСОБА_2 від 16.02.2021 року; Доступом до інформації із ступенем секретності «ОВ» «УТ» «Т», згідно Наказу від 25.02.2021 року №25 у В/Ч НОМЕР_1 ; Зобов`язанням ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 11.01.2021 року; Журналом завдання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них В/Ч НОМЕР_1 ; Списком відповідальних осіб за режимні приміщення та сховища В/Ч НОМЕР_1 , а також поясненнями правопорушникаЛєпша ОСОБА_6 у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у межах санкції, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст.283,284,294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик