Справа № 715/2167/21
Провадження № 3/715/999/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участі захисника Якобишеної Т.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 30 серпня 2021 року о 21 год. 44 хв. в смт. Глибока по вул. Базарна, Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Mercedes Benz 240», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з ним у них виникла підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Він пояснював працівникам поліції, що наркотичні речовини він категорично не вживає, однак вони не реагували на його заперечення. Йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, він погодився та поїхав разом з працівниками поліції до Глибоцької ЦРКЛ. У лікарні він здав біологічний зразок сечі, на підставі якої пройшов обстеження на швидкісному тесті та через декілька хвилин лікар повідомив, що тест показав позитивний результат, про що склав відповідний висновок. Вказувавн на те, що він не був згідний з даним результатом, та просив повести його до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру для здачі повторного тесту за допомогою забору крові. Однак йому відмовили в цьому та склали протокол про адміністративне правопорушення. Вказував, що огляд проводився з порушенням норм чинного законодавства, йому не надали чисту герметичну ємність для забору біологічних зразків, окрім того тест проводився за допомогою засобу, який є лише попереднім якісним результатом, для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Також вказав, що на наступний день він пройшов медичний огляд в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», здав кров та сечу, відповідно до висновку якого ознак сп`яніння не виявлено. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 . Якобишена Т.Д. в судовому засіданні вказала, що огляд ОСОБА_1 проводився з порушенням норм чинного законодавства, а саме а саме кожен біологічний зразок повинен бути зібраний в чисту ємкість, однак ОСОБА_1 таку ємкість не надали, він здавав зразки у стару баночку, не має підтверджень, що вона була чиста. Посилалася на те, що позитивний результат тесту Sniper 5 повинен бути перевірений більш специфічним методом, перевагу віддають газової хроматографії/мас-спектрофотометрії (ГХ/МС) або високоефективній рідинній хроматографії, також данні, отримані в результаті тестування є лише попереднім якісним результатом, для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Просила суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

В матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення ОСОБА_2 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, де б були зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені п. 4 розділу 1 зазначеної вище інструкції (ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), такі ознаки не зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з пп. 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно висновку №646 від 30 серпня 2021 року виданого Глибоцькою ЦРКЛ, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №646 від 30.08.2021 року, вбачається, що дослідження 30.08.2021 року в КНП «Глибоцька ЦРЛ» відносно ОСОБА_1 проводилося тестом Sniper 5, заключний діагноз позитивний тест на марихуану, серед ознак, які б свідчили про ймовірне наркотичне сп`яніння зазначено виключно почервоніння слизових оболонок очей, всі інші ознаки були відсутні.

Згідно з п. 9 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до пп. 15, 19 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно з пп. 16, 18 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Відповідно до змісту акту огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводився огляд на стан наркотичного сп`яніння із застосуванням тесту «Sniper-5», у відповідності до якого у ОСОБА_1 30.08.2021 року о 22 год. 00 хв. було виявлено наркотичне сп`яніння.

Відповідно до інструкції тесту для виявлення наркотиків Sniper 5, вбачається, що кожен зразок сечі повинен бути зібраний в чисту ємкість, а також зазначено, що зразки з позитивним результатом повинні бути перевірені більш специфічним методом. Перевагу віддають газової хроматографії/мас-спектрофотометрії (ГХ/МС) або високоефективній рідинній хроматографії, також данні, отримані в результаті тестування є лише попереднім якісним результатом, для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних досліджень. Сторонні речовини, такі, як відбілювач або інші сильні окислювачі, якщо потрапили в зразок сечі, можуть привести до помилкових результатів. У разі підозри необхідно зібрати свіжий зразок сечі і повторити тестування з новим тестом. Не слід використовувати зразки, які, ймовірно, містять збудників інфекції. Подібне забруднення може призвести до помилкових результатів

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами тесту «SNIPER-5» та заперечував вживання наркотиків, необхідно було провести лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), чого зроблено не було (протилежного в судовому засіданні не встановлено).

Факт не визнання ОСОБА_1 результатів тесту також підтверджується оглянутим в судовому засіданні відео з боді камер працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в закладі охорони здоров`я не визнавав результатів проведеного огляду на стан сп`яніння та просив провести його повторно в Чернівецькому наркологічному диспансері. Однак працівники поліції не відреагували на це та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Згідно з п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім цього, згідно висновку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №790 від 31.08.2021 року 14 год. 25 хв. відносно ОСОБА_1 , ознак сп`яніння не виявлено, під час лабораторного дослідження відбирались біологічні зразки сечі та крові, що також зазначено в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції № 790 від 31.08.2021 року.

З огляду на наведене можна дійти висновку про порушення під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, законодавчо врегульованого порядку організації та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, з приводу чого, за положеннями ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд є недійсним.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: