Справа № 305/1969/20
Номер провадження № 3/305/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не військовозобов`язаного, фізичної особи-підприємця

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, натомість подав до суду клопотання про відкладення справи розглядом у зв`язку із залученням захисника.

28 грудня 2020 року від адвоката Варги Д.Д. надійшло клопотання про відкладення справи розглядом у зв`язку із укладенням договору про надання правової допомоги із ОСОБА_1 та необхідністю ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 та адвокат Варга Д.Д. у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. У зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 05.01.2021.

05 січня 2021 року ОСОБА_1 та адвокат Варга Д.Д. у судове засідання, повторно не з`явилися, при причини своєї неявки суд не повідомили.

Окрім наведеного адвокат Варга Д.Д., станом на 05.01.2021 з матеріалами справи про адміністративне правопорушення не ознайомився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що такий не відповідає вищенаведеним вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення, долучено копії пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Разом з тим, зі змісту пояснень вбачається, що вони приймали участь у проведенні перевірки. При цьому будь-яких інших доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Окрім цього, через дуже низьку якість копій, неможливо встановити зміст частини долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, документів. Наведені обставини, на думку судді, є перешкодою для розгляду по суті матеріалів про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 , тому підлягають поверненню для належного оформлення.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, для належного оформлення.

Постанова, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк