Справа №: 716/1980/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює на ТОВ «Рошен Буковина» інженером, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5, ст.121 ч.6, ст.126 ч.1 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630464 від 11.10.2021, ОСОБА_1 11.10.2021 о 16-05 годині на відрізку автодороги М-19 вчинив дрібне хуліганство, що виразилось в тому, що останній виражався в нецензурній формі на адресу працівників поліції. Потерпілими внаслідок вказаних діє є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630463 від 11.10.2021, ОСОБА_1 11.10.2021 о 16-05 годині на відрізку автодороги М-19 не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки. Своїми діями порушив вимоги ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав наступне. Так, показав, що 11.10.2021 приблизно о 16-30 годині він рухався за кермом на власному транспортному засобі по автодорозі неподалік населеного пункту с.Чуньків Чернівецького району Чернівецької області. З ним в автомобілі перебувала його дружина свідок ОСОБА_4 . Працівники поліції здійснили зупинку його транспортного засобу та повідомили, що він створив аварійну ситуацію іншому автомобілю. Після цього між ними виникла сварка та він лаявся на адресу працівників поліції. Крім того, останні вимагали від нього надати їм документи для перевірки, а саме посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак він їх не надав. Внаслідок цього, працівники поліції винесли відносно нього постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ст.126 ч.1 КУпАП щодо керування транспортним засобом та невиконання вимоги про необхідність пред`явлення посвідчення водія та реєстраційного документу на транспортний засіб. Також на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, які він сплатив. Вважає, що працівники поліції діяли незаконно, а тому безпідставно здійснили зупинку його транспортного засобу. В подальшому працівники поліції попросили його припинити лаятись та він одразу це зробив. Незважаючи на це, вони застосували до нього кайданки та посадили в службовий автомобіль, повідомивши, що це необхідно для встановлення його особи. В подальшому його забрали до відділення поліції та склали вказані протоколи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні будучи допитаною показала, що 11.10.2021 вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_1 їхали в транспортному засобі та їх зупинили працівники поліції. Останні повідомили чоловіка про необхідність надати їм документи на право керування транспортним засобом, однак він відмовився. Між ними виникла агресивна сварка, яка супроводжувалась висловлюваннями в нецензурній формі. На її думку, дії працівників поліції були незаконними, оскільки вони безпідставно вимагали у її чоловіка документи та тим самим провокували конфлікт. В подальшому щодо її чоловіка застосували кайданки та посадили в службовий автомобіль. В свою чергу вона також сіла до службового автомобіля, однак працівники поліції силоміць витягли її звідти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, а також ст.185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, санкція за її порушення настає внаслідок дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно диспозиції ст.185 КУпАП, санкція за її порушення настає внаслідок злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з рапорту поліцейського СРПП ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Луцюка М., то приблизно о 16:00 год по автодорозі М-19 460 км був зупинений транспортний засіб марки Рено Мегане д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія, як пізніше виявилось ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 . Останнього було зупинено за порушення правил дорожнього руху. В ході зупинки водієві були роз`яснені конкретні підстави та причину зупинки згідно ст.35 ЗУ «Про Національну Поліцію». На його вимогу пред`явити посвідчення водія,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу згідно до п.п.2.4а ПДР України водій відповів відмовою. Також останній поводив себе агресивно, виражався в його сторону нецензурною лайкою, словесно погрожував. На неодноразові вимоги припинити протиправні дії у вигляді дрібного хуліганства не реагував.

Відповідно до статей 260-262 КУпАП було застосовано захід - адміністративне затримання, з метою встановлення особи та для подальшого оформлення адміністративних матеріалів, про що було складено протокол про адміністративне затримання серія АА №175679.

Окрім цього відповідно до п.3б ст.45 ЗУ «Про Національну Поліцію» до ОСОБА_1 було застосовано поліцейський захід примусу - кайданки та доставлено у ВП №3 (м. Заставна). Також відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст. 173 КУпАП та за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №175679 про адміністративне затримання від 11.10.2021 ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення ВП №3 (м.Заставна) 11.10.2021 о 16-10 годині у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП для подальшого оформлення адміністративних матеріалів.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.10.2021, на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Як вбачається зі змісту даної постанови, особа керувала транспортним засобом та не виконав законну вимогу працівника поліції пред`явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Надаючи оцінку вказаному доказу, суд бере до уваги покази ОСОБА_5 щодо того, що він добровільно сплатив даний штраф, оскільки вважає дану постанову законною та тому, що він дійсно не надав працівникам поліції вказані документи.

З дослідженого в судовому засіданні відео файлу з бодікамери працівників поліції вбачається, що останні пред`явили вимогу водію транспортного засобу ОСОБА_5 про необхідність пред`явлення документів на право керування транспортним засобом. Останній, в свою чергу, відмовився це робити та почав агресивно себе поводити. В ході цього він висловлював своє невдоволення працівникам поліції, оскільки вважав, що підстав для його зупинки у них не було. Крім того, останній висловлювався в нецензурній формі на адресу працівників поліції та на їх законні вимоги та попередження щодо необхідності припинення таких дій не реагував. У зв`язку з викладеним працівники поліції повідомили ОСОБА_5 про його адміністративне затримання та підставу цього. Крім того, останні застосували до нього спеціальні засоби у виді одягнення кайданок на зап`ястя рук за спиною, оскільки поведінка особи була агресивною, а також поміщення в службовий транспортний засіб.

В подальшому на даному доказі зафіксовано, що свідок ОСОБА_4 самовільно також зайняла місце на задньому сидінні службового автомобіля та тривалий час не залишала його, незважаючи на роз`яснення працівників поліції про необхідність виконання вказаної законної вимоги. Після цього, остання добровільно залишила автомобіль. Таким чином, покази даного свідка щодо застосування до неї фізичної сили з боку працівників поліції, повністю спростовані вищевказаним доказом.

Судом береться до уваги той факт, що дані події відбувалися в громадському місці, яким є автодорога для руху транспортних засобів. Також була присутня свідок ОСОБА_4 . Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 супроводжувались нецензурною лайкою.

Згідно п. 2.4 а) ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

З вказаного випливає, що працівники поліції діяли виключно в правовому полі, їх дії також були законними та відповідали вимогам чинного законодавства. Останні також неодноразово та протягом тривалого часу ставили перед ОСОБА_1 законну вимогу про припинення застосування нецензурної лайки та попереджали про наслідки таких протиправних дій. Однак, як встановлено судом, останній не виконав вказаних законних вимог.

Саме тому, враховуючи всі обставини справи, а також наявні у справі докази, на думку суду, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого як ст.173 так і ст.185 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Також судом в судовому засіданні не здобуто доказів застосування відносно ОСОБА_5 протиправних дій з боку працівників поліції, що повністю спростовує його письмові пояснення від 11.10.2021.

При накладенні на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Зокрема, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та працює менеджером на ТОВ «Рошен Буковина», він одружений та має на утриманні одну неповнолітню дитину. Береться до уваги і стан здоров`я останнього, оскільки він був інфікований коронавирусною інфекцією COVID-19, потребує відновлення, а тому йому протипоказана фізична праця.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на один місяць, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення. Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з останнього необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 185, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 14.10.2006, адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 14.10.2006, судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Після набрання постановою законної сили направити її до виконання до господарського товариства по місцю роботи ОСОБА_1 на ТзОВ «Рошен-Буковина» (, місце розташування Україна, 58032, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Василя Лесина, будинок 3-Б).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ