Справа №463/9290/21
Провадження №3/463/1969/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 липня 2021 року о 2 год. 50 хв. у м. Львові на вул. К. Левицького, 100, керуючи автомобілем «Lexus NX 300H», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання та зміни напрямку руху не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, будучи учасником ДТП покинув місце пригоди не повідомивши орган поліції, чим порушив пункти 2.3.б, 10.1, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 31 липня 2021 року о 2 год. 50 хв. у м. Львові на вул. К. Левицького, 100, керуючи автомобілем «Lexus NX 300H», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, будучи учасником ДТП покинув місце пригоди не повідомивши орган поліції, чим порушив пункти 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 16 серпня 2021 року та автоматизованою системою документообігу для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 27 серпня 2021 року, 20 вересня 2021 року та 18 жовтня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом скерування судових повісток СМС-повідомленням на номер його мобільного телефону, зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення, що стверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку таких, зокрема про доставку йому 20 вересня 2021 року повістки про виклик у судове засідання 18 жовтня 2021 року. Окрім того, останній також повідомлявся про розгляд справи шляхом скерування йому судових повісток з рекомендованими повідомленнями засобами поштового зв`язку за місцем проживання, вказаним в протоколах про адміністративні правопорушення, а також шляхом розміщення на офіційному веб-порталі Личаківського районного суду м. Львова оголошення про його виклик в судове засідання (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988619).

Також з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №273694, №273695, №273696 та №273697 від 2 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд даних справ відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення,працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даних справ будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, відповідно до частини б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також пунктом 10.1 даних правил встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того згідно з пунктом 10.9 таких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так підпунктом а) та д) п. 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до вимог п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються зокрема письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності, а також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Також відповідно до п. 1 розділу IX даної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

А згідно з пунктом 8 даного розділу Інструкції якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Так протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №273694, №273695, №273696 та №273697 від 2 серпня 2021 року ОСОБА_1 підписав, в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» зазначив, що надає такі на окремому аркуші.

Зокрема з наявних у матеріалах справ письмових пояснень ОСОБА_1 від 2 серпня 2021 року вбачається, що він 31 липня 2021 року близько 2 год. 50 хв. рухаючись по вул. К. Левицького в напрямку центру міста на автомобілі «Lexus NX 300H», р.н. НОМЕР_1 , здійснив поворот направо та, не відчувши габарити автомобіля, пошкодив автомобіль іншого учасника ДТП, потім, здаючи назад, не відчув контакту з іншим авто. Вказує, що поїхав з місця пригоди, оскільки сестра його двоюрідного брата вагітна та погано себе почувала, а тому у нього не було часу на оформлення ДТП. Зазначив, що бажає відшкодувати завдану шкоду іншим учасникам ДТП.

При цьому з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 31 липня 2021 року вбачається, що коли він їхав по вулиці К. Левицького його підрізав автомобіль Lexus білого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , що спричинив ДТП та пошкодив йому бампер та крило, після чого втік з місця ДТП.

А з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року вбачається, що рухаючись по вулиці К. Левицького вона стала учасником ДТП, коли автомобіль Lexus білого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 рухаючись назад задав удар її автомобілю «Ford Focus», р.н. НОМЕР_3 , у праву фару і праву частину переднього бамперу, чим завдав їй матеріальної шкоди.

З рапортів інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Задолинного Ю.С. від 31 липня 2021 року вбачається, що 31 липня 2021 року у складі екіпажу «Омега 103» ним з лейтенантом поліції Федиком А.Я. було отримано виклик про ДТП без травмованих за адресою м. Львів, вул. К. Левицького, 96. На місці події заявник ОСОБА_2 повідомив, що водій Лексус, р.н. НОМЕР_4 , здійснив ДТП з його автомобілем Хонда, р.н. НОМЕР_2 , та зник з місця події. Внаслідок ДТП а автомобілем Хонда було отримано пошкодження переднього лівого крила та бамперу, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не було. Інший заявник ОСОБА_3 повідомила, що транспортний засіб Лексус, р.н. НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з її автомобілем Форд, р.н. НОМЕР_3 , та втік з місця події. Внаслідок ДТП автомобіль Форд отримав пошкодження передньої фари та бампера, чим завдав матеріальних збитків, травмованих не було. За даними фактами було складено схеми місця ДТП, відібрано пояснення, також на прилеглих будинках були камери відеоспостереження, а в потерпілого ОСОБА_2 відеореєстратор.

Так з долучених до матеріалів справ схем місць ДТП від 31 липня 2021 року вбачається, що внаслідок таких в автомобіля «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено ліве переднє крило та передній бампер з правої сторони, в автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_3 , наявні пошкодження переднього бамперу, правої передньої фари та правого переднього крила. При цьому на обох даних схемах інший учасник ДТП відсутній.

Також до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №273694 від 2 серпня 2021 року долучено диск з записом відеореєстратора автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 31 липня 2021 року вночі близько 3 год. коли даний автомобіль рухався по вул. К. Левицького з ним здійснив зіткнення автомобіль Лексус білого кольору раптово повернувши перед ним направо на його смугу руху, після чого даний автомобіль здав назад і поїхав вперед по вул. К. Левицького, залишивши місце події.

При цьому з долученої до адміністративних матеріалів копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №156700 від 2 серпня 2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 31 липня 2021 року о 2 год. 50 хв. у м. Львові на вул. К. Левицького, 100, керуючи автомобілем «Lexus NX 300H», р.н. НОМЕР_1 , був учасником ДТП та не мав полісу обов`язкового страхування власників налемних транспортних засобів, чим порушив підпункт 2.1. ґ ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №273694, №273695, №273696 та №273697 від 2 серпня 2021року, схемами місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2021 року, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 31 липня 2021 року, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року, рапортами інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Задолинного Ю.С. від 31 липня 2021 року, записом з відеорестратора автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , наявним на диску, долученому до матеріалів справи, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №156700 від 2 серпня 2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 2 серпня 2021 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини вчинення такого, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, визначений санкцією ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.