Справа №461/7984/21
Провадження №3/461/3881/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Блонського М.А., представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.02.2006 року, виданий Яворівським РВ УМВСУ, ідентифікаційний код - НОМЕР_2

за ст.484 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

21.07.2021 для здійснення митного оформлення в режимі «Імпорт» товару «Легковий автомобіль марки PEUGEOT 307, бувший у використанні, номер кузова НОМЕР_3 , двигун бензиновий, об`ємом 1587 см3, потужністю 80 кВт, кількість місць - 5, рік випуску - 2002, модельний рік - 2002, дата першої реєстрації 21.11.2002 року» у ВМО №2 митного поста «Городок» Львівської митниці декларантом ОСОБА_2 подано електронну митну декларацію типу ІМ40АА від ОСОБА_1 разом з товаросупровідними документами, а саме: договір купівлі-продажу б/н від 27.06.2017; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.06.2021; паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 02.02.2006, яка була не внесена системою в базу даних АСМО "Інспектор 2006" через помилку Автомобіль з VIN НОМЕР_3 станом на 31.12.2020 не знаходився в Україні, тому не може бути пільгово оформлений з особливістю НК». Відповідно до наявних баз даних митних органів ДФС, відомості про факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «PEUGEOT 307», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку відсутні. Відтак, транспортний засіб марки «PEUGEOT 307», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 придбав та використовував товар, а саме - транспортний засіб, який ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених ст.484 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що йому не було відомо, що транспортний засіб марки «PEUGEOT 307», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Пояснив, що придбав автомобіль в 2018 році у ОСОБА_3 за 3000 доларів США, однак у 2021 року при розмитненні автомобіля він дізнався, що вказаним транспортним засобом було порушено правила в`їзду на митну територію України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на вчинення порушення митних правил, оскілки він придбав автомобіль на території України, відтак він не здійснював жодних дій щодо ввезення вказаного транспортного засобу на митну території України.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.484 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, а також думку представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 484 МК України, адміністративна відповідальність передбачена за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом положень ст.ст. 486, 489 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто факту придбання та використання транспортного засобу марки «PEUGEOT 307», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що передбачене ст. 484 МК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №1367/20900/21 від 23.07.2021 року, оригіналом договору від 27.06.2017 року, описом вилучених предметів від 23.07.2021 року; інформацією з АСМО «Інспектор», доповідною та службовою записками.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає, що до останнього слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 484,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України та накласти стягнення у виді конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1367/20900/21 від 23.07.2021 року товару, а саме легкового автомобіля марки PEUGEOT 307, номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску - 2002 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України 28499,57 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.