Справа№938/648/21
Провадження № 3/938/330/21
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

12 листопада 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рашковської Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховинського районного суду, на розгляд судді Джусу Р.В. передано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458797 від 12.10.2021 вбачається, що водій ОСОБА_2 12.10.2021 о 09 год. 12 хв. на автодорозі Р-24 Татарів-Кам`янець-Подільський в смт Верховина по вул. І.Франка, керуючи транспортним засобом марки "Mazda 323", державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надала переваги транспортному засобу марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1,10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу судом було призначено на 26.10.2021.

Судове засідання 26.10.2021 не відбулося, оскільки в суду були відсутні відомості про вручення судової повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому розгляд справи судом було відкладено на 12.11.2021. Судова повістка повернулася на адресу суду 01.11.2021 з відміткою «лист надійшов із запізненням».

В судове засідання 12.11.2021 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її захистник адвокат Рашковська Л.О.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечила. Зазначила, що іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_3 , відомості про якого в протоколі не зазначені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що у протоколі серії ДПР18 №458797 від 12.10.2021, складеному відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП при викладені суті вчиненого адміністративного правопорушення, не зазначено під чиїм керуванням перебував транспортний засіб марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , з яким відбулось зіткнення.

У графі протоколу "Свідки чи потерпілі" вказано особу ОСОБА_4 , однак не зазначено, в якості кого саме зазначена дана особа - свідка чи потерпілого. Також не зазначено в повному обсязі адресу вказаної особи.

В той же час, з схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 12.10.2021 о 09 год. 37 хв. на дорозі Р-24 42 км дороги по вул.І.Франка в графі «зі схемою ознайомлений» та «дані про пошкодження транспортних засобів підтверджую» крім особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_3 ». Разом з тим, із зворотного боку схеми наслідків ДТП без потерпілих, в графі щодо зазначення відомостей про власника транспортного засобу учасника дорожньо-транспортної пригоди марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 зазначено « ОСОБА_5 ».

Крім того, як вбачається з протоколу серії ДПР18 №458797 від 12.10.2021, подія мала місце "09 год. 12 хв.", тоді як в схемі наслідків ДТП без потерпілих зазначено, що подія мала місце "09 год. 37 хв."

Оскільки суд вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вказані вище недоліки у частині встановлення потерпілих, власників транспортних засобів, свідків, унеможливлюють визначення судом правильного складу учасників розгляду даної адміністративної справи, зокрема, встановлення всіх осіб, яким завдано збитків, з метою подальшого визначення їх процесуального статусу у вказаній справі та повідомлення про розгляд справи в суді.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз`яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. А тому, усунення допущених порушень при складенні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення підлягають виправленню шляхом складення нового протоколу з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

Керуючись ст.ст.124, 256, 268, 277 Кодексу України про притягнення до адміністративної відповідальності,

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про притягнення до адміністративної відповідальності повернути у Верховинське районне відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС