КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2660/21

Провадження №3/133/1664/21

01.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №2 Хмільницького ВРП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли: протокол від 20.08.2021 серії ВАБ №367968 та протокол від 20.08.2021 серії ВАБ №367967 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 .

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2021 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/2660/21 (провадження №3/133/1664/21).

20.08.2021 о 19 год. 10 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обов`язків щодо своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не контролювала свою поведінку та дії, була неуважною за наглядом дитини, що могло б спричинити загрозу життю чи здоров`ю дитини, тим самим не створила належні умови щодо виховання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 серії ВАБ №367968, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Даний вид адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для досягнення мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, 20.08.2021 о 19 год. 10 хв. по вул. Незалежності, 38 в м. Козятин, ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали у відповідній частині справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З ч. 3 ст. 178 КУпАП слідує, що адміністративне стягнення може буте накладено за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана соба в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак докази про повторність вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук