ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді за участю: секретаря судового засідання захисника Чорногуза Р.О., адвоката Колотило О.О., Сабадаша Ю.С., Клим Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрита у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Працівники поліції склали щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП посилаючись на те, що він 27.09.2020 року, о 22 год. 00 хв., під час телефонної розмови по мобільному телефону ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 , просить постанову суду скасувати і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП, посилаючись на те, що 27.09.2020 року після 22 год. ОСОБА_1 став телефонувати їй та її дочці, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, розбудив внучку, яка тривалий час не могла заснути, проте суд першої інстанції не взявши до уваги ці докази, прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Головуючий у І інст. Кибич І.А. Єдиний унікальний № 713/2381/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/27/21; катег.: ст. 173 КУпАП.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , які належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи, клопотання про її відкладення не заявили, і їх участь у справі не є обов`язковою.

Крім цього у розгляді справи бере участь захисник ОСОБА_1 , адвоката Клим Н.І.

Розглянувши справу, заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 , адвоката Клим Н.І., про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, дослідивши наявні в справі докази, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Апеляційним судом установлено, що ОСОБА_1 , 27.09.2020 року, о 22 год. 00 хв., під час телефонної розмови по мобільному телефону ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Диспозиція ст. 173 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, однак давши їм невірну юридичну оцінку прийшовши до необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. №1) видно, що ОСОБА_1 27.09.2020 року, о 22 год. 00 хв., під час телефонної розмови по мобільному телефону ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень самого ОСОБА_1 , які містяться у справі і наведені в постанові суду першої інстанції вбачається ( а.с. №36), що вночі 27.09.2020 року він телефонував ОСОБА_2 і в ході телефонної розмови виражався нецензурними та образливими словами на її адресу.

У відповідності до пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 27.09.2020 року неодноразово телефонував їм після 22 години, ображав нецензурними словами, погрожував знищити майно, своїми діями розбудив малолітню дитину, яка тривалий час не могла заснути.

Досліджені судом першої та апеляційної інстанції докази свідчать про те, що ОСОБА_1 вночі, 27.09.2020 року, неодноразово телефонував ОСОБА_4 та її доньці ОСОБА_3 , порушив їх відпочинок та спокій, розбудив малолітню дитину, проте суд першої інстанції цим обставинам оцінку не дав, внаслідок чого прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, постанову суду про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення необхідно скасувати і визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38,247,294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задовольнити.

Постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 , про закриття у відношенні нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і провадження у справі щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис]О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _______________ О.О. Колотило

13.01.2021 р. М.П. (підпис)