overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/7707/21
Провадження №3/750/2303/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.07.2021 о 13:35 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 56, керував автомобілем RENAULT LAGYNA, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Миру в бік вул. І. Мазепи, відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам транспортних засобів завдано матеріальні збитки, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №303042 від 11.07.2021, схемою місця ДТП від 11.07.2021, письмовими поясненнями учасників ДТП від 08.07.2021.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1218/21

Номер провадження: 3/511/534/21

"26" липня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2 курсу ЛПАЛ , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021року біля о 08.00 годині, ОСОБА_1 преребував на території Лиманського ПАЛ в стані алкогольного сп`яніння та виражався на адресу гр. ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27.05.2021 року біля 08 години він разом з ОСОБА_3 приїхали до Лиманського ПАЛ в стані алкогольного сп`яніння. Співробитник ліцею, не впустив їх на територію ліцею. ОСОБА_1 почав виражався на його адресу словами грубої нецензурної лайкою, після чого вони пішли до магазина.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого за кваліфікуючою ознакою передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , дійсного до 26.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто йому повних 17 років.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження в дусі необхідності точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 296/5964/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративній правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 29 червня 2021 р., о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем AUDI А4, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Житомирі, по вул. Театральній, поблизу будинку №19, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроюватися, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Geely, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, звернуся до суду з письмовим клопотанням про розгляд даної адміністративної справи без його участі та закриття провадження по даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП та відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що 29.06.2021р. він керуючи автомобілем Geely, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Театральній, в бік вул. Київської, в м.Житомирі в лівій смузі руху, оскільки права смуга руху була зайнята припаркованими автомобілями. Водій автомобіля AUDI А4, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з правої смуги в ліву від тротуару, не пропустив його автомобіль та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п. 10.3 ПДР України та у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними та наданими під час розгляду даної адміністративної справи в суді учасниками судового розгляду доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню та провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8461/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, В/Ч НОМЕР_1 , навідника-оператора 2 розвідувальної роти, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-10, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 липня 2021 р., о 08 год. 00 хв., 26 вересня 2021р. о 08 год. 00 хв., 02 жовтня 2021р. о 08 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом навідником-оператором 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, не прибув на ранкове шикування, з подальшим не заступанням в добовий наряд, під час перевірки особового складу на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 був відсутній, розшукові заходи результатів не дали, причин своєї неявки не повідомив, був відсутній на військовій службі без поважних причин, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-10, ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим суд призначає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-10, ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6370/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 13 липня 2021 року о 22 год. 30 хв. за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 6перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався, образливо чіплявся до пересічних громадян, шарпав за одяг, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від надання пояснень по справі.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 13.07.2021 р. серія ГП № 676487, к. протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 114599 від 13.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАп; к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.07.2021 р. за ч.1 ст. 126 КУпАп ( штраф 425 грн.), к.рапорта інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Лісогурського Я. від 13.07.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
провадження №3/279/2425/21 Справа № 279/5034/21

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5031/21 та №279/5477/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП №279/5031/21 та №279/5477/21 об`єднати в одне провадження під номером 279/5034/21 (провадження 3/279/2425/21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/8403/21
Провадження № 3/369/5459/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року, близько 09 годин 30 хвилин, на а/д Київ-Чоп в с.Мрія Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 207» номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул.Центральна, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Scorpio» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2021 року серія ААБ №233948, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Справа № 608/1241/21

Номер провадження3/608/731/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Гасій В. І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060678 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що він, 09 травня 2021 року о 19 годині вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, розбив вікно в будинку та пошкодив вхідні двері даного будинку.

Судом направлялись на адресу, зазначену в матеріалах справи, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 07 липня 2021 року та 21 липня 2021 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється та до суду не повернулися поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Обов`язок доставити правопорушника до органу, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст.ст.268,277 КпАП України, покладається на посадову особу, яка склала протокол. Разом з тим поліцейський Чортківського ВП, який складав протокол не забезпечив його явку до суду протягом однієї доби.

Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060678 від 09 травня 2021 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1241/21

Постанова набрала законної сили 21 липня 2021 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ______________ року.

Секретар:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1778/21
Провадження № 3/553/658/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2021 року, о 17 год. 10 хв. в м. Полтава, пр-кт Миколи Вавілова, 1/15, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по пр-кту Миколи Вавілова повертаючи ліворуч на пр-кт Миколи Вавілова в напрямку вул. Південна, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався попереду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій у вчиненому адміністративному правопорушенні вину визнав повністю, просив справу розглянути без його участі.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), ОСОБА_2 (а.с.3).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак