Провадження № 3/761/5240/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 11.04.2021 року приблизно о 17 год. 06 хв. в м.Києві на перехресті вул.О.Теліги та вулиці Дорогожицької, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя з вул.О.Теліги не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку по вул.Дорогожицька та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 16.12 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих в день пригоди, він зазначає, що рухався на «зелену стрілку» з вул.О.Теліги на вулицю Дорогожицьку в бік вулиці Парково-Сирецької. Пропускав пішоходів, які рухались по пішохідному переходу, рухався та дивився в ліве дзеркало заднього виду. Далі відчув що ніби щось перевернулось в багажнику та не звернувши уваги проїхав ще метрів 60. Потім водій іншого автомобіля повідомив що сталась дорожньо-транспортна пригода, після цього відразу припаркувався.

Водій ОСОБА_2 в день пригоди надав наступні пояснення: керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 він рухався по вулиці Дорогожицькій від Лук?янівського кладовища в другій смузі руху. Після закінчення перетину перехрестя з вул.О.Теліги, водій автомобіля «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався на «зелену стрілку» та не переконавшись в безпечності маневру відразу здійснив рух в другу смугу руху в якій рухався автомобіль «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 . Він намагався уникнути зіткнення, здійснив гальмування та звернув вліво, проте уникнути зіткнення не вдалось.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 16.12 ПДР України визначає, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Розділ 16 ПДР України визначає порядок руху транспортних засобів на нерегульованому перехресті.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що перехрестя на якому рухались транспортні засоби в той час регулювалось сигналами світлофора. Крім того, зіткнення відбулось після переїзду транспортними засобами перехрестя та при зміні напрямку руху транспортним засобом «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання та під час доопрацювання матеріалу, працівники поліції у випадку встановлення порушення іншого пункту ПДР України, крім 16.12, мають скласти протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/17888/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула