Справа № 466/5593/21
П О С Т А Н О В А

«28» жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючою головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «ЯЗЬМ», українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Головного Управління ДПС у Львівській області надійшов протокол № 286 про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №004874 від 16 червня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколу № 286 про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №004874 від 16 червня 2021 року під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ - ФІРМА «ЯЗЬМ» знайдено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження ПНП на загальну суму 457 458 гривень та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на суму 1 358 385 гривень, чим порушено п.14 ПСБО 11, п.5, п.18 ПСБО 16, п.7 ПСБО 26, п.8 п.14 ПСБО 7, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

28 жовтня 2021 року вх. №26780 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №380/12255/21 за позовом ТОВ ФІРМА «ЯЗЬМ» до Головного Управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №-07-03 від 09.07.2021 року та №-07-03 від 09.07.2021 року, яка перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду.

Дослідивши адміністративні матеріали та клопотання про зупинення провадження у справі, приходжу до переконання, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі, проте Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналогічні норми містяться у КАС України.

На підставі вищенаведеного, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити провадження у справі №466/5593/21 (провадження 3/466/2306/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до набрання законної сили судовим рішенням по справі №№380/12255/21 за позовом ТОВ ФІРМА «ЯЗЬМ» до Головного Управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №-07-03 від 09.07.2021 року та №-07-03 від 09.07.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська