Справа № 216/5659/21
Провадження № 3/216/2136/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді виконуючого обов`язки директора КНП «Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка № 1» КМР, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року під час перевірки КНП «Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка № 1» КМР було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження ПДВ до сплати в бюджет в розмірі 157 393 грн за період з січня 2017 року до травня 2021 року, яке відбувалось як шляхом заниження, так і шляхом завищення за певні періоди.

При цьому безпосередньо в.о. директора підприємства ОСОБА_1 було підписано податкові декларації лише за період з липня 2020 року до травня 2021 року, в якому занижено відповідний показник тільки за грудень 2020 року, а за решту вказаного періоду - навпаки завищено.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що так сталось не навмисно, а внаслідок недосконалого вивчення податкового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності й давши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведені положення закону, дані про особу правопорушника та його ставлення до вчиненого вважаю, що конкретні обставини цієї справи переконливо свідчать про малозначність вчиненого в.о. директора підприємства ОСОБА_1 правопорушення та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 163-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Онопченко