Провадження № 3-зв/742/5/21
Єдиний унікальний № 731/440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., за участю секретаря судових засідань Сидоренко Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка Андрія Ігоровича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2012 року з Чернігівського апеляційного суду відповідно до норм ч.5 ст.276 КУпАП до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла для розгляду по суті заява судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка Андрія Ігоровича про самовідвід в адміністративному провадженні про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, яка автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області була розподілена судді Короткій А.О.

29.10.2021 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Савенком А.І. заявлено собі самовідвід в об`єднаній справі №731/440/21 (провадження 3/731/198/21) щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, мотивований тим, що іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди у даній справі є ОСОБА_2 , яка є близьким родичем (матір`ю) працівника Варвинського районного суду Чернігівської області секретаря судового засідання Тітуленко Д.Г., що може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості як судді при розгляді даної справи.

Суд дослідивши заяву та докази на її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма права, яка регулює порядок заявлення і розгляду відводів та самовідводів, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 08.06.2017 року в п.4 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи наведене та приписи ст.75 КПК України, з огляду на фактичні обставини справи, вважаю за необхідне заявлений суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Савенком А.І. самовідвід задовольнити, щоб уникнути сумнівів у його об`єктивності та неупередженості з розгляду даної справи, а справу слід передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст.75, 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Савенком Андрієм Ігоровичем самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, - зодовольнити.

Матеріали в об`єднаній справі №731/440/21 (провадження 3/731/198/21) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка