overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4413/21
Номер провадження 3/725/2662/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 за cт.481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0583/40800/21 від 07.05.2021 року, ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, автомобіля марки «Kia Carens» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , більше ніж тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 . Чернівецькою митницею кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 23.08.2017 року тимчасово ввезла на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС, транспортний засіб марки «Kia Carens» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та повинна була вивезти його за межі України у визначений законодавством строк 23.08.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.481 ч. 6 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції Українист. 40-1,283 КУпАП, 481, 511, 527 п. 2, 528, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною громадянку Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортного засобу марки «Kia Carens» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Стягнути з громадянки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454грн. 00коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року о 20.00год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , висловлювався у її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, справу просив розглядати без його участі.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, терміновим заборонним приписом щодо кривдника.

В діях правопорушника наявні ознаки ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, повторність вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 481/1029/21
Провадж.№ 3/481/525/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 06.08.2021 року о 23:45 год. на вул. Р.Шухевича м. Новий Буг Баштанського району, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», тест №79, в присутності двох свідків. Результати тесту №79 2.20%. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №209858 від 07.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь №79 від 07.08.2021 року, відеозаписом правопорушення, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, на користь держави, який перерахувати на р/р UA0014001, Отримувач МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.МИКОЛАЇВ Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0014436, код класифікації 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко
3/310/4170/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Бердянська, громадянку України, працюючу медичною сестрою в ЗОШ №7, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2021 року о 15год.40 хв. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховувала свою дитину в дусі поваги прав і свобод, внаслідок чого дитина здійснила крадіжку товару в магазині «Єва», чим порушила п.1 ст.150 СК України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з обставинами викладеними в протоколі, правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Дата документу 25.10.2021
Справа № 334/7161/21
Провадження № 3/334/2768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН. НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює ФОП ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

20.09.2021 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 , яка несвоєчасно подала до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку , а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року , що призвело до порушення абз. «б» п.176.2, п.119.1 ст.119 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, ОСОБА_1 , несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №408 від 20.09.2021р; Актом №08-01-24-06/29, актом №193/08-01-24-06/ від 20.09.2021р.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-4, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН. НОМЕР_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 336/8630/21
Пров. № 3/336/3440/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Вельтум» бульдозерщеком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2021 року о 18-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 , ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя знаходить, що дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, вчинене повторно протягом року.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. (Отримувач - ГУК у Запорізькій області/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф), а також судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Київа/220301061, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати ним штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу 1020 грн.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/8524/21
Пров. № 3/336/3377/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2021 року о 23-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_3 , ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки, штовхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щоро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (Отримувач - ГУК у Запорізькій області/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф), а також судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Київа/220301061, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати ним штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу 340 грн.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 930/1381/21
Провадження № 3/930/534/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління ДАРГ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000863 від 15.06.2021 року, 15.06.2021р. о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 на річці П. Буг поблизу с. Гранітне Немирівського району, здійснював незаконний вилов риби, забороненим сітним знаряддям лову екраном в кількості 1 шт. Риби не зловив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив не накладати на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що в подальшому подібних випадків не допустить, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 85 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко