Справа № 276/1889/20
Провадження по справі№ 3/276/139/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого приватним підприємцем, неінваліда,

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.12.2020 року о 19 годині 15 хвилин на 125 км. автодороги Виступовичі-Могилів Подільський ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння та не врахувавши дорожньої обстановки та безпечної швидкості для руху не впорався з керуванням, з`їхав з проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9(а), 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 14.12.2020 року в 11 годин на святкування дня народження сина в м.Житомир випив бокал шампанського. Після чого біля 18 години поїхав автомобілем Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_3 , завозити сватів в смт.Черняхів Житомирської області. Повертаючись назад в м.Житомир перепутав напрямок руху та поїхав в протилежну сторону від м.Житомир, а саме в сторону м.Коростень. Проїзжаючи повз смт.Іршанськ зрозумів, що помилився напрямком руху, розвернувся та поїхав в правильному напрямку. Дорога була слизькою, а тому їхав якомога правіше. Під час руху наїхав на траншею, в результаті чого лопнуло колесо, автомобіль розвернуло і відкинуло у відбійник, від чого було пошкоджено ліву дверку автомобіля. Працівники поліції, які приїхали на місце ДТП завезли його в смт.Хорошів на освідування. В Хорошівській ЦРЛ продув алкотестер, який показав позитивний результат. Його автомобіль за допомогою евакуатора забрали на штрафмайданчик. Під час керування автомобілем алкогольного сп`яніння не відчував, вважає що алкотестер показав позитивний результат від вживання ліків від хвороби почок, які містять у своєму складі спирт і які він приймає два рази на день о 8 та о 17 годині. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнає, а вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, оскільки дорога була не посипана, а відбійник стирчав в сторону дороги.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122022 від 17.12.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122021 від 17.12.2020 року;

- довідкою на стан алкогольного сп`яніння від 14.12.2020 згідно якої за допомогою алкотестера Алкофор ОСОБА_1 освідуваний на стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,876 проміле;

- схемою місця ДТП;

- поясненням ОСОБА_1 .

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо відсутності у нього 14.12.2020 року стану алкогольного сп`яніння, оскільки його покази спростовуються показником тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Алкофер» який становить 0,876 проміле.

Пояснення ОСОБА_1 щодо вживання ним лікарських засобів які містять у своєму складі спирт судом до уваги не приймаються, так як згідно п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому дані обставини не можуть бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до ст.124 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 112, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: Д.О. Бобер