Справа № 3/593/551/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2021 року, о 17 год., працівниками Відділу поліції № 1 міста Бережани Тернопільського РУП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, який здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Чорновола, 6, не забезпечив у приміщенні вказаного магазину маркувань для дотримання безпечної дистанції покупців, які передбачені Постановою КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року і цими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, визнав, суду пояснив, що 25 вересня 2021 року в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Чорновола, 6, у якому він здійснює свою підприємницьку діяльність, прийшли працівники поліції та виявили відсутність розмежувальних стрічок для дотримання безпечної дистанції покупців. Дане порушення ним було допущено через часте миття підлоги водою із дезинфікуючим розчином від чого нанесені на підлогу маркувальні стрічки стерлися, а нових через неуважність він ще не встиг нанести. Обіцяє, що в майбутньому буде уважнішим та вказаних порушень більше не допустить. При постановленні рішення по справі просив врахувати, що зразу після здійснення перевірки працівниками поліції він виявлені ними недоліки вже виправив та поновив стерті маркувальні стрічки.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом дільничного офіцера відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Івана Іваніва, що був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області 25 вересня 2021 року за № 3427; оглянутим в судовому засіданні протоколом серії ВАБ № 516489 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2021 року, у якому ОСОБА_1 визнав свою вину та особисто зазначив, що через часте миття підлоги нанесені ним напередодні маркувальні стрічки стерлися. Також про наявність вказаного у протоколі порушення, крім вищезазначеного, свідчать також долучені до матеріалів справи фотознімки та оголошене в судовому засіданні письмове пояснення самого правопорушника, яке було дане ним працівникам поліції 25 вересня 2021 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищенаведене та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, того факту, що він раніше до адміністративної відповідальості не притягувався, на день розгляду справи виявлені працівником поліції порушення усунув, та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та того, що внаслідок його дій не настало негативних наслідків та його дії носять малозначний характер, тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 221, 283, 284,287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.