Справа № 263/9170/21
Провадження № 3/263/2764/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

12 липня 2021 року приблизно о 09:40 год. за адресою: м.Маруполь, Центральний район, пр.Металургів, біля буд.121 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 740, державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив наїзд та транспортний засіб Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_2 та на транспортний засіб Kia Ceed, державний номер НОМЕР_3 , які стояли попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 провину свою не визнав, зазначив, що не порушував Правил дорожнього руху України, рухався із допустимою швидкістю та дотримувався дистанції. Виїхав від магазину Грація та почав рухатися по пр.Металургів у напрямку до Кальміуського району міста, після того, як загорілося зелене світло світлофору тронувся та став їхати далі, проїхав десь приблизно 15 метрів та попереду почув звук гальм та вжив заходів гальмування, як гальмує передня машина не бачив, почув лише звук. Оскільки його гальмівного шляху не вистачило, то вїхав в передній автомобіль Хендай, у свою чергу автомобіль Хендай вїхав у передній тавтомобіль Кіа. Вважає, що водій автомобіля Хендай створив аваріну ситуацію, оскільки несподівано різко зупинився. За технічними характеристиками його автомобіля для повної зупинку йому потрібно 10 метрів, швидкість руху не превищував, рухався приблизно 30 км/г. Гальмоий шлях його автомобіля був приблизно два метри, вважає, що у схемі невірно зображений його гальмівний шлях, оскільки його автомобіль був розташований на гальмівному шляху попереднього автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався по пр.Металургів та зупинився на червоне світло світлофору на перехресті з вулицею, яка веде до автоівокзалу. Попереду нього стояли три або чотири автомобіля. Коли стояв, то почув легкий звук гальм, у дзеркало заднього виду побачив, що за ним зупинився автомобіль Хендай чорного коліру та одразу ще почув свист та різкий звук гальм, після чого відчув удар в задню частини автомобіля. Різко загальмував автомобіль БМВ під керуванням ОСОБА_1 . Під час складання схеми ДТП усі відомості, які були внесено до схеми відповідають дійсності, правільно зазначені усі гальмівні шляхи, сліди гальм були на дорозі та їх вірно усі виміряли. Вважає, що ОСОБА_1 не дотримувався дистанції та вїхав в передній автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався по пр.Металургів, керуючи автомобілем Хендай. Попереду стояли автомобілі на червоне світло світлофору, тому він вжив гальмування та зупинився десь у метрі, півтора від передньго автомобіля Кіа, після чого почув свист коліс від гальмування позаду та відчув удар у задню частину свого автомобіля, від чого автомобіль проїхав вперед та вдарив передній автомобіль Кіа. Під час складання схеми ДТП усі відомості, які були внесено до схеми відповідають дійсності, правільно зазначені усі гальмівні шляхи, сліди гальм були на дорозі та їх вірно усі виміряли.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до загальних положень ПДР України ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктами 12.1, 13.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № від 107859 від 12.07.2021 року, схемою місця ДТП від 12.07.2021 року, фото таблицями, поясненнями самого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

При цьому суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на ту обставниу, що саме водій ОСОБА_3 вчинив різке зупинення та тому саме він винний у ДТП, оскільки вказані обставини спростовуються дослідженими судом доказами та дії водія ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці не відповідають наведеним вимогам ПДР України щодо дотримання дистанції, швидкості руху із врахуванням технічних особливостей його автомобіля. Також не викликає сумнівів схема ДТП, яка складалася у присутності усіх учасників ДТП, підписана усіма трьома водіями, ніяких заяв або клопотань під час її складання не надходило, а заперечення ОСОБА_1 пртоти схеми в судовому засіданні спростовуються поясненнями потерпілих та самою схемою, фототаблицею та іншими доказами, дослідженими судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Т.І.Федоренко