Справа № 178/1885/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 154 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року адміністративний матеріал повертався до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, однак жодна вимога суду не виконана, лише долучено рапорт ст.ДОП СП відділення поліції № 6 Кам`янського РУП С.Мельника та матеріал повторно скеровано до суду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП . В протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, відсутні будь-які посилання на правила утримання собак, який пункт (розділ) правил був порушений і в чому це порушення проявилось, відсутні докази вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, зокрема постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, завіреної належним чином, не зазначено про обставини, за яких заподіяно шкоду здоров`ю неповнолітній ОСОБА_2 , розмір шкоди, відсутні докази підтверджуючі заподіяння шкоди здоров`ю, а саме відсутня довідка з медичного закладу про тілесні ушкодження потерпілої; також немає детального опису собаки із зазначенням її кольору, масті тощо, відсутні відомості про вилучення тварини і не надано відповідного протоколу, оскільки санкція статті передбачає обов`язкову конфіскацію тварини, що унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації тварини, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не долучено характеризуючого матеріалу на ОСОБА_1 , не зазначені свідки, не відібрані їх пояснення.

Крім того, до протоколу не додано копію рішення міської (селищної) ради «Про затвердження правил утримання домашніх та інших тварин, і поводження з ними».

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 245, 256, 278-280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1885/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк