П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 932/4618/21

Провадження № 3/932/2596/21

24 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , майстер цеху КП «Дніпровський електротранспорт»,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №174199 ОСОБА_2 перебуваючи на посаді майстра цеху контактної мережі КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР допустив порушення норм Правил і стандартів у сфері запобігання безпеки дорожнього руху,, що виразилося у: допущенні розриву; не огородженні відповідними дорожніми знаками, тимчасовими дорожніми огородженнями, металевого кабелю контактної тролейбусної мережі який знаходився в межах проїзної частини; що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням. Тобто, останній допустив порушення п.1.5 ПДР України (п.4,18,19 розділу 3 Правил експлуатації трамваїв і тролейбусів затверджених наказом №36 від 03.02.2020 Міністерства інфраструктури, вимог ДСТУ 3587-37) чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, надав пояснення аналогічні викладеним письмово.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачено покарання за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 4 розділу ІІІ Правил експлуатації трамвая і тролейбуса затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №36 від 03.02.2020 визначено, що працівники підприємств, безпосередньо пов`язані з експлуатацією, технічним обслуговуванням і ремонтом електроустановок (тягових підстанцій, контактних і кабельних мереж, обладнань сигналізації, управління рухом, зв`язку, електрифікованого технологічного устаткування) допускаються до роботи з дотриманням цих Правил, НПАОП 60.2-1.01-06, ПТЕ ЕС, НПАОП 40.1-1.21-98 та інших нормативно-правових актів, що стосуються їх функціональних обов`язків, проходження стажування, складання іспитів, та присвоєння відповідної кваліфікаційної групи з електробезпеки.

Розділ ІІІ вказаних Правил не містить посилання на п.18 та п.19.

З огляду на те, що інформація зазначена в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо суб`єктивної сторони правопорушення оскільки диспозиція статті ч.4 ст.140 КУпАП є бланкетною, а пункти Правил на які міститься відсилка не існують провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанову складено та підписано 24.06.2021

Суддя В.І. Цитульський