06.08.2021 Справа № 756/9785/21
Унікальний № 756/9785/21
Провадження №3/756/5307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громаднина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_4 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року, того ж дня о 12 год. 30 хв. по вул. С. Скляренка, 5 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , який від удару здійснив наїзд на транспортний засіб «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

15.06.2021 року о 12 год. 30 хв. по вул. С. Скляренка, 5 у м. Києві, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого здійснив наїзд на транспортний засіб «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, вказував про те, що рухався прямо у своїй смузі руху, при цьому водій транспортного «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , частково виїхав на його смугу руху. Вказував на локалізацію пошкоджень, з яких вбачається, що ДТП відбулась із вини водія транспортного «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 ., на підтвердження вказаного надав суду відеозапис з ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину заперечував, вказував що рухався у свої смузі, при цьому відчув удар у праву задню частину автомобіля. ОСОБА_2 вказував на порушення правил дорожнього руху саме водієм транспортного засобу «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

З огляду на схему ДТП, місце розташування транспортних засобів на прїзній частині та в момент ДТП відносно один одного, заподіяні пошкодження та їх локалізацію, пояснення водіїв, а також проаналізований в судовому засіданні відеозапис з місця ДТП, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, внаслідок чого приходить до висновку закрити провадження по справі відносно останнього на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, на думку суду, матеріали справи підтверджують вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, його відношення до скоєного, розташування транспортних засобів на пороїзній частині та характер отриманих ушкоджень і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення на ОСОБА_2 слід накласти на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук