Справа №: 634/889/21
Провадження № 3/634/598/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

11.08.2021 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на вул. Комарова в смт Сахновщина Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та проведення огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року, порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.08.2021 року, він зранку вживав спиртні напої, а після обіду на автомобілі ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 поїхав по власним справам. На вул. Комарова, смт Сахновщина його зупинили працівники поліції для перевірки документів і зазначили, про запах алкоголю з порожнини рота. Після чого запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», нащо він відмовився, потім запропонували пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, він теж відмовився, оскільки вважав себе тверезим. Потім працівники поліції склали протокол за участю свідків, від підпису якого він відмовився.

Також зазначив, що у нього відсутнє посвідчення водія категорії «В», а є лише посвідчення водія категорії «А».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- поясненнями даними ОСОБА_1 в суді;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163929 від 11.08.2021 року, який складений стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 ПДР України;

- довідкою Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області від 29.09.2021 року № 6096/119-89/02-2021, згідно якої ОСОБА_1 , відповідно до інформації бази «НАІС» та «МРЕВ-2000» «АРМОР» притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;

- копією постанови судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.07.2021 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАПтаі на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (далі за текстом Порядок), поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з пунктом 8 зазначеного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів по справі про адміністративне правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

При цьому, суд вважає неможливим застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2 , оскільки власником автомобіля є не правопорушник ОСОБА_1 , а інша особа ОСОБА_2 , що підтверджується оглянутим в судовому засіданні Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 .

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя