П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 159491 від 27 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 27 вересня 2021 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ZAZ DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Шевченка в м. Кобеляки Полтавської області, в порушення п. 19.1 Правил дорожнього руху України здійснив наїзд на пішохода, який здійснював перехід дороги на нерегульованому пішохідному переході, завдавши ОСОБА_2 незначні тілесні ушкодження, чим завдав матеріальні збитки.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи, зокрема із наданої суду схеми місця події, вбачається, що внаслідок ДТП пошкоджень транспортному засобу не завдано.

Також при вирішенні питання, суд враховує, що потерпіла ОСОБА_2 подала письмову заяву про те, що в результаті події, тілесних ушкоджень їй не заподіяно.

У справі Малофеєва проти Росії та Карєлін проти Росії встановлено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не доведено, що в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України заподіяно пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя