Провадження № 3/201/823/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автотранссервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2020 року о 14 годині 33 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 10 по вул. Космічна в м. Дніпрі, де своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимися автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка слідувала лівіше і транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який слідував правіше. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнали пасажир транспортного засобу «Мерседес-Бенц», НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пасажир автомобіля «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати, не позбавляючи права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним джерелом доходу його сім`ї. Також він пояснив, що намагався уникнути зіткнення, вивертаючи в іншу сторону від автомобіля «Ніссан», тобто правіше, однак не зміг цього зробити та спочатку зіткнувся з автомобілем «Ніссан», а потім з транспортним засобом «Мерседес-Бенц», який слідував справа від нього.

Потерпіла ОСОБА_2 , з`явившись до суду, підтвердила фактичні обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , при цьому звернула увагу суду, що внаслідок зіткнення обом її неповнолітнім дітям були завдані легкі тілесні ушкодження, однак вона не наполягає на найсуворішому покаранні для правопорушника, розуміючи, що це є єдиним джерелом його доходу, хоч останній досі ще не приніс їй вибачень за скоєне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103217 від 27 листопада 2020 року; рапортом слідчого відділу поліції; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 листопада 2020 року зі схемою та фотографіями до нього; відеозаписом з камери відео-реєстратора, встановленого в салоні автомобіля очевидця, який рухався позаду водіїв-учасників цієї пригоди, яка відбулась внаслідок несвоєчасного зменшення швидкості водієм транспортного засобу «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , який спочатку скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , затим змінив напрямок руху праворуч та зіткнувся з транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_4 ; медичними довідками про стан здоров`я постраждалих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко