Справа № 357/9139/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
31 липня 2021 року з 08 години 30 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в м. Біла Церква та був відсутній на військовій службі по 04.08.2021 року, без поважних причин чотири доби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно був відсутній на військовій службі з 31.07.2021 року по 04.08.2021 рік. В цей час він перебував за місцем проживання, хворів, після оперативного втручання у нього боліла нога. За місцем проживання звертався до лікаря, однак, на даний час у нього відсутні підтверджуючі дані. Він мав намір приїхати до військової частини в санчастину, але за станом здоров`я, не зміг, у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що більше такі дії не повторяться, просив суворо не карати.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
В судовому засіданні досліджено надані ОСОБА_1 виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2834/817 хірургічного відділення та листок звільнення від службових обов`язків по тимчасовій непрацездатності, відповідно до яких убачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікування в хірургічному відділенні після травми ДТП.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши доповідь № 189 по факту не прибуття до місця служби військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , доповідь № 195 по факту прибуття до місця служби військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , службову характеристику, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2834/817 хірургічного відділення та листок звільнення від службових обов`язків по тимчасовій непрацездатності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, його відношення до вчиненого, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 172-11, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко