ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/626/21

"20" травня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №328258, в якому вказано, що 08.03.2021 року о 17.50 годині на автодорозі М06 39 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп?яніння: зіниці очей не реагують на світло, не природна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді представник ОСОБА_1 адвокат Борт П.С. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не перебував з ознаками сп?яніння і не відмовлявся пройти огляд.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що їхала з ОСОБА_1 08.03.2021 року в одному автомобілі. Була присутня при розмові працівників поліції та ОСОБА_1 . На пропозицію працівників поліції пройти огляд в лікарні ОСОБА_1 погодився. Тоді працівники поліції почали тиснути на водія і пояснювати, що краще відмовитися від проходження огляду. ОСОБА_2 є медичною сестрою за фахом і може визначити ознака наркотичного сп?яніння. Під час розмови з водієм ОСОБА_1 ознак наркотичного сп?яніння у нього не помітила, водій поводив себе адекватно. Свідок ОСОБА_2 в присутності якої був досліджений відеозапис пояснила, що на відеозапису зображений не ОСОБА_1 , який в той день був одягнений в чорну куртку, а на запису зображено тулуб чоловіка в світлій куртці.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого працівники поліції 08.03.2021 року направляли водія ОСОБА_1 для проходження огляду до Макарівської ЦРЛ. Проте, відомості, що ОСОБА_1 був ознайомлений із вказаним направленням відсутні.

Згідно пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп?яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров?я, що вони засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Із доданого до протоколу диску з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції не вбачається, хто саме зображений на ньому, оскільки не зображено обличчя.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакцій а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакцій проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п.п.8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров?я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу IX Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

З матеріалів справи не вбачається, що з направленням водія до найближчого медичного закладу для проходження огляду для визначення стану сп`яніння було ознайомлено ОСОБА_1 ..

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, не довівши саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп?яніння.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-284, 247 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя