Справа 542/1098/21
Провадження 3/542/335/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, керівника ПП «Автошкола «Сигнал»,

за частиною 1 статті 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 липня 2021 року ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Автошкола «Сигнал», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку передбачений підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подав декларацію по єдиному податку третьої групи за 1 квартал 2021 року 12.05.2021 ( декларація від 12.05.2021) з граничним терміном подання 11.05.2021.

Згідно з підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, зробив для себе відповідні висновки, просив звільнити його за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Недоліки, зазначені в протоколі усунув, на підтвердження усунення недоліків надав копію поданої податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3928/16-31-18-12-11 від 05.07.2021, актом камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації по єдиному податку третьої групи ПП Автошкола «Сигнал» за 1 квартал 2021 року № 5557/16-31-18-12-10/35010625 від 02.07.2021.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

За змістом положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Водночас, статтею 34 КУпАП визначено, що обставинами, які пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, зокрема, є: визнання вини, щире розкаяння. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Враховуючи зазначене, обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире розкаяннята усунення вказаного правопорушення.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність та наявність обставин, які її пом`якшують, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 22, частиною 1 статті 163-1, статтями 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.