Провадження № 3/263/3257/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., за участю секретарів судового засідання Астахової О.В., Налісної Ю.О., ОСОБА_1 , прокурорів Куцоконь Є.О., Кунда Л.І., захисника Лисакової О.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу контролю за санітарним станом території міста та утримання житлового фонду Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу від 01.01.2020 ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста з благоустрою контролю за санітарним станом території міста та утримання житлового фонду інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя. Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що мас на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Встановлено, що ОСОБА_2 , будучи головним спеціалістом несвоєчасно, без поважних причин, 01.06.2020 о 15:37 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Також зазначила, що на її думку сплинули строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Захисник Лисакова О.О., в судовому засіданні надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначила, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями чинного законодавства, в діях ОСОБА_2 відсутні будь-які порушення вимог законодавства та, відповідно, склад адміністративного правопорушення, а її дії не спричинили жодної шкоди громадському порядку, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, у зв`язку з чим вказана справа підлягає закриттю. Зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 550 від 28.08.2021 зазначено, що датою його виявлення є факт встановлення складу правопорушення у цьому протоколі, а відтак дата його складання 28.08.2021 року і є моментом виявлення правопорушення. Разом з тим, таке твердження особи, яка склала відповідний протокол, є помилковим та суперечить вимогам чинного законодавства, не відповідає дійсності та повністю спростовується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Зазначила, що моментом виявлення адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягається до відповідальності ОСОБА_2 , об`єктивно є дата першого повідомлення міськради на адресу НАЗК - 09.06.2020, але в будь-якому випадку не пізніше 18.08.2020 - дати надходження матеріалів до УСР у Донецькій області ДСР НПУ, у яких містилися всі відомості про анкетні дані ОСОБА_2 , її посаду, фактичні обставини події тощо. Зазначила, що встановлений законом шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення сплинув. Окремо зазначила, що аналізуючи посадову інструкцію ОСОБА_2 , яка міститься у матеріалах справи, вона вбачає підстави для висновку, що визначення головного спеціаліста відділу як посадової особи місцевого самоврядування є хибним, оскільки ОСОБА_2 , жодних функцій (обов`язків), які відповідають ознакам адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих, наведеним у Роз`ясненні НАЗК № 1 від 03.02.2021, не виконує. Зокрема, відповідно до посадової інструкції, вона не здійснює та не може здійснювати обов`язків з управління або розпорядження комунальним майном, не керує трудовим колективом або діяльністю окремих працівників. Будь-яких інших доказів, які б підтвердили покладення на ОСОБА_2 таких функцій (обов`язків), матеріали справи не містять. Сам факт подання нею відповідної декларації про майно за 2019 рік не спростовує це твердження, а навпаки, свідчить про її високу правову свідомість та бажання уникнути будь-яких сумнівів у її доброчесності як працівника органу місцевого самоврядування. Враховуючи наведене просив провадження по справі закрити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно відповіді на запит Начальника УСР в Донецькій області ДСР НПУ від 14.06.2021 року за підписом Директора департаменту з питань безпеки та запобігання корупції ОСОБА_2 з 24.07.2006 прийнято на посаду спеціаліста 1 категорії адміністративно-технічної інспекції. З 01.01.2009 переведенона посаду інспектора з благоустрою відділу онтролю за санітарним станом території міста та утримання житлового фонду інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя. З 01.01.2017 було призначено на посаду інспектора з благоустрою відділу по роботі зі зверненнями громадян інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя. З 01.01.2020 призначено на посаду головного спеціалісту відділу контролю за санітарним станом території міста та утримання житлового фонду інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя. ОСОБА_2 ознайомлена із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» 08.11.2019.

Згідно з наданим Національним агентством з питань запобігання корупції Витягом з послідовністю дій користувача Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (ІТС-Реєстру) ОСОБА_2 01.06.2020 о 15:02:37 переглянула список документів та 01.06.2020 о 15:37:22 успішно подала декларацію.

З відповіді на запит суду з Департаменту тз питань безпеки та запобігання корупції Маріупольсьукої міської ради від 02.11.2021 №13/33984-13.1 вбачається, що 08.09.2020 на адресу Маріупольської міської ради надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області №4065/55/104/01/2020 від 01.09.2020 (вх.№516-26131-01 від 08.09.2020) щодо надання інформації та копій документів, який було розглянуто згідно з вимогами Закону україни «Про захист персональних даних». 06.10.2020 на вказаний лист Управління стратегічних розслідувань в Донецйькій області надано відповідь за №13.2-26131-13.1 та направлено лист засобами поштового зв`язку.

Аналізуючи долучені до протоколу про адміністративні правопорушення докази та заперечення захисника суддя враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції», НАЗК є спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції та центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вказаний обов`язок щорічно подавати декларацію про майно покладений на осіб, зазначених, у тому числі, в підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону.

У підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону зазначено: «посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті».

Відповідно до роз`яснень зазначених у п. 18 Національного агентства з питань запобігання корупції, як центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику № 1 від 03.02.2021, під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах слід брати до уваги положення ч.3 ст. 65 ГК України. Так посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради виконавчого органу та інших органів управління підприємства. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника. При визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій. Тому навіть у разі не визначення працівника посадовою особою у статутних чи інших внутрішніх документах підприємства він може бути посадовою особою і бути суб`єктом декларування в розумінні Закону.

Згідно п. 17 вищевказаних роз`яснень НАЗК № 1 від 03.02.2021 адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його, зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їхніх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо. Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Зі змісту посадової інструкції головного спеціалісту відділу контролю за санітарним станом території міста та утримання житлового фонду інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя ОСОБА_2 вбачається, що остання, зокрема, має право складати протоколи про адміністративні правопорушення правил торгівлі на ринках м. Маріуполя для притягнення винних до адміністративної відповідальності, проводить рейди та перевірки обстеження території щодо додержання порядку проведення торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринках, правил торгівлі на ринках. Щоденно відповідно до затверджених планів розподіляє завдання між інспекторами з благоустрою, контролює їх роботу, вживає необхідних заходів, щодо вдосконалення організації роботи. Щоденно отримує та узагальнює отриману від інспекторів з благоустрою інформацію про результати рейдів та перевірок, виконання наданих завдань та доручень та надає її начальнику відділу, тощо.

З зазначеного випливає, що ОСОБА_2 наділена організаційно-розпорядчими функціями, а тому як суб`єкт декларування повинна була відповідно до вимог Закону від 17.03.2020 № 530-Х подати щорічну декларацію до 00 годин 01.06.2020.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 у редакції наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 №168/19 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України. 27.12.2019 за № 1300/34271 затверджено порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно - обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період". Встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня. Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми. Враховуючи наведене, ОСОБА_2 зобов`язана в порядку статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» до 1 червня подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру. Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_2 вчасно подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, не встановлено.

Разом з тим, суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» від 23.02.2006 суди застосовують рішення ЄСПЛ як джерело права. У рішеннях ЄСПЛ неодноразово зверталась увага на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватися принципу правової визначеності, про що наголошено у рішеннях «Фельдман проти України» від 08.04.2010, та «Харченко проти України» від 10.02.2011.

У рішенні ЄСПЛ від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи. Така правова позиція узгоджується зі ст.8 Конституції України, відповідно до якої, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушення передбаченого ст. 164-14 КУпАП може бути накладено протягом 3-х місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що перевірка своєчасності подачі ОСОБА_2 декларації розпочата органами національної поліції значно раніше до дати складання протоколу щодо неї. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до протоколу, крім іншого, додана роздруківка з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно з якої ОСОБА_2 було подано щорічну декларацію за 2019 рік 01.06.2020 о 15:37. Таким чином з моменту оприлюднення вказаної декларації у Єдиному реєстрі декларацій на офіційному сайті НАЗК, відомості, що містяться в цій декларації, в тому числі і щодо дати її подання, набули статусу загальнодоступних. Враховуючи наведене, спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції (яким в т.ч. є органи поліції, згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»), володіли достатньою інформацію про вказаний вище факт. З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , вбачається, що 09.06.2020 Департамент з питань безпеки та запобігання корупції Маріупольської міської ради повідомив про несвоєчасне подання ОСОБА_2 відповідної декларації Національне агентство з питань запобігання корупції. Тільки 05.08.2020 НАЗК направило відповідні матеріали, зокрема щодо ОСОБА_2 до ДСР НПУ. Листом від 13.08.2020 матеріали щодо ОСОБА_2 направлені до УСР в Донецькій області ДСР НПУ. При цьому у вказаному листі прямо зазначено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Після цього 01.09.2020 року та 17.05.2021 року було скеровані працівниками Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НПУ запити до Маріупольської міської ради на отримання інформації та надання копій документів. Враховуючи наведене, вважаю, що посилання у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення на те, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 28.08.2021, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності, неможна вважати переконливими, оскільки такий підхід не узгоджується з принципом правової визначеності, який є невід`ємною складовою принципу верховенства права та елементом справедливого судочинства.

Несвоєчасне проведення ефективної адміністративної перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути підставою для штучного продовження строків, визначених у ст. 38 КУпАП. Враховуючи наведене, вважаю, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , передбачені ст. 38 КУпАП, на час розгляду протоколу про адміністративні правопорушення сплинули. Заперечення прокурора щодо вказаних обставин та посилання на науково-практичний висновок суддя вважає неналежними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 172-6, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін