БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/69/2021
Провадження № 3/497/34/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 26.01.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , виданий 25.04.2007р. Болградським РВ ГУМВС, РНОКПП НОМЕР_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2021 року поліцейським СРПП Болградського ВП в Одеській області були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ№075939 та серії ОБ №075940, згідно яких в цей день на 2км а/ш Болград - Виноградівка о 23:55 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/з НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння у темну пору доби не врахував дорожні обставини, не обрав безпечну швидкість руху, та не впорався з керуванням автомобілем, з`їхав з проїзної частини, чим вчинив ДТП, був обстежений у Болградській ЦРЛ, де, згідно акту судово-медичного дослідження від 21.01.2021року за №3, в нього було виявлено 1,2%о алкоголю. Автомобіль отримав механічні пошкодження, водії чи інші особи травми не отримали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав, пояснивши, що він не отримував посвідчення водія, автомобіль він отримав у спадщину після смерті батька, який придбав його за техпаспортом, тому автомобіль не оформлений на нього, ОСОБА_1 . Того вечора він, ОСОБА_1 , зустрічався з друзями в м.Болград та ближче до півночі вирушив додому - до с.Виноградівка, не врахував дорожню обстановку - слизьке покриття, та злетів з дороги, а щодо стану алкогольного сп`яніння - пояснив, що вжив пляшку "Рево", яким його пригостив товариш, - вважаючи його безалкогольним енергетиком. Дуже розкаюється у вчиненому ним, має намір врахувати свої помилки і більше цього не вчиняти правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП - за кваліфікаційною ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень, наданих суду, - також вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення з поясненнями до них, та іншими доказами, що були надані суду і містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового засідання, які не визнані неналежними, і нічим не спростовані.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 130 КУпАП.

Згідно довідки т.в.о. зам.начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області Єдакова М.А., правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 - посвідчення водія не отримував. За керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідно ст.126ч.2 КУпАП відносно нього ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №046304, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено більш суворою санкцією більш тяжкої статті - ст.130 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним законодавством.

Додаткове стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки, згідно довідки поліції, - він не отримуав посвідчення водія. З урахуванням роз`яснень, викладених в абз.3п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 19.12.2008р. №18), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати лише як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ...ст.130 КУпАП... Суди не вправі застосовувати його в разі, якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 122-4,124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124,130 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №075939 та серії ОБ №075940 від 21.01.2021р. - щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП, і на підставі санкції статті 130ч.1 КУпАП - призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня розгляду справи апеляційним судом; штраф вноситься до установи банку України (ч.1ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір якого встановлюється КМУ.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова