ПОСТАНОВА

20.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771865 від 20 вересня 2021 року, складеного старшим дільничним інспектором Жмеринського РВП Вергуном О.Ю., 14 вересня 2021 року о 17-33 год ОСОБА_2 за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме погрожував їй фізичною розправою та висловлювся в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 20 жовтня 2021 року шляхом направлення смс повідомлення, яке він відповідно до довідки про доставку, отримав. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення відносно неї чоловіком домашнього насильства, пояснює, що викликала поліцію, оскільки чоловік в неадекватному, не тверезому стані погрожував фізичною розправою та обзивав її нецензурними словами. Таке психологічне насильство чоловік застосовує до неї протягом тривалого часу, оскільки він зловживає спиртними напоями. Повідомляє, що він є інвалідом другої групи. Просить накласти на нього стягнення на розсуд суду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому міститься підпис ОСОБА_2 ; рапортом про отримання заяви від 14 вересня 2021 року від ОСОБА_1 про те, що її чоловік в нетверезому стані вчиняє домашнє насильство психологічного характеру; заявою ОСОБА_1 , яка просить начальника поліції прийняти міри до її чоловіка; письмовим поясненням ОСОБА_1 які відповідають пясненням, наданим в судовому засіданні; письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого він визнає, що 14 вересня 2021 року він можливо і висловлювався нецензурною лайкою до дружини та погрожував їй фізичною розправою.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання застосував психологічне насильство до батька, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який є інвалідом другої групи, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель