Справа № 590/1563/20
Провадження № 3/590/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки с. Степне, Ямпільського району, Сумської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, яка працює головним бухгалтером КЗ «Ямпільська ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області від ГУ ДПС у Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2020 року 167/18-28-04-19, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером Комунального некомерційного підприємства «Ямпільська районна лікарня» Ямпільської районної ради Сумської області, несвоєчасно надано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2020 року, граничний строк подання розрахунку 09.11.2020, дата фактичного подання 12.11.2020, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що їй роз`яснено, що у разі її неприбуття до суду, справу буде розглянуто без її присутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №167/18-28-04-19 від 23 грудня 2020 року, копією наказу №199 від 27.09.2018 «Про внесення доповнення до наказу по КЗ «Ямпільська ЦРЛ» від 27.09.2018 №196 «Про зміну назви закладу».

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проаналізувавши вищевказані документи суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як за порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання звітності про виплачені доходи.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, оскільки звіт податкового розрахунку сум доходу за 3 квартал 2020 року подано з затримкою лише в два дні, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М. Деркач