Справа№672/1209/20
Номер провадження 3/672/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Терещук Н.А., захисника Чухась М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485633 від 29.10.2020 вбачається, що в цей день о 23 год. 23 хв. в м.Городок по вул.Шевченка, 60, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, результат становив 2,04 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. З врахуванням вимог ст.268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Чухась М.С. в судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши думку захисника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису... Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні досліджено диск з відеозаписом, долучений до матеріалів справи. Даний відеозапис не є суцільним, а складається з фрагментів. Так, на одному фрагменті відеозапису зафіксовано рух автомобіля, номерний знак та марка котрого не проглядається, в період з 23 год. 22 хв. по 23 год. 22 хв. 28.10.2020. Інші фрагменти відеозапису містять події, які мали місце 29.10.2020 з 0 год. 29 хв. по 01 год. 22 хв.

Суддя не може взяти до уваги в якості належного доказу у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485633 від 29.10.2020, оскільки з даних цього протоколу видно, що він складений о 00 год. 20 хв. В той же час з даних диску з відеозаписом, долученого до матеріалів справи та дослідженого судом, вбачається, що 29.10.2020 о 00 год. 19 хв. патрульний автомобіль здійснював рух. А тому відомості про час складення даного протоколу викликають обґрунтовані сумніви.

Крім того, вказаний відеозапис містить відомості про проходження особою медичного огляду 29.10.2020 о 00 год. 59 хв., в той час як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485633 від 29.10.2020 містить відомості про проходження ОСОБА_1 медичного огляду 29.10.2020 о 00 год. 01 хв.

Встановити чи пов`язані події, що зафіксовані на диску з відеозаписом, між собою та з інформацією, що міститься в інших письмових доказах, наявних в матеріалах справи, неможливо.

Також диск із відеозаписом містить відомості про те, що ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Проте, в порушення п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, поліцейський не забезпечив доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст. 251 КУпАП, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не зібрано та не надано суду належних та беззаперечних доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук