overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6502/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу від 18 липня 2021 року серії ВАБ № 719420, громадянин ОСОБА_1 , 14 липня 2021 року о 23:40 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 2 ухвали Солонянського районного суду про адміністративний нагляд, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 14.04.2021 року.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо його не карати.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401, 187 ч.2, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 151/441/21
Провадження № 3/151/191/21
ПОСТАНОВА

26 липня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

16.07.2021 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 справив природні потреби біля кафе "Савранка", що розташоване в смт Чечельник по вул.Героїв Майдану, Гайсинського району, Вінницької області, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 16.07.2021 року проходив біля кафе "Савранка" та дуже захотів у туалет, переконавшись, що людей навколо не було став справляти природні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше так не робити та просить суворо не карати.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №367295 від 16.07.2021 року та поясненнями ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, дані про особу, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше так не чинити.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Каретнику Р.В..

Суддя Л.Г.Токарчук
Справа № 524/6788/20
Провадження 3/524/301/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.09.2020 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці, по вул.. Небесної Сотні, мав при собі згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2157 від 22.09.2020 року є канабісом, масою у висушеному стані 1,2357 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.09.2020 року. Постановою інспектора сектору дізнання Кременчуцького відділу поліції Національної поліції в Полтавській області Петрищева Д.Л. від 25.09.2020 року кримінальне провадження №0000595 від 25.09.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Станом на 04.01.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Дата документу 27.07.2021
Справа № 501/1906/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року, о 1715 годин, ОСОБА_1 , знаходячись на вул.Паркова, 23, в м.Чорноморську Одеської обл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зламав шлагбаум на в`їзді на центральний пляж, висловлювався на адресу охорони нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.18), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №575309(а.с.2), рапортом (а.с.4), заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.6, 7, 8), фото-таблицею (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у нецензурній лайці в громадському місці та інших хуліганських діях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2021 р.
Справа № 931/332/21
Провадження № 3/931/164/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2021 року о 21:12 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо належного піклування про здоров`я свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2020 року народження, а саме: винесла з будинку на вулицю не одягнену дитину і посадила на землю, піля чого пішла до будинку, залишивши дитину, чим загрожувала життю і здоров`ю малолітнього.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про місце, дату і час розгляду справи була належним чином повідомлена, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про поважні причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань від неї не надійшло.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 628218 від 24.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останньої на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 234/8178/21
Провадження № 3/234/2557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, тимчасово на працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз`яснені його прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

В ході розгляду даної справи постановою суду від 14 липня 2021 року була призначена автотехнічна судова експертиза, проведення якої було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Донецькій області (м. Краматорськ, вул.Академічна, 25).

23.07.2021 року до Краматорського міського суду від судового експерта Приходько П.Г. надійшло клопотання № СЕ-19/105-21/5510-ІТ від 21.07.2021 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової автотехнічної експертизи, проведеної в адміністративній справі № 234/8178/21 (провадження № 3/234/2557/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

В даному клопотанні зазначено, що для повної відповіді на поставленні питання, необхідно надати додаткові вихідні дані, а саме:

-вказати швидкість руху автомобіля ИЖ 27175 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент перед ДТП.

-вказати рухався чи знаходився в статичному стані (не рухався) автомобіль Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП; якщо рухався, то яка була швидкість автомобіля Renault Duster на момент перед зіткненням і якій шлях здолав автомобіль Renault Duster з моменту початку повороту ліворуч і до моменту зіткнення.

-вказати завантаженість автомобіля ИЖ 21175 реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіля Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У суду немає таких вихідних даних, які вказані в клопотанні експерта, що не уможливлює проведення експертизи та винесення рішення по справі, тому суд вважає необхідним направити справу до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську для отримання додаткових вихідних даних даної дорожньо-транспортної події, що в подальшому зробить можливим проведення автотехнічної експертизи з наданням суду належного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з усіма матеріалами направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську для надання додаткових вихідних даних, відповідно до клопотання експерта № СЕ-19/105-21/5510-ІТ від 21.07.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Провадження № 3-6136/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

директора ТОВ «ВЕЛЛФІН»,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВЕЛЛФІН» (), що по вул. Героїв Севастополя, 48 у м. Києві, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток на загальну суму 61 741 грн., у тому числі, за 1 квартал 2019 на суму 52 742 грн., за 2 квартал 2020 на суму 4 349 грн., за 3 квартал 2020 на суму 4 650 грн.

Адміністративне правопорушення виявлено 05.05.2021.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту камеральної перевірки від 05.05.2021, з якого вбачається заниження податку на прибуток на загальну суму 61 741 грн., у тому числі, за 1 квартал 2019 на суму 52 742 грн., за 2 квартал 2020 на суму 4 349 грн., за 3 квартал 2020 на суму 4 650 грн.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 583/4530/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.11.2021 року о 18.00 год. по вул. Лебединській, 11, у автомобілі УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_2 перевозив власну гладкоствольну мисливську рушницю марки «ІЖ-27Е», калібр 12 мм, номер НОМЕР_3 в розібраному стані однак не поміщену в чохол, чим порушив правила перевезення зброї, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №684823 від 06.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та його брата ОСОБА_2 у яких ті підтвердили факти викладені у протоколі, протоколом вилучення рушниці, дозволом № 114.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення рушниці.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 191 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення мисливської вогнепальної зброї марки «ІЖ-27Е», калібр 12 мм, номер НОМЕР_3 .

Мисливську рушницю марки «ІЖ-27Е», калібр 12 мм, номер НОМЕР_3 , яка згідно квитанції №002980 від 06.11.2021 року знаходиться на зберіганні в Охтирському РВП ГУ НП України в Сумській області повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко