Справа №705/4717/20
3/705/54/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257380 від 03.11.2020 року, складеного інспектором СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Короленком С.О., 03.11.2020 року в 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в місті Умань по вул. Н.Сотні,49, керуючи автобусом БАЗ 079, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів маршрутом № 17 в кількості більше, ніж місць для сидіння, а саме 20 пасажирів при 14 посадкових місцях, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 641 від 12.10.2020 року, пункт 10-1 підпункт 2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ст.44-3 КУпАП. Диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, у протоколі повинно бути зазначено, які саме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння. При цьому, не вказано, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання, який здійснює перевезення пасажирів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ № 641 від 12.10.2020 року.

Проте, 12.10.2020 року Кабінетом Міністрів України така постанова не приймалась. Суддя звертає увагу на те, що Кабінетом Міністрів України 22 липня 2020 року приймалась постанова за №641, проте, станом на 03.11.2020 року, пункт 10-1, на який також наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, був відсутній (виключений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 888 від 28.09.2020).

Також, суддя звертає увагу на те, що обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують кількість пасажирів, які перебували у автобусі на час виявлення правопорушення, вказані пасажири взагалі не опитані, вони не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків, а також у справі відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який здійснює перевезення пасажирів, тобто суб`єктом правопорушення.

Тому, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.44-3, п. 1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман