ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/536/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Соціал-патріотична асамблея слов`ян», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-46 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі пункту 8-1 частини першої статті 11 Закону України «Про запобігання корупції», частини другої статті 18 Закону України «Про політичні партії в Україні», з метою здійснення державного контролю за діяльністю політичних партій Національне агентство направило лист від 01.10.2020 № 51-04/52569/20 (з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення) керівнику політичної партії «Соціал- патріотична асамблея слов`ян» ОСОБА_1 про надання інформації, а саме: надання письмових пояснень та відповідних копій документів -копію довідки установи банку про рух та стан коштів за звітний період.

Вищезазначеним листом керівник політичної партії «Соціал-патріотична асамблея слов`ян» ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність, передбачену частиною першою статті 188-46 КУпАП, у випадку ненадання інформації, а також порушення встановлених законодавством строків її надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення лист Національного агентства від 01.10.2020 року № 51-04/52569/20 вручено 07.10.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Соціал- патріотична асамблея слов`ян» , порушив встановлений законом обов`язок щодо надання запитуваної Національним агентством інформації, а саме частину п`ятнадцяту статті 17, частину другу статті 18 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено документально.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол № 50-30/270 від 15.12.2020 р. /а.с.3-7/, копію звіту політичної партії «Соціал-патріотична асамблея слов`ян» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, подану до НАЗК 14.08.2020 р. /а.с. 8-11, 12-15/, лист НАЗК до політичної партії «Соціал-патріотична асамблея слов`ян» щодо надання інформації, який згідно з рекомендованим повідомлення про вручення, отриманий партією 07.10.2020 р. /а.с.16-18, 19/, лист на ім`я ОСОБА_2 про надання пояснень /а.с.22,23, 25-26, 28-29/, акти про неявку ОСОБА_1 /а.с.24, 27/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини п`ятнадцятої статті 17, частини другої статті 18 Закону України «Про політичні партії в Україні», політичні партії зобов`язані подавати на вимогу контролюючих органів необхідні документи та пояснення протягом п`ятнадцяти робочих днів після надходження відповідного запиту.

Судом встановлено, що всупереч вказаним положенням закону, ОСОБА_1 не надав на вимогу контролюючого органу запитувані документи та пояснення протягом п`ятнадцяти робочих днів після надходження відповідного запиту, чого не заперечував ОСОБА_1 в протоколі та зазначив, що не має зауважень до протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-46 ч.1 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-46 ч.1 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв