Справа № 645/6727/21
Провадження № 3/645/1951/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України,який не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.09.2021 р., о 17год.40 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210990», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Амосова, навпроти будинку 26в м. Харкові, на порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 , що стояв позаду, який належить ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.11.2021 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції притягнутий ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проповажність причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 29.09.2021 р. приблизно о 17:40 год. її автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 , стояв припаркований на стоянці для автомобілів, яка відноситься до відвідувачів супермаркету «АТБ». Їй зателефонували сусіди, які проходили здовж стоянки та повідомили про ДТП. Автомобіль ВАЗ-21099,державний номер НОМЕР_1 , паркувався заднім ходом та скоїв наїзд на автомобіль потерпілої. Водій який виїжджав зі стоянки (свідок ОСОБА_3 ) побачив цю ситуацію та затримав водія автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Викликали УПП, працівники поліції взяли письмові пояснення у ОСОБА_3 , який був свідком ДТП та письмові пояснення у випадкових свідків, які були свідками при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім пояснень потерпілої, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302584від29.09.2021 року, та схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , долученими до справи, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя