Провадження № 3/219/3911/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку м. Бахмут, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, водія 2 роти військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

встановив:

26 жовтня 2021 року о 14.00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні, знаходився на території військової частини НОМЕР_3 , яка розташована в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Також, 27 жовтня 2021 року о 14.00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні, знаходився на території військової частини НОМЕР_3 , яка розташована в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Крім того, 28 жовтня 2021 року о 08.30 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні, знаходився на території військової частини НОМЕР_3 , яка розташована в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) перебував в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином.
До матеріалів адміністративної справи долучені клопотання ОСОБА_1 , згідно яких він зазначив, що просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини справи (а.с.6).

Відповідно до телефонограми ОСОБА_1 повідомив, що просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі. Підтвердив, що дійсно в матеріалах справи знаходяться від нього заяви, згідно яких він просив розглянути справу у його відсутність, з матеріалами справи ознайомлений, підтвердив обставини вчинення правопорушень (а.с. 10).

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК 2/2901 про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 26.10.2021 року, складений посадовою особою Служби правопорядку ОСОБА_2 , згідно якого після огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння М 2,12% обстеження проводилось на приладу № 00208«Алконт -М» 26.10.2021 року о 14.15 годині; протоколом серії ДНК 2/2905 про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.10.2021 року, складений посадовою особою Служби правопорядку ОСОБА_3 , згідно якого після огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння М 2,00% обстеження проводилось на приладу № 00208«Алконт -М» 27.10.2021 року о 14.42 годині; протоколом серії ДНК 2/2913 про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 26.10.2021 року, довідкою, яка видана лікарем наркологом КЛПУ « Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_1 28.10.2021 року перебував у стані наркотичного сп`яніння, за результатами лабораторних досліджень (тесту) результат позитивний на канна біс, вживання не заперечував;
Положеннями ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець має додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та в наркотичному стані в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, ступінь громадської безпеки скоєного, той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мали місце, обставини, що пом`якшують вину, до яких відноситься щире розкаяння винного, та вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 454 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Лапченко