Справа № 304/1210/21 Провадження № 3/304/629/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2021 року о 18.00 год ОСОБА_1 , знаходячись у місті Перечин Ужгородського району Закарпатської області неподалік вулиці Маяковського біля річки Уж, вигулював собаку без повідка та намордника, через що така спричинила тілесні ушкодження тварині козі, що належала ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму близько 650 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В той же час вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433071 від 23 липня 2021 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 16 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 липня 2021 року та потерпілої ОСОБА_2 від 16 липня 2021 року, однак вказує на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, і вина його у цьому доведена, тому суддя перекваліфіковує його дії з ч. 2 ст. 154 на ч. 1 ст. 154 КУпАП, оскільки фактичні обставини справи свідчать про відсутність повторності у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив зазначені в протоколі вимоги закону та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після усунення недоліків, які у повному обсязі усунуті так і не були, надійшов до суду 20 вересня 2021 року, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості притягнути його до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, та змушений провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.154 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.