П О С Т А Н О В А

25.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АПР18 № 397939 від 26 листопада 2020 року, складеного інспектором Жмеринського ВП Клепасом О.В., цього дня о 16-20 год ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлював слова погроз фізичною розправою, не завдавши фізичного болю. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнає повністю, розкаюється. Пояснює, що дійсно посварився з матір`ю та висловлював в її адресу слова погроз, однак реального наміру щось зробити не мав.

Крім повного визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю доведена протоколом від 26 листопада 2020 року, де зафіксований факт правопорушення; письмовими поясненнями сестри ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка підтвердила образи матері з боку брата та погрози фізичною розправою; письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вчинення насильства в сім`ї сином та виклик нею у зв`язку з цим поліцію; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він вчинив домашнє насильство - тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин Шепель