Справа №155/1932/20
Провадження №3/155/24/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , менеджера ТОВ «ЗОЛОЧІВ ТХ», громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Водночас до Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 05 січня 2021 вирішено об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386566 від 18 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 07 годині 45 хвилин керуючи автомобілем марки OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі сполучення Луцьк-Радехів-Львів 95 км+200м. в селі Ярівка, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA KODIAQ державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386565 від 18 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 18 грудня 2020 року о 07 годині 45 хвилин керуючи автомобілем марки SKODA KODIAQ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі сполучення Луцьк-Радехів-Львів 95 км+200м. в селі Ярівка, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, надав суду пояснив, що рухався з орієнтовною швидкістю 80-85 км/год та перед моментом ДТП здійснював об`їзд перешкоди, а саме залишків ґрунту від коліс сільськогосподарської техніки, які були на асфальтному покритті. Вказує, що автомобіль SKODA KODIAQ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався йому на зустріч лівими колесами по роздільній смузі руху, у звязку з чим відбулося зіткнення.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав, суду пояснив, що рухався з м. Луцька в напрямку м. Горохів з орієнтовною швидкістю 80-85 км/год в`їжджаючи в с. Ярівка перед ним, раптово, виїхав на зустрічну смугу руху автомобіль марки OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок дій водія ОСОБА_1 відбулося зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3. Правил дорожнього руху, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , перед зіткненням з автомобілем SKODA KODIAQ державний номерний знак НОМЕР_2 , він здійснював об`їзд перешкоди, а саме залишків ґрунту від коліс сільськогосподарської техніки, які були на асфальтному покритті. Автодорога, по якій рухались автомобілі має по одній смузі руху шириною 4 м., тобто для об`їзду перешкоди автомобіль повинен виїхати на зустрічну смугу.

Відповідно до п.п. 12.1.-12.4 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 на автомобілі ОPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному пункті с. Ярівка з орієнтовною швидкістю руху 80-85 км/год, в умовах недостатньої видимості, при опадах у виді невеликого дощу, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , допитаного в якості свідка поліцейського СРПП № 1 Горохівського ВПРУНП у Волинській області Петренка С.І.

Зазначені дії водія ОСОБА_1 , що виразились в порушенні вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху, в своєму причинно-наслідковому зв`язку призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, свідок поліцейський ОСОБА_3 суду пояснив, що з врахуванням уламків, ймовірне місце зіткнення автомобілів було на смузі руху автомобіля SKODA KODIAQ державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, проаналізувавши характер та механізм пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Судом не встановлено доказів порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля SKODA KODIAQ державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 , що автомобіль SKODA KODIAQ державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 рухався лівими колесами по роздільній смузі, з мотивів, що ОСОБА_1 намагається уникнути адміністративної відповідальності. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження своїх пояснень він не надав.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки в діях водія ОСОБА_2 суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення, за таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст.9, 33, 36, 40-1, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені посвідчення водія - повернути власникам.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М.Сметана