ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 Справа №607/13506/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що поступили з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції стосовно: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , італійця, громадянина Італії, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201332 від 26 липня 2021 року вказано: « 26.07.2021 року о 22 год. 21 хв. в м. Тернопіль, вул. Мазепи 1 водій, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керував автомобілем «BMW 630I» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510 № (Повірка дійсна до 12.04.2022 року) на табло якого висвітлило результат 1,25% (проміле), чим порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП ».

В порядку ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду адміністративного провадження, до суду не прибув, причини не повідомив, тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністравтивної відповідальності.

В суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Кметик В.Я. пояснив, що просить суд проводити розгляд адміністративної справи без участі його підзахисного. Крім цього зазначив, що працівниками поліції при складанні адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП, було грубо порушено ст.266 КУпАП, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) після не згоди із результатами які показав прилад «Драгер» не дали можливості пройти огляд в закладі охорони здоровя. Крім цього праціника поліції грубо порушили право на захист, тому, що не надали можливрсті користуватися послугами адвоката під час оформлення адміністративних матеріалів. Також просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не володіє українською мовою достатньою мірою, а перекладача піч час оформлення протоколів про адміністративне правопорушення не було залучено. Тому просить закрити справу за відсуністю складу та події адміністративного правопорушення. Також просить долучити до судового провадження клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у якому зазначено наступне: «У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа №607/13506/21 (провадження №3/607/6182/2021) щодо розгляду Протоколу серія ААБ №201332 від 26.07.2021 року, відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складений 26.07.2021 року о 23 год 30 хв. у м. Тернопіль по вул. Мазепи, 1 інспектором взводу 2, роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції Мельничук Іриною Степанівною.

Ознайомившись з матеріалами справи, виявлено ряд порушень, які були допущені інспектором поліції при його складанні відповідно до вимог: ст. 256; 265-2; 266; 268 КУпАП. Протокол не містить даних, які саме ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_3 під час огляду на стан сп`яніння, які відповідно до п. 3 Розділу І Наказу №1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі за текстом «Наказ №1452/735») мають бути внесені у протокол. Згідно п. 2 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року - лише при наявності ознак алкогольного сп`яніння водій підлягає огляду.

Поліцейським, при оформленні відповідних матеріалів та складанні Протоколу не роз`яснено права та обов`язки ОСОБА_3 передбачені ст. 268 КУпАП, чим порушено вимоги:- ст. 256 , 268 КУпАП - абз. 4 п. 2 Розділу II Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»

Зокрема, поліцейський позбавив ОСОБА_3 права скористатись правовою допомогою адвоката та послугами перекладача, оскільки особа щодо якої складено Протокол не володіє мовою, якою ведеться провадження. Дана обставина являється грубим порушенням ст. б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 (надалі за текстом - «Конвенція») в частині:

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

е) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

До правовідносин про адміністративне правопорушення застосовується аналогія права, якщо містить одні і ті ж обставини під час складання протоколу чи постанови.

Відповідно до вимог п. 12 Розділу II Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Таким чином, складання ПРОТОКОЛУ ВІД 26.07.2021 РОКУ ВІДНОСНО іноземця, ЯКОМУ не забезпечено перекладача та не роз`яснено права та обов`язки, що передбачені ст. 268 КУпАП, на його рідній МОВІ, - є неприпустимим.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичною відповідальності.

Також ОСОБА_3 виявив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння відповідним лікарем закладу охорони здоров`я, проте такої можливості йому надано не було, чим порушено:

- п. 7 Розділу І Наказу №1452/735;

- п. 6 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Згідно ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

В порушення вимог ст.ст. 251, 252, 256, 265-2, 266, 268, КУпАП та положень пунктів 24, 27, 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування ОСОБА_4 26.07.2021 року у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Таким чином, єдиним доказом винуватості ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є протокол про вчинення ним вказаного адмінправопорушення, який складений працівниками поліції з порушенням вимог ст.ст. 266, 268 КУпАП, та відповідно є недостатнім для встановлення вини особи та притягнення її до адміністративної відповідальності. Відтак, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а тому справу слід закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення».

Суд приймаючи до уваги пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надані в суді та письмові доводи вказані у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали адміністративного провадження, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП уразі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, огляд може проводитися не у будь-якому медичному закладі, а у закладі, який включено в Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду. Цей перелік затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах заборонено законом.

Однак, поліцейський у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201332 від 26 липня 2021 року не зазначив, про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) погодився із результатами технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510» на табло якого висвітлило результат 1,25% (проміле) та не бажав проїхати в медичний заклад для проводження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Імперативними приписами частини п`ятої статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також суд звертає увагу на те, що протокол серії ААБ № 201332 від 26 липня 2021 року не містить даних, які саме ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час огляду на стан сп`яніння, які відповідно до п. З Розділу І Наказу №1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» мають бути внесені у протокол. Згідно п. 2 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року - лише при наявності ознак алкогольного сп`яніння водій підлягає огляду.

Відповідно до уставленої практики ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Окрім цього суд приймає до уваги те, що поліцейський позбавив ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) права скористатись правовою допомогою адвоката та послугами перекладача, оскільки особа щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення не володіє мовою, якою ведеться провадження. Дана обставина являється грубим порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема особа має право: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; е) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 12 Розділу II Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Таким чином, складання протокол про адміністративне правопорушення № 201332 від 26 липня 2021 року складений відносно іноземця, якому не було не забезпечено перекладача та не роз`яснено права та обов`язки, що передбачені ст. 268 КУпАП, на його рідній мові, - є складеним із порушенням законодавства. Крім цього інші матеріали адміністративного провадження, які долучені до протоколу та були оформленні із порушенням норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не можуть бути прийнятні для суду в якості належного та допустимого доказу.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що працівником поліції було порушено процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, не залучено перекладача особі котра не володіє українською мовою та не доведено порушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 2.9а Правил дорожнього руху поза розумним сумнівом, що і стало визначальною підставою для прийняття рішення про відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення та закриття справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 62, 129 Конституції України, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 7, 9, 23, 130, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.7 та частиною першою ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяТ. Я. Багрій