Справа № 369/8715/21
Провадження № 3/369/5603/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенко В.В.

прокурора Непомнюща О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором КП «Міська ритуальна служба»,

-за ч. 1, ч.2, ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , будучи директором КП «Міська ритуальна служба», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Боярську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 27.01.2021 № 2-к «Про преміювання працівників комунального підприємства» щодо преміювання деяких працівників підприємства та його особисто на суму 6 000 грн., наказу від 28.12.2020 № 35-к «Про преміювання працівників комунального підприємства» щодо преміювання деяких працівників підприємства та його особисто на суму 6 000 грн., наказу від 28.10.2020 № 30-к «Про преміювання працівників комунального підприємства» щодо преміювання деяких працівників підприємства та його особисто на суму 2 000 грн., наказу від 24.12.2019 № 33-к «Про преміювання працівників комунального підприємства» щодо преміювання деяких працівників підприємства та його особисто на суму 2 500 грн., наказу від 12.03.2020 № 7-к «Про преміювання працівників комунального підприємства» щодо преміювання деяких працівників підприємства та його особисто на суму 3 500 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи директором комунального підприємства «Міська ритуальна служба», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів: підписавши наказ від 27.01.2021 № 2-к «Про преміювання працівників комунального підприємства» щодо преміювання деяких працівників підприємства та його особисто на суму 6 000 грн., підписавши наказ від 28.12.2020 № 35-к «Про преміювання працівників комунального підприємства» щодо преміювання деяких працівників підприємства та його особисто на суму 6 000 грн., підписавши наказ від 28.10.2020 № 30-к «Про преміювання працівників комунального підприємства» щодо преміювання деяких працівників підприємства та його особисто на суму 2 000 грн., підписавши наказ від 24.12.2019 № 33-к «Про преміювання працівників комунального підприємства» щодо преміювання деяких працівників підприємства та його особисто на суму 2 500 грн., підписавши наказ від 12.03.2020 № 7-к «Про преміювання працівників комунального підприємства» щодо преміювання деяких працівників підприємства та його особисто на суму 3 500 грн. чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч.2, ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст. 172-7 КУпАП Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 541 від 23.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 542 від 23.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 540 від 23.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 539 від 23.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 538 від 23.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 536 від 23.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 537 від 23.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 535 від 23.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 533 від 23.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 534 від 23.06.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1, ч.2, ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1, ч.2, ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.