overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9336/21
Провадження № 3/727/4417/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ№225121 від 16.09.2021 р., ОСОБА_1 , 02.09.2021 року о 19.05 год. керуючи транспортним засобом «БМВ 740» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по пр.. Незалежності 68А, підчас руху не врахував дорожньої обстановки виїхав на зустрічну полосу руху у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «РеноКенго» д.н.з НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3В 11.4, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року перебуваючи під адміністративним наглядом гр.-н ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та п.а постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.05.20 року, а саме був відсутній по місцю проживання о 23 год.30 хв.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №035503 від 28.12.2020 р., постановою про встановлення адміністративного нагляду.

З дослідженої постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.05.20 року вбачається, що ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.10.2020 року стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд прийшов до висновку,суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/ Каліщук А.А.
Справа № 158/2314/20
Провадження № 3/0158/812/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу, -
В С Т А Н О В И В
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Волинського апеляційного суду Волинської області від 28.12.2020 року постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано. Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.
Відповідно до п. 3 «Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком головного управління Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).
На підставі наведеного, зважаючи на те, що постанова Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.11.2020 року, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, скасована із закриттям справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сплачений штраф - поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 296 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Провадження №3/748/1087/21
Єдиний унікальний № 748/2072/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

за статтею 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 20 серпня 2020 року о 19 год. 20 хв. у м. Києві на перехресті вул. Велика Васильківська Володимира Либідська, керуючи мотоциклом марки «BMW - R1200RT», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «SUZUKI SХ-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданим до нього матеріалом вважаю, що протокол підлягає поверненню органу, який його склав для направленнядо належного суду за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Частиною другою ст. 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність для розгляду справпро адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП - за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території м. Києва, його зареєстроване місце проживання вказане АДРЕСА_1 , місце обліку транспортного засобу мотоцикла «BMW - R1200RT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , зазначено м. Київ Макарівський РВ ГУ МВСУ України в Київській області, в письмових поясненнях, приєднаних до справи, місце проживання ОСОБА_1 зазначено м. Чернігів, вул. Інструментальна, 34.

Враховуючи, що викладені в протоколі обставини мали місце на території м. Києва, особа що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , місцем обліку транспортного засобу мотоцикла «BMW - R1200RT», державний номерний знак НОМЕР_1 є м. Київ, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області для направленн справи за підсудністю згідно положень ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303449 від 16 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області для направленн справи за підсудністю згідно положень ст. 276 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа №: 700/572/21
Провадження № 3/700/281/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 року серії ГП №018516, ОСОБА_1 04.08.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , однак це сталося після того як дружина перша почала його провокувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 04.08.2021 року серії ГП №018516, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.08.2021 року, терміновим заборонним приписом відносно кривдника від 04.08.2021 року серії АА №013800, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 525/890/21
Номер провадження 3/525/442/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер відомості відсутні, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 серпня 2021 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_3 підтвердив обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив що дійсно посварився зі своєю співмешканкою, зазначив, що остання також висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2021 року (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), показаннями сина особи ОСОБА_4 , який підтвердив факт конфлікту в день та час, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, беручи до уваги конкретні обставини справі і факт відсутності матеріальних збитків, примирення між співмешканцями та позицію потерпілої в судовому засіданні, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм - експедитором ПАТ «Миронівський хлібопродукт», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.08.2018 р. о 09:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai HD 65» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. М.Бойчука, 2/30, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 18.08.2021 року ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки на рухався через перехрестя в крайній лівій смузі руху та в праву частину його автомобіля врізався автомобіль «Chevrolet Lacetti».

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджен, а також даними копії постанови від 27.11.2018 року у справі №757/43707/18-п, згідно якої ОСОБА_2 не заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 13.1 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 190/1189/21
Провадження №3/190/414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює ВЧДЄ-2 оглядачем ремонтних вагонів до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановила :

ОСОБА_1 , 16.08.2021 року о 08.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім?ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психорлогічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №722194 від 16.08.2021 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлений.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильство за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь(дій або бездіяльності) фізичного, психологічного або економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ущкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжї, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В суді ОСОБА_1 , свою вину визнав, розкаялася у скоєному.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 , враховується характер вчиненого правопорушення, його особа, майновий стан.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотиристап`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева