Номер провадження 3/521/8717/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., з секретарем Табарчук Н.С., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Білобородової Н.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0546/50000/21 від 10.05.2021 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Одеси, працюючого Авіакомпанії «Українські Вертоліт» пілотом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол 0546/50000/21 від 10.05.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.05.2021 року о 14 годині 39 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби прибув легковий автомобіль «HONDA CIVIC» д/н НОМЕР_1 . який прямував з України (м. Одеса) в Болгарію (м. Софія) під керуванням громадянки України ОСОБА_2 з пасажиром ОСОБА_1 . На підставі оцінки та аналізу ризиків для проведення поглибленого огляду транспортного засобу та багажу було запропоновано заповнити митні декларації. Після заповнення митних декларацій, під час огляду салону вказаного вище автомобіля в боксі між передніми сидіннями, без ознак приховування, було виявлено газовий балончик з написом «ТЕРЕН-4М, препарат сльозоточивої та дратівної дії, призначено для користування в правоохоронних органах» виготовлений (1-20), гарантійний термін зберігання 36 місяців, який зі слів громадянина України ОСОБА_1 належить йому. Виявлення даного балончика стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля без застосування технічних засобів митного контролю, який не був записаний ним в митну декларацію, незаявлений та не пред`явив при усному опитуванні, будь-яких дозвільних документів митного органу надано не було.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №0546/50000/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 09.06.2020 року за №0394- inf, вартість газового балончика з написом «ТЕРЕН-4М» складає 110 гривень.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами. Вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши думку представника митниці, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 10.05.2021 року о 14 годині 39 хвилин в пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби прибув легковий автомобіль «HONDA CIVIC» д/н НОМЕР_1 , який прямував з України (м. Одеса) в Болгарію (м. Софія) під керуванням громадянки України ОСОБА_3 з пасажиром ОСОБА_1 . Під час огляду речей гр. ОСОБА_1 , без ознак приховування було виявлено газовий балончик, який не був записаний ним в митну декларацію, незаявлений та не пред`явив при усному опитуванні, будь-яких дозвільних документів митного органу не надав.

Відповідно до п. 1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого спільним наказом МВС та ДМКУ від 19 жовтня 1993 року №650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

Згідно з ч. 1 ст. 365 МК України, громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збіру провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 110 (сто десять) гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучений, відповідно до протоколу №0546/50000/21 від 10.05.2021 року, а саме: газовий балончик «ТЕРЕН-4М» у кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 12.05.2021 року по 04.10.2021 року з розрахунку 0,000153 євро за добу зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Черевко С.П.