Справа № 226/3003/20
Провадження № 3/226/28/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Краматорськ Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи на своєму утриманні та вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та навчання доньки, внаслідок чого ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття у ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів м.Мирнограда, а саме у вересні 2020 року пропустила 21 добу занять, у жовтні 2020 року 7 діб занять, у листопаді 2020 року 20 діб занять. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення повторно, після притягнення її 26.10.2020, 04.11.2020 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даними правопорушеннями складені адміністративні протоколи серії ВАБ № 021380 від 23.11.2020 року та ВАБ № 071352 від 04.12.2020 року.

Дослідивши матеріали вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Як вбачається з довідки про кількість пропущених ОСОБА_2 , 2006 р.н. днів занять від 19.11.2020, нею у вересні 2020 року пропущено 21 добу занять, у жовтні 2020 року 7 діб занять, у листопаді 2020 року 10 діб занять. З довідки від 02.12.2020 вбачається, що ОСОБА_2 у вересні 2020 року пропустила 10 діб занять, у жовтні 2020 року 9 діб занять, у листопаді 2020 року 21 добу занять.

На підставі постанов від 26.10.2020 та 04.11.2020, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушень за ч.1 ст.184 КУпАП.

19.11.2020 та 02.12.2020 адміністрація ЗОШ І-ІІІ № 1 зверталась до Мирноградського ВП з поданням про вжиття заходів до ОСОБА_1 щодо невиховання доньки ОСОБА_2 .

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, повторно, після притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суддя керується як загальними правилами, визначеними статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення так і враховує характер правопорушення, наслідки, особу правопорушника та ступінь її вини і вважає за необхідне в якості адміністративного стягнення застосувати до ОСОБА_1 штраф, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/226/28/2021 та № 3/226/52/2021 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження за № 3/226/28/2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок № UA0005690, отримувач коштів: Донецьке ГУК /Мирноград МТГ/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м.Києві № UA0026001, код отримувача за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін