Справа № 204/5202/21
Провадження № 3/204/2366/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року о 04:40, в м.Дніпро, на вул.Івана Єзау, буд.5-а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Газоаналізатор «Alcotest DRAGER 0546», результат огляду позитивний та склав 1,94‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 29 червня 2021 року о 04:55, в м.Дніпрі по проспекту Сергія Нігояна поблизу будинку 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху в межах дозволеної, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху проїзної частини та скоїв наїзд на транспортний засіб «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 29 червня 2021 року о 04:55, в м.Дніпрі по проспекту Сергія Нігояна поблизу будинку 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення з транспортним засобом «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 29 червня 2021 року о 05:00, в м.Дніпрі на вул.Івана Єзау, буд.10-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху проїзної частини та скоїв зіткнення з транспортним засобом «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 29 червня 2021 року о 05:10, в м.Дніпрі на вул.Івана Єзау, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, яку поліцейські здійснили шляхом увімкнення проблискового маячка синього кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 та п.8.9 (б) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014643 від 29.06.2021 (а.с.1);

- CD-диском, на якому зафіксовано події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- тестом на алкоголь, який проводився за допомогою приладу Газоаналізатора «Alcotest DRAGER 0546», з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,94‰ (а.с.3);

- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

- рапортом співробітника поліції, з якого вбачається, що 29.06.2021 під час патрулювання було помічено транспортний засіб «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого був не пристебнутий паском безпеки, тому було вирішено його зупинити, однак водій не виконав вимогу про зупинку та почав втікати по вулицям Леваневського, Сергія Нігояна, Павлова та ОСОБА_4 , при цьому здійснив дві ДТП. Затримавши водія ОСОБА_1 із застосуванням фізичної сили та спецзасобу кайданків, було встановлено, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, результат тесту 1,94‰. На водія складено протоколи за ч.1 ст.122-2 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5);

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №122790 від 29.06.2021 (а.с.9);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145059 від 29.06.2021 (а.с.14);

- схемою місця ДТП від 29.06.2021 за участю за участю водія ОСОБА_2 (а.с.15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2021 (а.с.16);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014644 від 29.06.2021 (а.с.22);

- схемою місця ДТП від 29.06.2021 за участю за участю водія ОСОБА_3 (а.с.23);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.06.2021(а.с.24);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №013132 від 29.06.2021 (а.с.31);

- рапортом співробітника поліції, з якого вбачається, що 29.06.2021 під час патрулювання було помічено транспортний засіб DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого був не пристебнутий паском безпеки, тому було вирішено його зупинити, однак водій не виконав вимогу про зупинку та почав втікати по вулицям Леваневського, Сергія Нігояна, Павлова та ОСОБА_4 , при цьому здійснив дві ДТП. Затримавши водія ОСОБА_1 із застосуванням фізичної сили та спецзасобу кайданків, було встановлено, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, результат тесту 1,94‰. На водія складено протоколи за ч.1 ст.122-2 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.32);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145058 від 29.06.2021 (а.с.39);

- рапортом співробітника поліції, з якого вбачається, що 29.06.2021 отримано виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м.Дніпро, прос.Сергія Нігояна, буд.3, де було виявлено водія ОСОБА_2 , який повідомив, що водій транспортного засобу «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоївши з ним зіткнення, поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Зазначений транспортний засіб було зупинено за адресою: м.Дніпро, вул.Павлова та на водія ОСОБА_1 складено протокол за ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що в КУпАП відсутнє визначення поняття «більш серйозне правопорушення», відповідно до теорії адміністративного права, більш серйозним судом визнається правопорушення, за яке законодавцем встановлений більш суворий захід адміністративного стягнення (у відповідності до ст.24 КУпАП), тому в даному випадку стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст.122-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, передбачені санкціями статей, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.ст.36, 40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков