Справа № 136/1777/21
провадження №3/136/725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., за участі захисника адвоката Семенчук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студент ВТРК м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2021 о 10:40 год. по вул. Грушевського в с. Росоша, Вінницький р-н, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 розповсюджував, шляхом рознесення, під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації (чорного піару), які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тераж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додано заяву, в якій останній просив суд про розгляд справи у його відсутність, за таких обставин та у відповідності до вимог ст.268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні захисник просила суд провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, мотивуючи відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження наявності виборчого процесу, зокрема виду виборів, дату його початку, тощо. До матеріалів провадження долучено листівку, у якій розміщено інформацію про ОСОБА_2 , директора Липовецької школи №1, однак дана листівка у додатках до протоколу не значиться.

Крім цього, згідно Постанови Липовецької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області N914 від 27 вересня 2021 року ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом на посаду Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області, висунутого від Вінницька територіальна організація політичної партії «Європейська солідарність», на позачергових виборах Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області 31 жовтня 2021 року. Тобто, ОСОБА_3 набув статусу кандидата на посаду Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області, а, відповідно і суб`єкта виборчого процесу, 27 вересня 2021 року о 16:15. При цьому розповсюдження листівок мало місце 25 вересня 2021 року о 10:40 год. За таких умов, листівки, що розповсюджувались не можуть вважатись передвиборною агітацією, оскільки не стосуються суб`єкта виборчого процесу.

Таким чином, враховуючи, що розповсюдження передвиборної агітації не мало місця, притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212-13 КУпАП ОСОБА_1 не виявляється можливим.

Суд, вислухавши пояснення захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що на підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №631160, відповідно до якого викладено суть обвинувачення, що зазначено судом вище відносно ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 25.09.2021 до них підійшов невідомий чоловік і дав листівку, на якій була агітація, дискридитуюча, неправдива інформація щодо майбутнього кандидата на посаду міського голови Липовецької ТГ. Така інформація в листівках знаходилась на багатьох людських парканах. На її запитання особа представився ОСОБА_5 та повідомив, що листівки отримав в м. Ладижин, після чого вона зателефонувала до відділку поліції, а чоловік сів у транспортний засіб синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2 та поїхали з місця події;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 25.09.2021 він разом із своїм знайомим близько 09 години ОСОБА_6 та іще двома чоловіками приїхали в с. Росоша щоб розповсюдити брошури, але при цьому не розмовляти з місцевими жителями та особисто в року не вручати. Під час носіння даних брошур до них підійшов невідомий громадянин, як було пізніше встановлено від його знайомих це був ОСОБА_7 , в подальшому люди які були з ним викликали поліцію;

- брошура з написом «Кого «Європейська солідарність» пхає на голову громади?», у якій викладено інформацію мовою оригіналу «Порошенківська «Європейська Солідарність» висунула кандидатом на посаду Липовецької громади директора Липовецької школи №1 ОСОБА_2 . Що він за людина та який керівник?» Також викладено відповідні факти про ОСОБА_7 ;

- заява ОСОБА_1 написана власноруч, в якій він зазначив, що вину визнає повністю;

Так, відповідальність за 212-13 ч.2 КУпАП настає за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Виборчий процес (ч. 1 ст. 20 Виборчого кодексу України (далі ВКУ) це здійснення протягом встановленого Кодексом періоду часу суб`єктами виборчого процесу (визначеними ст. 22 Кодексу) виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

Відповідно до ст.194 ВКУ місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними, додатковими або першими.

Позачергові місцеві вибори призначаються Верховною Радою України у разі дострокового припинення повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільського, селищного, міського голови, а також в інших випадках, передбачених законами України. Таке рішення приймається Верховною Радою України не пізніше ніж у дев`яностоденний строк з дня дострокового припинення повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради, сільського, селищного, міського голови.

Постановою Верховної Ради України Про призначення позачергових виборів Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області N 1290-IX від 02.03.2021 у зв`язку з достроковим припиненням повноважень Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області ОСОБА_8 , на підставі пункту 30 частини першої статті 85 Конституції України та відповідно до частини другої статті 3, частини першої статті 5, частини третьої статті 194, частини першої статті 195, статей 209, 210 Виборчого кодексу України призначено позачергові вибори Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області на неділю 31 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.196 ВКУ виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: утворення виборчих округів; утворення дільничних виборчих комісій; складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; висування та реєстрація кандидатів; проведення передвиборної агітації; голосування у день виборів; підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів. У випадках, передбачених цим Кодексом, виборчий процес включає також такі етапи: повторне голосування; підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів. Виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З аналізу вказаних норм ВКУ, слідує, що виборчий процес це тривалий процес, який щонайменше розпочинається з утворення виборчих дільниць, тощо, у строки визначені ВК України щонайменше за п`ятдесят днів, що спростовує доводи наведені захисником щодо виборчого процесу, який обмежений висуванням та реєстрацією кандидатів.

Щодо відсутності доказів на підтвердження наявності виборчого процесу, зокрема виду виборів, дату його початку, тощо у протоколі, то суд вважає, що така інформація є загальнодоступною, зокрема у тому регіоні в якому безпосередньо проводяться вибори та може бути отримана із загальнодоступних джерел.

Щодо посилань захисника, що до матеріалів провадження долучено листівку, у якій розміщено інформацію про ОСОБА_2 , директора Липовецької школи №1, однак дана листівка у додатках до протоколу не значиться, то суд зазначає таке.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі N 820/4810/2018, процедурні порушення, допущені суб`єктом владних повноважень під час розгляду справи про адміністративні правопорушення не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення.

Не кожен дефект певного адміністративного акта, яким є й протокол про адміністративне правопорушення, робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», зокрема протоколом про адміністративне, матеріалами, що додані до протоколу, його письмовими поясненнями, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Невизнання ОСОБА_1 в подальшому своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-13 ч.2 КУпАП, про що додано заяву до справи, суд розцінює, як можливість уникнення від адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, прийнявши до уваги суспільний резонанс даного адміністративного правопорушення в окремому регіоні, недопущення спотворення волі виборців, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, за якою інкриміновано його діяння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 212-13 ч.2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Шпортун