Справа № 186/1360/21
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

27 жовтня 2021 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській обласні відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській обласні до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №880154 від 05 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , 18 вересня 2021 року о 22:00 годин за адресою м. Першотравенськ вулиця Шкільна, біля магазину «Варус» виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що матеріали справи слід направити прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з заяви та пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 18.09.2021 року вбачається, що останній зазначає про те, що 18 вересня 2021 року о 21:30 годині невідомим чоловіком йому були завдані тілесні ушкодження у виді забою правого вуха та забою правого колінного суглобу.

Також свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили, що у невідомого чоловіка був конфлікт з ОСОБА_2 та вони бачили, як ОСОБА_2 лежав на землі, а невідомий чоловік стояв над ним.

Окрім цього, ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначає, що ОСОБА_2 застосував відносно його дружини ОСОБА_6 газовий балончик спричинивши хімічний опік очей та обличчя.

Таким чином, як слідує з пояснень потерпілого, свідків та правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, тому кваліфікація дій ОСОБА_1 не відповідає змісту викладених обставин описової частини протоколу та матеріалам справи, дії останнього виходять за межі складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Також дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зазначене свідчить про необґрунтоване (передчасне) направлення матеріалів до суду, тому матеріали адміністративної справи №186/1360/21 підлягають направленню керівнику Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації перевірки фактів, викладених в поясненнях потерпілого, свідків, правопорушника та прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.253 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП направити керівнику Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації перевірки фактів, викладених в поясненнях потерпілого, свідків, правопорушника та прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко