Справа № 308/8955/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Румунія (RO), повіт Марамуреш (com. Maramures), місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 01.11.2017, персональний номер НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

встановив:

26 червня 2021 року о 12 год. 03 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки FORD GALAXY, реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

В якості пасажира у даному транспортному засобі слідував громадянин Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Для проходження митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) надав паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 01.11.2017.

В ході здійснення митних формальностей з використанням АСМО «Інспектор» було встановлено не вивезення у встановлений законодавством строк раніше ввезеного громадянином Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) транспортного засобу в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» для особистого користування.

Транспортний засіб марки FORD GALAXY, реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 було переведено на смугу руху «червоний коридор» з метою з`ясування вказаних вище обставин.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної митної служби України, 30.11.2017 o i l год. 53 хв. громадянином Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) було ввезено транспортний засіб марки OPEL ZAFIRA, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 VIN № НОМЕР_6 , в зоні діяльності Закарпатської митниці Держмитслужби в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» для особистого користування.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної митної служби України, громадянин Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки OPEL ZAFIRA, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 VIN № НОМЕР_7 з митної території України в крайній строк до 30.11.2018 року, однак станом на 26.06.2021 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні громадянин Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) вказав, що 30.11.2017 в зоні діяльності Закарпатської митниці Держмитслужби ним особисто б^ло ввезено на митну територію України транспортний засіб марки OPEL ZAFIRA, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 VIN № НОМЕР_8 у режимі «тимчасового ввезення до 1 року» для особистого користування. Вивезти вчасно (до 30.11.2018 року) з території України цей автомобіль він не зміг, оскільки після ввезення вказаний транспортний засіб та документи до нього ним було передано невідомій йому особі на території України. Де зараз знаходиться автомобіль, йому не відомо. З приводу продовження терміну тимчасового ввезення в митний орган він не звертався. Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортних засобів на митну територію України громадянином Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не наведено, ніякі форс-мажориі обставини йому не перешкоджали вивезти за межі митної території України даний транспортний засіб у строк, встановлений законодавством. Документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянином Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) надано не було.

Таким чином громадянин Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) станом на 26.06.2021 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянаминерезидентами більше ніж на тридцять діб.

Середня вартість аналогічкого/подібного транспортного засобу становить 1250 євро (сайт в Інтернет ресурсі www.mobile.de), що згідно з курсом НБУ на 26.06.2021 становить 47241,00 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481МК України.

Поп (Pop) ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав. При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 26.06.2021 року, зі змісту якої вбачається, що його повідомлено про час і місце розгляду даної справи та у такій просить суд розглянути справу за його відсутності.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина гр. Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0786/30500/21 від 26.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від 26.06.2021 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу №4 митного поста "Солотвино" Закарпатської митниці Держмитслужби Ретізник Р.І. від 26.06.2021 р.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, щодо гр. Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481МК України, а саме конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати громадянина Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортний засіб марки OPEL ZAFIRA, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 VIN № НОМЕР_7 , вартітсь якого становить 1250 євро (сайт в Інтернет ресурсі www.mobile.de), що згідно з курсом НБУ на 26.06.2021 становить 47241,00 грн..

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко