ПОСТАНОВА
іменем України

11 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден, НДР, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення№474 від 04 жовтня 2021 року, складеного т.в.о. командира зенітного ракетно-артелирійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що 01 жовтня 2021 року близько 08 год старшина ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 м.Володимир-Волинський Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, від медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння в медичній роті в/ч НОМЕР_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), також аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Сам протокол про адміністративні правопорушення, за відсутності інших доказів, не є, на думку суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

Отже, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що у вказаний в протоколі час перебував на території військової частини НОМЕР_1 . Стверджує, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, але направлення для проходження ним огляду на стан сп`яніння в медичну роту частини не виписувалось і такого огляду він не проходив.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №474 від 04.10.2021 року;

- письмові пояснювальні записки ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- заява ОСОБА_1 від 05.10.2021 року з проханням проводити розгляд справи за його відсутності та з його згодою з протоколом про адміністративне правопорушення та з визнанням винуватості.

З письмової пояснювальної записки ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на території частини з ознаками алкогольного сп`яніння і при заповненні направлення в медичну роту військової частини для проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, останній від його проходження відмовився.

З письмових пояснювальних записок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачається, що при заповненні ОСОБА_4 направлення в медичну роту військової частини для проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, останній від його проходження відмовився.

Суд звертає увагу на ту обставину, що вказане направлення в матеріалах справи відсутнє, так само як і відсутній акт обстеження особи на стан сп`яніння, складений в медичній роті військової частини за наявними ознаками, або про відмову від проходження такого огляду ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Заяву ОСОБА_1 від 05.10.2021 року з проханням проводити розгляд справи за його відсутності та з його згодою з протоколом про адміністративне правопорушення та з визнанням винуватості суд не приймає як доказ доведеності його вини у вчиненому, оскільки її зміст заперечений ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, а факт її підписання обумовлений службовими обставинами.

Окрім цього, звертаю увагу на ту обставину, що в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження повноважень т.в.о. командира зенітного ракетно-артелирійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.254, 255 КУпАП.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ним правопорушення немає.

За таких обставин справи суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч 3.ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО