КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

24 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги адвоката Гошка Віктора Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 04 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №206355 10 травня 2021 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Mersedes Benz E200», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 04 листопада 2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою, адвокат Гошко В.І. від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. При подачі вказаної скарги адвокатом було вказано, що апеляційна скарга подається від імені ОСОБА_1 , а в дужках зазначено ( ОСОБА_2 ). Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності, змінив прізвище та по-батькові, матеріали справи не містять.

Договір про надання правничої допомоги було укладено адвокатом Гошком В.І. з ОСОБА_1, тоді як докази наявності в адвоката повноважень діяти в інтересах ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП було складено відносно ОСОБА_2 , тоді як постанову оскаржує захисник Журавльова О.В. Докази про те, що захисник діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілого, до апеляційної скарги не додано, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Гошка Віктора Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 04 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Немировська О.В.

№ справи: 752/14770/21

№ апеляційного провадження: 33/796/5316/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Дідик М.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.