Провадження №3/463/82/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.11.2020 до суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи було призначено на 07.12.2020, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його захисник Козак В.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення.

У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 23.12.2020. ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, його захисник Козак В.І. з матеріалами справи не ознайомився, повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 11.01.2021. ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не з`явився втретє, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративні правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 , чим підтверджено правильність даних, внесених про нього до протоколу, його захисник повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, разом з тим у разі розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника просив врахувати заяву про направлення матеріалів для доопрацювання.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 09.11.2020, тому вважаю, що заява про відкладення розгляду справи спрямована на затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, тому враховуючи те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак на розгляд справи не з`явився втретє, вважаю, що у відповідності до ст.268 КпАП України, слід розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539112 від 09.11.2020 ОСОБА_1 09.11.2020 о 21 год. 05 хв. у м.Львові по вул.Студентській, 1, керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, блідість обличчя, зіниці не реагують на світло, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539112 від 09.11.2020, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується медичним висновком №000994 від 09.11.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, а також відеозаписом з нагрудного реєстратора інспектора поліції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому, суддя вважає що заява про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, у копії протоколу заповнено більше граф та внесено більше відомостей, ніж у його оригінал, не зазначено про здійснення відеозапису, а те, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду не відповідає дійсності, є необґрунтованою, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується вищевказаними доказами, а заява спрямована на затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий