Справа № 344/9766/21
Провадження № 3/344/4490/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13 червня 2021 року о 18 год. 45 хв. у м. Івано-Франківськ по вулиці Миколайчука, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки BMWx5, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, після чого покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що за обставин, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення він не керував транспортним засобом та не міг цього робити, оскільки перебував поза межами України. На підтвердження своїх заперечень подав суду копію закордонного паспорту з відміткою по виїзд за межі України та в`їзд в Україну, а саме 05.06.2021 року він покинув територію України, а 14.06.2021 року повернувся в Україну. Тому просить справу про притягнення його до відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є поліцейським патрульної поліції, вказала, що на момент оформлення адміністративних матеріалів водій який керував транспортним засобом представився як ОСОБА_1 , жодних підозр з даного приводу у неї не виникло.

Роз`яснивши ОСОБА_1 , вимоги ст. 268 КУпАП, пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

У ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.10а Правил дорожнього руху України, в яких зазначено що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Однак як вбачається із положення статті 122-4 КУпАП відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена саме водіями транспортних засобів та іншими учасниками дорожнього руху, а те, що відповідальність може нести особа, яка є власником такого транспортного засобу, статтею 122-4 КУпАП не передбачено.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 122-4, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук