Справа №336/9385/21
Провадження №3/336/3725/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2021 року, суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу серії ВАБ №676854, 1.11.2021 року о 12:00 ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Чарівній, біля будинку 121 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням вимог діючого КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання.

За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Забезпечення реалізації зазначеної норми права можливо за умови відповідності протоколу ст. 255, 256 КУпАП.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП має бланкетний характер і відсилає до Постанови Кабінету Міністрів від 15.06.2006 N 833 про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, за порушення якого і настає адміністративна відповідальність за вищевказаною статтею, яка у протоколі не згадується з огляду на описання місця поді зокрема.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Працівниками поліції у протоколі не описано самого факту торгівлі, оскільки у ньому не зазначені як свідки правопорушення, так і докази придбання будь-ким товару у ОСОБА_1 . Крім того не зазначено, який саме товар (які продукти харчування) та за яких умов. Всі обов`язкові ознаки правопорушення мають бути виписані у самому протоколі, а додатки не є джерелом обвинувачення, можуть бути враховані як докази за умови посилання на них у протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи через відсутність їх викладення у протоколі.

Оскільки з доданих до протоколу додатків також не виявляється можливим встановити всі обставини справи, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак