СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/976/20
Провадження №3/547/1/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , головний інженер Семенівської дільниці ТОВ "Кононівський елеватор", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 о 15 год. 44 хв. в смт.Семенівка по вул. Незалежності в районі буд. 10 на залізничному переїзді, який належить ТОВ «Кононівський елеватор» Семенівська дільниця, ОСОБА_2 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан даної ділянки автодороги (в межах даного залізничного переїзду від дорожнього знаку 1.29 до дорожнього знаку 1.29) порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні ділянки а/д Т-17-16 (в районі залізничного переїзду від знаку 1.29 до дорожнього знаку 1.29); не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни на проїзній частині дороги, що спричинило пошкодження т/з DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України: 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган, а також вимоги п. 3.1.11 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух".

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відсутній за адресою АДРЕСА_1 . Вказані обставини не перешкоджають розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Адміністративний матеріал повертався до органу поліції для дооформлення. Справа повторно надійшла до суду, у т.ч. з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.11.2020 і схемою до нього, листом ТОВ "Кононівський елеватор" від 15.10.2020 № 46 про проведення ямкового ремонту залізничного переїзду, який належить підприємству.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №296679 від 01.10.2020, рапортом пом.чергового Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області М.І.Манківського, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , поясненнями свідка ОСОБА_5 , схемою місця ДТП від 01.09.2020, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.09.2020 і від 19.11.2020, посадовою інструкцією головного інженера ТОВ «Кононівський елеватор» Семенівська дільниця, листом ТОВ "Кононівський елеватор" від 15.10.2020 № 46.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Водночас, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити через сплив 3-місячного строку після відповідної події, яка відбулася 01.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено і потерпілому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко