Справа № 202/7842/20
Провадження № 3/202/105/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173,185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та за ст.185 КУпАП, які постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів, 12 грудня 2020 року о 02 год. 08 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля буд.47 по вул.Ак.Образцова в м.Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

12 грудня 2020 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд.47 по вул.Ак.Образцова в м.Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на законну вимогу працівника УПП рядового поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися в грубій формі, не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Постольник В.Л. із обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення не погодилися, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.12.2020 приблизно о 02 год. 00 хв. повертався на своєму автомобілі додому та зупинився біля крамниці, коли вийшов з машини побачив як на протилежній стороні дороги зупинився патрульний автомобіль з якого вийшов співробітник поліції та пішов у напрямку до ОСОБА_1 та запропонував останньому пройти тест на вміст алкоголю, на що він відмовився. Після чого з патрульного автомобіля вийшов інший співробітник поліції та затримали ОСОБА_1 , одягнувши на нього кайданки. Зазначили, що до протоколів не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень. У зв`язку із чим просили справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В наданих суду матеріалах на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №307958 від 12.12.2020, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №307957 від 12.12.2020 та рапортів співробітників поліції, відсутні інші фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.