Справа № 683/3287/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2020 року №14/2020 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідальним за зберігання військового майна, забезпечення його належного технічного стану, запобігання можливості його втрати, на території військової частини НОМЕР_1 , знехтував вимогами Статуту Збройних Сил України та військового законодавства, яке передбачає порядок збереження військового майна, внаслідок чого за результатами аудиту діяльності служби пального та мастильних матеріалів у жовтні-листопаді 2020 року Територіальним Центральним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України встановлено нестачу автомобільного майна на загальну суму 399 грн., вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП (недбале ставлення до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Статтею 172-15 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у недбалому ставленні до військової служби не визнав та пояснив, що перебуває на посаді командира з 26 червня 2019 року роти охорони та оборони та є матеріально-відповідальною особою. В ході проведення аудиту було виявлено пошкодження та нестача роз`ємну до причепу, проводки до причепу, лампочки та фонаря причепу на загальну суму 399 грн. Зазначене майно було пошкоджене та втрачено під час переміщення технічних засобів у 2017 році, тобто до його призначення на посаду. Відтак уважав, що майно втрачене не через його недбале ставлення до військової служби. Проте, за таку втрату його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення премії в розмірі близько 4000 грн., зобов`язано повернути майно в натуральній формі. Крім того, він не може бути двічі притягнутий до відповідальності за одне й те саме порушення.
Дослідивши матеріали справи, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд уважає, що такі підтверджують лише факт втрати військового майна та не містять відомостей про те, коли така втрата майна сталась та за яких обставин.
Тобто відсутні докази того, що втрата майна сталась внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби.
Крім того, судом установлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26 червня 2019 року капітана ОСОБА_1 призначено на посаду командира роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02 листопада 2020 року у зв`язку з виявленням нестачі автомобільного майна за результатом проведення інвентаризації матеріальних засобів автомобільної служби у військовій частині дозволено ОСОБА_1 повернути втрачене майно в натуральній формі, тобто притягнуто до матеріальної відповідальності.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04 грудня 2020 року за порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до матеріальних збитків, притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а саме: позбавлено премії за листопад 2020 року у повному обсязі.
Тобто ОСОБА_1 за втрату військового майна притягнуто до матеріальної та дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у виді позбавлення премії.
Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Оскільки диспозиція ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність занедбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, її формулювання не розкриває, у чому полягає таке недбале ставлення, а санкція статті передбачає стягнення у виді штрафу, уважаю, що притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вже була піддана дисциплінарному стягненню за аналогічне правопорушення у виді позбавлення премії, порушує принцип non bis in idem («двічі за одне й те саме не карають»), передбачений ст. 61 Конституції України та ч. 1 ст. 4 Протоколу № 7 ЄКПЛ.
Ураховуючи викладене, уважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Керуючисьп.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: