Справа № 525/59/21
Провадження №3/525/74/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

контактний номер телефону НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався

19.05.2020 за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП - штраф у сімі 680 грн за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 січня 2021 громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, перебуваючи вдома за адресою: будинок АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами, в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 21.01.2021 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що посварився з матір`ю, просив суд суворо його не карати, обіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 серії ВАБ №013003, де вказується про факт вчинення ним насильства в сім`ї відносно громадянки ОСОБА_2 (а.с.1), рапортом ст. інспектора ВП Животовського Ю.І. від 02.01.2021 (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4), копією постанови суду від 19.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.6-7).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин даної справи, особи винного, який не працює, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.2 ст.173-2, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол