Справа №: 310/9692/21
3/310/3945/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який працює зварювальником в ПрАТ «Бердянські жниварки», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252117 від 07 жовтня 2021 року, відповідно до якого 17 вересня 2021 року о 17 год. 27 хвил. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перестроювання в ліву смугу не впевнився у безпечності маневру та не надав дорогу автомобілю Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що він рухався по вул. Макарова в напрямку Бердянської коси в правій смузі зі швидкістю 50 км/год. Навпроти аквапарку він ввімкнув лівий показник повороту та перестроївся в ліву смугу. До проїзду, у який він збирався повертати, залишалося ще не менше 50 м, перед виконанням маневру у заднє дзеркало він бачив автомобіль Volkswagen Polo під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у крайній лівій смузі не менше 50 метрів позаду нього зі швидкістю 45-50 км/год. Далі, рухаучись вже по крайній лівій смузі, навпроти знаку «автобусна зупинка», не менше ніж за 25 метрів до проїзду він ввімкнув лівий показник повороту, почав виконувати поворот наліво у проїзд, при цьому швидкість його автомобіля почала зменшуватися та складала 25-30 км/год. В цей час на його автомобіль відбувся наїзд автомобіля Volkswagen Polo, що рухався у попутному напрямку позаду. Від моменту зайняття лівої смуги до моменту дорожньо-транспортної пригоди зі слів ОСОБА_1 пройшло приблизно 5 секунд. Удар відбувся вже коли автомобіль ВАЗ 2110 почав здійснювати поворот, та прийшовся на задню ліву частину автомобіля в районі заднього лівого колеса та бамперу. Від удару автомобіль ВАЗ 2110 почав рухатися юзом та розвернувся відносно напрямку свого руху на 180 градусів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перебувала на передньому пасажирському сідині в автомобілі ВАЗ 2110 під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 . Транспортний засіб рухався по вул. Макарова в напрямку Бердянської коси в правій смузі зі швидкістю 50 км/год. Навпроти аквапарку її чоловік ввімкнув лівий показник повороту та перестроївся у ліву смугу. Далі, рухаучись вже по крайній лівій смузі, навпроти знаку «автобусна зупинка», не менше ніж за 25 метрів до проїзду її чоловік ввімкнув лівий показник повороту та почав виконувати поворот наліво у проїзд, при цьому швидкість автомобіля змешилася та складала 25-30 км/год. В цей час на автомобіль, де вона перебувала, відбувся наїзд автомобіля Volkswagen Polo під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку позаду. Від моменту зайняття лівої смуги до моменту дорожньо-транспортної пригоди зі слів свідка пройшло приблизно 5 секунд. Удар відбувся вже коли автомобіль ВАЗ 2110 почав здійснювати поворот та прийшовся на задню ліву частину автомобіля в районі заднього лівого колеса та бамперу. Від удару автомобіль ВАЗ 2110 почав рухатися юзом та розвернувся відносно напрямку свого руху на 180 градусів.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він керував транспортним засобом Volkswagen Polo, рухався по вул. Макарова в напрямку Бердянської коси в крайній лівій смузі, набираючи швидкість. В момент зіткнення швидкість його автомобіля була 60-65 км/год, автомобіль ВАЗ 2110 під керуванням ОСОБА_1 , не включаючи показник повороту, здійснив поворот в крайню ліву смугу з правої смуги приблизно за 6 метрів перед ним, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. На запитання захисника уточнив, що уникнути аварії завадила швидкість руху його автомобіля та внезапність виконаного маневру автомобіля ВАЗ 2110. Вважав, що при швидкості 50 км/год він міг би уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник Корнієнко М.О. заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» за вихідними даними, зазначеними в клопотанні. На вирішення експерта просив поставити питання:

1. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти кожен з учасників дорожньотранспортної пригоди для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Чи мав водій ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху, якщо так, то за допомогою яких заходів?

3. Чи мав водій ОСОБА_2 , що керував транспортним засобом Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4. В діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, яким саме? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи просив доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС, для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Постановою пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» встановлено, що при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок проводиться після виконання замовлення на проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що клопотання захисника про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 273, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожньо-транспортній ситуації у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Чи мав водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху, якщо так, то за допомогою яких заходів?

3. Чи мав водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4. В діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, яким саме? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС (69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя).

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 310/9692/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Вірченко