Провадження №: 3/752/845/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовти Води Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого продавцем-консультантом в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 454, 12.11.2020 року об 11 год 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2, ФОП « ОСОБА_2 » в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи на робомоу місці, не забезпечив дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення коронавірусної хвороби, а саме: продавець-консультант знаходився без засобів індивідуального захисту, чим порушив ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, п. 7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноважень ОСОБА_1 щодо дотримання вищезазначених законодавчих заборон та дотримання обов`язків визначених підзаконним актом. В протоколі не конкретизовано, який саме підпункт постанови КМУ №641 порушив ОСОБА_1 , при вчиненні діяння яке йому інкримінують.

Відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. При цьому, сам протокол містить розбіжності, а саме в його описовій частині посадова особа, яка склала протокол визначила, що ФОП « ОСОБА_2 » порушив вимоги карантину, і не дивлячись на таке твердження, суб`єктом правопорушення визначив продавця-консультанта ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до головного управління держпродспоживслужби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко