Справа № 212/9040/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , працююча адміністратором ресторану «Буфалло» за ознаками ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 117683 від 02.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 01.12.2020 року перебуваючи на робочому місці на посаді адміністратора ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 8 допустила роботу закладу після 22.00 годин, чим порушила вимоги ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 (зі змінами 1100 від 11.11.2020 року).

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала через канцелярію письмові заперечення де зазначила, що на її думку вона не є суб`єктом господарювання і тому не може притягатися до адміністративної відповідальності за ознаками статті 44-3 КУпАП. На підставі зазначених обставин просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАПу діях ОСОБА_1 відсутній за наступних підстав.

Відповідно дост.7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиціїч.1 ст.44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з вимогамист.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Так, під час розгляду справи встановлено, що за відомостям , зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 117683 від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 остання працює адміністратором у ресторанні «Буфалло», однак працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів саме здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності. Отже, слід зробити висновок про те, що ОСОБА_1 є найманим працівником, який виконує покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, наказів та розпоряджень суб`єкта господарювання, сама не є суб`єктом господарювання , й тому не може бути суб`єктом правопорушення за ознаками ч.1 статті 44 -3 КУпАП.

Згідно з ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно із ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36,ч.1 ст. 44-3,247,278,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта