Справа 688/2307/21
№ 3/688/1042/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 3089 від 30 квітня 2021 року 30.04.2021 року о 13.00 год. під час догляду вмісту посилки, адресованої на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, яка надійшла від ОСОБА_1 , яка приховала на дні відра ємністю 1 літр з продуктами харчування мобільний телефон GTStarBM50 ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора «Київстар», які було виявлено та вилучено. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Ст.188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення якими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» для усунення вказаних недоліків.

Проте зазначених порушень не усунуто та повторно направлено вказаний протокол про адміністративне правопорушення до суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 приховала на дні відра ємністю 1 літр з продуктами харчування мобільний телефон GTStarBM50 ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора «Київстар».

Вказані дії не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАп.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучені мобільний телефон марки телефон GTStarBM50 ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора «Київстар» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук