Провадження № 3/127/8107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року о 09 год. 10 хв. по вул. Соборній, 67 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "HYUNDAI SONATA", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, марки "VOLKSWAGEN CADDY", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку марки "NISSAN LEAF", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого здійснив зіткнення з вказаними транспортними засобами, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.10.2021 року о 09 год. 10 хв. по вул. Соборній в м. Вінниці керував транспортним засобом марки "HYUNDAI SONATA", номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки йому потрібно було їхати в іншому напрямку, вирішив розвернутися по вул. Соборній в м. Вінниці. Водій тролейбуса його пропускав, він розпочав здійснювати розворот, однак не помітив, як із-за трамвая виїхав автомобіль, та допустив зіткнення з іншими автомобілями. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

В судовому засіданні представник особи, яка визнана судом потерпілим, - ОСОБА_4 - адвокат Гурба М.В. суду пояснив, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN CADDY", номерний знак НОМЕР_2 . 01.10.2021 року о 09 год. 10 хв. його син ОСОБА_2 рухався по вул. Соборній в м. Вінниці на даному транспортному засобі. З вини водія ОСОБА_1 , який грубо порушив Правила дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_4 зазнав значних пошкоджень. Просив суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього суворе адміністративне стягнення.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 01.10.2021 року о 09 год. 10 хв. його син ОСОБА_2 рухався по вул. Соборній в м. Вінниці на транспортному засобі марки "VOLKSWAGEN CADDY", номерний знак НОМЕР_2 . Він є власником даного транспортного засобу. Обставини дорожньо-транпортної пригоди бачив на записі камери відеоспстереження. Вважає, що ОСОБА_1 допустив грубі порушення Правил дорожнього руху, здійснюючи розворот по вул. Соборній в м. Вінниці, де це заборонено. Внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем, чим завдав йому значних матеріальних збитків. ОСОБА_1 здійснював розворот перед громадським транспортом, що могло потягнути за собою важкі наслідки. Завдану шкоду ОСОБА_1 йому не відшкодував. Просив суворо покарати ОСОБА_1 .

Дослідивши надані до суду докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401726 від 01.10.2021 року, 01.10.2021 року о 09 год. 10 хв. по вул. Соборній, 67 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "HYUNDAI SONATA", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, марки "VOLKSWAGEN CADDY", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку марки "NISSAN LEAF", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого здійснив зіткнення з вказаними транспортними засобами, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

З дослідженої в судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що 01.10.2021 року о 09 год. 10 хв. по вул. Соборній, 67 в м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки "HYUNDAI SONATA", номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення його транспортного засобу з транспортним засобом марки марки "VOLKSWAGEN CADDY", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом, марки "NISSAN LEAF", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. В схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено розташування транспортних засобів, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд зазначає, що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення п. п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_4 та його представника Гурби М.В., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401726 від 01.10.2021 року, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якими вони повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд зазначає, що ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 були допущенні грубі порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, його майновий стан, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено, суд дійшов висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленння права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На думку суду таке адміністративне стягнення відповідає характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя