overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.01.2021
Справа № 664/163/21
Провадження № 3/664/269/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 січня 2021 року о 10:40 годині в м. Олешки Херсонської області по вул. Бурштина ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen» номерний знак « НОМЕР_2 », не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а саме, ожеледицю, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» номерний знак « НОМЕР_3 », в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень (отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155195 від 16.01.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/163/21 від 21.01.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
21.01.2021
Справа № 664/3479/20
П О С Т А Н О В А

21 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2020 року о 16-45 годині в с.Раденськ Херсонського району по вул.Комосомольська, ОСОБА_1 , керуючи т/з Toyota Venza, д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, здійснив рух заднім ходом та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Вказане порушення передбачає відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи,приходжу довисновку пронаявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір»

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA9021001; код класифікації доходів бюджету: 21081300. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін.санкції), протокол ДПР18 №155197.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 665/1977/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 грудня 2020 року 10 год.41 хв. в м.Херсон на перехресті вулиць Ладичука та Гагаріна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі автомобілю ГАЗ 3302 414 державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Гагаріна та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №195409, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовим поясненням ОСОБА_2 ,повідомленням про ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст..4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа№672/48/21
Номер провадження 3/672/51/21
ПОСТАНОВА

21 січня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693738 від 13.01.21 в цей день о 14 год. 11 хв. в с.Лісоводи у магазині «Влад» ОСОБА_1 знаходився з неналежно одягнутою захисною маскою та без документів, які засвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.1, 2 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Ознайомившись з даними матеріалами, суддя вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання протоколу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, особою, яка склала вказаний протокол, не викладено суть адміністративного правопорушення відповідно до ознак складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Ч. 2 цієї статті визначено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, віднесено до підвідомчості органів Національної поліції.

Вказаних вимог закону особою, яка склала вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, не враховано.

Вказане позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення шляхом складання нового протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання складення нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/64/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм Красилівського підприємства теплових мереж,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2021 о 11 год. 50 хв. в м. Красилів по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у КПН «Красилівська ЦРЛ», що підтверджується висновком лікаря №1 від 04.01.2021, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486266 від 04.01.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 04.01.2021, відеоматеріалом щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, збереженим на диску DVD-R.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 685/1128/20
Провадження № 3/685/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 січня 2021 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07 вересня 2020 року та 07 грудня 2020 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/690/20, №3/685/962/20, №3/685/963/20 об`єднане з провадженням №3/685/689/20, яке перереєстроване в провадження №3/685/1/21.

ОСОБА_1 викликався до суду на розгляд справи на 17.09.2020 року, 24.09.2020 року, 01.10.2020 року, однак жодного разу не з`явився, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», зробленою поштовим відділенням. ОСОБА_1 також повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання SMS на зазначений у протоколі номер телефону НОМЕР_1 . Однак, згідно довідки SMS-повідомлення йому не було доставлено з причини "абонент тимчасово недоступний». На 13.10.2020 року, 12.11.2020 року, 26.11.2020 року, 10.12.2020 року, та на 28.12.2020 року приводом доставлений не був, причини суду невідомі. На 11.01.2021 року також приводом доставлений не був, згідно рапорту ДОП Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області С.Черепюка, встановити місце перебування ОСОБА_1 не є можливим, оскільки за місцем проживання останнього виявлено не було, на телефонні дзвінки також не відповідає.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 15 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року для розгляду протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 685/1544/20
Провадження № 3/685/21/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського районного сектору Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, директора Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24.11.2020 року об 11 год. 40 хв. директор Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_1 на території Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 за адресою смт Теофіполь вул..Юності, 8, допустила порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, на виконання вимоги припису центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику держави з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру від 17.12.2019 року №115 (пункт 8), а саме: не забезпечила працівників підприємства засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 , вчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, в суд не з`явилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року серії ХМ №017541, приписом провідного інспектора Теофіпольського РС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області №115 від 17.12.2019 року, які є у матеріалах справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

В приписі був зазначений узгоджений строк його виконання до 01.02.2020 р., тому перебіг строку притягнення особи до відповідальності за невиконання почався з наступного дня. На час надходження справи до суду та на час її розгляду тримісячний строк притягнення уже сплив.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.188-16, ст. 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 3/686/82/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2020 року близько 09 год. 00 хв. на річці Бужок, поблизу с. Редвинці Хмельницького району Хмельницької області, грубо порушив правила рибальства, а самена порушення ч. 1 ст. 27, п. 3, 4, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.п. 1 п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", а саме займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою, в кількості 1 (одна) шт., при цьому виловив рибу «карась сріблястий» 29 (двадцять дев`ять) шт., «лящ» 3 (три) шт., загальною вагою 3 кг.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді про те, що дійсно 12 листопада 2020 року на річці Бужок, поблизу с. Редвинці Хмельницького району, він здійснював ловлю риби сіткою та зловив рибу «карась сріблястий» 29 (двадцять дев`ять) шт., «лящ» 3 (три) шт., загальною вагою 3 кг.; даними розрахунку розміру шкоди № 179 від 25.11.2020 р., фотознімків та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований цей факт.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки, та незаконно добутих водних живих ресурсів - риби («карась сріблястий» 29 (двадцять дев`ять) шт., «лящ» 3 (три) шт., загальною вагою 3 кг.).

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки, та незаконно добутих водних живих ресурсів - риби («карась сріблястий» 29 (двадцять дев`ять) шт., «лящ» 3 (три) шт., загальною вагою 3 кг.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: