КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1124/21
Провадження № 3/552/490/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Оріол-Ойл», юридична адреса м. Полтава, вул. Половки,64

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Полтавській області 02.03.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення № 716 згідно якого в період з 01.01.2020 по 24.09.2020 за адресою м. Полтава, вул. Половки,64 ПП «Оріол-Ойл» зберігало пальне в місці, на яке не отримувалась відповідна ліцензія на право зберігання пального ( виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), чим директором даного підприємства ОСОБА_1 порушив порядок ведення господарської діяльності,а саме ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за адресою м. Полтава, вул. Половки,64 ПП «Оріол-Ойл» пальне не зберігало, за перевіряємий період у власній господарській діяльності резервуари-ємності для зберігання дизельного палива та газу підприємство не використовувало, придбане пальне відразу заливалося в баки автомобілів підприємства, придбання пального здійснювалось з врахуванням того, що місткість паливних баків вантажних автомобілів 1200-1400л. 10.09.2020 ПП «Оріл Ойл» отримало Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання) терміном дії 25.09.2020-25.09.2025 за адресою місця зберігання АДРЕСА_2 .

В подальшому, в судове засідання 12.08.2021 не з`явився, захисник останнього адвокат Делія В.М. розгляд справи просив проводити без участі ОСОБА_1 , провадження по справі просив закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: акту фактичної перевірки від 16.02.2021, згідно якого було встановлено, що ТОВ «Оріол-Ойл» зберігає пальне в місцях зберігання, на які не отримано ліцензії на таке право ( виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), зокрема, за адресою АДРЕСА_3 (а.с.1-14), протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 (а.с.17).

Однак, відповідно до наданого під час розгляду справи захисником Делія В.М. рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 по справі № 440/3527/21 за позовом ПП «Оріол-Ойл» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування додаткового повідомлення-рішення (витяг з ЄДРСР від 11.08.2021), податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.03.2021 № 5 про застосування до ПП «Оріол Ойл» штрафних санкцій за зберігання пального без наявності на те відповідної ліцензії, було скасовано. Штрафні санкції на ПП «Оріол-Ойл» були накладні за результатами фактичної перевірки підприємства від 16.02.2021. При цьому, згідно зазначеного рішення, було встановлено, що «ГУ ДПС у Полтавській області за результатами фактичної перевірки ПП «Оріол-Ойл» не здобуто достовірних доказів, що свідчили б не тільки про фактичне зберігання зазначеним підприємством пального, а й навіть гіпотетично, з достатньою ймовірністю підтверджували ці доводи податкового органу». При цьому суд виходив з того, що «посадовими особами податкового органу не встановлено наявності у ПП «Оріол-Ойл» будь яких ємностей, резервуарі тощо, тобто фізичної можливості розміщення паливно-мастильних матеріалів на території підприємства» ( а.с.65-75).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення господарської діяльності на ПП «Оріол-Ойл», за адресою м. Полтава, вул. Половки,64 в період з 01.01.2020 по 24.09.2020.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані пояснення, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько