П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кремінна
"03" серпня 2021 р. Справа № 414/1638/21
Провадження № 3/414/506/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від керівника сил і засобів ВКР СБ України ОТУ «Північ» полковника ОСОБА_1 , протокол №17/4/1-7061НТ про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 20 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ДунаївціХмельницької області, який працює начальником польового артилерійського складу №1 ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановила:

як вбачається з протоколу №17/4/1-7061НТ про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 20 липня 2021 року, у результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника польового артилерійського складу №1 ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , в порушення встановленого законом порядку, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах. Зокрема, ОСОБА_2 в порушення статей 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», статті 21 «Про інформацію» 24 червня 2021 року, «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, перебуваючи в с. Бараниківка Кремінського району Луганської області в польовому штабі (кунга) польового артилерійського складу №1 ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , незаконно скопіював із АРК ЗК мережі обміну службовою інформацією Міністерства Оборони України та Збройних Сил України на ПЕОМ «ЕLG» файли типу «dос» та типу «ziр». Під час огляду електронної інформації, яка зберігається в пам`яті ПЕОМ на робочому столі виявлено папку, в якій в свою чергу міститься папка, створена 15.07.2021 о 06:43 год. У вказаній папці містяться файли типу «zір» та типу «dос». Файл типу «dос», 58,5 Кб, створений 15.07.2021 о 06:43 год. являє собою електронну копію файла в якому вказано розрахунок розсипки «Розпорядження начальника штабу - першого заступника командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та способи його передачі, вказаний файл має гриф обмеження доступу «Для службового користування» без додатка відкрита інформація. В ході огляду вмісту файла типу «zір», 39 Мб створений 15.07.2021 о 06:43 год., було виявлено файл типу «dос», 41472 байт, який являє собою електронну копію «РОЗПОРЯДЖЕННЯ оперативно-тактичного угруповання «Північ» 14.07.2021 року та має гриф обмеження доступу «Для службового користування» згідно п. 1.3 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».
В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розгляд справи здійснити за його відсутності, провину визнав, просив суворо його не карати, так як інформація для службового користування за межі ПАС №1 не вийшла, дана інформація була видалена з носіїв комп`ютера.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.
Це підтверджується наступними доказами по справі.
Як вбачається з витягу з наказу командира оперативно тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) №131 від 02.06.2021 року, 28 травня 2021 року до складу сил та засобів оперативно тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які залучаються та беруть безпосередню участь в операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань включено, зокрема, майора ОСОБА_2 командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , на підставі наказу начальника Генерального штабу збройних сил України від 01.06.2021 року №82/ДСК, посвідчення про відрядження від 28 травня 2021 року №180 (а.с. 8-10).
Відповідно до протоколу огляду від 20.07.2021 року співробітником СІЗ ВКР СБ України ОТУ «Північ» майором ОСОБА_3 в присутності командира польового артилерійського складу №1 ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , начальника зв`язку польового артилерійського складу №1 ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 старшини ОСОБА_4 в польовому штабі (кунга) польового артилерійського складу №1 ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_2 незаконно скопіював із АРК ЗК мережі обміну службовою інформацією Міністерства Оборони України та Збройних Сил України на ПЕОМ «ЕLG», файли, що мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» згідно п. 1.3 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію. В протоколі огляду зазначені назви файлів та носіїв інформації (а.с. 5).
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , останній для спрощення службової діяльності в порушення вимог чинного законодавства незаконно скопіював електронні варіанти файлів типу «doc» з метою використання в службовій діяльності (а.с. 6, 7).
Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 06.10.2015 року, ОСОБА_2 є учасником бойових дій.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника який проходить військову службу, до адміністративної відповідальності з його слів протягом року не притягувався, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , є щире розкаяння та визнання вини. Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, суддя приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 212-6, ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-6 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко