Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1952/2021Справа №: 641/4633/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, працюючу інженером-конструктором АТ «Трест «Житлобуд-1», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103438 від 03.06.2021, ОСОБА_1 03 червня 2021 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Espace» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 16-Б по просп. Героїв Сталінграда в м. Харкові, на регульованому перехресті з вулицею Аскольдівською, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «Hafei Lobo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190731 від 15.06.2021, ОСОБА_2 03 червня 2021 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Hafei Lobo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі будинку № 16-Б по просп. Героїв Сталінграда в м. Харкові, не обрала безпечної швидкості руху, не була уважною та допустила зіткнення з транспортним засобом «Renault Espace» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Згідно протоколу ОСОБА_2 своїми діями порушила п.п. 2.3 (Б) та 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Манько О.М. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», оскільки працівниками поліції на місці ДТП не були з`ясовані та не були взяті до уваги подробиці які характеризують механізм та причинно-наслідковий зв`язок настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки було невірно вказано місце зіткнення транспортних засобів. Крім того, захисник Манько О.М. вважає, що водій автомобіля «Hafei Lobo» ОСОБА_2 , рухалась зі швидкістю більше 50 км/год та проїжджала перехрестя на заборонений сигнал світлофору, а після зіткнення здала назад, тим самим порушила обстановку місця зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 03 червня 2021 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Hafei Lobo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі будинку № 16-Б по просп. Героїв Сталінграда в м. Харкові, рухалась через перехрестя з вул. Аскольдівською прямо в правій смузі руху. При під`їзді до даного перехрестя, в лівій смузі руху, в одному напрямку з нею рухався автомобіль «Daewoo Nexia», який її випереджав. Наближаючись до перехрестя, автомобіль «Daewoo Nexia» зупинився, щоб пропустити транспортний засіб «Renault Espace» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який вона не бачила, оскільки огляд для неї було перекрито. Коли вона перетнула стоп-лінію перехрестя, для неї залишалось 4 секунди зеленого сигналу світлофора, однак, при переїзді перехрестя з-за автомобілю «Daewoo Nexia» виїхав транспортний засіб «Renault Espace», який вона побачила запізно та намагалась здійснити екстрене гальмування, однак, у зв`язку із тим, що асфальтове покриття було вологе, а також те, що автомобіль «Renault Espace» перегородив її смугу руху досить близько перед нею, вона не змогла уникнути зіткнення. Швидкість її руху при перетинанні перехрестя складала 40-45 км/год.

З письмових пояснень водія транспортного засобу «Renault Espace» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , він рухався по просп. Г. Сталінграда з боку вул. Морозова в бік проспекту Гагаріна в м. Харкові. Виконуючи поворот ліворуч, увімкнувши лівий сигнал повороту, він пропустив транспортні засоби, що рухались у зустрічному напрямку. Перед ним рухався автомобіль чорного кольору, який почав поворот ліворуч, а він за ним почав виконувати маневр ліворуч і в цей момент, коли він завершав маневр, на світлофорі вже мигав зелений сигнал світлофору для руху по просп. Г. Сталінграда. Практично завершивши маневр та покинувши перехрестя, він почув звук гальмування та удар в задню праву частину свого автомобіля. На момент ДТП для руху по просп. Г. Сталінграда горів червоний забороняючий сигнал світлофору, а транспортні засоби з вул. Аскольдівський почали рух на зелений сигнал світлофора. Після зіткнення, транспортний засіб «Hafei Lobo», почав рух назад, а свідки кричали про те, щоб вона зупинилась.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що встановити наявність або відсутність у ДТП вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без застосування спеціальних наукових та технічних знань не можливо, оскільки свідчення учасників ДТП та письмові пояснення свідків суперечать один одному.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи маються в діях водіїв транспортного засобу «Hafei Lobo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та транспортного засобу «Renault Espace» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події, з урахуванням схеми ДТП, пояснень учасників ДТП та свідків ОСОБА_3 (а.с. 10), ОСОБА_4 (а.с. 11) та ОСОБА_5 (а.с. 17)?

2.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Hafei Lobo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору, вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи відповідали дії водія транспортного «Renault Espace» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору, вимогам Правил дорожнього руху України?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/4633/2021 провадження № 3/641/1952/2021.

Зобов`язати ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_4 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , надати в розпорядження експертів транспортний засіб за їх вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову у виконанні покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко