Справа № 565/1471/21
Провадження № 3/565/921/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

психолога ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кухітська Воля, Зарічненського району, Рівненської області, державного кадастрового реєстратора Управління держгеокадастру Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,-

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2021 року близько 19 год 00 хв. у квартирі за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно образила його, чим могла завдати йому шкоди психічному здоров`ю.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що вона 02.10.2021 року свого чоловіка не ображала та не штовхала. Близько 19 години вона взяла у його кімнаті комп`ютер, щоб його відремонтувати. Проте, ОСОБА_2 підійшов та почав силою забирати його.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.10.2021 року приблизно о 19 год. ОСОБА_1 забрала з його кімнати комп`ютер, який він перед цим взяв з іншої кімнати та заніс у свою для ремонту. Він намагався забрати комп`ютер назад, але вона його не давала. В цей час ОСОБА_1 висловлювалась в його адресу образливими для нього словами та умисно штовхнула, від чого він упав та заподіяв собі тілесні ушкодження на голові та руці.

Неповнолітня свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що мама ОСОБА_1 не штовхала умисно батька ОСОБА_5 . Від дачі інших пояснень відносно себе та своїх батьків відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

Зі змісту звукозапису, наданого потерпілим ОСОБА_2 на оптичному диску, вбачається, що між потерпілим та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності відбулась конфліктна подія. Ініціатором конфлікту є потерпілий ОСОБА_2 який, зі змісту розмови, намагається забрати у ОСОБА_1 комп`ютер. Після різких звуків (падіння комп`ютера, як пояснив потерпілий у судовому засіданні), ОСОБА_1 , ставши емоційно збудженою, висловила декілька образливих слів в адресу потерпілого. Інший зміст звукозапису не дає підстав суду для висновку про те, що ОСОБА_1 штовхала потерпілого та те, що він упав та отримав тілесні ушкодження. Крім того, нецензурних висловлювань зі сторони ОСОБА_1 не звучало.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку про безпідставність формулювання у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення ОСОБА_1 у поштовху потерпілого. До такого висновку суд дійшов враховуючи наступні обставини. Єдиним доказом поштовху потерпілого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є пояснення потерпілого ОСОБА_2 . В той же час ОСОБА_1 пояснила, що дій, зазначених у протоколі, які їй інкримінують вона не вчиняла. Неповнолітня свідок ОСОБА_4 пояснила, що мама не штовхала батька умисно. Таким чином, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснення неповнолітнього свідка, спростовують пояснення потерпілого ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 його штовхнула та внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. З цих самих підстав суд не бере до уваги докази, які подавались потерпілим на доведення обставин заподіяння ОСОБА_1 йому тілесних ушкоджень.

Також звукозаписом спростовується обвинувачення ОСОБА_1 у нецензурних висловлюваннях в адресу ОСОБА_2 .

Проте, вказаним звукозаписом та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який наполягав на тому, що висловлювання ОСОБА_1 під час конфлікту 02.10.2021 року дійсно його образили та справили на нього негативний вплив, дають підстави суду для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді вчинення насильства психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має постійне місце роботи, те, що конфлікт був спровокований потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 висловила в адресу потерпілого лише декілька образливих слів, перебуваючи в емоційно-збудженому стані внаслідок дій потерпілого, такі дії ОСОБА_1 тривали короткий проміжок часу, а також те, що реальної шкоди психічному здоров`ю потерпілого не заподіяно, суд доходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним. Викладене дає підстави суду звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 7, 22, ч.1 ст.173-2, 256, 283- 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя І.Ю.Зейкан