Провадження № 3/761/5145/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року, Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером Українського центру культурних досліджень, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, який складений 28 квітня 2021 року № 26-41/2021 головним державним аудитором відділу контролю у сфері культури Північного офісу Держаудитслужби Бузручко І.В., за при вивченні матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності Українського центру культурних досліджень за період з 01.01.2017 по 30.11.2020, результати якої викладено в акті ревізії від 11.02.2021 року №04-30/77 та висновках на заперечення від 16.03.2021, що підпорядкований Міністерству культури та інформаційної політики України та знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 36-38, виявлено 15.04.2021 року порушення бюджетного законодавства в Центрі, а саме: включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження недостовірних даних до бюджетних призначень/асигнувань за 2018 та 2020 роки, зайвого отримання та використання коштів загального фонду державного бюджету по КПКВУ 1801190 «Забезпечення діяльності національних музеїв, національних і державних бібліотек та культурно-просвітницьких центрів» (в період 2020 році - КПКВК 3801190) в період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 на суму 487,6 тис. грн. та в період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на суму 746,4 тис. грн. - розрахунок складений та підписаний головним бухгалтером ОСОБА_1 .

Зазначене відповідно до п. 1 та 16 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №256-VI, є бюджетним правопорушенням. Порушення не усунуто, що є порушенням пп. 6 ч. 1 ст.26 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №256-VІ та порядку п. 22 Порядку складання, розгляду, твердження та основних вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №288.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки від ОСОБА_1 не надходило.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 164-12 КУпАП зазначено, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; включення до складу спеціального фонду бюджету надходжень з джерел, не віднесених до таких Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; зарахування доходів бюджету на будь-які рахунки, крім єдиного казначейського рахунку (за винятком коштів, що отримуються установами України, які функціонують за кордоном), а також акумулювання їх на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік, бюджету, в тому числі внаслідок здійснення поділу податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів між бюджетами з порушенням визначених розмірів; здійснення державних (місцевих) запозичень, надання державних (місцевих) гарантій з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; прийняття рішень, що призвели до перевищення граничних обсягів державного (місцевого) боргу чи граничних обсягів надання державних (місцевих) гарантій; розміщення тимчасово вільних коштів бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; створення позабюджетних фондів, порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо відкриття позабюджетних рахунків для розміщення бюджетних коштів; надання кредитів з бюджету чи повернення кредитів до бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України та/або встановлених умов кредитування бюджету; здійснення бюджетними установами запозичень у будь-якій формі або надання бюджетними установами юридичним чи фізичним особам кредитів з бюджету всупереч Бюджетному кодексу України; порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо виділення коштів з резервного фонду бюджету, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є датою на момент проведення перевірки, тобто 15.04.2021 року.

Проте суд не погоджується із таким твердженням, оскільки саме за період з 01.01.2017 по 30.11.2020 була проведена ревізії фінансово-господарської діяльності Українського центру культурних досліджень, тобто саме у період 01.01.2017 по 30.11.2020 було вчинене відповідне правопорушення.

Таким чином, на час отримання судом, а саме 14.05.2021 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-12 - закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков