№ 536/1291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України, працює в Приватному підприємстві Фірма «Профінвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

06 березня 2021 року 08 год. 00 хв. у с. Нова Знам`янка Кременчуцького району на вул. О. Вовка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-24 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. О. Вовка від вул. В. Шлях в напрямку просп. Л. Українки допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 1941 року народження, яка рухалась попереду в попутному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245071, складеним 21.07.2021 старшим інспектором СРПП ВП №2 КРУП старшим лейтенантом поліції Дмитренко В. І., підтверджується також наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- постановою Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України. У постанові вказано, що у дорожній обстановці в діях водія автомобіля ГАЗ-24 ОСОБА_1 вбачаються відповідності з вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Висновком судово-медичної експертизи №559 від 26.06.2021 у громадянки ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а диспозиція статті 286 передбачає спричинення потерпілому тілесного ушкодження щонайменше середньої тяжкості, тому встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП у с. Нова Знам`янка на вул. О. Вовка від 06.03.2021;

- протоколом допиту свідка від 03 квітня 2021 року;

- протоколом допиту потерпілого від 02 квітня 2021 року;

- висновком експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України Науменко О. Г. №СЕ-19/117-21/4339-ІТ від 27 квітня 2021 року.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішохода, а тому її дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди) є 06 березня 2021, а тому відповідно матеріальну відповідальність, яка передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно застосовувати у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення.

Положеннями статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Відповідно до статті 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 401, 124, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна