КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №375/947/21Головуючий у І інстанції: Ларіна О.В.
Провадження №33/824/4709/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шлапацького О.В. на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням судді, прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шлапацький О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї відповідне адміністративне стягнення.

Вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що постановасудді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як передбачено ч.1 ст.287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Наведені положення закону свідчать про те, що прокурор вправі оскаржувати лише ті постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, які стосуються застосування заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Водночас, положення ст.6 Конвенції та ст.55 Конституції України стосуються прав людини і громадянина, а не державних органів та їх посадових осіб, які, у відповідності до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на висновок, викладений в ухвалі Конституційного Суду України від 08 грудня 2015 року № 49-у/2015 (справа № 2-43/2015), згідно з яким неузгодженість положень статті 250, яка надає право прокурору оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, та частини п`ятої статті 7, частини першої статті 287 та частини другої статті 294 Кодексу щодо повноважень прокурора оскаржувати постанови суду у справах про адміністративне правопорушення, може бути вирішена лише у законодавчому порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки прокурор не є суб`єктом апеляційного оскарження в даній категорії справ про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шлапацького О.В. на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі І.А. Мосьондз