Справа № 183/3852/21
№ 3/183/1710/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., за участю прокурора Серченка С.А., захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Радільчук Н.А., Лужного А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, директора КЗ «СК «Камелот - 2014», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративно правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчиненого за наступних обставин.

Відповідно до п.1.5. статуту Комунального закладу «Спортивний комплекс«КАМЕЛОТ-2014», затвердженого рішенням сесії Піщанської сільської ради від 07.02.2014 року №75-25/VІ, підприємство є юридичною особою, а відповідно допідпунктів 1.2. та 5.1. статуту Комунального закладу «Спортивний комплекс «КАМЕЛОТ-2014» - засновником Комунального закладу є територіальна громада адміністративно-територіальних одиниць Піщанської сільської ради в особі Піщанської сільської ради.

Таким чином, Комунальний заклад «Спортивний комплекс «КАМЕЛОТ- 2014» є юридичною особою публічного права.

Розпорядженням голови Піщанської сільської ради від 06.06.2014 року №78 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Комунального закладу «Спортивний комплекс «КАМЕЛОТ-2014», з 06.06.2014 року.

Також 06.06.2014 року між Піщанською сільською радою та ОСОБА_1 укладено трудовий контракт на 10 років про призначення ОСОБА_1 керівником Комунального закладу «Спортивний комплекс «КАМЕЛОТ-2014».

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Спортивний комплекс «КАМЕЛОТ-2014» є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних корупцією, перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Спортивний комплекс «КАМЕЛОТ-2014», будучи згідно з п. п. «а» п.2 ч.1 ст.3 та ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-УІІ (далі по тексту - Закон №1700-УІІ), суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення обов`язкових строків подання декларації за 2019 рік у встановлений термін до 01 червня 2020 року, без поважних причин, несвоєчасно подав на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за 2019 рік, а саме 20.01.2021 року о 23 год. 16 хв., чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 Радільчук Н.І. просила закрити справу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_1 , як директор Комунального закладу «Спортивний комплекс «КАМЕЛОТ-2014», не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення. Крім того, порушено порядок отримання та долучення документів, які додані до справи про адміністративне правопорушення у якості доказів, зокрема, положень Інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 17.01.2018 року за № 55.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, підтримав позицію свого захисника, просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки, на його думку, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами. При цьому, на заперечення захисника зазначив, що, окрім того, що ОСОБА_1 займає посаду директора Комунального закладу «Спортивний комплекс «КАМЕЛОТ-2014», він також є депутатом, а, відтак, в будь-якому випадку підпадає під дію Закону України «Про запобігання корупції».

Судом безпосередньо досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією; повідомлення першого заступника сільського голови Піщанської сільської ради ОСОБА_2 начальнику Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляку А.В. про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; розпорядження сільського голови № 78-к від 06.06.2014 року про організацію роботи КЗ «Спортивний комплекс «Камелот 2014»»; трудовий контракт від 06.06.2014 року, укладений між Піщанською сільською радою в особі голови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; лист Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області до Піщанської сільської ради про надання належним чином завірених документів; статут КЗ «Спортивний комплекс «Камелот 2014»»; наказ № 85/2-к/тр від 17.09.2020 року з додатком №1 до нього, про затвердження та введення в дію посадових інструкцій керівників закладів освіти; посадова інструкція директора спортивного комплексу; лист Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади» про надання належним чином завірених документів; відповідь КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади» про те, що з 01.01.2020 року по 31.05.2020 року ОСОБА_1 , 1966 року народження за медичною допомогою до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади» не звертався, на амбулаторному лікуванні не перебував; рапорт оперуповноваженого УРС в Дніпропетровській області М. Гімбіцького від 21.04.2021 року про те, що декларація за 2019 рік суб`єкта декларування ОСОБА_1 була опублікована в публічній частині ЄРДР 20.01.2021 року з зазначенням посади директор, депутат Піщанської сільської ради; роздруківки щорічної декларації за 2019 рік про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_1 ; роздруківки з публічної частини офіційного веб-сайту АЦСК «ПриватБанк» відносно ОСОБА_1 ; довідка АТ КБ «ПриватБанк» про надання послуг КЕП відносно ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що свої пояснення надасть у суді; наказ Національної поліції України від 06.11.2019 року № 17 про затвердження положень про структурні (відокремлені) підрозділи ДСР НП України; Положення про Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; листи НАЗК до Голови Національної поліції України Князєва С.М., Генерального прокурора України Луценка Ю.В. про те, що уповноважені органи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП, та збирати необхідні докази; листи НАЗК, Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас стаття 280 КУпАП покладає обов`язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Згідно із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Судом встановлено, що згідно з Розпорядженням голови Піщанської сільської ради від 06.06.2014 року №78 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Комунального закладу «Спортивний комплекс «КАМЕЛОТ-2014», з 06.06.2014 року (а.с. 13).

Цього ж дня, 06.06.2014 року між Піщанською сільською радою в особі голови ради ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено трудовий контракт на 10 років про призначення ОСОБА_1 керівником Комунального закладу «Спортивний комплекс «КАМЕЛОТ-2014» (а.с. 14-17).

Згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до п.п. 1.5. 1.6 Статуту Комунального закладу «Спортивний комплекс«КАМЕЛОТ-2014», затвердженого рішенням сесії Піщанської сільської ради від 07.02.2014 року №75-25/VІ, комунальний заклад є неприбутковою юридичною особою публічног права, яка фінансується з місцевого бюджету, а відповідно допідпунктів 1.2. та 5.1. цього статуту - засновником Комунального закладу є територіальна громада адміністративно-територіальних одиниць Піщанської сільської ради в особі Піщанської сільської ради (а.с.28).

Таким чином, Комунальний заклад «Спортивний комплекс «КАМЕЛОТ- 2014» є юридичною особою публічного права, а ОСОБА_1 , як посадова особи юридичної особи публічного права (директор) є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Однак, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Порядок подання декларацій регламентовано розділом VII Закону України «Про запобігання корупції» - «Фінансовий контроль».

Згідно з частини 5 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», дія розділу VII цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері соціального обслуговування населення, соціальної та професійної реабілітації осіб з інвалідністю і дітей з інвалідністю, соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, охорони здоров`я (крім керівників закладів охорони здоров`я центрального, обласного, районного, міського (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя) рівня), освіти (крім керівників вищих навчальних закладів та їх заступників), науки (крім президентів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, перших віце-президентів, віце-президентів та головних учених секретарів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, інших членів Президії Національної академії наук України та президій національних галузевих академій наук, обраних загальними зборами Національної академії наук України та національних галузевих академій наук відповідно, керівників науково-дослідних інститутів та інших наукових установ), культури, мистецтв, відновлення та збереження національної пам`яті, фізичної культури, спорту, національно-патріотичного виховання, військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також військових посадових осіб з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, крім військовослужбовців, які проходять військову службу у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п. 2.1 Статуту Комунального закладу «Спортивний комплекс«КАМЕЛОТ-2014», затвердженого рішенням сесії Піщанської сільської ради від 07.02.2014 року №75-25/VІ, головним предметом та метою діяльності комунального закладу є: функціонування спортивних споруд; діяльність спортивних клубів; діяльність фітнес-центрів; інша діяльність у сфері спорту; організовування інших видів відпочинку та розваг (а.с. 28-29).

Відтак, з аналізу вищевказаних норм закону, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 , як посадова особа Комунального закладу «Спортивний комплекс«КАМЕЛОТ-2014» - організації, яка здійснює основну діяльність у сфері фізичної культури, спорту, не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд приймає до уваги посилання прокурора на той факт, що ОСОБА_1 є депутатом сільської ради, не заперечувалась зазначена обставина і самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, однак, як видно з протоколу та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 обвинувачується у несвоєчасному поданні декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування саме, як директора комунального закладу «Спортивний комплекс«КАМЕЛОТ-2014», що унеможливлює розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення, як такого, що складено відносно ОСОБА_1 , як депутата сільської ради.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно щодо особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та в межах інкримінованого особі правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а).

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до вимог ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк