Справа № 570/1672/21
Номер провадження 3/570/977/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.03.2005 р.,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2021 року о 08 год. 35 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 149 км, що в межах Рівненського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки на 23.07.2021 р. Напередодні - 22.07.2021 р. звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги. В подальшому повідомлений телефонограмою за вказаним у зазначеному клопотанні контактним номером телефону. Однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 291921 від 11.04.2021 р. (а.с. 1). Згідно акту огляду біля ТЗ із використанням технічного приладу Alkotest DRAGER 6820 від 11.04.2021 р. та результату тестування, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння - 1,68 ‰ (а.с. 3-4). Із результатами огляду водій ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у відповідному акті, та для проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння взакладі охорони здоров`я не доставлявся (а.с. 4, 5). Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються вказані обставини проведення огляду водія ОСОБА_1 на місці зупинення ТЗ, результати такого огляду та погодження водія ОСОБА_1 із результатами такого огляду (а.с. 6, 7) .

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозапису зафіксованого, згідно ст. 266 КУпАП, нагрудною відеокамерою патрульних поліцейських (додаток до протоколу - диск, а.с. 12).

Зокрема, відеофайл .mov (час у вказаному файлі з 08 год. 51 хв. 31 с. до 08 год. 52 хв. 30 с.) - містить інформацію про проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння біля ТЗ, за допомого спеціального технічного приладу Alkotest DRAGER 6820, в присутності двох свідків та зафіксовано результат огляду - 1,68 ‰ (час у вказаному файлі з 08 год. 52 хв. 39 с. до 08 год. 52 хв. 52 с.).

Відеофайл .mov (час у вказаному файлі з 08 год. 56 хв. 35 с. до 08 год. 57 хв. 15 с.) - зафіксовано погодження ОСОБА_1 з результатами огляду на місці зупинки ТЗ та з`ясування у нього про необхідність огляду в медичному закладі - на що ОСОБА_1 поставив підпис, що погоджується з результатами огляду біля ТЗ. Також відеофайл .mov - містить інформацію про те, що водій ОСОБА_1 погодився з результатами огляду біля ТЗ та відмовився від проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння взакладі охорони здоров`я.

Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений, зобов`язався не керувати протягом 24 годин (а.с. 9).

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія йому видавалося (а.с. 8).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що слід обрати адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.