overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1442/20
Номер провадження 3/292/9/21
П О С Т А Н О В А

04 січня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №390194 від 07.11.2020, вбачається, що 07 листопада 2020 року, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_1 перебував в магазині "Продукти", розташованого по вул.Центральній, 4 в с.Ягодинка Пулинського району Житомирської області, без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, гумових рукавичок, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, із змінами постанови КМУ №956 від 13.10.2020.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані матеріали справи відносно ОСОБА_1 , згідно постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року поверталися до Пулинського ВП, оскільки Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020, який набрав чинності 21.11.2020, пом`якшено відповідальність за правопорушення, за яке 07.11.2020 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.8 КУпАП, пом`якшення законодавцем відповідальності за порушення правил карантину щодо носіння засобів індивідуального захисту в громадських будівлях, наявність в редакції статті 44-3 КУпАП двох частини, розгляд яких віднесено до компетенції різних державних органів, а також те, що суд не може самостійно вносити зміни до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повторно повернути Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 946/8720/21 Провадження № 3/946/2650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли зВідділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП Дунайсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 03.03.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077712 від 13.10.2021 року, 13.10.2021 року о 15:20 год. в м. Ізмаїл Одеської області просп. Суворова, 90 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Fiat Uno» д.н.з. НОМЕР_4 , обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшло клопотання захисника адвоката Воронкова В.О., згідно якого ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнає, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відшкодовує потерпілому завдані збитки, просить застосувати до нього адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077712 від 13.10.2021 року;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 13.10.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2021 року;

-відеозаписом.

При обранні стягнення суд враховує визнання притягуваним вини та щире каяття, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.01.2021 3-в/394/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №394/1002/20

В С Т А Н О В И Л А :

Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 10.12.2020 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №394/1002/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

04.01.2021 року до Новоархангельського районного суду звернувся потерпілий у справі ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у вказаній постанові, зазначивши, що помилково вказано номер транспортного засобу НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Так, було встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме: у другому абзаці описової частини постанови помилково вказано інший номер транспортного засобу, що належить потерпілому ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в постанові Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №394/1002/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Викласти другий абзац описової частини постанови в наступній редакції:

"Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2020 року о 12 годині 40 хвилин на 623м+830м АДМ-12 Стрий-Знам`янка, керуючи автомобілем Volkswagen Т5 д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не впорався із керуванням та допустив наїзд на автомобіль МERSEDES-BENZ 200D д.н.з. НОМЕР_2 , який будучи некерованим в подальшому пошкодив автомобіль МERSEDES- BENZ д.н.з., Spinter 316 н.з. НОМЕР_4 який знаходився нерухомий попереду походу руху, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена приписами ст. 124 КУпАП."

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня його (її) проголошення.

Суддя
Справа № 355/1242/21
Провадження № 3/355/687/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 о 16:50 годині ОСОБА_1 в селищі Баришівка по вул. Березанській Броварського району Київської області, поряд з АЗС «АВІАС» , зберігав для власних потреб 0,019 г психотропної речовини (амфетамін) в купюрі номіналом 200 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 30.08.2021. правопорушення скоєно 06.07.2021, а після автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Червонописького В.С. 30.08.2021 та призначено засідання на 22.10.2021. Тобто, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 06.10.2021, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя В.Червонописький
Справа № 355/1262/21
Провадження № 3/355/701/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 близько 19:10 годин в с. Селичівка по вул. Гоголя Броварського району Київської області гр. ОСОБА_1 чіплявся до гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та пневматичною зброєю, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, вважає, що ОСОБА_3 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, перша образила його та підійшовши ззаду, вдарила в спину кулаком, після чого він не втримав свої емоції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553051 від 27.08.2021, протоколом прийняття заяви №77587508 від 27.08.2021, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та власними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Провадження № 3/369/7869/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.09.2021 року о 14.33 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daf TRUCKS AE 95», д/н НОМЕР_1 , по вул. Промисловій, 6 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з припаркованим водієм ОСОБА_2 автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 з напівпричіпом «SCHWARMULLER-SPA» д/н НОМЕР_3 ; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений в передбачений законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 040622 від 09.09.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 040622 від 09.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 711/4725/21
Номер провадження 3/711/1725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області ДПС України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Сокар ЕЛ ПІ ДЖИ», зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 року № 13/23-00-18-0522, за результатами камеральної перевірки ТОВ «Сокар ЕЛ ПІ ДЖИ» (), щодо неподання (несвоєчасного подання) річної фінансової звітності за 2020 рік встановлено, що керівник ТОВ «Сокар ЕЛ ПІ ДЖИ» ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.2 ст. 46, п. 49.4 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та п. 3 ст. 14, ст. 2 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: не подав контролюючому органу ГУ ДПС у Черкаській області річну фінансову звітність за 2020 року, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом строком не пізніше 10.06.2021 року, що підтверджується актом № 359/23-00-18-0507/40625535 від 06.07.2021 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується розгляду даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Надпільна, 226/1 в м. Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси, тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6530/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.07.2021 року о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Ахматової в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Pevgeot» н/з НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 8, 7, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 208690 від 06.07.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя