Справа № 579/2119/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2021 року

суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ВКП ТОРГ Сервіс, водій автонавантажувача, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2020 року серії ВАБ № 399952, 28 листопада 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ст.ст.8,10 ЗУ Про охорону дитинства» та ст.150 СК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2020 року серії ВАБ № 399953, 28 листопада 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ст.ст.8,10 ЗУ Про охорону дитинства» та ст.150 СК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 ч.1 КУпАП № 579/2119/20 провадження 3/579/45/21 та №579/2120/20 провадження 3/579/46/21 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/2119/20 провадження 3/579/45/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився зі складеним протоколом та зазначив, що 28 листопада 2020 року відмічаючи вдома сімейне свято, через деякий час його дружина вигнала з будинку без верхнього одягу та взуття, зачинила двері та викликала працівників поліції. Дружині він не погрожував, нецензурною лайкою не виражався. Дружина його постійно вживає спиртні напої, ніде не працює, дітям не приділяє належної уваги, може не ночувати вдома. Зараз він звернувся в суд з позовом про розлучення з дружиною та хоче, щоб діти залишились проживати з ним. Коли працівники поліції приїхали, то його дружина ОСОБА_4 двері їм не відчинила та ніяких показів не надала. Все це бачили його сусіди, які працівниками міліції не були допитані як свідки. Також, від його дій діти не отримали ніяких страждань. Ініціатором всіх сварок є його дружина, яка не приділяє належної уваги дітям та веде аморальний спосіб життя.

Згідно довідки ДОП Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Ю.Дрозд слідує, що 28 листопада 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з дружиною ОСОБА_2 , яка потім вигнала його на вулицю, та закрилася в будинку. ОСОБА_1 дружині не погрожував, нецензурною лайкою не виражався. По вказаному факту, ОСОБА_2 відмовилась давати письмові пояснення, в телефонному режим пояснила, що вона вживала з чоловіком спиртні напої в присутності двох малолітніх дітей.(а.с.3)

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено ст.7 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, протоколи про адміністративне правопорушення ВАБ № 399952 від 14 грудня 2020 року, ВАБ № 399953 від 14 грудня 2020 року, які є офіційними документами і основним джерелом доказів у справі, неможливо приймати до уваги як доказ у справі.

Суд звертає увагу, що частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу , а протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому серед іншого зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 247, ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/2119/20 провадження 3/579/45/21 та №579/2120/20 провадження 3/579/46/21 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/2119/20 провадження 3/579/45/21.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Ірина