Справа № 736/737/21 Головуючий у 1 інстанції Чурупченко М. І.
Провадження № 33/4823/395/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 п. 2 КУпАП у виді попередження.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , законний представник неповнолітньої особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 29.07.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про постанову, якою притягнуто його неповнолітнього сина до адміністративної відповідальності він дізнався лише 19.07.2021 року. Також просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поважності пропуску строків на апеляційне оскарження постанови суду І інстанції, суд приходить до висновку, що в його поновленні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у суді, у судовому засіданні приймав участь та мав представника - адвоката Борисенка І.П., з яким договір про надання юридичних послуг було укладено від імені законного представника неповнолітнього - ОСОБА_1 , який на даний час і звертається із апеляційною скаргою, мотивуючи пропуск оскарження незнанням про постанову суду, хоча мав можливість і вочевидь знав про прийняте судом рішення.

Крім того, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини, на які апелянт вказує та просить поновити строк, не можуть бути визнані поважними причинами строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу, після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку немає, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Короїд