overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2021/21
Провадження № 3/306/652/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., на стадії підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали справи за протоколом серії ВАБ №778242 від 02.11.2021 року, які надійшли від відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ВАБ №778242 від 02.11.2021 року ОСОБА_1 18.10.2021 року біля 13.00 год., знаходячись по вулиці Б.Хмельницького в с.Неліпино, вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши письмові матеріали, дійшла висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №778242 від 02.11.2021 року необхідно повернути у відділення поліції на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення зі стадії підготовки до розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 від 11.11.2021 року, його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому вказані матеріали необхідно повернути зі стадії підготовки справи до розгляду у відділення поліції для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для можливості розгляду справи у суді у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи за протоколом серії ВАБ №778242 від 02.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова про повернення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа №461/8832/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого викладачем ЛНУ ім.І.Франка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 року об 11.55 год., у м.Львові на перехресті вул.Городоцька - вул.Менцинського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI, д.н.з НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив проїзд на червоне світло світлофора та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б; 8.7.3 е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284215 від 22.10.2021 року;

- схемою місця ДТП від 22.10.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2021 року, ОСОБА_2 від 22.10.2021 року,

- іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 850.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 442/8427/21
Провадження №3/442/3029/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.10.2021 о 13.00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст..150 СК України та перебувала у стані алкогольного сп`яніння в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження, та ОСОБА_3 , 2006 року народження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №107592 від 20.10.2021.

У частині 1 статті 184 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 450/4047/21 Провадження № 3/450/2053/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 29 вересня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі «Наварія Солонка», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль і дерево отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що його дії були вимушеними для уникнення зіткнення з транспортним засобом, який створив йому аварійну ситуацію.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045235 від 23 вересня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями адмінправопорушника.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про те, що він втратив керування і здійснив наїзд на дерево внаслідок створення іншим водієм йому аварійної ситуації слід зазначити, що ним не подано жодних належним та допустимих доказів на підтвердження даної обставини.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 263/121/21
Провадження №3/263/419/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія-електрика зенітно-ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 КУпАП України,
В СТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що факт адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № - 0103 від 05.01.2021 року; висновком експерта №1/12-895 від 17.09.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 02.01.2021 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення, передбаченого ч. 44 КУпАП, мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2,46 г (в перерахунку на суху речовину 2,18 г), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції України знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя С.В.Кулик
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12.11.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2021 р. солдат ОСОБА_1 не прибув у в/ч НОМЕР_1 , без поважних причин в умовах особливого періоду, що діє від 17.03.2014 р., та був відсутній протягом 3 діб до 07.11.2021 р. , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 00086 від 12.11.2021 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та оштрафувати на 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесять п`ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №: 302/30/21 3/302/27/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , непрацююча, веде догляд за дитиною до 3-х років, одружена, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2021, біля 11 год. в будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 під час сімейної сварки ображала свого чоловіка гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та штовхав, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, просить взяти до уваги, що з чоловіком примирилася.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що вони із жінкою примирилися, просить суворо її не карати.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру(погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, з потерпілим примирилася, має на утриманні 1 н/дітей, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №: 302/29/21 3/302/26/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючий, одружений, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2021, біля 11 год. в будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 під час сімейної сварки ображав нецензурними словами, штовхав та виганяв з бцудинку дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного, фізичного та економічного характеру, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, просить взяти до уваги, що з дружиною примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що з чоловіком примирилася, просить суворо не карати.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення потерпілої ОСОБА_2 та пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру(погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, з потерпілою примирився, має на утриманні 1 н/дітей, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_3 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка