Провадження № 3/760/1504/21
в справі № 760/452/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП526841 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 20.11.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 8, ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив чинне законодавство.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП526841 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_1 та адміністративного матеріалу, судом було виявлено порушення встановлених законом вимог до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що призводять до неможливості розгляду даного протоколу судом та прийняття процесуального рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП526841 від 20.11.2020 року не вбачається суті адміністративного правопорушення.

Зокрема, стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за різні адміністративні правопорушення, пов`язані із порушенням правил щодо карантину людей. Тому, частина відповідної статті має бути зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі міститься посилання на відеозапис з бодікамери АА 00279, як на додаток до протоколу. Однак, такий відеозапис до адміністративного матеріалу не долучено.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/452/21, провадження № 3/760/1504/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова