ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1468/21
Провадження №3/477/914/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року о 20.02 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «МАЗ 5516065», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Н-14 «Миколаїв-Кропивницький», перед початком руху не перевірив справність автомобіля, у результаті чого під час руху зламалася частина трансмісивного приводу та пошкодила транспортний засіб автомобіль марки «Тoyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив пункт 2.3 «а» Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2021 року серії ДПР18 №210901 вбачається, що ОСОБА_1 15 липня 2021 року о 20.02 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «МАЗ 5516065», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Н-14 «Миколаїв-Кропивницький», перед початком руху не перевірив справність автомобіля, у результаті чого під час руху зламалася частина трансмісивного приводу та пошкодила транспортний засіб автомобіль марки «Тoyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив пункт 2.3 «а» Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Виходячи з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, 15 липня 2021 року близько 20.00 години він керував транспортним засобом автомобілем марки «МАЗ 5516065», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на автодорозі Н-14 «Миколаїв-Кропивницький», під час руху від його автомобіля відламалась частина кардану та потрапила в автомобіль, який рухався позаду, пошкодивши його (а.с.2).

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, 15 липня 2021 року близько 20.00 години він керував транспортним засобом автомобілем марки «Тoyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався на автодорозі Н-14 «Миколаїв-Кропивницький», під час руху з автомобіля, який рухався попереду, відірвався кардан та одна з його металевих частин потрапила під праве переднє колесо його автомобіля, в результаті його автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.3).

Згідно схеми (на двох сторінках) до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 липня 2021 року, 15 липня 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода на автодорозі на автодорозі Н-14 «Миколаїв-Кропивницький» 3 км + 100 м за участі транспортних засобів автомобіля марки «МАЗ 5516065», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Тoyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.4).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу (пункт 2.3 а ПДР України).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15 липня 2021 року, справа на розгляд до суду надійшла 26 липня 2021 року та неодноразово призначалася до розгляду, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини другої статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 15 жовтня 2021 року.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2021 року серії ДПР18 №210901 у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось (а.с.1).

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО