overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/2308/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2021 р.Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «НФМ АГРО», (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2021 року 12-30 год. в смт. Якимівка, по вул. Елеваторна Пушкіна, Якимівського району, Запорізької області гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_2 порушив вимоги знаку 3,21 про виїзді на залізничний міст, скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 в наслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, постраждалих осіб не має Своїми діями порушив п. 3.21 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність на ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.. 124, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Рахунок отримувача: UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300). Протокол серії ОБ 102879

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1585/21
Провадження №3/943/772/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського відділу камеральних перевірок ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТзОВ «Сількомунгосп», жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України

в с т а н о в и в :

В ході проведення перевірки ТзОВ «Сількомунгосп» встановлено, що ОСОБА_1 не подала до контролюючого органу аудиторського висновку по терміну 10 червня 2021 року відповідно до вимог абзацу четвертого п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту вчинення нею адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнала

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005154, актом про результати перевірки відповідно до п. 75.1.1, п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 462/5634/21
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю прокурора Дячук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного спеціаліста відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова про привід від 28.09.2021 р. залишилася без виконання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання відкладення судового розгляду справи у зв`язку із повторною неявкою ОСОБА_1 та здійснити його повторний привід у наступне судове засіадння.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП розгляд справи призначався судом на 27.08.2021 року, 28.09.2021 року та 19.10.2021 року та судом вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи з метою забезпечення його особистої участі у розгляді справи, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомлено.

Оскільки за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливо прийняти рішення по справі, останній ухиляється від явки на виклик суду, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 14.30 год. 17 листопада 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, каб. 8 у м. Львові.

Виконання постанови доручити Яворівському районному відділу поліції (81000, м. Яворів, вул. Ів. Франка, 16).

Суддя: (підпис) Гедз Б.М.

З оригіналом згідно.

Суддя: Гедз Б.М.
Справа № 462/5632/21
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю прокурора Дячук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного спеціаліста відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова про привід від 28.09.2021 р. залишилася без виконання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання відкладення судового розгляду справи у зв`язку із повторною неявкою ОСОБА_1 та здійснити його повторний привід у наступне судове засіадння.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП розгляд справи призначався судом на 27.08.2021 року, 28.09.2021 року та 19.10.2021 року та судом вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи з метою забезпечення його особистої участі у розгляді справи, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомлено.

Оскільки за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливо прийняти рішення по справі, останній ухиляється від явки на виклик суду, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 15.00 год. 17 листопада 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, каб. 8 у м. Львові.

Виконання постанови доручити Яворівському районному відділу поліції (81000, м. Яворів, вул. Ів. Франка, 16).

Суддя: (підпис) Гедз Б.М.

З оригіналом згідно.

Суддя: Гедз Б.М.
Справа № 450/3981/21 Провадження № 3/450/2022/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 року о 11 год. 05 хв. на сільськогосподарській ділянці поблизу сполучення с.Милошовичі водій трактора колісного John Deere, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час буксирування т.к. John Deere н. з. НОМЕР_2 , не перевірив закріплення гнучкого зчіпного пристрою, що було довжиною більше 6 м., не дотримався дозволеної маси буксированого транспортного засобу, в результаті чого відбувся розрив гнучкого зчеплення (троса). Внаслідок цього було пошкоджено транспортний засіб, який буксирували та було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 23.3, 23.10 А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447917 від 21.09.2021 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 458/849/21
ПОСТАНОВА

19.10.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045815 від 16.10.2021, 08.10.2021 о 23 год. 00 хв. в смт. Бориня Самбірського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді А4" реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи причетним до вчинення ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, в графі "Свідки чи потерпілі" відсутні будь-які відомості, тоді як до матеріалів справи додано письмові пояснення осіб, статус яких не визначено уповноваженою особою органу Національної поліції, яка склала протокол.

Окрім цього, додані копії письмових пояснень написані нерозбірливо та є нечитабельними.

Встановлені вище судом обставини свідчать про те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП складено неправильно, а тому такий необхідно повернути для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Постанова

Іменем України

18.10.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торгівельним агентом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 жовтня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198659, 28.09.2021р. об 11 год. 23 хв. у місті Львові по вулиці Генерала Чупринки 68 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до техніч них пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198659 від 28.09.2021р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 191/2188/21
Провадження № 3/191/559/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі № 13 від 01 липня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , станом на 20.05.2021 року не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до утворення заборгованості у сумі 161956 грн. 26 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Боржник не виконує рішення суду та ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього рішенням суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження №48006425 від 02.07.2015, копією розрахунку заборгованості ОСОБА_1 від 20.05.2021 року за аліментними зобов`язаннями, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення щодо несплати аліментів, вчинене ОСОБА_1 , виявлено державним виконавцем 20.05.2021 року при складенні розрахунку заборгованості по аліментам.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб