Справа №295/6604/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2021 о 03 годині 39 хвилин в м.Житомирі по вул. Покровська, 20А, керував транспортним засобом «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у медичному закладі КУ ОМСЦ ЖОР за адресою Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, шосе Бердічівське шосе, 5 в присутності двох свідків.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114911 від 21.05.2021.

Відповідно до рапорту інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області капрала поліції В.Петрівський під час несення служби 21.05.2021 було зупинуто транспортний засіб «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил ПДР, а саме: в темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі. При спілкуванні з водієм, в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я на що водій погодився, але в подальшому в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків (а.с.3).

Висновком № 262 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , згідно якого останній не зміг здати сечу для лабораторної діагностики на предмет виявлення наркотиків, тому заключний діагноз встановити не можливо (а.с.4).

В своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.5,6).

Згідно відеозапису з автореєстратора патрульного транспортного засобу вбачається, транспортний засіб «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухається в темну пору доби з не працюючими задніми габаритними ліхтарями.

Відповідно до відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 по прибуттю до КУ ОМСЦ не міг здати біологічну речовину протягом 2-х годин.

Доводи про неможливість здати сечу для лабораторної діагностики на предмет виявлення наркотиків, суд розцінює, як відмову пройти огляд на стан сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.