Номер провадження: 33/813/1344/21
Номер справи місцевого суду: 947/7523/21
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

24.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року постановою Київського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнено до відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн в дохід держави (а.с. 12).

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в матеріалах справи немає жодного підтвердження наявності дорожньо-транспортної пригоди, яка є обов`язковою для кваліфікації адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130, однак судом зазначений факт не взято до уваги.

Крім того, апелянт звертається до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якому зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано апелянтом лише 20 вересня 2021 року, після подання відповідного клопотання про видачу копії постанови (а.с. 16-29).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Київського районного суду м. Одеси було винесено 06 травня 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду 01 жовтня 2021 року, тому апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Проте апелянт звернувся до суду із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку та відповідно в матеріалах справи відсутні будь-які відомості стосовно належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату та час судового розгляду. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2021 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк