Провадження № 3/263/3647/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПП "Маріупольський консалтінг центр", код ЄРДПОУ 31132411, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст.164-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол №162/05-99-24-13 від 23.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та адміністративний протокол №97/05-99-18-13 від 22.09.2021 стосовно неї ж за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою суду від 16.11.2021 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 263/12301/21 (провадження №3/263/3647/2021).

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП "Маріупольський колсантинг центр", код ЄРДПОУ 31132411, несвоєчасно подала платіжні доручення в установу банку на перерахування належної до сплати суми єдиного податку з юридичних осіб за І півріччя 2021 року, термін сплати 19.08.2021. Фактично платіжне доручення надано в установу банку на перерахування єдиного податку з юридичних осіб 20.08.2021 №496, що підтверджується актом камеральної перевірки 39332/05-99-18-13/31132411 від 07.09.2021. Чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу №162/05-99-24-13 від 23.09.2021 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП "Маріупольський колсантинг центр", код ЄРДПОУ 31132411, несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556 та у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773) до податкових органів за IІ квартал 2021 року (граничний термін надання 09.08.2021) фактично наданий 13.08.2021 (реєстраційний №25487), чим порушено п.2.1 ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556 та у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773) та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 гл.2 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями). Правопорушення вчинено 13.08.2021 та виявлено відповідно до акту камеральної перевірки № 9695/05-99-24-13/31132411 - 10.09.2021. ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій розгляд справи просила провести за її відсутності. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнала. Справу за ч.1 ст.163-4 КУпАП просила закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки податковий розрахунок сум доходу в межах терміну надання було направлено до податкової служби. На підтвердження направлення об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ за 2 квартал 2021 року додала копію опису вкладення в цінний лист; копію накладної "Укрпошти" №284 від 04.08.2021, одержувач Східна ДПІ ГУДПС; копію чеку "Укрпошти" №284 від 04.08.2021; копію рекомендованого повідомлення на адресу ГУ ДПС в Донецькій області, Центральний район, м. Маріуполь про вручення поштового відправлення №284, яке датовано штампом "Укрпошти" 06.08.2021 з відміткою "вручено".

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Суд, у відповідності з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №97/05-99-18-13 від 22.09.2021 та актом № 9332/05-99-18-13/31132411 від 07.09.2021 про результати камеральної перевірки ПП "Маріупольський колсантинг центр", код ЄРДПОУ 31132411.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, отже відсутність будь-якої складової складу правопорушення свідчить про недоведеність вчинення адміністративного правопорушення.

Отже ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу №162/05-99-24-13 від 23.09.2021 ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Однак, додані до заяви ОСОБА_1 копія опису вкладення в цінний лист про направлення на ім`я ГУ ДПС у Донецькій області, Центральний район м. Маріуполя об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ за 2 квартал 2021 року; копія накладної "Укрпошти" №284 від 04.08.2021, одержувач Східна ДПІ ГУДПС; копія чеку "Укрпошти" №284 від 04.08.2021; копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №284, яке датовано штампом "Укрпошти" 06.08.2021 з відміткою "вручено", спростовують викладений у фабулі протоколу факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 36, 40-1, 163-2 ч.1, 163-4 ч.1, 252, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін