Справа № 265/8071/21
Провадження № 3/265/2602/21
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року о 07.35 годині в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області, по вулиці Таганрозькій, будинок 62, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом WIELTON NW3, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом WIELTON NW3, державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив розгляд протоколу здійснювати за місцем його мешкання, про що зазначив у самому протоколі, а також у долученому до нього клопотанні.

Вивчивши вказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №196472 від 29.09.2021 місцем вчинення правопорушення зазначено Лівобережний район міста Маріуполя, на територію якого поширюється юрисдикція Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області.

Протокол про адміністративне правопорушення був направлений особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, після його складення на розгляд саме до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 257, 276 КУпАП.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене. Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N11 від 11.06.2004 р. "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його мешкання задоволенню не підлягає.

З приводу обставин, викладених у протоколі, суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП України встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожній споруд, іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та доданими до нього матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в яких останній свою провину визнав.

З урахуванням наведенного, суддя приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 , доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І. Міхєєва