Справа № 538/8/21
Провадження № 3/538/10/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: с. Яремівщина, Лохвицького району, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2020 року поліцейським СРПП № 2 Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області Ярмаковичем О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 138316, з якого вбачається, що «АХМАЦЬКNN ОЛЕГ СЕРГІЙОВNЧ», особу якого встановлено «через базу ІПНП », 27.12.2020 р. о 17 год. 40 хв. .... за місцем свого проживання, а саме, в кв. АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім"ї, а саме, умисні дії психологічного характеру повторно протягом року, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю його співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при його складанні працівником поліції в графі "прізвище, ім"я, по батькові" зазначено прізвище особи як «АХМАЦЬКNN ОЛЕГ ОСОБА_3 », а також те, що особу встановлено «через базу ІПНП», тоді як згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: …. у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); тобто особа має бути встановлена на підставі документу, який посвідчує особу.

Крім того, в ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і тому, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до протоколу не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , і відповідно встановити склад адміністративного правопорушення.

Також в ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що відмова від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та відмова від дачі пояснень засвідчені підписом понятої ОСОБА_2 , яка одночасно є потерпілою особою. Проте потерпіла особа є зацікавленою особою у результаті розгляду справи, тому не може бути понятим. Поняті особи, які сприяють здійсненню провадження в справі про адміністративне правопорушення, не зацікавлені в результаті справи. Їх завдання полягає в засвідченні своїми підписами факту правильного відображення в протоколі характеру проведених дій, їхньої послідовності й результатів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але самих копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не додано, що позбавляє суд можливості враховувати ці обставини при застосуванні того чи іншого адміністративного стягнення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним вище, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота