П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює ТОВ "Метафора Транс", за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.09.2021 о 17.12 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volvo" FH 13.420 напівпричіп Schmitz S01, д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , на автомобільній дорозі "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 51 км + 150м" не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду - металевий відбійник, розташований на території АЗС "Сокар". У результаті ДТП було пошкоджено відбійник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Виклик у судове засідання 01.11.2021 ОСОБА_1 отримав 29.10.2021, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а виклик у судове засідання на 08.11.2021 було здійснено телефонограмою, яку особисто прийняв ОСОБА_1 . Клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4), схеми місця ДТП (а.с. 5), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6), письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що наявні у матеріалах справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя