overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/2089/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" жовтня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколів серії ВАБ № 732704 від 06.10.2021 року, серії ВАБ № 732703 від 05.10.2021 року, серії ВАБ № 732702 від 03.10.2021 року, серії ВАБ № 473959 від 21.10.2021 року, серії ВАБ № 473953 від 09.09.2021 року, серії ВАБ № 473954 від 10.09.2021 року, ОСОБА_1 , 9,10,23 вересня, 3,5,6 жовтня 2021 року близько 14 год. 00 хв. по місці спільного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а також порушив вимоги ТЗП, чим порушив ст.173-2 ч.1,2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732704 від 06.10.2021 року, серії ВАБ № 732703 від 05.10.2021 року, серії ВАБ № 732702 від 03.10.2021 року, серії ВАБ № 473959 від 21.10.2021 року, серії ВАБ № 473953 від 09.09.2021 року, серії ВАБ № 473954 від 10.09.2021 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454

грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 3/686/5301/21
ПОСТАНОВА

29 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Інспектором СПДН ВП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Клочко Є.В. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 526457 від 10.06.2021 р. «10.06.2021 близько 22 год. 35 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ».

Вказаними діями, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, однак на виклики суду не з`являвся про причини своєї неявки суду не повідомляв. Судом неодноразово направлялися листи до Хмельницького районного управління поліції про забезпечення явку останнього в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, які залишились без виконання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 04.09.2021 о 23 год. 55 хв., керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. К. Малевича, 11, перед початком руху не впевнився у безпечно та скоїв наїзд на автомобіль Мітсубіші н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав заяву, у якій зазначив, що визнає вину у вчиненні ДТП, проте не визнає факту умисного залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, він припускає, дійсно випадково міг зачепити автомобіль Мітсубіші.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він перед початком руху не переконався у безпечності. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Між тим, не знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП. У заявку із зазначеним провадження в цій частині справи підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вчинення якого інкримінується вищезазначеній особі на підставі даних протоколу від 10.09.2021 серії ААБ № 337674 (а.с. 2).

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, та встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

06.09.2021 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Master» д.н. НОМЕР_2 по вулиці Михайла Ломоносова, 50 в місті Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki Vitara» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, громадянина України, ідентифікаційний номер якого невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

02.09.2021 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 на Одеській площі в місті Києві, був не уважним та не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo FH 12.420» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа №635/7440/21
Провадження № 3/635/2389/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом у смт.Пісочин по вул. Полтавське шосе, буд. 206-Б, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив наїзд на ворота СТО ТОВ «ХАДО», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул. Полтавське шосе, буд. 206-Б, чим порушив вимоги п.п.10.9 ПДР України, а саме:

- п. 10.9 Правил дорожнього руху України «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, була заподіяна матеріальна шкода.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390776 від 14 вересня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 вересня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 щодо порушення п.10.9 Правил дорожнього руху за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1010/21
П О С ТА Н О В А

19 жовтня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2021 року, близько 20 години 40 хвилин, в м. Овруч по вулиці Т. Шевченка, 55, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21154» н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мова, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Захисник Барановський І.І. заперечує щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного адмінправопорушення, оскільки був відсутній факт керування транспортним засобом останнім, тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які неодноразово викликались до суду, але не з`являються, про причини неявки не повідомляють.

Поліцейський Волотовський Антон Миколайович, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП також неодноразово викликався до суду, але не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №078061 від 20.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що доказів того, що правопорушник керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння немає, та свідки для підтвердження або спростування даного факту в судове засідання не з`являються, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Cправа №359/8900/21
Провадження №3/359/4221/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.08.2021 р. об 13 год. 59 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , порушив встановлений п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3868/10-36-07-07 від 25.08.2021 р., даними акту фактичної перевірки від 25.08.2021р., копією денного звіту від 25.08.2021 року, копією підтвердження фактичної наявності коштів, копією витягу з бази даних, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко