№ 336/3736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак лілія Германівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.03.2021 приблизно о 15.42 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул.Волзька, 35, зберігав при собі в правій кишені кофти речовину рослинного походження зеленого кольору у згортку, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/4069-НЗПРАП від 02.04.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу склала 0,295 г в перерахунку на висушену речовину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань до суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас положеннями ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року (п.41) наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує свої процесуальні обов`язки, не вживає заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності останнього згідно з ст.268 КУпАП за наявними доказами в матеріалах справи.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Частина 1 ст.44 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №589558, висновком експерта № СЕ-19/108-21/4069-НЗПРАП від 02.04.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 12.04.2021 та іншими доказами.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Так, постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повернуто до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Суддею встановлено, що згідно протоколу, дата вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 25.03.2021, а після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 09.11.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Карабак Л.Г.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік