ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№217669 від 20.05.2021 року вбачається,що 20.05.2021 о 02 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 нецензурно виражався в адресу працівників поліції під час виконання їх службових обов`язків, чим порушив порядок та спокій громадян та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18№217670 від 20.05.2021 року вбачається, що 20.05.2021 о 02 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав законних вимог працівників поліції під час виконання їх службових обов`язків щодо припинення ним вчинення адміністративного правопорушення, а саме припинити нецензурні висловлювання та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив справи відносно нього об`єднати в одне провадження та призначити мінімальний штраф, оскільки має на утриманні малолітню дитину та дружину.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена в повному обсязі та підтверджується протоколами про вчинення правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив: адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного, судом визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, з огляду на характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини за адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 185 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя