Справа №635/8836/20
Провадження по справі №3/635/152/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ТОВ Рекламна агенція «Мега Поліс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -,

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469580 від 04 листопада 2020 року, згідно якого 24 жовтня 2020 року об 11 годині 11 хвилин в день тиші у с. Циркуни по вул. Соборній Степанченко Т.В. здійснювалась передвиборча агітація, розміщена на біллбордах, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-10 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки в протоколі не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.212-10 КУпАП, полягає у проведенні передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведенні агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведенні агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо веденні агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.212-13 КУпАП, передбачено відповідальність за надання виборцям, учасникам референдуму грошових коштів чи безоплатно або на пільгових умовах товарів (крім матеріалів агітації, визначених законом), пільг, переваг, подарункових сертифікатів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів за умови, що їх вартість не перевищує 0,06 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що супроводжується передвиборною агітацією або агітацією з референдуму, згадуванням імені кандидата, назви політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах, або використанням зображення кандидата, символіки політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469580 від 04 жовтня 2020 року, не зазначено частину статті 212-10 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП до Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська