Провадження №3/337/83/2021
Справа № 337/39/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З проколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622484 вбачається, що 10.11.2020 року о 16-00 годин, ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «АТБ»розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Ентузіастів, 9, відмовився надягати захисну маску, чим порушив ч.1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України № 530-IX від 17.03.2020 року, який набрав чинності 17.03.2020 року) передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Санкція статті 44-3 КУпАП передбачала відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цим, 21.11.2020 року набрав чинності Закон України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким внесено зміни до ст. 44-3 КУпАП та доповнено частиною другою.

Частину другу ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року викладено в наступній редакції, а саме: перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Санкція частини другої вказаної статті передбачає відповідальність у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилом частини першої ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною другою ст. 8 КУпАП визначено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Приписи частини другої ст. 8 КУпАП кореспондуються з положеннями ст. 58 Конституції України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622484 від 10.11.2020 року разом з доданими до нього матеріалами надійшов до суду 11.01.2021 року.

Обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, станом на час надходження до суду, формально підпадають під диспозицію ч.2 ст. 44-3 КУпАП, в редакції Закону України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що після набрання чинності Закону України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року, за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Санкція частини другої пом`якшує відповідальність за вказане адміністративне правопорушення в порівнянні з санкцією статті 44-3 КУпАП в редакції Закону України № 530-IX від 17.03.2020 року.

Разом з тим, суд розглядає справу за тією статтею, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, та позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи зі ст. 44-3 на ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Крім того, відповідно до Закону України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції, відповідно до ст. 222 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, до повноважень суду відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, які визначені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі вище викладеного, суд доходить висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до уповноваженого органу поліції, відповідно до вимог ст. 222 КУпАП за підвідомчістю для розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 121, 122-2, 217, 221, 222, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: