Справа № 151/674/21
Провадження № 3/151/290/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , продавця магазину "Руслана", по ч.1 ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Поліцейським РПП сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Лесиком В.В. 25.10.2021 року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44-3 КУпАП за те, що вона 25.10.2021 року о 13 год. 20 хв. в с.Любомирка по вул.В.Сліпенчука, Гайсинського району Вінницької області в магазині "Руслана" здійснювала торгівлю без засобів захисту, а саме рукавичок та антисептика на столі, чим порушила п.12 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно працює продавцем у магазині "Руслана" с.Любомирка, коли зайшли працівники поліції, відвідувачів у магазині не було, а вона займалася прибиранням. Оскільки людей вона тоді не обслуговувала, тому і зняла рукавиці. Антисептик у них завжди стоїть на столі, але під час прибирання вона його переставила на інше місце. Вважає, що ніякого правопорушення не скоїла, оскільки маска була, антисептик також, а рукавиці скинула лише на певний період, коли не було відвідувачів, тому просить справу відносно неї закрити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших законів чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, є здійснення винною особою діянь, які прямо заборонені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та деталізовані постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями органів місцевого самоврядування.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як того вимагає ст.256 КУпАП.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №592741 складеного 25.10.2021 року відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44-3 КУпАП, протокол складено за порушення пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, однак, у вищевказаному пункті Постанови зазначено, що "Лікуючий лікар вносить до системи інформацію про пацієнтів, у яких підтверджено випадок COVID-19 та які не потребують госпіталізації, а також формує перелік контактних осіб за інформацією, наданою хворими."

Із матеріалів справи та пояснень самої ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона працює продавцем магазину, тобто не є суб`єктом, який би міг допустити порушення пункту 12 вищезазначеної постанови, що свідчить про відсутність в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до рішень "Малофєєва проти Pocії" від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та "Карелін проти Pocії" від 20 вересня 2016 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що суддею рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 40-1, 44-3, 245, 247, 251, 252, 256, 279, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , по ч.1 ст.44-3КУпАП, провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Наконечній С.С..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК