Справа № 709/1125/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.
Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення № 007121 від
11 вересня 2021 року ОСОБА_1 11 вересня 2021 року о 11:20 год., у районі с. Велика Бурімка Золотоніського району Черкаської області, на р. Сула, територія НПП «Нижньосульський», ловив рибу риболовною вудкою та виловив рибу плітка у кількості 02 шт. вагою 0,1 кг., менших дозволених розмірів, а саме менше 18 см, чим завдав державі збитків у розмірі 300,00 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.8 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах НПП «Нижньосульський» за що ст. 91КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. У ОСОБА_1 риболовна вудка та виловлена риба не вилучалися.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у його відсутності у зв`язку із карантинними обмеженнями. Крім цього, суду повідомив, що працівниками НПП «Нижньосульський», при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено помилку, а саме вказано невірно його прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » та неправильно вказано по батькові « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », в підтвердження чого надав копію паспорту громадянина України. Зазначене вище, в кінцевому результаті може ускладнити виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП підлягає поверненню до Національного природного парку «Нижньосульський» з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У ч. 1 ст. 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 007121 від 11 вересня 2021 року прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення вказано як « ОСОБА_1 », проте відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище особи, ім`я та по батькові особи вказано як « ОСОБА_1 ». Інші анкетні дані, а саме: дата та рік народження співпадають.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Національного природного парку «Нижньосульський» для дооформлення.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова