ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 Справа №607/6628/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарях с/з Дуркало Т.В., Данилюк М.В.

за участю прокурора Яциків О.П.

захисника адвоката Ленько Р.І.

та особи, яка притягається до

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя матеріали, які надійшли від Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, капітана Збройних Сил України, заступника начальника ДНЗ «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , який проходив службу на посаді інспектора аналітичної групи роти патрульної служби поліції особливого призначення «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Галицька, 40, та відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно до п.п. 2-1 п. 11 розділу ХІІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подаються за минулий рік до 01 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 04 серпня 2020 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності за 2019 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав частково та підтвердивши факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності за 2019 рік, зазначив, що у нього не було умислу на вчинення правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ленько Р.І. в судовому засіданні заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, зазначивши про те, що останній не мав умислу на ухилення від подання декларації, та просить суд закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язаному з корупцією № 3 від 13 квітня 2021 року; витягу з наказу начальника ГУНП в Тернопільській області Богомол О. №114 о/с від 14 травня 2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора аналітичної групи роти патрульної служби поліції особливого призначення «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області з 14 травня 2019 року; витягу з наказу начальника ГУНП в Тернопільській області Богомол О. №135 о/с від 04 червня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 04 червня 2019 року; присязі ОСОБА_1 від 07 листопада 2015 року на вірність Українському народові; рапорті ОСОБА_1 від 20 травня 2019 року про звільнення зі служби із Національної поліції України за власним бажанням з 04 червня 2019 р.; зобов`язанні поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» (з яким ОСОБА_1 ознайомлено при звільненні зі служби 27 травня 2019 року); повідомленні начальника ГУНП в Тернопільській області Богомол О. Національному агентству з питань запобігання корупції № 1112 від 05 червня 2020 р. про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення за 2019 рік; послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01 січня 2020 року до 04 серпня 2020 р.; витягу з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/» щодо подання ОСОБА_1 електронних декларацій у 2016-2020 р.р.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2019 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 114 о/с призначено на посаду інспектора аналітичної групи роти патрульної служби поліції особливого призначення «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області.

20 травня 2019 року ОСОБА_1 подав рапорт про звільнення зі служби із

Національної поліції України за власним бажанням з 04 червня 2019 р.

27 травня 2019 року ОСОБА_1 перед звільненням із Національної поліції

України було ознайомлено із Зобов`язанням поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 04 червня 2019 року № 135 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній

поліції України з 04 червня 2019 року за п.7 ч. 1 ст.77 (за власним бажанням) Закону

України «Про Національну поліцію».

04 червня 2019 року ОСОБА_1 отримав трудову книжку та військовий квиток.

Відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є поліцейські.

Так, частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У абзаці 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п.п. 2-1 п. 11 розділу ХІІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 Закону подаються за минулий рік до 01 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня.

Таким чином, ОСОБА_1 , звільнившись 04 червня 2019 року із посади інспектора аналітичної групи роти патрульної служби поліції особливого призначення «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області, був зобов`язаний з 00.00 год. 01 січня 2020 р. протягом 152 календарних днів, тобто до 01 червня 2020 р. подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності за 2019 рік. Водночас всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства ОСОБА_1 не було своєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності за 2019 рік.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://pubiic.nazk.gov.ua/ search) встановлено дату подачі декларації ОСОБА_1 , а саме 04 серпня 2020 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Так, відповідно до інформації НАЗК про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру, декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 р. по 04.08.2020 р., 04 серпня 2020 р. о 15:01:39 год. перший раз зайшов у реєстр (свій персональний кабінет) на сайті НАЗК, де вчиняв певні дії (заповняв/переглядав необхідні розділи декларації) та о 15:40:19 натиснув кнопку «Перейти на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису» та о 15:40:34 год. декларацію успішно подано. Таким чином відповідно до вищевказаної інформації НАЗК ОСОБА_1 до 04 серпня 2020 р. у реєстр (свій персональний кабінет) для заповнення декларації не заходив та жодних дій не вчиняв. Доказів, які б підтверджували поважність причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 е-декларації після припинення діяльності за 2019 рік, суду не надано.

При цьому суд бере до уваги, що перед звільненням із Національної поліції України 27 травня 2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений із Зобов`язанням поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», про що свідчить його особистий підпис у вказаному Зобов`язанні.

Відповідно до п. 8 рішення НАЗК № 3 від 10.06.2016 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП.

Перед підписанням документа суб`єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі.

Усі інші документи, які суб`єкт декларування направляє на адресу Національного агентства за допомогою персонального електронного кабінету, також підписуються накладанням на них власного ЕЦП.

Пунктом 9 рішення НАЗК №3 визначено, що кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа).

Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.

Після отримання зазначеного повідомлення суб`єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку.

ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримався.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП,

суб`єктом відповідальності, поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, п.п. 2-1 п. 11 розділу ХІІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 Закону подаються за минулий рік до 01 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої па виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності за 2019 рік.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ленько Р.І. про відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення, суд до уваги не бере, оскільки останній був ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства та терміном подачі декларації про майновий стан та доходи після припинення діяльності за 2019 рік, при цьому не вжив необхідних заходів, щоб подати її вчасно.

Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Як вбачається з протоколу № 3 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 13 квітня 2021 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04 серпня 2020 року, а виявлено - 13 квітня 2021 року.

Однак встановлено, що 05 червня 2020 року за вих. №1112 начальником ГУНП в Тернопільській області Богомолом О. було надіслано Повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції про факт неподання ОСОБА_1 декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2019 рік, що на переконання суду, свідчить про момент виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином вважаю, що з моменту виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяС. В. Кунцьо