Справа № 278/3192/21
Номер провадження 3/278/1880/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , майстра дільниці №14 ПП «Автомагістраль»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 22 серпня 2021 року о 13 годині 50 хвилин на 123 км автодороги «Київ-Чоп», ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, проводив дорожні роботи на розділювальній смузі, а саме скошування трави, при цьому не огородив належним чином місце проведення робіт, у порушення вимог ДСТУ 8749:2017 та п. 1.5 Правил дорожнього руху, у результаті чого з-під мотокоси відскочив невідомий предмет, який розбив бокове скло лівої передньої двері автомобіля «BMW Х3», державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що роботи з обслуговування доріг ПП «Автомагістраль» здійснюються вчасно та якісно, огороджувальні знаків на місці проведення робіт було встановлено. Щодо обставин пошкодження автомобіля пояснив, що на місці події не перебував, на ділянці місцевості, зазначеній у протоколі, того дня здійснювали дорожні роботи п`ятеро працівників підприємства, унаслідок чиїх саме дій нанесено шкоду йому не відомо.

Заслухавши ОСОБА_1 , оглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі з наступних підстав.

Як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме за те, що він, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, не вжив відповідних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, що стало причиною ДТП.

У відповідності до положень п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Так, відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України «Про автомобільні дороги України», державне управління автомобільними дорогами загального користування, до яких відноситься вказаний у адмінпротоколі відрізок дороги, здійснює Державна служба автомобільних доріг. Цей орган здійснює реалізацію заходів безпеки дорожнього руху, забезпечує стале функціонування автомобільних доріг і є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту, і який має свої органи на місцях.

Разом з тим, органом управління автомобільними дорогами Житомирської області є Служба автомобільних доріг у Житомирській області.

Зі змісту ст. 140 КУпАП убачається, що суб`єктами даного правопорушення можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів з метою забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 , як майстер дільниці №14 ПП «Автомагістраль», є посадовою особою, зобов`язаною забезпечувати безпеку дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вживати заходи щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, також приймати своєчасні заходи для відновлення безпечних умов для руху, зокрема, на ділянці автодороги на якій мала місце вищезазначена подія.

Отже, досліджені судом докази не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, оскільки вони не підтверджують те, що останній є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: