Номер провадження 3/523/9/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084639 від 10.11.2020 року ОСОБА_1 , 10.11.2020 року близько 11-30 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 2, розповсюджував під час виборвого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084639 від 10.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Разом з тим, на підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, враховуючи відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 212-13, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя