Справа № 676/6970/21
Номер провадження 3/676/2733/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №165796 від 13 вересня 2021 року, серії ААБ №165886 від 07 жовтня 2021 року, складені інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Валецьким А.В. по обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, згідно із якими о 16 год. 05 хв. 13 вересня 2021 року по вул. Нігинське шосе в м. Кам`янець-Подільський керував автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом у відповідності до постанови заступника начальника відділу Новобузького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у ВП №48944730 від 02 грудня 2019 року.

Судом встановлено, що постановами суду від 21 вересня 2021 року, 20 жовтня 2021 року повернуто матеріали вказаного провадження до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, проте матеріали повторно скеровані до суду без виконанням вимог зазначених в постановах суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути протоколи про адміністративне правопорушення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Так, положеннями ст.276КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративній відповідальності за вказаною нормою підлягає особа за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Тобто, як вбачається з диспозиції вказаної статті особі повинно бути відомо про наявні щодо нього обмеження, зокрема у праві користування транспортними засобами.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься два протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №165796 від 13 вересня 2021 року, серії ААБ №165886 від 07 жовтня 2021 року, складені інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Валецьким А.В. по обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення аналогічного змісту, відносно однієї ж особи, за тих самих обставин справи, проте протоколи складені в різний час. 24 листопада 2021 року працівники поліції скерували для реєстрації до суду протокол про адміністративне правопорушення, що був складений раніше: серії ААБ №165796 від 13 вересня 2021 року. З огляду на викладене, суд позбавлений можливості самостійно вирішувати, який з двох надісланих суду протоколів слід розглянути по суті.

Крім того, встановлено, що до матеріалів справи органом, що порушив провадження в справі, не долучена належним чином завірена копія документу, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути справу в установлені Законом строки та встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку її неприбуття в судове засідання.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 126, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко