Провадження № 3/638/4283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, студент ХПІ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, 122-4 КУпАП, -

установив:

03.11.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.10.2021 о 21-40 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Клочківська, біля буд. 242 в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Sylphy, д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом Toyota Fortuner, д.н.з. НОМЕР_3 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Крім того ОСОБА_1 став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце пригоди.

ОСОБА_2 свою вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративні правопорушення від 25.10.2021 серія ААБ № 285749 та від 25.10.2021 серія ААБ № 285750;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 07.10.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2021.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, здійснив зіткнення з транспортним засобом, який в свою чергу зіткнувся з іншим транспортним засобом, чим порушив п. 10.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того ОСОБА_2 , став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 зник з місця ДТП, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 122 4, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.) на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: