Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника адвоката Хвеся В.М. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 24 лютого 2021 року о 16 год. 53 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 333 км.+700 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що матеріали справи, на його думку, не містять жодних належних та допустимих доказів вчинення ним інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки транспортним засобом він не керував.

Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 14.06.2021 року, копію якої отримано 29.06.2021 року (а.с. 35).

Захисник адвокат Хвесь В.М. в апеляційній скарзі просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2021 року скасувати, провадження у справі закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Доводить, що на момент розгляду справи судом першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №199691, 24 лютого 2021 року о 16 год. 53 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 333 км.+700 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.2).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 6-7), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП РОЦПЗН (а.с. 5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у присутності двох свідків (файл 0942 час 00:10), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 год. від 24 лютого 2021 року (а.с. 9).

Суд критично відноситься до доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки це спростовується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що водієм автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 був саме ОСОБА_1 (а.с.8).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги захисника Хвеся В.М. про те, що суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, заслуговують на увагу.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, чинної на момент розгляду справи, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адмінправопорушення ОСОБА_1 було вчинене 24 лютого 2021 року (а.с.2), справа розглянута судом першої інстанції 14 червня 2021 року (а.с.33), тобто, на момент розгляду справи, минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначений в ст. 38 КУпАП минув, отже, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Хвеся В.М. задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська