1Справа № 335/9664/21 3/335/2359/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Шибаєвої Л.Л., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Богача А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2021 об 11-00 години в м. Запоріжжя, вул. Горянська, 15, водій ОСОБА_1 , рухався на ТЗ Infiniti FX 35, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL Vivaro, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), чим порушив (п.8.7.) п.10.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що винен у вчиненні ДТП водій ОСОБА_2 .

Захисник особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Шибаєва Л.Л в судовому засіданні просила провадження у справі закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Також, зазначила, що поліцейським йому була видав копія протоколу, в якому зазначено, що він порушив п.8.7 ПДР. При цьому в матеріалах справи міститься протокол, в якому вказано що ОСОБА_1 порушив (п.8.7.) п.10.1 ПДР України. ДТП відбулося на прилеглій території СТО, де світлофорів не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник зазначили, що ДТП сталося через дії ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2021 провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Як встановлено судом інспектор поліції видав Ситому Д.М. копію протоколу, яка за змістом відрізняється від наявного у матеріалах справи примірника протоколу. Так, відповідно до наявної копії протоколу та фотокопії протоколу, зробленого ОСОБА_2 , в графі «порушив вимоги» зазначено: «п.8.7 ПДР України», що в свою чергу неможливо, оскільки на території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горянська, 15 відсутні світлофори.

Пунктом 8.7 ПДР України передбачено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до п. 7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проаналізувавши протокол та його копію, суд приходить до висновку, що до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ААБ №267854 були внесені додаткові записи після того, як його було підписано ОСОБА_1 та отримано останнім його копію.

Тобто у протоколі міститься грубе порушення вимог Законодавства і суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КпАП України.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши докази у справі на достатність, та проаналізувавши їх у сукупності, щодо прийняття судового рішення, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не підтверджена належними та допустимими доказами. Тому, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Соболєва