Справа № 214/5905/21
3/214/2051/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року о 16.20 год. ОСОБА_2 , знаходячись на перехресті вул. Співдружності та просп. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельними мережами та об`єктами, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: 3 кг ожини, 5 кг сливи, 5 кг абрикос, на загальну суму 580 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, порушниця не з`явилася до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причини її неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яке підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809204 від 14 липня 2021 року, в якому вказані обставини здійснення ним торгівлі з рук продуктами харчування, а саме: 3 кг ожини, 5 кг сливи, 5 кг абрикос на загальну суму 580 грн.;

- протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів, з якого слідує, що в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 14 липня 2021 року на перехресті вул. Співдружності та просп. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 , перебуваючи поза торгівельними мережами та об`єктами, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, які зважувались кантером «ВБ-10», який було вилучено. Дані речі вилучено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів (квитанція №003051 від 16 липня 2021 року, порядковий номер 175);

-розпискою ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання від працівників поліції вилучених предметів торгівлі 3 кг ожини, 5 кг сливи, 5 кг абрикос;

-доданими фотознімками.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_2 порушення Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833, а відтак наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук продуктами харчування у невстановлених місцях.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 22 КУпАП зазначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_2 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, який фактично відповідно до письмових пояснень вину визнав, істотної шкоди інтересам держави та суспільства своїми протиправними діями не вчинив, За даних обставин суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко