Справа № 316/2937/21
Провадження № 3/316/1043/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Енергодарі по вул.Курчатова 16, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою Драгера 6810 №1457, проба позитивна 1,85%, з результатом погодився, до медичного закладу їхати не побажав, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 16.11.2021 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Енергодарі по вул.Курчатова 16, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 16.11.2021 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Енергодарі по вул.Курчатова 16, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_2 , після здійснення дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце події, чим порушив п.2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

18.11.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_1 надійшли три адміністративних матеріали: №316/2937/21 (провадження №3/316/1043/21) за ч.1 ст.130 КУпАП, №316/2938/21 (провадження №3/316/1044/21) за ст.122-4 КУпАП, №316/2939/21 (провадження №3/316/1045/21) за ст.124 КУпАП, які одночасно розглядаються судом, у зв`язку з чим вважаю, що дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером судової справи: №316/2937/21 (провадження №3/316/1043/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 а ПДР України зазначає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже існує певний порядок дій при здійсненні огляду на стан сп`яніння, зокрема визначений ст. 266 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10 а ПДР України зазначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №317482 від 16.11.2021 року, відповідно до якого 16.11.2021 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Енергодарі по вул.Курчатова 16, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці за допомогою Драгера 6810 №1457, проба позитивна 1,85%, з результатом погодився, до медичного закладу їхати не побажав ;

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №250411 від 16.11.2021 року, відповідно до якого 16.11.2021 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Енергодарі по вул.Курчатова 16, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження;

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №317483 від 16.11.2021 року, відповідно до якого 16.11.2021 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Енергодарі по вул.Курчатова 16, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_2 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_3 , місце ДТП залишив;

-рапортом працівника поліції, в якому вкладені обставини дорожньо-транспортної пригоди 16.11.2021 року за участю ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 16.11.2021 року в м.Енергодарі по вул.Курчатова 16, приблизно о 15 год.40 хв. він їхав на своєму авто, коли зустрічний автомобіль зробив зіткнення з ним, після чого зник у невідомому напряму;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2021 року;

-результатами тесту №1457 проведеного відносно ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, прилад №ARBL-0791, в якому результат огляду зазначено 1,85 %;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди на якій зазначено напрямок, траєкторія, характер пошкодження транспортних засобів,з фототаблицею;

-довідкою з СРПП ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб марки «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-довідкою з СРПП ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до якої у ОСОБА_1 відсутня повторність за ст.130 КУпАП та було вилучено посвідчення водія, яке знаходиться у ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області;

-дослідженим та оглянутим в судовому засіданні оптичним носієм інформації у вигляді диску марки «Titanum» DVD+R 4.7GВ 16X 120 min з зовнішнім написом «Москалу 130», доданим до матеріалів справи, який має п`ять відеозаписів, на яких міститься порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, спілкування водія з працівниками поліції, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, з зафіксованим на відео результатом 1.85%.

Аналізуючи кожен з наведених доказів окремо, суд приходить до висновку про їх достовірність, належність і допустимість.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи камер поліцейських не містять істотних розбіжностей та матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Порядок здійснення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, працівником поліції дотримано відповідно до закону.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та його вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч.2 ст.38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст.247 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винну у правопорушеннях, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, наклавши адміністративне стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2270 гривень, тобто, розмір судового збору складає 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст.130, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №316/2937/21 (провадження №3/316/1043/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал №316/2938/21 (провадження №3/316/1044/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та адміністративний матеріал №316/2939/21 (провадження №3/316/1045/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під загальним єдиним унікальним номером судової справи: 316/2937/21 (провадження №3/316/1043/21).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA0008001, отримувач коштів: банк отримувача: казначейство України (ЕАП), , код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко