Провадження № 3/537/654/2021
Справа № 537/1008/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який відбуває покарання в ДУ «Кременчуцька виховна колонія», проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.03.2021 року близько 16:50 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, не визнав свою вину в порушенні громадського порядку та спокою громадян за наведених в протоколі обставин.

Розгляд справи з дотриманням положень ст.268, 277, 38 КУпАП був унеможливлений з підстав неявки ОСОБА_1 в судові засідання, несвоєчасне виконання постанов суду про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої в судових засіданнях по цій категорії справ є обов`язковою, невчасне повідомлення суду про місце перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 018777, складеному 08.03.2021 року старшим інспектором СЮП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Сорокіним Р.І., підтверджується наступними доказами:

- рапортом працівника поліції від 08.03.2021 року, про те, що 08.06.2021 року о 16:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі лежить невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння, а в цей час невідомі особи знущаються над ним;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти ТОР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції Кохно Р. від 08.03.2021 року, в якому зазначено, що 08.03.2021 року перебуваючи в складі екіпажу АП Залік Т-2 разом з сержантом поліції ОСОБА_4 отримали виклик «Бійка» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, буд.45. При прибутті на місце події заявник повідомила, що троє молодих осіб наносили тілесні ушкодження безхатченку та залишили місце події до їх приїзду. Була встановлена особа, який нанесені тілесні ушкодження. Ним виявився ОСОБА_2 , якого госпіталізовано до 3 МКЛ. В ході патрулювання дворових територій, за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено осіб, на яких вказала заявник. Це ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . На місце події викликали СОГ;

- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 08.03.2021 року після обіду у дворі будинку АДРЕСА_2 в їх присутності ОСОБА_1 образливо чіплявся та знущався з чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- поясненнями ОСОБА_7 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 08.03.2021 року близько 16 год. у дворі біля будинку 45 по вул. Першотравневій в м. Кременчук, компанія молодих чоловіків, в кількості 3 осіб, знущалися з чоловіка, який лежав на землі, можливо безхатченка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та висловлювалися нецензурну лайку.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна