Справа № 192/978/21
Провадження № 3/192/309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «КСГ «ДНІПРО», яке розташоване в смт Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4, Солонянського району Дніпропетровської області,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 244 про адміністративне правопорушення від 18 травня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «КСГ «ДНІПРО», вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку: завищила податковий кредит на загальну суму 20 423 517 гривень, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 20 036 784 гривні, у тому числі за січень 2019 року на суму 668 004 гривні, за серпень 2019 року на суму 3 548 598 гривень, за вересень 2019 року на суму 6 896 361 гривні, за жовтень 2019 року на суму 2 895 756 гривень, за листопад 2019 року на суму 2 000 190 гривень, за грудень 2019 року на суму 863 661 гривня, за січень 2020 року на суму 47 048 гривень, за лютий 2020 року на суму 604 515 гривень, за липень 2020 року на суму 2 512 651 гривня, та завищила від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 386 733 гривні, та як наслідок неправомірно завищила суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 386 733 гривні, у тому числі за січень 2020 року на суму 386 733 гривні, чим порушила п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З витягу з Акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «КСГ «ДНІПРО» від 18 травня 2021 року з`ясовано, що відповідальними особами за фінансово - господарську діяльність ТОВ «КСГ «ДНІПРО» у періоді, що перевіряється є, зокрема, головний бухгалтер ОСОБА_1 (а.с.4). При цьому будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером вказаного товариства до матеріалів справи не додано. При цьому будь-яких доказів щодо покладення на ОСОБА_1 обов`язків із ведення податкового обліку до матеріалів справи також не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У зв`язку з тим, що наданий до суду протокол є неналежним доказом, а крім витягу з Акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «КСГ «ДНІПРО» будь-яких інших доказів щодо повноважень ОСОБА_1 на ведення податкового обліку не надано, тому приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час її розгляду відсутня подія ісклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163?, ст. ст. 245, п. 1 ст. 247, 248-252, 276, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП

Суддя: Н. О. Щербина