Справа № 690/37/21
Провадження № 3/690/34/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.03.2011 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта середня, доярка в СТОВ «ім. Ватутіна», постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.10.2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 року серія ГП № 171310 13.12.2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який без дозволу взяв у користування самокат і коляску, що належать ОСОБА_3 , та відмовився їх повертати власнику, тож ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та надала суду покази за змістом яких у неї п`ятеро дітей, з яких четверо неповнолітніх, та вона всіх виховує однаково, а вчиняє протиправні та аморальні вчинки лише ОСОБА_4 . Також зазначила, що вона офіційно працевлаштована та об`єктивно не має можливості здійснювати постійний супровід та контроль за поведінкою ОСОБА_4 . Про те, що ОСОБА_4 без дозволу взяв самокат і коляску сусідів ОСОБА_5 , вона дізналася від працівників поліції. У подальшому, вона домовилась із ОСОБА_3 про компенсацію завданих збитків такими діями її сина.

Згідно змісту протоколу прийняття заяви від 13.12.2020 року та письмових пояснень ОСОБА_3 вона повідомила, що 13.12.2020 року, близько 21 год. 00 хв. виявила крадіжку самокату «Viper» чорно-червоного кольору із коридору по АДРЕСА_2 , який міг забрати син сусідки ОСОБА_6 .

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_3 у неї відсутні матеріальні претензії з приводу зникнення коляски, оскільки вона не становить жодної матеріальної цінності.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 18.01.2018 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за повторне протягом року ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Водночас у протоколі, що розглядається відсутні посилання на нормативно-правовий акт, який своїми діями/бездіяльністю порушила чи могла б порушити ОСОБА_1 , та не конкретизовано, який саме батьківський обов`язок щодо виховання дитини не виконується.

При цьому, факт вчинення малолітньою дитиною протиправного діяння, внаслідок якого завдано шкоду, не може беззаперечно свідчити про невиконання батьками чи особами, що їх заміняють, батьківських обов`язків. Водночас покладає на батьків чи осіб, що їх замінюють, обов`язок відшкодувати завданні збитки.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 Конституції України, якими передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи у їх сукупності не доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 року серія ГП № 171310.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.