Справа №155/1339/21
Провадження №3/155/577/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

До Горохівського районного суду Волинської області з Відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адмінправопорушення серії ДПР 18 №386607 від 09.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2021 о 23 годині 10 хвилин в м.Горохів по вул.Грушевського керував скутером Ямаха державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, від проходження тесту на драгері в Горохівській ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в засіданні суду пояснив, що 09.09.2021 в м.Горохів рухався на скутері Ямаха і, внаслідок різкого гальмування та поганого дорожнього покриття, впав. Через кілька хвилин після цього на скутері прибув у відділення поліції з метою повідомити про те, що сталось. У нього було з собою спиртне, яке перед цим купив у супермаркеті, і біля відділення поліції він випив пляшку пива і 250 г горілки. В подальшому працівниками поліції йому запропоновано пройти огляд в Горохівській ЦРЛ на виявлення стану алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 ствердив, що добровільно прибув в Горохівську ЦРЛ для проведення медичного огляду і вже в лікарні від проходження медичного огляду відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

рапортом Т.в.о. начальника ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Р. Гоголю, відповідно до фабули якого 09.09.2021 о 22:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, заявник повідомляє, що рухається у відділ поліції, щоб повідомити про ДТП, яке трапилось внаслідок поганого дорожнього покриття. Заявник із-за різкого гальмування пошкодив скутер, просить не скеровувати наряд, за 3 хв. буде у відділенні поліції. Виїздом наряду ГРПП на місце виклику було встановлено, що заявник гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, факт ДТП не знайшов свого підтвердження, на заявника складено постанову про адміністративне правопорушення серії ГАВ номер 196522 за порушення вимог ст. 183 КУпАП та протокол серії ДПР 18 номер 386607 за порушення вимог ч.1 ст. 130 КУпАП;

рапортом Т.в.о. начальника ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Р. Гоголю поліцейського С. Петречка, який доповів, що 10.09.2021 о 22 год. 40 хв. надійшло повідомлення по факту ДТП, заявник ОСОБА_1 . Заявник до Відділення поліції № 2 прибув самостійно о 22 год. 54 хв. При спілкуванні з останнім були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитався. Заявник повідомив, що рухався власним мопедом марки «Ямаха» по вул. Грушевського, заїхав у вибоїну, впав та пошкодив скутера. Згодом гр. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Потім складено адміністративні матеріали по даному факту. Будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_1 ніхто не вчиняв, будь-які заходи примусу відносно останнього не застосовувались;

рапортом Т.в.о. начальника ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Р. Гоголю поліцейського В. Драгана,який доповів, що 10.09.2021 о 22 год. 40 хв. надійшло повідомлення по факту ДТП, заявник ОСОБА_1 . Заявник до Відділення поліції № 2 прибув самостійно о 22 год. 54 хв. При спілкуванні з останнім були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитався. Заявник повідомив, що рухався власним мопедом марки «Ямаха» по вул. Грушевського, заїхав у вибоїну, впав та пошкодив скутера. Згодом гр. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Після огляду складено адміністративні матеріали по даному факту. Будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_1 ніхто не вчиняв, будь-які заходи примусу відносно останнього не застосовувались;

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №386607 від 09.09.2021 у фабулі якого зазначено, ОСОБА_2 09.09.2021 о 23 годині 10 хвилин в м. Горохів по вул.Грушевського керував скутером Ямаха державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, від проходження тесту на драгері в Горохівській ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Від підпису у протоколі ОСОБА_3 відмовився, про що зазначено у відповідній графі;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ти швидкість реакції від 09.09.2021, який складено КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2021р. о 23 годині 30 хвилин від дихання на апарат «Драгер» відмовився. Від підпису у висновку відмовився;

відео з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду;

заявою ОСОБА_1 начальнику ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Р. Гоголю про припинення розгляду його звернення від 09.09.2021 щодо ДТП та побиття працівниками поліції, у якому останній зазначає, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та неправильно оцінював ситуацію.

Доводи ОСОБА_1 , який підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння і заперечення якого зводяться, зокрема, до того, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а вжив алкоголь пізніше, коли приїхав до відділення поліції, суд вважає безпідставними і такими, що не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та порушення вимог п.2.5 ПДР України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 , житель с. Верхівка Луцького району отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.06.2014, Центр 0701.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставіст.40-1 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130,221,283, ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходівбюджету22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.