Провадження № 3/369/8432/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали головного спеціаліста служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

19.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали головного спеціаліста служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 року 02.10.2021 р. ОСОБА_2 не виконала рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 31.08.2021 р. № 489/19 «Про встановлення способу участі батька гр. ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 та спілкування з нею», чим порушила ст.ст. 141, 158 Сімейного кодексу України, відмовивши у побаченні з дитиною.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене частиною 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що вона разом з дитиною цілий місяць лежала в лікарні з 23.09.2021 до 19.10.2021 року, вдома її не було, вони лежали в лікарні ДУ «Інституту педіатрії акушерства та гінекології ім. акад. О.М. Лук`янової НАМН України», що підтверджується випискою № 1699 із медичної карти. Всі документи про лікування надала до служби у справах дітей, протокол про правопорушення склали у її відсутність, протокол отримала поштою. На місце вони не виїжджали.

Просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , :

протокол № 3 про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 року,

копію рішення від 31.08.2021 року № 489/19 «Про встановлення способу участі батька гр. ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 та спілкування з нею», яким визначено способи участі батька гр. ОСОБА_3 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши йому тимчасовий графік спілкування з дитиною на вересень жовтень 2021 року в такі дні : 25.09.2021 року, субота з 15:00 до 18:00 години; 30.09.2021 року, четвер з 18:00 до 21:00 години; 02.10.2021 року, субота з 15:00 до 18:00 години; 14.10.2021 року, четвер з 15:00 до 18:00 години. Відвідування днів народження дитини. Зустрічі проводити в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, у присутності матері дитини, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини.;

копію розпорядження № 112/2 від 12.05.2021 року «Про визначення уповноважених посадових осіб Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері опіки та піклування »;

копію заяви ОСОБА_3 від 04.10.2021 року;

копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу полію від 02.10.2021 року, відповідно якої ОСОБА_3 звернувся до ДОП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про те, що 02.10.2021 року о 14 годині 40 хвилин колишня дружина ОСОБА_5 в порушення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради від 31.08.2021 не дала спілкуватися з сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

копію направлення та службових чеків,

копію виписки ДУ «Інституту педіатрії акушерства та гінекології ім. акад. О.М. Лук`янової НАМН України» № 1699 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 23.09.2021, дата виписки 19.10.2021 року, висновок: двобічна вогнищева пневмонія.;

та інші матеріали справи,

вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність наступає за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини 2 статті 19 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 5 статті 184 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення уповноважена особа зобов`язана зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження уповноваженої особи правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 року 02.10.2021 р. ОСОБА_2 не виконала рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 31.08.2021 р. № 489/19 «Про встановлення способу участі батька гр. ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 та спілкування з нею», чим порушила ст.ст. 141, 158 Сімейного кодексу України, відмовивши у побаченні з дитиною.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що рішенням від 31.08.2021 року № 489/19 «Про встановлення способу участі батька гр. ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 та спілкування з нею», яким визначено способи участі батька гр. ОСОБА_3 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши йому тимчасовий графік спілкування з дитиною на вересень жовтень 2021 року в такі дні : 25.09.2021 року, субота з 15:00 до 18:00 години; 30.09.2021 року, четвер з 18:00 до 21:00 години; 02.10.2021 року, субота з 15:00 до 18:00 години; 14.10.2021 року, четвер з 15:00 до 18:00 години. Відвідування днів народження дитини. Зустрічі проводити в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, у присутності матері дитини, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що з 23.09.2021 до 19.10.2021 року, вдома її не було, вона разом з сином ОСОБА_4 лежали в лікарні ДУ «Інституту педіатрії акушерства та гінекології ім. акад. О.М. Лук`янової НАМН України», що підтверджується випискою № 1699 із медичної карти.

Відповідно до виписки ДУ «Інституту педіатрії акушерства та гінекології ім. акад. О.М. Лук`янової НАМН України» № 1699 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 23.09.2021, дата виписки 19.10.2021 року, висновок: двобічна вогнищева пневмонія.;

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не мала змоги виконати рішення від 31.08.2021 року № 489/19 «Про встановлення способу участі батька гр. ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 та спілкування з нею», з 23.09.2021 до 19.10.2021 року, оскільки вони разом з сином ОСОБА_4 перебували на стаціонарному лікуванні в лікарні ДУ «Інституту педіатрії акушерства та гінекології ім. акад. О.М. Лук`янової НАМН України», що підтверджується випискою № 1699 із медичної карти, що свідчить про безпідставність складання адміністративного протоколу щодо порушення ОСОБА_1 частини 5 статті 184 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, вважаю, що надані працівниками служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованих їй нормах такої вини не доводять та справу про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутністю у її діях складу та події адміністративних правопорушень ч.5 ст. 184 КУпАП

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимрівна Хрипун