Провадження № 33/4820/621/21
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., прокурора Загродської Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнуто з нього 454 грн судового збору на користь держави.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 , будучи 27.03.2020 року звільненим з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (згідно наказу начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» №38/ОС-20), являючись відповідно до підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, будучи зобов`язаним в строк до 24.04.2020 року подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2020 року по 27.03.2020 року), в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме лише 03.06.2021 року подав вказану декларацію на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи 27.03.2020 року звільненим з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (згідно наказу начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» №38/ОС-20), являючись відповідно до підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин, а саме 03.06.2021 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, яку мав подати в строк до 01.04.2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року скасувати, постановити нову, якою змінити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн на усне зауваження.

Уважав постанову суду першої інстанції необґрунтованою.

Зазначав, що правопорушення вчинив уперше, факт вчиненого визнав, щиро розкаявся.

Зауважував, що місцевим судом не взято до уваги його матеріальне становище, що на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Крім того, просив звільнити від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій на Сході України.

З урахуванням всіх обставин справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків для суспільства та окремих громадян просив задовольнити подану апеляційну скаргу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце даного судового розгляду. У судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату не надходило, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши заперечення прокурора Загродської Л.І. проти її задоволення, приходжу до висновку про таке.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону під час розгляду даної справи виконанні судом першої інстанції.

Висновок судді про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Висновок суду про юридичну кваліфікацію дій та доведеності його вини, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не оспорює, тому постанова у цій частині апеляційним судом не переглядається.

Місцевим судом були встановлені дійсні обставини справи, дана належна оцінка особі правопорушника, правильно застосовані норми права та зроблено обґрунтований висновок про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення. Розмір та порядок плати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 цього закону від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Як установлено апеляційним судом, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене, постанова суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 454 грн підлягає зміні зі звільненням останнього від його сплати.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП в частині стягнення судового збору скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.