Справа № 405/1524/21
Провадження №3/405/318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює кухарем в кафе «Ідилія», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640090 від 23.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 11 лютого 2021 року об 11:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету в приміщенні ЗОШ I-III ступенів № 2, що по вул. Новгородській, 41 в м. Кропивницький, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, однак на час вчинення зазначеного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, яка зареєстрована судом 17.08.2021 року за вх. № 20098 про розгляд справи у її відсутність. Вину у вчинені правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала. Просила призначити мінімальне стягнення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст.184 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640090 від 23.02.2021 року;

-поданням директора загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 17.02.2021 року № 77 начальнику сектору ювенальної превенції відділу превенції Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 7-го класу ЗОШ I-III ступенів № 2 вживає нецензурну лексику по відношенню до дітей та вчителів, палить, що підтверджують однокласники. Мама на зауваження реагує, постійно приходить до школи, але виховного впливу вистачає не надовго. Мамі було рекомендовано більше уваги приділяти вихованню сина, контролювати проведення вільного часу хлопцем і забороняти спілкування з дітьми «групи ризику» (а.п.2);

-доповідною вчителя англійської мови/класного керівника ОСОБА_3 , згідно якої 09.02.2021 року до неї підійшов вчитель фізичної культури зі скаргою, що учень 7 класу ОСОБА_2 курив електронну сигарету прям в роздягальні, це бачили всі учні, які знаходились там і можуть підтвердити слова вчителя;

-доповідною вчителя фізичної культури ОСОБА_4 , згідно якої 09.02.2021 року зайшовши до роздягальні побачив, що учень 7 класу ОСОБА_2 курив електронну сигарету, на його зауваження ніяк не відреагував (а.п.7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких її син ОСОБА_2 навчається в 7 класі ЗОШ № 2. 22 лютого 2021 року дізналась від класного керівника про те, що її син ОСОБА_5 курив на території школи. Працівниками поліції з нею та її сином проведено профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому.

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, згідно якого в Графі мати вказано: « ОСОБА_1 », в графі батько: « ОСОБА_6 ».

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно з п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Відповідно до положень ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт наявності в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки правопорушення, відповідальність за які передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, якщо вони не досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність (матеріальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_7 у віці до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які містили ознаки адміністративного правопорушення, були вчинені 11.02.2021, тобто на час розгляду справи закінчився строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд, з`ясувавши обставини скоєння адміністративного правопорушення та встановлення вини ОСОБА_1 , не вправі застосувати до останньої адміністративне стягнення після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі чого провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 184, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640090 від 23.02.2021 року), - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова