Провадження № 3/761/8928/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18 липня 2021 року, о 18 годині 58 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Дегтярівська, 54, у м. Києві, всупереч п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення із автомобілем Mitsubishi Asx (державний номер НОМЕР_2 ), який рухався на зустріч, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 18 липня 2021 року, о 19 годині 34 хвилин, водій ОСОБА_1 , всупереч п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем Mercedes Benz Printer (державний номер НОМЕР_1 ), в районі вул. Дегтярівська, 54, у м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, а саме: копією схеми ДТП, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №135853 та №135852, відеозаписом з бодікамери, доданим до матеріалів, на яких зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, та наявність у останнього відповідних ознак сп`яніння, роздруківкою приладу «Drager Alkotest 6820», згідно якої результати тестування на предмет ступеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 складають 3.20 проміле, іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм п. 2.9(а), 2.3(б), 13.1 ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 36, 130, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та, із застосуванням ст. 36 КУпАП, визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк