ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4289/19 Номер провадження 33/814/143/21Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
з секретарем Гринь А.В.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 01 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миргород Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючий водієм ПП « ОСОБА_2 », несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі 3655 грн.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384, 20 грн.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 25 липня 2019 року, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України - командиром автомобільного взводу в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, оскільки він звільнився з військової служби 19 серпня 2019 року та не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
При цьому ОСОБА_1 вказує, що справа суддею місцевого суду розглянута 01 серпня 2019 року без його участі, а про оскаржуване рішення він дізнався восени 2020 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до такого.
Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Водночас, відповідно до ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
ОСОБА_1 в засіданні апеляційного суду пояснив, що 28 жовтня 2020 року він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 та направлена до суду 15 грудня 2020 року, тобто більше, ніж через півтора місяці навіть з дня, коли йому стало відомо про оскаржуване рішення судді.
При цьому ОСОБА_1 підтвердив, що жодних перешкод подати апеляційну скаргу своєчасно не було.
Приписами п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" визначено, що поновлення апеляційного оскарження без належних підстав може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
Враховуючи відсутність поважних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, як того вимагають положення ч. 2 ст. 294 КпАП України.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2019 року та повернути йому апеляційну скаргу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.