Справа №222/1615/20
Провадження №3/222/25/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №021990 від 26.11.2020 року, ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, за те що вона, в період часу з 28.10.2020 року по 26.11.2020 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, що виразилось у не забезпеченні їжею своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності, оскільки 26.10.2020 року вона заборонила дітям діставати з холодильника та їсти цукерки та фрукти, до основного прийому їжі, а вони, ймовірно, зрозуміли це так, що їм не можна брати з холодильника їжу. Додала, що на теперішній час шлюбні стосунки з чоловіком припинені, проживають окремо. Діти фактично проживають з батьком, що на її думку, ускладнює її відносини дітьми.

Заслухавши особу, відносно якої вирішується питання про притягнення до адмінвідповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали, додані до нього, приходжу до наступного.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані, зокрема, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

При цьому, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Як зазначалося, за протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за невиконання в період з 28.10.2020 року по 26.11.2020 року батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, а саме їжею, своїх неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що 28.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за те, що остання не забезпечила неповнолітніх дітей їжею.

Вказані обставини відомі ОСОБА_4 зі слів дітей ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_2 , 2011 року народження, про що вказано в його поясненнях від 28.10.2002 року.

З пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опитаного в присутності батька ОСОБА_4 , 17.10.2020 року його матір ОСОБА_1 заборонила йому та братам відкривати холодильник без її відома. З яких підстав йому не відомо.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що заборона відкривати холодильник стосувалася ласощів, а не їжі в цілому.

Інших доказів неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, а саме їжею, своїх неповнолітніх дітей, суду не надано.

З відповіді ССД Нікольської РДА Донецької області від 24.12.2020 року, родина Мотренків на профілактичному обліку не перебуває, інформацією щодо не виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по забезпечення необхідних умов життя дітей, не володіє.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючі надані органом, що склав протокол про адмінправопорушення, докази, суд вважає їх недостатніми для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки відсутність вдома необхідної для дітей їжі, в період часу з 28.10.2020 року по 26.11.2020 року, не підтверджена жодними доказами, якими, міг бути, зокрема, акт обстеження житлового приміщення та інше, а ґрунтується лише на припущеннях ОСОБА_4 , який склав заяву про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, якому про це стало відомо зі слів неповнолітньої дитини, яка, як зазначила ОСОБА_1 неправильно зрозуміла її заборону відкривати холодильник.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі (ст.ст.9, 245 КУпАП).

В постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №432/1352/16-а викладено правовий висновок, відповідно до якого у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутності доказів, що в період часу з 28.10.2020 року по 26.11.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення, необхідних умов життя неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, що виразилось у не забезпеченні їжею своїх неповнолітніх дітей, в її діях відсутні подія та склад адімнправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська