3/441/1218/2021 464/6385/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сихівського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 працюючого монтажником у «ТЕХПРИЛАД»,

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2021 о 10 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 551 км + 320 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її різку зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на направляюче пішохідне огородження. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим були порушені вимоги п. 2.3 б; 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б; 12.1, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №273180 від 29.08.2021, схему місця ДТП від 29.08.2021, письмового пояснення правопорушника та ОСОБА_1 , суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінюючи вищевказані документи, та пояснення ОСОБА_1 суд приходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири грн.) 00 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівського області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Яворська