Провадження № 3/344/4632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТзОВ «Будівельна компанія «Мельник», за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Будівельна компанія «Мельник» вчинила порушення вимог законодавства про працю, встановлене при проведенні позапланової перевірки, а саме:

- відповідно до вимог частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Однак, в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України в ТзОВ "Будівельна компанія "Мельник" при звільненні працівників проведено виплату всіх сум, що належать їм від установи не в день звільнення. Так, наприклад, гідно представленого ТзОВ "Будівельна компанія Мельник" наказу від 01.02.2021 року №148-3 звільнено з посади сторожа ОСОБА_2 з 01.02.2021 року за угодою сторін. Згідно представленого ТзОВ "Будівельна компанія "Мельник" в ході проведення позапланового заходу контролю платіжного доручення від 16.06.2021 року №ВПЗ-000029 при звільненні ОСОБА_2 із займаної посади проведено виплату всіх сум, що належали йому від товариства не в день звільнення (01.02.2021 року), а 16.06.2021 року. Аналогічно, згідно представленого ТзОВ "Будівельна компанія "Мельник" наказу від 22.02.2021 року №168-3 звільнено з посади бетоняра ОСОБА_3 з 22.02.2021 року за угодою сторін. Згідно представленої ТзОВ "Будівельна компанія "Мельник" в ході проведення позапланового заходу контролю зарплатної відомості від 16.06.2021 року №5 при звільненні ОСОБА_3 із займаної посади проведено виплату всіх сум, що належали йому від товариства не в день звільнення (22.02.2021 року), а 16.06.2021 року;

- відповідно до вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Однак. ТзОВ "Будівельна компанія "Мельник" при звільненні з роботи з посади з посади сторожа ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано та не виплачено, (наказом від 01.02.2021 року №148-3 звільнено з посади сторожа ОСОБА_2 з 01.02.2021 року,

а повний розрахунок із ним проведено 16.06.2021 року згідно платіжного доручення від 16.06.2021 року №ВПЗ-000029). Аналогічно. ТзОВ "Будівельна компанія "Мельник" при звільненні з роботи з посади з посади бетоняра ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано та не виплачено, (наказом від 22.02.2021 року №168-3 звільнено з посади бетоняра ОСОБА_3 з 22.02.2021 року, а повний розрахунок із ним проведено 16.06.2021 року згідно зарплатної відомості від 16.06.2021 року №5);

- відповідно до вимог ч.1 ст.83 КЗпП України при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи. Однак. ТзОВ "Будівельна компанія "Мельник" при звільненні з роботи з посади сторожа згідно наказу від 01.02.2021 року №148-3 ОСОБА_2 враховано не всі дні невикористаної відпустки (проведено виплату компенсації за 48 невикористаних днів щорічної відпустки, замість належних 51 дня). Аналогічно, при звільненні з роботи з посади бетоняра згідно наказу від 22.02.2021 року №168-3 ОСОБА_3 враховано не всі дні невикористаної відпустки (проведено виплату компенсації за 40 невикористаних днів щорічної відпустки, замість належних 41 дня). Аналогічні описані вище порушення допущено ТзОВ "Будівельна компанія "Мельник" і в інших періодах та стосовно інших працівників.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ 1776/894/АВ/П/ПТ від 24.06.2021 року, актом №ІФ1776/894/АВ від 24.06.2021 року, іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 510 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Руденко