Справа № 204/8688/20
Провадження № 3/204/109/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом командира 3-го відділення 1-го взводу 1-ї роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №007 про військове адміністративне правопорушення, від 17 грудня 2020 року, військовослужбовець військової служби за контрактом командира 3-го відділення 1-го взводу 1-ї роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_2 09.12.2020 року був відсутній на ранковому шикуванні о 09:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2020 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність на військовослужбовців за нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №007 від 17.12.2020 (арк.с.1-3); бланком отримання пояснень від 10.12.2020 року командира роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 (арк.с.4); бланком отримання пояснень від 10.12.2020 року командира 1-го взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 (арк.с.5); бланком отримання пояснень від 14.12.2020 року командира відділення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 (арк.с.6); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №452 від 26.12.2019 року (арк.с.7); рапортом командира першої роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 09.12.2020 року, відповідно до якого 09.12.2020 року на ранковому шикуванні був відсутній старший сержант ОСОБА_2 , місцезнаходження якого невідоме, на телефонні дзвінки останній не відповідає; заходи щодо розшуку проводяться (арк.с.8); службовою характеристикою командира третього відділення першого взводу першої роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 (арк.с.9); доповіддю №2534 від 09 грудня 2020 року про самовільне залишення частини (без зброї) військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (м.Дніпро) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшим сержантом ОСОБА_2 (арк.с.10-11); доповіддю №2528 від 14 грудня 2020 року про повернення військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (м.Дніпро) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшим сержантом ОСОБА_2 (арк.с.12-13); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №31 від 11.02.2017 року (арк.с.20); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №292 від 16.12.2016 року (арк.с.21).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в тому, що він не з`явився без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар