Справа № 648/129/21
Провадження № 3/648/100/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.03.2005 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області,

- за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2020 року о 20.00 годині в озері Дідове с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, на території НПП «Нижньодніпровський» громадянин ОСОБА_1 ловив рибу колючим забороненим знаряддям лову остенем з берега. Затриманий під час лову.

При затриманні виявлено: остень 1 од., риба жива щука в кількості 6 од., чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 3612,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 026189/3030 від 21.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, який передбачений санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до довідки-розрахунку, здійсненої за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541, внаслідок незаконного добування (знищення) ОСОБА_1 водних біоресурсів щуки в кількості 6 одиниць, ціна за таксою за 1 одиницю 602,00 грн., було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 3612,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40, 40-1, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству у розмірі 510,00 грн., перерахувавши їх на номер рахунку (IBAN) UA 0021451, Код класифікації доходів бюджету 21080600, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, ГУК у Херсон обл./Херсон р-н/ 21080600, Казначейство України (ел.адм.подат.).

Вилучене знаряддя лову - остень б/у в кількості 1 одиниця, який знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 (склад) - конфіскувати в дохід Держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2021 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті: Номер рахунку (IBAN) UA0021451, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Судовий збір підлягає сплаті: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.