ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11382/21

Провадження №3/712/3732/21

18 листопада 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 740012 від 08.10.2021 року: ОСОБА_1 08.10.2021 року о 13:20 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, поблизу будинку № 45, здійснювала торгівлю рослинами, а саме: саджанцями тюльпанів у кількості 20 шт. у невстановленому місці.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки правопорушення вчинене біля будинку № 45 по вул. Смілянській в м. Черкаси, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси, а відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. 08.11.2021 винесла постанову, якою направила справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси, зазначивши, що при огляді долученої до протоколу фотокартки, «вбачається», що місцем, про яке зазначено у протоколі, - є місце навпроти будинку № 45 по вул. Смілянській. Також в постанові суддя зазначає, що правопорушник проживає на території Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому справа повинна розглядатись саме Соснівським районним судом м. Черкаси.

Хочу звернути увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначене місце вчинення правопорушення поблизу будинку № 45 по вул. Смілянській в м. Черкаси, вказане місце зафіксоване і на долученому до матеріалів справи фото.

Крім того, слід зазначити, що у ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність при розгляді справ за ст. 160 КУпАП - не передбачена, і справа повинна розглядатисьза місцем його вчинення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, розгляд вищевказаної справи Соснівським районним судом м. Черкаси, може порушити право особи на справедливий і безсторонній розгляд, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Застосовуючи аналогію процесуального закону, а саме ч. 2 ст. 34 КПК України, якою визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне звернутися до Черкаського апеляційного суду, для вирішення питання щодо можливості направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо можливості направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАПвідносно ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко