Справа № 752/372/21
Провадження №: 3/752/1186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, місце реєстрації у якого в Україні відсутнє, проживає на території адміністративних будівель Троєщинського ринку у місті Києві та за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 близько 19-ї години ОСОБА_1 , перебуваючи у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає добре знайома йому жінка - ОСОБА_2 , з якою він періодично проживає як чоловік та дружина вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно вказаної особи, а саме: голосно лаявся, виявляв у злісній та агресивній формі невдоволення поведінкою ОСОБА_2 та її стилем життя, розбив банки з консервацією, кинувши ящик, в якому вони зберігалися на підлогу.

У судовому засіданні 13.01.2021 в ході заслуховування пояснень ОСОБА_1 та вивчення матеріалів справи оголошено перерву до 14.01.2021 до 09:00 з метою виклику потерпілої ОСОБА_4 для отримання її показань з приводу обставин, що мали місце 26.11.2021.

З огляду на обмеженість процесуальних строків розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виклик потерпілої відбувався шляхом смс інформування.

14.01.2021 ОСОБА_4 до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 , який з`явився в судове засідання, пояснив, що не зміг організувати прибуття до суду ОСОБА_2 через її перебування у нетверезому стані.

Під час судового засідання після оголошеної перерви ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких 26.11.2020 він дійсно перебував у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_2 , з якою він періодично проживає як чоловік та дружина. Будучи обуреним стилем життя ОСОБА_2 через надмірне вживання нею алкогольних напоїв, ОСОБА_1 близько 19 години вчинив сварку, голосно лаявся на адресу ОСОБА_2 , вживав нецензурні слова, поводився агресивно та у пориві гніву розбив банки з консервацією, кинувши ящик, в якому вони зберігалися на підлогу. Внаслідок цього ОСОБА_6 злякалася та викликала поліцію.

На запитання судді про свою винуватість в обписаних подіях ОСОБА_1 надав ствердну відповідь, посилаючись на те, що поведінка ОСОБА_6 його спровокувала. Також ОСОБА_1 зазначив, що має кошти для сплати штрафу у разі призначення судом такого виду відповідальності.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Нормами цього ж Закону закріплено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства та унормовано, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже його вина, окрім визнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 352949 від 26.11.2020, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 . Також приймаються до уваги відомості, вміщені у рапорті уповноваженого співробітника територіального управління поліції від 26.11.2020.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні домашнього насильства, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника (зрілий вік, працездатний стан, задовільний стан здоров`я, наявність періодичних заробітків, відсутність реєстрації у міста Києві та території Київської області), суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

На переконання суду така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 268, 272-2, 276, 277, 279, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, проживає на території адміністративних будівель Троєщинського ринку у місті Києві, за адресою: АДРЕСА_1 , не має реєстраційного номеру облікової картки платника податків в Україні) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова можу бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко