СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4253/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 р. серії ДПР18 № 350915, 12.05.2021 р. о 21:50 на автомобільній дорозі М-06 19 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, зі згоди водія, в присутності двох свідків, приладом Alcotest 7510 ARLM 0371, результат позитивний 2,25 проміле, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, 12.05.2021 р. разом з товаришем - ОСОБА_2 , який був за кермом автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , їхали до м. Бердичева Житомирської області на поминки його батька, в свою чергу він знаходився на пасажирському сидінні, оскільки в цей день вживав алкогольні напої. Так, вони зупинилися біля кафе, що знаходилося біля дороги та ОСОБА_2 пішов зробити замовлення, а він стояв біля автомобіля курив, після чого сів на водійське сидіння вказаного автомобіля та чекав товариша, оскільки на вулиці було прохолодно. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та запитали, кому належить автомобіль, він повідомив, що йому, після чого працівники поліції попросили пред`явити документи і запитали чи вживав він алкогольні напої, на що він повідомив, що, дійсно, вживав коньяк, однак автомобілем не керував, працівники поліції відразу запропонували пройти йому тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння, в свою чергу, він погодився, оскільки не хотів з ними сперечатися. Крім цього, він висловлював свою незгоду з результатами проведеного огляду за допомогою приладу Драгер, однак працівники поліції склали відносно нього протокол. Після того, як він пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, до них підійшов ОСОБА_2 та написав розписку про зобов`язання доставити транспортний засіб за місцем його проживання та вони поїхали до м. Бердичева Житомирської області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що з ОСОБА_1 товаришують з дитинства. Зранку йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив завести його до м. Бердичева Житомирської області, оскільки було 40 днів після смерті його батька і він знаходився у стресовому стані, тому сам за кермо не бажав сідати, на що він погодився. Так, 12.05.2021 р. ввечері вони зустрілися разом з ОСОБА_1 поблизу Харківського масиву, він керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхали в напрямку м. Бердичева Житомирської області. В подальшому, вони зупинилися біля кафе, що знаходилося біля дороги та він пішов зробити замовлення, після того як вийшов з кафе, то побачив працівників поліції, які розмовляли з ОСОБА_1 , він намагався підійти та повідомити їм, що він водій транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , однак працівник поліції попросив не заважати їм, коли працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, він написав розписку про зобов`язання доставити транспортний засіб за місцем проживання ОСОБА_1 та вони поїхали до м. Бердичева Житомирської області.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Рябчука І.В. надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у яких він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння у графі з результатами згоден відсутній підпис ОСОБА_1 , а також відсутня дата та час огляду водія. В свою чергу, ОСОБА_1 був не згоден з результатами огляду та заперечував факт керування транспортним засобом, що підтверджується направленням, яке міститься в матеріалах справи, до Боярської ЦРЛ. Таким чином, огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог закону, а тому його слід вважати недійсним. Також зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише чекав в автомобілі товариша - ОСОБА_2 . Крім цього, відеозапис, який надано працівниками поліції є фрагментарним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та доводи захисника Рябчука І.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі - Порядок № 1103).

Пунктами 1- 3 Порядку № 1103 передбачено, що порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аб. 1 п. 5 Порядку № 1103 визначено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до аб. 1 п. 6 Порядку № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 2, п. 6 - п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

З вказаних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядку № 1103 та Інструкції № 1452/735 вбачається, що водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп`яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, за результатами такого огляду має бути складено акт огляду на стан сп`яніння. У разі незгоди водія з результатами огляду водій направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров`я.

Судом проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350915 від 12.05.2021 р., результат приладу Драгер від 12.05.2021 р., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків від 12.05.2021 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розписка від 12.05.2021 р. ОСОБА_2 , рапорт від 12.05.2021 р. інспектора БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Бондаренка О., письмові пояснення від 21.07.2021 р. ОСОБА_2 та відеозаписи, які містяться на компакт-диску.

З відеозаписів, які містяться на компакт-диску , , , ) вбачається, що 12.05.2021 р. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 погодився, після проходження огляду відео завершилось. Наступний відеозапис розпочався складенням відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, після чого відеозапис завершився.

Відповідно до п. 2 розділу 3 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 р. № 1026, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

В свою чергу, відеозапис розпочинається 12.05.2021 р. о 22:03:19, завершується 12.05.2021 р. 22:06:10; відеозапис розпочинається 12.05.2021 р. о 22:53:29, завершується 12.05.2021 р. 22:57:00; відеозапис розпочинається 12.05.2021 р. о 22:51:34, завершується 12.05.2021 р. 22:52:27; відеозапис розпочинається 12.05.2021 р. о 21:46:47, завершується 12.05.2021 р. 21:49:15.

Таким чином, вищенаведені відеозаписи не є безперервними, з них не можливо встановити всіх обставин події, які передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350915 від 12.05.2021 р., а відтак їх не можна вважати належними та допустимими доказами у справі.

Крім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не міститься підпису ОСОБА_1 у графі «з результатами згоден», що свідчить про незгоду останнього з результатами огляду, проведеного працівниками поліції за допомогою приладу Драгер. Також у матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Боярської ЦРЛ, однак поліцейським не було доставлено ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я в порушення Інструкції № 1452/735 та Порядку № 1103.

Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_1 після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер висловив незгоду з його результатами, проте працівниками поліції не було доставлено останнього до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду, в свою чергу було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що саме ОСОБА_1 12.05.2021 р. о 21:50 на автомобільній дорозі М-06 19 км, керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 працівниками поліції проведено з порушенням передбаченого законодавством України порядку, а відтак такий огляд у відповідності до ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення є недійним.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява N 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява N 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - що 12.05.2021 р. о 21:50 на автомобільній дорозі М-06 19 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець