Справа № 361/245/21
Провадження №3/361/960/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе, Тетіївського район, Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 31 грудня 2020 року у військовій частині НОМЕР_1 , старший водій автомобільного відділення автомобільного взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України.

Встановлено, що з інформації, що зазначена в рапорті командира роти забезпечення капітана ОСОБА_2 , на ранковому шикуванні військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , що відбувається згідно затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 розпорядку дня щоденно у робочі дні о 8:00 на плацу біля приміщення № 78 (штаб військової частини НОМЕР_1 ) на території військового містечка № НОМЕР_2 28.12.2020 року о 8.00 під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 був відсутній старший солдат ОСОБА_1 . При цьому, в телефонному режимі старший солдат ОСОБА_3 повідомив, що 28.12.2020 року проводиться виписка дружини з пологового будинку у зв`язку з народженням дитини.
Відповідно до абзацу 11 ст. 67 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, далі - Закон, командир військової частини зобов`язаний встановлювати розпорядок дня та вимагати підтримання внутрішнього порядку;
Розпорядок дня у військовій частині НОМЕР_1 визначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2019 року № 313, яким визначено початок робочого дня о 8 годині 00 хвилин. Згідно розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 , робочий день розпочинається загальним шикуванням військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 о 8:00 у робочі дні біля штабу військової частини, розташованої за адресою АДРЕСА_3 .
Відповідно до статті 16 та 17 Закону, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до абзацу 15 ст. 128 Закону, солдат зобов`язаний: виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був з`явитися о 08 годині 00 хвилин 28.12.2020 року до військової частини НОМЕР_1 . розташованої за адресою АДРЕСА_3 , а саме - прибути на плац перед штабом військової частини НОМЕР_1 . але всупереч вказаним вимогам не з`явився на службу і був відсутній на службі протягом робочого дня 28.12.2020 року.
Порушення вищезазначених вимог Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що 28.12.2020 року він не прибув на службу, тому що перебував зі своєю дружиною в пологовому будинку де відбувалась виписка. Дружина потребувала догляду після пологів, був проведений кесарів розтин, а тому вона самостійно не могла доглянути себе і новонароджену дитину, про що старший солдат ОСОБА_3 повідомив телефоном командира роти 28.12.2020 року о 07.20. Свою провину старший солдат ОСОБА_3 визнає, але вчинити по іншому не зміг, оскільки дружина народжувала у м. Козелець, а військова частина знаходиться в м.Броварах, тому він не зміг з`явитись особисто, завчасно подати письмово рапорт.
Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що, вчинене в умовах особливого періоду.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом № 31 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 31 грудня 2020 року, матеріалами службового розслідування по факту відсутності на ранковому шикуванні старшого солдата ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 , а також поважність причин в його діях пов`язана із необхідністю перебування з дружиною після народження дитини, та проведеного кесаревого розтину, що підтверджується довідкою з Козелецької центральної районної лікарні від 11 січня 2021 року за № 10, та копією обмінної картки № 307/4336 від 28 грудня 2020 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя дійшла висновку щодо малозначності вчиненого діяння, що обґрунтовується наявністю пом`якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, а також його обумовленість сімейними обставинами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та у зв`язку зі малозначністю діянням суд вважає за необхідне застосувати норму ст. 22 вказаного кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе, Тетіївського район, Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку зі малозначністю діяння з винесенням усного зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе, Тетіївського район, Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.