Справа № 3/621/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вітер С.В., зацікавленої особи - ОСОБА_2 та її представника - адвоката Смоловича М.С., представника служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації - Черкасової В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли зі служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, 20.11.2020 о 17.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , батько малолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не надав можливості їх матері ОСОБА_2 зустрітися з доньками, яка піднялась на 13-й поверх до квартири ІНФОРМАЦІЯ_4 , де діти проживають із батьком ОСОБА_1 , дітей їй не передав, чим порушив вимоги Розпорядження служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.01.2020 № 68, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, повністю заперечив обставини викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення головного спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 та пояснив, що діти проживають з ним, і 20.11.2020 не бажали вийти з квартири для зустрічі з матір`ю. Для складання протоколу, коли прийшли представники служби у справах дітей та сім`ї, він покликав сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Наполягав, що Розпорядження служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.01.2020 № 68 він не порушував.

У присутності головного спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , яка складала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за відсутності інших осіб, малолітні діти ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на запитання відповіли, що їм тато казав йти до мами, але вони не бажали виходити з квартири ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не бажають з нею проживати і спілкуватись.

Адвокат Вітер П.В. в судовому засіданні у зв`язку з цим просив закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки у останнього не було наміру утримувати дітей у квартирі та не виконувати Розпорядження служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.01.2020 № 68, яким визначено способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні їх спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме, І та ІІІ тижня щомісяця з 17.30 год. п`ятниці до 20.00 год.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА - Черкасова В.А. підтвердила, що приходила до квартири ОСОБА_1 20.11.2020 з перевіркою відносно виконання зазначеного вище Розпорядження РДА, яке він не оскаржував, бачила дітей у коридорі квартири, які відмовились виходити до матері, але вважає, що батько жодним чином не сприяв виконанню цього Розпорядження не пояснивши дітям що потрібно зробити у той час.

Разом з тим ОСОБА_1 показав, що 20.11.2020 в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (сусідів), яких він запросив при складанні відносно нього адміністративного протоколу, пояснив, що заохочував дітей піти разом з матір`ю, однак вони відмовилися.

Зазначені свідки підвередили в суді зазначені обставини.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_2 - адвокат Смоловик М.С. вважав, що наведені захисником Оніщенка П.В. обставини, які б вказували на відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення не відповідають дійсності. Зі слів ОСОБА_2 ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, які б слугувати приводом для забезпечення виконання розпорядження РДА. Додав, що ОСОБА_1 навмисно навчає дітей себе так поводити по відношенню до матері. Крім того просив суд звернути увагу на те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є сусідами ОСОБА_1 , а тому є сумнів щодо об`єктивності їх показань в суді.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вітер С.В., Теслі К.С. та її представника - адвоката Смоловича М.С., свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, що про конфлікт ОСОБА_1 з ОСОБА_2 вони не знають, але 20.11.2020 стали свідками відмови дітей виходити з квартири до матері при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 .

Крім того, за участю представника служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації - Черкасової В.А., малолітні діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розповіли, що дійсно не хотіли в той день виходити з квартири до матері, не бажають з нею спілкуватися та разом з нею проживати.

Отже, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, зокрема суд не вбачає вчинення ОСОБА_10 дій, які б сприяли не виконанню Розпорядження служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.01.2020 № 68, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот