Справа № 214/5765/21
3/214/2006/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

09 серпня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, командир 1 ПВ, 2ПР, 1ПБ В/Ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 під час дії на території України особливого періоду (у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014) командир 1 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону В/Ч НОМЕР_1 ЦОТО НГУ старший лейтенант ОСОБА_1 прибув на робочий день та у подальшому перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у суді факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що 16.07.21 був на тенриторії військовї частини, де проходить службу, але був тверезий, освідування не проходив , свідки дають такі покази, які їм сказали, до нього ставляться упередженно.

Допитаний свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.07.21 виконував обов"язки начальника мед.служби в/ч НОМЕР_1 . Приблизхно об 11 год прийшов до свого кабінету, його чекали ОСОБА_1 та офіцери, яки його привели, оскільки той мав ознаки алкогольного сп"яніння : запах алкоголю з порохнини рота, неадекватна поведінка. За допомогою алкотесту ОСОБА_1 пройшов освідування показники були 2,130 %. Було складено Акт, від підписання якого ОСОБА_3 відмовився. До цього він показував ОСОБА_1 на алкотестері як проходити освідування, у нього показник був у нормі. Алкотесте сертифікований. Об"єктивно було видно, що ОСОБА_1 в стані сп"яніння.

Допитаний ОСОБА_4 суду пояснив, що 16.07.21 в мед.частину в/ч НОМЕР_1 привели ОСОБА_1 для освідування, у нього були ознаки алкогольного сп"яніння: невпевненна хода, запах алкоголю з порожнини рота. Алкотестет загорівся красним, по показникам, ОСОБА_1 був в стані сп"яніння, він з цим не погоджувався, йому пропонували пройти освідування в лікарні, але він не погодився, відмовився підписувати папери.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що його підлеглий ОСОБА_6 16.07.2021 в ранці не прибув о 8 год на побудову у військову частину, Вони його розшукали, як затриманого поліцією. Близько 11 години привезли до військової частини, останній був у стані алкогольного сп"яніння, мав незв"язну мову, запах з порожнини рота, брудний одяг. Його повели до медичної частини на освідування, алкотестет показав 2,130 % про це склали протокол. ОСОБА_1 відмовлявся підписувати папери, не погоджувався з тим, що відбувається, не захотів поїхати до лікарні для мед.огляду.

Дослідивши матеріали справи, свідків, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_1 від 16.07.2021 відповідно до якого алкотестер «Алкофор» № НОМЕР_2 показав результат позитивний 2,130 % проміле (а.с. 5), а також показами свідків, які підтвердили процедуру проходження освідування та ознаки алкогольнгого сп№яніння у ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст.172-20, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун