Справа № 638/6539/21
Провадження № 3/638/2679/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

24 червня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297336 від 24 березня 2020 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила насилля в сім`ї відносно ОСОБА_2 , чим нанесла психологічну травму, штовхала, намагалась проникнути до квартири, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року та 07 травня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний матеріал відносно останньої було повернуто до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

24 червня 2021 року після доопрацювання, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Дзержинського районного суду м. Харкова в провадження судді Шишкіна О.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297336 від 24 березня 2020 року неможливо встановити дату вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , оскільки протокол містить виправлення та дата вчинення правопорушення у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначена «1.07.2021 року», однак вищевказаний протокол було складено 24 березня 2021 року, тому суд вважає, що датою вчинення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу, а саме 24 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення, тобто з 24 березня 2020 року на час розгляду справи 22 червня 2021 року сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Суд зазначає, що був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах строку накладення адміністративного стягнення з об`єктивних причин, оскільки матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, після виконання постанови суду від 07.052021 року щодо направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення, надійшов до суду в провадження судді Шишкіна О.В. 24.06.2021 року, тобто вже після спливу визначеного ст. 38 КУпАП тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін