П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ "Донкаолін", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ "Донкаолін", що розташоване за адресою: вул. Визволитилів, 32, с. Трудове, Волноваського району, Донецької області.

Згідно акту від 13.07.2021 року про результати планової виїзної перевірки встановлено, що річна фінансова звітність, разом з аудиторським звітом, підлягає оприлюдненні відповідно до Закону України" Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ТОВ "Донбаскераміка" за 2020 рік до контрольного органу не надав, чим порушено п.4 п.46.2 ст. 46, Податкового Кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушеннявизначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним,н аявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,суддя вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 563 від23.07.2021;

- актом від 13.072021 року про результати планової виїзної перевірки.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.163-1 КУпАПпідвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведеніобставини,а самете, що правопорушення було вчинене 13.07.2021 року, суддя приходитьдо висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247ч.1 п.7, 283, 284КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіз а ч.1ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов