overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/8551/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля першої парадної буд. 22 по вул. Ак. Заболотного в м.Одеса, виражалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №745829 від 25.08.2021р.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом здійснено заходи щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу, а також довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №28624 від 16.08.2021 року.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 212/9894/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року затверджена інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Згідно вимог п.5,6 розділу II, п.3,9 розділу VIII наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року передбачено безперервний відеозапис під час виконання службових обов`язків та передача не коригованих відомостей до матеріалів.
У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.
З огляду на зазначене суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України.
Керуючись ст. ст.130,251,252,256,278 КУпАП, суддя, -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2174/21

Номер провадження 3/184/857/21

01 листопада 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, щодо належного утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 28.09.2021 року ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Лайм» намагався викрасти дві шоколадки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №878142 від 20.10.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , правопорушниці ОСОБА_1 , яка вину свою визнавала повністю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 214/7230/21
3/214/2390/21
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ДОП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП не відомо), громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №832606 від 26 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 19 серпня 2021 року о 22.26 год. ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання, чим повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово викликалася у встановленому законом порядку, однак жодного разу не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неможливим, а її участь в судовому засіданні під час розгляду судом даної категорії справ є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про її привід, виконання якої доручити ДОП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Таракановій Г.Є., яка оформляла матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 .

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 12.30 годин 18 листопада 2021 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити ДОП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. У випадку неможливості виконання постанови до початку судового засідання надати суду мотивований рапорт.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 196/1037/21
№ провадження 3/196/460/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року о 16:45 годині, гр. ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, спричинив фізичного болю, а також виштовхував із будинку, чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170906 від 06.10.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, по місцю проживання характеризується позитивно, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.10.2007 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.10.2007 року, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.10.2007 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від заступника начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року о 23:55 годині у с. Великоцьк по вулиці Короленка громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990 ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою ALKO TEST DRAGER в присутності двох свідків, результат позитивний, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 506714 від 20.10.2021 року, письмове пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.10.2021 року, протокол проведення тесту Drager від 20.10.2021 року слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5/21
Номер провадження 3/213/45/21
П О С Т А Н О В А

05 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кухаром, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 серії ВАБ № 117882 про те що 30.12.2020 о 03 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто словесно ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру та порушив закон України № 2229/8 від 07.12.2017, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі розкаювався та пояснив що вчинив правопорушення тому, що був в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила що знаходиться з чоловіком в стадії розлучення, разом майже не мешкають, 30.12.2020 чоловіку дозволила поспілкуватись із їх спільною дитиною, однак відбулась сварка тому що ОСОБА_1 вжив алкоголь.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП тобто у вчиненні насильства в сім`ї, цілком доведеною а тому.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-35, 40-1, 173-2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал направлений з ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки В`єтнаму, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2021 ОСОБА_1 по вул.. Амурській 1 ТЦ «Барабашово» у м.Харкові здійснювала господарську діяльність без реєстрації як суб`єкта фізичної особи підприємця.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №465593 від 14.08.2021 року, рапортом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації, оскільки нічого вилучено не було.
У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп., без конфіскації.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -