Єдиний унікальний номер 725/2983/21
Номер провадження 3/725/2350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №113371, ОСОБА_1 09 травня 2021 року о 16:57год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Головній,25 в м.Чернівці, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав з підстав викладених у своїх письмових поясненнях. Додатково пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини водія ОСОБА_2 , який порушив ПДР України, на підтвердження чого надав відеозапис з відеореєстратора його транспортного засобу. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань до суду не подав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиціяст.124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 09 травня 2021 року о 16:57год. по вул.Головній,25 в м.Чернівці трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

За результатом дорожньо-транспортної пригоди, працівниками патрульної поліції відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу відносно ОСОБА_1 , він під час керування транспортним засобом під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Пунктами 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, судом під час розгляду справи не встановлено у діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України. При цьому суд виходить з наступного:

Так, із відеозапису відеореєстратора транспортного засобу, наданого ОСОБА_1 , вбачається, що саме водій ОСОБА_2 , здійснюючи обгін автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , який призупинився, щоб пропустити пішоходів, не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Крім того, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.07.2021 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. При цьому, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода трапилася саме з вини ОСОБА_2 , який порушив правила дорожнього руху. Вказана постанова суду у встановленому законом порядку оскаржена не була, а тому є такою, що набрала законної сили.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич