Провадження № 3/161/1050/21
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 18 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,-

-за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2020 року з Луцького районного відділу поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 були направленні на доопрацювання, у зв`язку з тим, що неможливо встановити місце проживання ОСОБА_1 .

15 січня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду по суті після доопрацювання, до якої були долучені пояснення та рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про те, що місцезнаходження правопорушника не представилось можливим встановити.

Отже, всупереч вимогам закону, працівниками Луцького районного відділу поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області зазначені в постанові суду від 12.11.2020 року недоліки не усунуто, що зумовлює необхідність винесення повторно постанови про повернення протоколу і матеріалів справи для усунення недоліків, що у свою чергу призводить до затягування строків розгляду справи.

Проведення переписки з судом у вигляді письмових пояснень і рапорта поліцейського та невиконання зазначених у постанові вимог є недопустимим та суперечить нормам КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім об`єктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, у відповідності до вимог, передбачених ст.256 КУпАП повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адресу проживання (перебування).

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, суд позбавлений можливості повідомити особу за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує його права, а тому приходить до висновку, що матеріали даної справи підлягають повторному поверненню до Луцького районного відділу поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання, під час якого необхідно встановити місце проживання, знаходження ОСОБА_1 , про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити її до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Луцького районного відділу поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Копію постанови направити начальнику Луцького районного відділу поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - для відому та відповідного реагування щодо невиконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк