Номер справи 220/1758/21
Номер провадження 3/220/780/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мар`їнського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є посадовою особою СТзОВ «Євгенівське», проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою, керівником СТзОВ «Євгенівське» ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасно надано державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто розрахунок за ІІ квартал 2021 року, терміном надання не пізніше 09 серпня 2021 року, фактично наданий 11.08.2021 р., чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 176.2 ст. 176 розділу IV та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду даної справи, а тому суд вважає можливим проводити розгляду справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема відомостями, що зафіксовані у протоколі № 129/05-99-24-17 від 05.10.2021 року та акті перевірки № 11309/05-99-24-17/30835215 від 05.10.2021 року.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує такі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування ст. 22 КУпАПу даному випадку, на думку суду, найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки затримка надання відомостей відбулася на 2 календарних дні, що істотно не порушило порядок надання податкових відомостей в цілому, тим більш, що необхідні відомості були надані ОСОБА_1 пізніше.

Враховуючи малозначність правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 34, 163-2 ч. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Суддя О.А. Дурач