Справа № 458/768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

- за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

17.09.2021 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП № 458/768/21 (провадження № 3/458/422/2021), за ст. 122-4 КУпАП № 458/770/21 (провадження № 3/458/423/2021), за ст. 124 КУпАП № 458/771/21 (провадження № 3/458/424/2021).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив наступні обставини.

14.09.2021 о 12 год. 00 хв. в м. Турка, вул. С.Стрільців, 19, Самбірський район, Львівська область водій ОСОБА_1 вжив 150 мілілітрів самогону після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушв вимоги 2.10 є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також, 14.09.2021 о 12 год. 00 хв. в м. Турка, вул. С.Стрільців, 19, Самбірський район, Львівська область водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ-DAEWOO" номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Skoda Fabia" номерний знак НОМЕР_2 та залишив в порушення встановлених правил місце ДТП, до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, 14.09.2021 о 12 год. 00 хв. в м. Турка, вул. С.Стрільців, 19, Самбірський район, Львівська область водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ-DAEWOO" номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Skoda Fabia" номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомив.

22.09.2021 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згядний, готовий сплатити штраф.

15.11.2021 захисник ОСОБА_1 - адвокат Сенюшкович О.І. подала через канцелярію суду клопотання про те, щоб здійснювати розгляд справ № 458/768/21, № 458/770/21, № 458/771/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із припиненням дії договору про надання правової допомоги № 27-09-21 від 27.09.2021.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 277-2 КУпАП був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 321977 від 14.09.2021, БД № 321976 від 14.09.2021, БД № 321975 від 14.09.2021, повторно до суду не з`явився, не повідомив поважних причин неприбуття в судове засідання, був обізнаний з фактом складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, тому, враховуючи те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321977 від 14.09.2021, в якому він самостійно вказав: "Випив після ДТП 150 гр горілки (самогону"), відеозаписом з відеореєстратора поліцейського, на якому ОСОБА_1 неодноразово повторив, що вжив 150 грам самогону після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Також, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321976 від 14.09.2021, в якому він самостійно вказав: "Залишив місце ДТП", його письмовою заявою, яка подана до суду 22.09.2021, відеозаписом з відеореєстратора поліцейського, на якому ОСОБА_1 визнав, що покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Окрім цього, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321975 від 14.09.2021, в якому він самостійно вказав: "Зачіпив автомобіль. Свою вину визнаю", його письмовою заявою, яка подана до суду 22.09.2021, в якій вказав: "З адмін протоколом згідний та готовий оплатити штраф", відеозаписом з відеореєстратора поліцейського, на якому ОСОБА_1 визнав, що керуючи своїм автомобілем зачепив припарковний автомобіль.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, а тому ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/768/21 (провадження №3/458/422/2021), ст. 122- 4 КУпАП № 458/770/21 (провадження №3/458/423/2021), за ст. 124 КУпАП № 458/771/21 (провадження №3/458/423/2021) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/768/21 (провадження №3/458/422/2021).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик