Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2821/2021Справа №: 641/7364/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301082 від 16.09.2021, ОСОБА_1 16 вересня 2021 року о 08 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 116 по вул. Плеханівській в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Антоненко І.М. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, оскільки працівниками поліції на місці ДТП не були з`ясовані та не були взяті до уваги подробиці які характеризують механізм та причинно-наслідковий зв`язок настання дорожньо-транспортної пригоди.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою провину не визнає та зазначив, що рухався по вулиці Плеханівській в м. Харкові де випередив по трамвайним коліям автомобіль «Toyota Camry» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та випередивши його, перестроївся на праву смугу руху, таким чином автомобіль «Toyota Camry» рухався позаду нього. Проїхавши трохи, він почав гальмувати, оскільки транспортні засоби попереду нього почали гальмувати, і в цей момент він почув удар ззаду в задню праву частину його автомобіля. Вважає, що водій транспортного засобу «Toyota Camry» ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій транспортного засобу «Toyota Camry» ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул. Плеханівській в м. Харкові по крайній правій смузі руху, а зліва по трамвайним коліям їхав транспортний засіб «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який без покажчиків повороту, почав перестроюватися на його крайню праву смугу руху, таким чином «притискаючи» його до бордюру, а потім різко загальмував, в результаті чого сталося зіткнення передньою лівою частиною (бампером та крилом) його автомобіля із задньою правою частиною автомобіля «Hyundai Santa Fe».

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що встановити наявність або відсутність у ДТП вини водіїв ОСОБА_1 або ОСОБА_2 без застосування спеціальних наукових та технічних знань не можливо, оскільки свідчення учасників ДТП та їх письмові пояснення суперечать один одному.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34) з урахуванням показань учасників події, фотознімків з місця події та характеру пошкоджень транспортних засобів.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії учасники ДТП в дорожній ситуації, що склалася згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи маються в діях водіїв транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та транспортного засобу «Toyota Camry» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події, з урахуванням схеми ДТП, пояснень учасників ДТП, фотознімків з місця ДТП та характеру пошкоджень транспортних засобів?

3.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору, вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Чи відповідали дії водія транспортного «Toyota Camry» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору, вимогам Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав водій транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП згідно вимог Правил дорожнього руху України?

6.Чи мав водій транспортного засобу «Toyota Camry» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП згідно вимог Правил дорожнього руху України?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/7364/2021 провадження № 3/641/2821/2021.

Зобов`язати ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_4 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , надати в розпорядження експертів транспортний засіб за їх вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову у виконанні покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко