П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслав Ізяславського рай ону Хмельницької області, громадянки України, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 10-ти та 14-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

30.09.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 вересня 2021 року близько 16 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою, агресивно висловлювалась в його адресу.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчинені правопорушення не визнала та пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є її сусідом та йому належить будинок по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 зазначає, що між нею та сусідом існують дуже неприязні відносини з приводу встановлених меж між їх домоволодіннями. З цього спірного питання вона неодноразово зверталась в різні інстанції, але спір залишився не вирішеним. Так, 06.09.2021 р. вона виявила, що її сусід ОСОБА_2 встановлює свій паркан на території домоволодіння, яка належить ОСОБА_1 . З цього приводу між ними виник конфлікт, при цьому в руках вона тримала іграшковий пістолет, так як боялась за своє здоров`я. Але фізичною розправою ОСОБА_2 не погрожувала. Після даного конфлікту і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 написали заяви до поліції. ОСОБА_1 стверджує, що громадський порядок та спокій громадян вона не порушувала, конфлікт відбувався між нею та сусідом.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425089 від 30.09.2021 р., письмові заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.09.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 06.09.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом правопорушення за ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 06.09.2021 року між нею та її сусідом ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу межі між їх домоволодіннями та встановлення ОСОБА_2 паркану, та існують особисті неприязні відносини з приводу межі земельної ділянки між їх домоволодіннями, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Як встановлено в судовому засіданні, конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка є приватною власністю, та не є громадським місцем, та стосувалась їх особистих неприязних відносин між собою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що конфлікт між сторонами виник на приватній території, що виключає існування такого складового елементу об`єктивної сторони правопорушення як «громадське місце», а також відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку, обставини, які викладені в протоколі ВАБ № 425089 від 30.09.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко