Провадження № 3/161/754/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого (зі слів),

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2020 року серії ДПР18 №526944, ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року близько 23 год. 40 хв. керуючи автомобілем BMW 730i, НОМЕР_1 , у м. Луцьку по вул. Ковельській зі сторони вул. Глушець в напрямку до Площі Возз`єднання, поблизу будинку №20 по вул. Лесі Українки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Renault Clio, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 - тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травим у вигляді струсу головного мозку, поверхневої рани на лобній ділянці голови по ценру ближче до перенісся, синець на лобній ділянці голови по центру з поширенням на перенісся та спинку носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 2.3 «б», 12.1, 11.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2020 року серії ДПР18 №526943, 20 жовтня 2020 року близько 23 год. 40 хв. керуючи автомобілем BMW 730i, НОМЕР_1 , у м. Луцьку по вул. Ковельській зі сторони вул. Глушець в напрямку до Площі Возз`єднання, поблизу будинку №20 по вул. Лесі Українки, був учасником ДТП, місце якого залишив, не повідомивши працівників поліції. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не прибув, хоча про нього був повідомлений належним чином.

В судове засідання прибув потерпілий ОСОБА_2 , який просив суддю притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2020 року;

3) протоколом огляду місця події з доданою до нього схемою ДТП;

4) протоколами допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же вчинив залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк