Справа № 524/8870/21
Провадження 3/524/3021/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Гусар О.С.», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2021 року вчинила порушення в частині неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ за червень 2021 року, граничний термін сплати 30.07.2021 року, фактично сплачено 19.08.2021 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ПП « ОСОБА_1 » не своєчасно було сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДВ за червень 2021 року у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства , що обумовлено карантинними заходами .

Просить врахувати скрутний фінансовий стан підприємства та суворо не карати.

Вислухавши думку правопорушника дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Диспозиція ст.. 163-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП визнає доказом по справі.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на даний час усунуті, а тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно із ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..163-2ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 163-2 ч.1, 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст..163-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ