Справа № 195/2130/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП Вайнтруб, проживаючого: АДРЕСА_1 , порушеної за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ДПР18 №479719 від 24.12.2020 вбачається, що 24.12.2020 о 21.00 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі Н-23 керував автомобілем MERCEDES-BENZ н.з НОМЕР_1 , на 266 км ділянці дороги, яка не оброблена протиожеледним матеріалом, не урахував дорожню обстановку та не та не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого з`їхав до правого кювету, де автомобіль перекинувся, так як він став не контрольований. В ДТП авто отримав механічні ушкодження, потерпілих немає, чим водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та подав до суду пояснення на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №479719 від 24.12.2020 в порядку ст. 268 КУпАП. При цьому просить закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Він вважає, що в даному випадку саме неналежне та несвоєчасне виконання та забезпечення власником чи балансоутримувачем вищевказаного дорожнього об`єкту належного експлуатаційного стану автодороги та наявність на ній ожеледиці спричинило створення аварійної обстановки, пошкодження ввіреного йому транспортного засобу та вантажу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від серії ДПР18 №479719 від 24.12.2020; схемою місця ДТП від 24.12.2020; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; копією поліса № АР/0440152; копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 25.07.2020;

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, до адміністративної відповідальності притягується на протязі року вперше за ст. 124 КУпАП (довідка Томаківського ВП НВГУНП), а також те, що відповідно до матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 дане порушення не заподіяло значних збитків особам, не становить великої суспільної шкідливості, вважаю, що вчинене останнім правопорушення є малозначним.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 124, 221, 203, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус