ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9291/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2021 р. о 17-30 год. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні даного правопорушення не визнала та суду пояснила, що вона разом із колишнім чоловіком ОСОБА_2 разом мешкають в квартирі по АДРЕСА_1 . Вона не чинить перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, натомість останній не дозволяє їй, як власниці квартири, належним чином володіти нею, чинить перешкоди у доступі до квартири як її особисто, так і її друзів та подруг, яким він не дозволяє входити до квартири. У зв`язку із цим вона останніх два роки не може проживати в цій квартирі. Що стосується подій 02.10.2021 р., то в цей день вона запросила до квартири своїх друзів, щоб захистили її від протиправних дій потерпілого, який почав виганяти її друзів з квартири. При цьому ні вона, ні її друзі не чинили перешкоди потерпілому в користуванні квартирою. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала компакт-диск з відеозаписом, де зафіксовано, що ні вона, ні її друзі жодних дій фізичного, психологічного характеру відносно ОСОБА_2 не вчиняли, перешкод у користуванні квартирою не чинили.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 02.10.2021 р. він перебував у себе вдома в квартирі АДРЕСА_2 . Ключі від квартири знаходились у його колишньої дружини ОСОБА_1 , яка його не випускала з квартири. Він попросив її відчинити двері, на що вона йому відмовила. Також в квартирі перебували двоє її знайомих, які намагались виштовхати його з квартири та ображали його непристойними висловлюваннями. Крім того, друзі ОСОБА_1 викинули з холодильника його продукти харчування у смітник.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - під домашнім насиллям розуміється вчинення діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши протокол серії ВАБ № 459512 від 02.10.2021 /а.с.1/, заяву потерпілого ОСОБА_2 /а.с.2-4/, рапорт /а.с.6/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено та не заперечувалось ОСОБА_1 , що вона запросила до себе в квартиру двох чоловіків задля забезпечення власної безпеки. На відеозаписі, який був наданий потерпілим, вбачається, що дані особи, перебуваючи в квартирі, здійснювали як психологічне насильство, яке виразилось в тому, що ці особи висловлювали образи в бік потерпілого та виражались на його адресу нецензурними висловлюваннями, так і економічне насильство, пов`язане з позбавленням їжі, житла, оскільки на відеозаписі зафіксовано, як запрошені ОСОБА_1 особи діставали їжу потерпілого та залишали її у смітнику. Крім того вбачається, як знайомі ОСОБА_1 виштовхували потерпілого з квартири. При цьому зазначені особи не реагували на вимогу поліцейського покинути дане приміщення.

Що стосується відеозаписів, які надала для дослідження в судовому засіданні ОСОБА_1 , то ці відеозаписи не спростовують обставини, які зазначені в протоколі. Навпаки дані відеозаписи підтверджують наявність цих обставин. Зокрема на наданому ОСОБА_1 відеозаписі вбачається, що ОСОБА_1 спілкувалась з потерпілим в присутності двох осіб, які здійснювали психологічний тиск на потерпілого. При цьому невідомим є статус цих осіб, які перебували в квартирі без наявності права користування цією квартирою.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про те, що ОСОБА_1 , залучаючи в непередбачений законом спосіб для самозахисту сторонніх осіб, здійснила домашнє насильство відносно потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та її дії слід вважати вчиненими повторно, оскільки 17.09.2021 р. ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення домашнього насильства.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв