Справа № 743/1873/19
Провадження №3-в/743/18/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Плєва М.С. про вирішення питання щодо виконання постанови про застосування адміністративного стягнення, накладеного за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 у виді 130 годин суспільно корисних робіт,

УСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.10.2019 (справа № 743/1873/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і застосованого до нього адміністративне стягнення у виді виконання 130 годин суспільно корисних робіт.

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Плєва М.С. про звільнення ОСОБА_1 від відбування вищезазначеного стягнення, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що виконати постанову є неможливим, оскільки при її виконанні спочатку були проведені вичерпні заходи з пошуку об`єктів для відбування ОСОБА_1 суспільно корисних робіт, а потім по виявленню самого порушника, однак встановити його місце реєстрації та місце проживання виявилося неможливим.

Дослідивши подання, документи додані до нього та матеріали особової справи № 1/2020 щодо ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, що визначено ст. 298 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Провадження по виконанню постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Так, відповідно до ст. 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи.

Як вбачається з матеріалів особової справи, постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.10.2019 (справа № 743/1873/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і застосованого до нього адміністративне стягнення у виді виконання 130 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова набрала законної сили 04.11.2019 та 15.11.2019 спочатку була прийнята до виконання Ріпкинським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області, а 18.12.2019 Деснянським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

23.12.2019 ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 130 годин суспільно корисних робіт.

Деснянським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області до ТОВ "Майас Сілтумс", КП "Деснянське", КП "Новозаводське", КП "ЖЕК-10", КП "ЖЕК-13", КП "Зеленбуд", КП "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування", як до об`єктів (підприємств), які приймають порушників для виконання ними суспільно корисних оплачуваних робіт, були направлені листи з проханням погодити прийняття таких порушників при наявності робочих місць.

З листа КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради від 06.06.2019 вбачається, що дане підприємство має можливість прийняти порушників для відбуття суспільно корисних робіт. Інші комунальні підприємства м. Чернігова не погодилися приймати порушників для відбуття суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 23.12.2019 та 19.06.2020 видавалося направлення до КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради для відпрацювання 130 годин суспільно корисних робіт.

Проте з повідомлень КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради від 28.12.2019 та від 09.07.2020 вбачається, що дане підприємство не має можливості прийняти ОСОБА_1 для відбуванням ним вищезазначеного адміністративного стягнення.

З повідомлень ТОВ "Чернігівський ковальський завод" вбачається, що ОСОБА_1 працював у даному підприємстві електрогазозварником з 07.10.2019 до 01.07.2020. Проте підприємство не має можливості надати останньому оплачувані роботи, на яких він може відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З 24.07.2020 Деснянським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вживалися заходи щодо вставлення місця проживання порушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.05.2021 боржника ОСОБА_1 оголошено в розшук.

З повідомлення ЧРУП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що з 02.07.2021 співробітниками ВКП ЧРУП проводиться комплекс заходів, направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що органом пробації було вжито достатньо заходів задля виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.10.2019, однак відсутність інформації про місцезнаходження ОСОБА_1 унеможливлює її виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи правові норми законодавства про адміністративну відповідальність Європейських країн, можна дійти висновку, що законодавство про адміністративну відповідальність створене за аналогією законів про кримінальну відповідальність, але порушення вказаних суспільних відносин не є суспільно небезпечними діяннями (діями або бездіяльністю).

Слід відзначити, що кожен з законів про відповідальність осіб (кримінальну, цивільну, господарську, трудову, дисциплінарну та іншу) має свої строки притягнення до відповідальності, тобто строки давності.

Так, діючим Кримінальним кодексом України передбачено порядок звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Враховуючи приписи Кримінального кодексу України, а саме статтю 80, відповідно до якої, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження злочинця до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

З вказаної норми закону про кримінальну відповідальність вбачається, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Але, Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність лише за правопорушення, які не досягли та не мали на меті досягти статусу кримінального правопорушення, поняття якого визначено у ст. 11 КК України.

Тобто, ст. 80 Кримінального кодексу України визначає строки давності для притягнення злочинця покаранню, у тому числі, мінімальні - 2 роки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що орган пробації в силу об`єктивних причин більше двох років з дня набрання чинності постанови суду, якою накладено стягнення на ОСОБА_1 , не може виконати її, що суперечить принципу правової визначеності, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративно стягнення у виді 130 годин суспільно корисних робіт, через неможливість його виконання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Плєва М.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300-304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Плєва М.С. про вирішення питання щодо виконання постанови про застосування адміністративного стягнення, накладеного за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 у виді 130 годин суспільно корисних робіт - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, накладеного постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.10.2019 (справа № 743/1873/19), у виді 130 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання зазначеної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко