Справа № 308/2735/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження АДРЕСА_1 , місце роботи тимчасово безробітній; місце проживання Чеська Республіка ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року, орган що видав 2122,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року о 20 год. 27 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «в`їзд в Україну» пасажирського напрямку по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував в Україну.

До митного оформлення громадянина України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року, доручення на користування транспортним засобом марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , контрольний талон «зелений коридор».

Як підставу для ввезення транспортного засобу марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» громадянин ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року з відміткою в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ». та заявив адресу в Чеській Республіці BRNO MODRICE uc., K LESU 1094

В ході раніше проведених контрольно-перевірочних заходів було направлено лист №7.7-08-1/7.7-20/27/133 від 12.01.2021 року до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року, орган що видав 2122, на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства.

Відповідно до п.7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №451 від 21.05.2012 року митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, як: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

Відповідно до п.8, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» в`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами.

Громадяни, які перетинають державний кордон, зобов`язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати митного органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року, орган що видав 2122, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у Посольстві України в Чеській республіці на постійне проживання.

Вартість транспортного засобу марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , відповідно до пояснень гр. України ОСОБА_1 становить 40 000 Євро, що станом на 20.01.2021 року згідно курсу НБУ становить 1366220 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0086/30500/21 від 20.01.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

02 квітня 2021 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Бодня В.І. було подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. У клопотанні вказано, що згідно протоколу про порушення митних правил №0086/30500/21 від 20 січня 2021 року, під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 23.06.2018 органом 2122, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у Посольстві України в Чеській Республіці на постійне проживання. Таким чином, на думку посадової особи митного органу, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для його переміщення підроблених документів, і зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.483 МК України. Одночасно, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вказаною вище подією до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення та 20 січня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 за фактом пред`явлення 20 січня 2021 року в зоні митного контролю КПП «Ужгород» громадянином ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в якому наявний сумнівний штамп про прийняття його на консульський облік, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.01.2021 триває. Захисник послався на положення ч.2 ст.458 МК України, згідно яких адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, та приписи ст.253 КУпАП. Враховуючи наведене, а також те, що за фактом використання ОСОБА_1 підробленого документу (паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , в який внесено недостовірні відомості) Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, просив справу про адміністративне правопорушення (порушення митних правил) за ч.1 ст.483 МК України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування (дізнання) - Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Вилучений транспортний засіб та оригінал свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 просив повернути їх законному володільцю та користувачу ОСОБА_1 .

18 жовтня 2021 року представником Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. було подано заперечення (додаткові пояснення). Зазначено, що в ході раніше проведених контрольно-перевірочних заходів було направлено лист №7.7-08-1/7.7-20/27/133 від 12.01.2021 року до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи. На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року, орган що видав 2122, на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства. Посилається на положення ч.ч.1, 2 та 4 ст.380 МК України та вказує, що особа, яка отримала відмітку про постійне місце проживання за межами митної території України повідомляє про статут нерезидента та користується правом на ввезення транспортного засобу на митну території України без сплати митних платежів та подання митної декларації. Зазначає, що згідно п.6 ст.12 Порядку ведення обліку громадян України, які проживають за межами України, для взяття на консульський облік подаються: копія довідки про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання або паспорта громадянина України у формі книжечки (за наявності таких документів) - для взяття на тимчасовий консульський облік. Відповідно до відповіді з ГУ ДМСУ в Закарпатській області гр. ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою в Україні. Вказує, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. Враховуючи наведене, представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив прийняти рішення у вищезазначеній справу відповідно до якого визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти адміністративні стягнення згідно санкції статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. . При цьому, від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кустрьо М.М. надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу без його участі. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу та події правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.483 МК України. А у разі, якщо суд за наявними у матеріалах справи даними прийде до висновку, що є ознаки суб`єктивної сторони, то у аналогічних обставинах митний орган кваліфікував правопорушення за ст.485 МК України, бо має місце не приховування товару, а ухилення від сплати забезпечувального митного платежу, який дорівнює сумі розмитнення транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі та подані ним письмові заперечення, зазначив, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил підтверджується зібраними у справі доказами. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 19.01.2021 року о 20 год. 27 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «в`їзд в Україну» пасажирського напрямку по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував в Україну. До митного оформлення громадянина України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року, доручення на користування транспортним засобом марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , контрольний талон «зелений коридор».

Як підставу для ввезення транспортного засобу марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» громадянин ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року з відміткою в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ». та заявив адресу в Чеській Республіці BRNO MODRICE uc., K LESU 1094.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби №7.7-08-1/7.7-20/27/133 від 12.01.2021 року, який був направлений в ході раніше проведених контрольно-перевірочних заходів, з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року, орган що видав 2122, на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт митного правопорушення підтверджується наступним:

-протоколом про порушення митних правил №0086/30500/21 від 20.01.2021 року, з якого вбачаються обставини вчиненого правопорушення. Так, 19.01.2021 року о 20 год.27 хв. під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , ОСОБА_1 як підставу для ввезення зазначеного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року з відміткою в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «постійне проживання» та заявив адресу в Чеській Республіці BRNO MODRICE uc., K LESU 1094;

-копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданого ОСОБА_2 23.06.2018 року, у якому на 5 сторінці стоїть відмітка Посольства України в Чеській Республіці про постійне проживання та прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, датована 27.02.2019 року;

-листом Посольства України в Чеській Республіці від 13.01.2021 року №61313/17-531/3-47, яким надано інформацію на запит Закарпатської митниці Державної митної служби України №7.7-08-1/7.7-20/27/133 від 12.01.2021 року, згідно якого за реєстраційними даними Посольства громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.06.2018 року, орган що видав 2122, на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства.

-листом ГУ ДМС України в Закарпатській області №2101.3-1048/21.2-21 від 15.02.2021 року, яким надано інформацію на запит Закарпатської митниці Державної митної служби України №7.7-20-05/19/1470 від 08.02.2021 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим 28.09.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 .

-доповідною запискою старшого державного інспектора-кінолога ВКЗ УЗПМП Закарпатської митниці Держмитслужби Євгенія Бабича від 20.01.2021 року, з якої слідує, що 19.01.2021 року о 20 год. 27 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «в`їзд в Україну» пасажирського напрямку по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував в Україну. До митного оформлення громадянина України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року,доручення на користування транспортним засобом марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , контрольний талон «зелений коридор». Як підставу для ввезення транспортного засобу марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» громадянин ОСОБА_2 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року з відміткою в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «ПОСТІЙН ПРОЖИВАННЯ». та заявив адресу в Чеській Республіці BRNO MODRICE uc., K LESU 1094. На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року, орган що видав 2122, на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підробленого документа, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданого 23.06.2018 року, у якому на 5 сторінці наявна відмітка Посольства України в Чеській республіці з підробленими підписами, штампами та печатками про постійне проживання з 27.02.2019 року.

Під час розгляду справи не було встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що інспектор, який склав протокол про порушення митних правил,був упереджений при проведенні перевірки та складанні протоколу щодо ОСОБА_1 , що в нього були підстави для обмови останнього та фальсифікації протоколу, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи.

Щодо наявності умислу ОСОБА_1 на порушення митних правил свідчать наступні обставини.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до п.6 ст.104 МК України для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов`язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів; подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством; сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 2 ст.380 МК України визначено, що транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.6 ст.380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином особа, яка отримала відмітку про постійне місце проживання за межами митної території України повідомляє про статус нерезидента та користується правом на ввезення транспортного засобу на митну території України без сплати митних платежів та подання митної декларації.

Відповідно до підпункту "в" п. 50 ч. 1 ст. 4 МК України резиденти - це фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Підпунктом "в" п. 33 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що нерезиденти - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Для того щоб особа вважалася нерезидентом вона повинна відповідати певним критеріям характерним для нерезидентів України, а саме мати статус (бути) іноземця чи особи без громадянства або бути громадянином України, який має постійне місце проживання за межами України, у тому числі таким, який тимчасово перебуває на території України.

Відповідно п. 45 ст. 4 МК України постійне місце проживання це місце проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цим громадянином службових обов`язків або зобов`язань за договором (контрактом).

Відповідно до ч.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзд в Україну громадян України» оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Відповідно до п.4 розділу IV Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання, зареєстрованого Наказ Міністерства внутрішніх справ України 16.08.2016 №816, у разі прийняття рішення про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання територіальний орган ДМС у строк не пізніше п`яти робочих днів інформує заявника про прийняте рішення та строк його дії, а також про те, що заявнику необхідно: зняти з реєстрації своє місце проживання в Україні.

Відповідно до п.6 розділу IV Порядку після подання заявником паспорта громадянина України у формі книжечки зі штампом зняття з реєстрації місця проживання або довідки про зняття з реєстрації місця проживання, виданої органом реєстрації, територіальний орган ДМС проставляє в паспорті громадянина України у формі книжечки (на одній із сторінок з одинадцятої по шістнадцяту) та в паспорті (паспортах) громадянина України для виїзду за кордон (на одній із сторінок з другої по п`яту) штампи про оформлення виїзду за кордон на постійне проживання, які скріплюються печаткою (після повернення на проживання в Україну вказані штампи анулюються).

Таким чином, для виїзду за кордон для постійного місця проживання громадянину України необхідно знятися з реєстрації місця проживання в Україні.

Проте як вбачається із листа ГУ ДМС України в Закарпатській області №2101.3-1048/21.2-21 від 15.02.2021 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим 28.09.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 у встановленому п.6 розділу IV Порядку після зняття з реєстрації місця проживання та території України міг отримати штампи про оформлення виїзду за кордон на постійне проживання.

Крім цього, листом Посольства України в Чеській Республіці від 13.01.2021 року №61313/17-531/3-47, повідомлено, що за реєстраційними даними Посольства громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.06.2018 року, орган що видав 2122, на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства.

Вказане, на переконання судді, свідчить про наявність умислу ОСОБА_1 на порушення митних правил, оскільки ним не було вчинено всіх необхідних дій, для прийняття на постійне проживання за кордоном, та при цьому, ОСОБА_1 як підставу для ввезення транспортного засобу марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» пред`явив митному органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.06.2018 року з відміткою в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «постійне проживання» з 27.02.2019 року.

Стороною захисту не надано доказів, які б підтверджували достовірності зазначених у паспорті ОСОБА_1 даних про прийняття його на консульський облік у Посольстві України в Чеській Республіці на постійне проживання.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі та передання матеріалів органу досудового розслідування, вважаю, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як підставу для передачі справи органу досудового розслідування сторона захисту вказувала, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вказаною подією до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення та 20 січня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 за фактом пред`явлення 20 січня 2021 року в зоні митного контролю КПП «Ужгород» громадянином ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в якому наявний сумнівний штами про прийняття його на консульський облік, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З останньої отриманої судом інформації слідує, що постановою дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бугір В.В. від 03 серпня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 20.01.2021 року закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст284 КПК України.

Щодо доводів захисника про те, що в аналогічних обставинах митний орган кваліфікував правопорушення за ст.485 МК України суддя вважає за необхідне зазначити, що передбачені ст. 483 та ст. 485 МК України правопорушення є окремими, із самостійним складом, а тому відповідальність за їх порушення настає окремо за кожне. Так, ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, а за ст.485 МК України, встановлена відповідальність саме за недостовірне декларування. З протоколу про порушення митних правил №0086/30500/21 від 20.01.2021 року слідує що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон транспортного засобу.

Щодо листів, які надійшли на електронну адресу суду 15.09.2021 року за вх.№50879 та вх.№50877 сдід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КупАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону зазначені листи були направлені лише в електронній формі через засоби електронної пошти без скріплення електронним цифровим підписом, про що, зокрема, свідчить відмітка на таких. Таким чином, оскільки вказані листи не містять електронного цифрового підпису, вони не є документом, в розумінні вищезазначених норм, відтак суддя позбавлений можливості достовірно ідентифікувати автора таких, тому відсутні передбачені законом підстави для їх розгляду.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено накладення стягнення в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно п.57 ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходив із змісту ст.33 КУпАП та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1 968 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2018. з конфіскацією цього товару.

При визначенні вартості товару суддя враховує, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.01.2021 року транспортний засіб марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 придбаний ним за 40 000 Євро, що станом на 20.01.2021 року згідно курсу НБУ становить 1 366 220,00 грн.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 483 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 366 220 (один мільйон триста шістдесят шість тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп.з конфіскації в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1 968 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2018.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило