Справа №461/8558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., захисника Сибаля О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм СП «Східно-Європейська подорож», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.11.2017, виданий 4610,-

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №1895/20900/21 від 24.09.2021 року, ОСОБА_1 , 24.09.2021 о 00 годині 54 хвилин в пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув рейсовий автобус марки «BOVA», реєстраційний номер НОМЕР_2 країна реєстрації Польща VIN-код НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що слідував з України до Республіки Польща. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 211-1, 401-1) про можливе переміщення з порушенням законодавства, у зв`язку з виявленням посадовими особами державної служби України з безпеки на транспорті порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" при перевезенні пасажирів автобусами, які ввезені в Україну в митному режимі тимчасового ввезення. Згідно з інформацією бази даних ЄAІС рейсовий автобус марки «BOVA, реєстраційний номер НОМЕР_4 країна реєстрації - Республіка Польща ввезений на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» 13.03.2020 через митний пост "Грушів" Галицької митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 18.06.2021 року при виїзді з України через митний пост "Мостиська" було надано документи, які підтверджували, що даний транспортний засіб перебував на ремонті та повідомлення на митницю про ремонт рейсового автобуса. 06.09.2021 до Львівською митницею листом Державної митної служби України від 06.09.2021 № 20/20-01-03/7.4/3037 (вх. митниці №7490/4-20 від 06.09.2021) отримано матеріали Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення водіїв рейсових автобусів до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідно до отриманих матеріалів 23.12.2020 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті складено відповідний акт яким зафіксовано факт перевезення водієм ( ОСОБА_1 ) транспортного засобу (рейсовий автобус марки «BОVA», реєстраційний

номер НОМЕР_4 ) пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км. одним водієм. Тобто відповідно до даних Укртрансбезпеки, встановлено, що даний транспортний засіб використовувався для внутрішніх перевезень пасажирів на митній території України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

В судове засідання з`явився захисник Сибаль О.Б. надав аналогічні пояснення викладеним у своїх письмових поясненнях. Просив закрити провадження у даній справі.

Представник Львівської митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.6 статтею 481 МК України. Тому просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративний штраф відповідно до ч.6 ст. 481 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положення п.3 ч.1ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з статтею 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2020 р. директором Спільного українсько-англійського підприємства «Східно-європейська подорож» на якому ОСОБА_1 працює водієм та яке є орендарем автобуса подано до Галицької митниці ДФС відповідно до п.2 ч.1 ст.192 МК України повідомлення про те, що згаданий транспортний засіб не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений термін згідно зі ст.95 МК України у зв`язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.03.2020 р. № 287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Крім того, 02.08.2021 р. СУАП «Східно-європейська подорож» звернулося по Львівської торгово-промислової палати із відповідною заявою про засвідчення факту форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які перешкодили вчасно вивезти згаданий транспортний засіб закордон. Сертифікатом Львівської торгово-промислової палати №4600-21-0727 від 10.08.2021 р. засвідчено, що карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України та тимчасове обмеження перетинання державного кордону для міжнародних пасажирських перевезень відносяться до форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) щодо обов`язку вивезення транспортного засобу марки «BOVA FUTURA», р.н. НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_3 , за межі митної території України. У вказаному сертифікаті також зазначається, що період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): з 27 березня 2020 р. по 18 червня 2021 р.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID 19)» від 17.03.2020 року № 530-IX до переліку форс-мажорних обставин, визначених у ч.2 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» було включено «введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України».

Тобто вищевказаний транспортний засіб у період з 27 березня 2020 р. по 18 червня 2021 року не міг бути вивезений за межі митної території України через обставини непереборної сили, що відповідно до ч.1 ст.460 МК України виключає відповідальність за ст.481 МК України.

Як вбачається з відповіді Львівської митниці надана адвокату Сибалю О.Б., 18.06.2021 транспортний засіб марки «BОVA FUTURA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , був вивезений за межі митної території України і надалі систематично ввозився на територію України і справно вивозився за її межі до спливу 20-тиденного строку аж до дня складання протоколу про порушення митних правил №1895/20900/21 від 24.09.2021.

Також, з відповіді Львівської митниці на адвокатський запит від 11.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2021 року надав митному органу при перетині митного кордону документи, що підтверджують неможливість вивезення транспортного засобу саме через карантин, а не через перебування такого на ремонті.

Крім того, суд не бере до уваги твердження Львівської митниці про те, що транспортний засіб використовувався ОСОБА_1 для внутрішніх перевезень на митній території України, тому що такі дії не охоплюються ч.6 ст.481 МК України.

В матеріалах даної справи відсутні будь-які документи, які б вказувати на те, в який саме період часу ОСОБА_1 мав вивезти автобус марки «BOVA», реєстраційний номер НОМЕР_2

Аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства, приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.243 МК України якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу автобуса марки «BOVA», реєстраційний номер НОМЕР_5 країна реєстрації Республіка Польща VIN-код НОМЕР_3 .

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1895/20900/21 від 24.09.2021 року, автобус марки «BOVA», реєстраційний номер НОМЕР_5 країна реєстрації Республіка Польща VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі без стягнення витрат митниці за зберігання цього товару.

Керуючись, п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, ст.ст.69, 198,222, 243, 335,472,528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України закрити.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1895/20900/21 від 24.09.2021 року, автобус марки «BOVA», реєстраційний номер НОМЕР_5 країна реєстрації Республіка Польща VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко