Провадження № 3/686/5053/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, таксиста, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , до приміщення складу № 16, що на території ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» по вул. Кам`янецькій, 39 в м. Хмельницькому доставив холодильник марки «Vestfrost» на ім`я ув`язненої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду вказаного холодильника працівниками СІЗО було виявлено ряд заборонених предметів, а саме: шість мобільних телефонів, три USB-подовжувачі, п`ять зарядних пристроїв, дві пари навушників та двадцять сім-карток мобільного зв`язку.

В судове засідання призначене на 22.06.2021 року ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи, що на думку судді має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

ВинаОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника СІЗО, заявою ОСОБА_1 , актом передачі холодильника, фотоматеріалами вилучених предметів, актом передачі, виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів і речей, засудженими та особами, які взяті під варту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за статтею 188 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 188, 283, 284-289 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Речі (шість мобільних телефонів, три USB-подовжувачі, п`ять зарядних пристроїв, дві пари навушників та двадцять сім-карток мобільного зв`язку), що були вилучені згідно акту від 04 червня 2021 року конфіскувати.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич