Справа№674/1368/20
Номер провадження 3/672/31/21
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

19 січня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 23.12.2020 р. (повторно після доопрацювання) складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 04.11.2020 року, близько 12 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 на 74 км. автодороги Т 23-02, поблизу с. Папірна, з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її слід повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про дійсне зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Так, вказане зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 .

Проте, з загальнодоступних джерел у мережі інтернет вбачається що такої вулиці у м. Дунаївці немає.

У свою чергу, в матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_1 де зазначене зареєстроване місце проживання у м. Городок Хмельницької області. Також, містяться заяви від ОСОБА_1 , у яких його адреса вказана АДРЕСА_1 та с. Купин Городоцького району Хмельницької області.

Отже, працівник поліції не встановив належним чином відомостей про місце проживання особи, відносно якої складав протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначений мобільний номер телефону ОСОБА_1 в матеріалах справи також є некоректним.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначенні прізвища свідків даного правопорушення.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище чітко зазначити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв`язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: