19.11.2021 227/4514/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду матеріалів справи, яки надійшли з департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/9/3-3041 від 08.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.212-2 КУпАП та додані до нього матеріали.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст..256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього матеріали вважаю, що вказані матеріали слід повернути департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 1 розділу II Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22.03.2017 № 173 (далі Інструкція), у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Аналіз статті 256 КУпАП свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в протоколі трьох складників: фактичних обставин; правової кваліфікації; формулювання порушення.

Вказані факти мають важливе значення для кваліфікації адміністративного правопорушення і для призначення відповідальності.

Норми КУпАП покладають на суд обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності суть обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьєта Сассі проти Франції», п.52).

Таким чином, висунуте особі обвинувачення повинно бути зрозумілим як особі, яку притягують до відповідальності, так і суду.

З наявного у суду протоколу від 08.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого частиною 6 ст.212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, що призвело до розголошення такої інформації.

В той же час слід зазначити, що стаття 212-2 КУпАП містить лише дві частини.

Невизначеність з нормою за якою особі інкримінують правопорушення порушує право цієї особи на захист від конретного обвинувачення і позбавляє суд можливості з`ясувати дійсні обставини у справі.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що протокол складений з порушенням норм ст..256 КУпАП, оскільки в ньому зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, якого фактично не існує.

Враховуючи наведене, те, що вказані в даній постанові факти мають суттєве значення для розгляду даної справи, вважаю необхідним протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього повернути для належного оформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 212-2, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 17/9/3-3041 від 08.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.6 ст.212-2 КУпАП, разом з доданими матеріалами, до департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, для належного дооформлення, з питань викладених в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця