Справа №592/8946/21
Провадження №3/592/1796/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №133851, 12.07.2021 о 14:15 в м.Суми по вул. Івана Асмолова водій ОСОБА_1 керував т/з Hyundai Tucson н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з постановою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми №63043317 від 03.11.2020, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що не керував транспортним засобом Hyundai Tucson н.з. НОМЕР_1 , рухався на ньому у якості пасажира, керував автомобілем його брат ОСОБА_2 , який зупинився на вул. Івана Асмолова та відійшов до магазину, а він чекав останнього біля автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Додані до матеріалів справи постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобом, рапорт від 12.07.2021, пояснення ОСОБА_2 від 12.07.2021 про те, що саме він керував транспортним засобом, та розписка ОСОБА_2 жодним чином не підтверджують фактичне керування ОСОБА_1 транспортним засобом Hyundai Tucson н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, з рапорту поліцейського від 12.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 не перебував в авто та не керував ним, а під час перевірки екіпажем патрульної поліції перебував ззовні транспортного засобу. Припущення поліцейських про керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджені жодним із долучених до матеріалів справи доказом. Крім того, воно спростовується поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він керував транспортним засобом Hyundai Tucson н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність у справі доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, зокрема відсутність даних про фактичне керування транспортним засобом Hyundai Tucson н.з. НОМЕР_1 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчення ним дій, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 і п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко