Справа № 594/55/21
Провадження № 3/594/47/2021
ПОСТАНОВА

25 січня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465325 від 24 грудня 2020 року, ОСОБА_1 23 грудня 2020 року близько 23 год. 20 хв. в м.Борщів по вул. Спортивній керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка його не відповідає дійсності, від проходження огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу алкотестер Драгер 6810 прилад АRAM 0601 відмовився в присутності свідків. Проїхати в КНП Борщівську районну лікарню для проходження аналогічного огляду також відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що інкримінованого йому адміністративного правопорушення не вчиняв. 24 грудня 2020 року близько 23 год., коли до нього підійшли працівники поліції, він автомобілем не керував, а його автомобіль був припаркований на узбіччії. В салоні його автомобіля були присутні пасажири, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та яких він попередньо перевозив. Працівники поліції сказали, що з чути запах спиртного та безпідставно запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. В той день спиртних напоїв він не вживав, про що повідомив працівників поліції, а також відмовився проходити запропонований поліцейським огляд, так як, вимоги поліції були безпідставними, оскільки він в той момент не керував автомобілем. Твердження поліцейського на відеозаписі з нагрудної камери про нібито його зупинку через іноземну реєстрацію автомобіля є неправдою.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так у протоколі серії ДПР18 №465325 про адміністративне правопорушення, в графі «до протоколу додаються», крім іншого, зазначено, що додаються диск з відеозаписом з нагрудної камери NC-200614 та відеореєстратора «Аспірінг алібі1». Проте, в судовому засіданні встановлено, що диск з відеореєстратора «Аспірінг алібі1» в матеріалах справи відсутній.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465325 від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.