Справа № 196/1007/21
№ провадження 3/196/448/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РС ГУМС України в Дніпропетровській області 01.07.2011 року, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року, близько 08 год. 30 хв., по АДРЕСА_3 ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , внаслідок чого дитина перебувала в брудному одязі, голодна, мала рани на обличчі, які не були оглянуті лікарями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, жодних клопотань суду не надсилав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 462129; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вину він не визнає і стверджує, що саме мати його малолітнього сина винна, що дитина голодна та в брудному одязі, адже він зайнятий роботою та не має вільного часу; рапортом поліцейського СРПП ВП№11 Дніпровського РУП ГУНПв Дніпропетровській області Чубинець О.В.; фототаблицями дитини; довідкою КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР Дніпропетровської області про стан ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, має на своєму утриманні малолітню дитину, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та вихованню і запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РС ГУМС України в Дніпропетровській області 01.07.2011 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РС ГУМС України в Дніпропетровській області 01.07.2011 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак