Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2479/20 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч. 2 ст. 173-2КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чемерис І.І., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Князєва В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до постанови, 28.10.2020 року о 21.02 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На постанову суду ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що суд надав перевагу лише поясненням ОСОБА_2 , а його пояснення не взяв до уваги та не надав їм оцінки. Оспорює фактичні обставини справи та вказує, що він не вчиняв правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказує, що в протоколі про адміністративні правопорушення відсутні посилання на статтю закону, яка передбачає правопорушення, за якою його безпідставно притягують до адміністративної відповідальності.

Крім цього, зазначає, що працівник поліції в протоколі вказав, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився. Суд не дав оцінки цій обставині, хоча він пояснював, що тривалий час - 5 років не вживає спиртні напої.

Перебуваючи у відділку поліції, під час складання протоколу, він писав заяву, де просив притягнути до відповідальності за вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , однак поліція не зареєструвала його заяву, а долучила її до справи. Всі його звернення до поліції залишаються без розгляду, безпідставно ігноруються. ОСОБА_2 навмисно провокує конфлікти, скандали, сварки з метою виселення його із житла.

Вважає, що суддею при винесенні постанови не в повній мірі з`ясовані всі обставини справи, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтвердження доводів апеляційної скарги, пояснення потерпілої ОСОБА_2 та її представника, які заперечили, щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом в порушення вищезазначених вимог не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Як встановив суд, 28.10.2020 року о 21.02 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Про те, зазначені обставини не підтверджують докази, які суд поклав в обґрунтування свого висновку, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення; довідка АРМОР; письмова заява ОСОБА_2 від 28.10.2020 р., в якій вона просить прийняти міри до співмешканця ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї насильство; письмова заява ОСОБА_1 від 28.10.2020 р., в якій він просить захистити його від неправомірних дій ОСОБА_2 та притягнути її до відповідальності та інші, які суд лише перерахував у судовому рішення не зазначивши, які обставини, що підлягають доказуванню у справі вони підтверджують чи спростовують.

Разом з тим, поза увагою суду та без надання належної оцінки залишилася та обставина, що між колишнім подружжям існують неприязні відносини з приводу користування житлом.

Так, рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.05.2008 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення та про зняття з реєстрації. (а.с. 24-25)

Постановою Верховного Суду від 30.10.2019 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , постанову апеляційного суду від 23.08.18 р. скасовано, а рішення Коростишівського районного суду від 14.05.2008 року залишено в силі. (а.с. 29-33)

В подальшому державним виконавцем Коростишівського районного ВДВС Петраківською С.В. був вселений ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується актом державного виконавця від 24.02.2020 р. (а.с. 34)

В матеріалах справи є також заява ОСОБА_1 щодо вчинення ОСОБА_2 28.10.2020 року психологічного насильства стосовно нього, порушення його права на відпочинок, провокацій та виклику поліції з надуманих підстав.

Крім цього, з наданої відповіді начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області від 18.11.2020 року ОСОБА_3 , адресованої ОСОБА_1 вбачається, що під час опитування сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомили що ніяких сварок між колишнім подружжям вони не чули.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що уповноваженою на складання протоколу особою та судом першої інстанції при прийнятті рішення не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Будь-які належні і допустимі докази, які б підтвердили обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

Висновки суду про те, що 28.10.20 р. під час конфлікту ОСОБА_1 в адресу потерпілої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ґрунтуються виключно на припущеннях, поясненнях ОСОБА_2 , які іншими доказами не підтверджуються та не спростовують твердження ОСОБА_1 про не вчинення ним жодних протиправних дій, провокації потерпілої, надумані виклики працівників поліції з метою штучного створення враження, що він веде аморальний спосіб життя як підстави для його виселення.

З врахуванням наведеного, постанова судді щодо ОСОБА_1 не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року щодо нього - скасувати, а провадження закрити за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук