Справа 573/30/21
Номер провадження 3/573/28/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Білопільського РВ ДВС ГТУЮ Північно-Східного міжрегіонального управління міністерство юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У період з червня 2018 року по грудень 2020 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 58690,25 грн, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду протоколу сповіщений належним чином. Як вбачається з протоколу, свою провину визнав.

Винаостаннього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №56744262 від 28 грудня 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; постановою державного виконавця Білопільського РВ ДВС про відкриття виконавчого провадження від 10 липня 2018 року щодо примусового виконання виконавчого листа №573/360/16-ц, виданого Білопільським районним судом 04 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ВП №56744262 та довідкою від 31.12.2020, згідно з якими загальна сума заборгованості по аліментам станом на 31.12.2020 становить 58690,25 грн, та іншими наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому та приходить до висновку, що стягнення у виді суспільно корисних робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя