Справа № 699/408/21
Номер провадження № 3/699/420/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Щербини М.Ю., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засідання зі здійсненням фіксування розглянув матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.02.2005 Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 13.05.2021 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу ВАБ № 360229 від 27.04.2021 (далі протокол).

З проколу вбачається, що ОСОБА_1 після закінчення строків перебування депутатом Карашинської сільської ради, після припинення депутатської діяльності, не подав декларацію за 2020 рік відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Указаний адміністративний матеріал надійшов вперше у провадження суду 13.05.2021. Постановою суду від 07.06.2021 адміністративний матеріал було повернуто до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення. Підставою для повернення була відсутність у протоколі інформації про місце вчинення правопорушення, оскільки це позбавляло суд вирішити питання щодо належної підсудності справи. Крім того, суд звернув увагу на питання наявності у працівників Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повноважень щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП.

Повторно адміністративний матеріал надійшов у провадження суду 13.07.2021. на виконання постанови суду від 07.06.2021 працівники поліції зазначили, що уповноважені складати протокол на підставі ст. 255 КУпАП. Крім того, надали докази на підтвердження місця вчинення правопорушення, територія якого перебуває під юрисдикцією Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання з`явилась особа, щодо якої складено протокол, а також прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Щербина М.Ю.

ОСОБА_1 пояснив що дійсно був депутатом Карашинської сільської ради Корсунь-Шевченківського району. Його повноваження припинилися восени 2020 року у зв`язку з проведенням виборів до новостворених ОТГ. При звільненні з посади депутата він дійсно не подав декларацію, оскільки не був обізнаний з необхідністю такого подання. Зазначив, що державних посад не займає, намірів приховувати майно чи інформацію про свої статки не мав.

У судовому засіданні прокурор Щербина М.Ю. зазначив, що протокол складено не уповноваженою особою, оскільки спеціально уповноваженим органом на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП є Управління стратегічного розслідування в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України. За фактом складання цього протоколу проводиться службове розслідування (щодо питання перевищення працівниками поліції службових повноважень). Також повідомив, що протокол містить низку суттєвих недоліків, наприклад не зазначено місце, дата вчинення правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Щербини М.Ю., суд дійшов наступного.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол, складений щодо ОСОБА_1 , указаним вимогам не відповідає.

Так, наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ввід 06.11.2019 № 17затверджено Положення про Управління стратегічних розслідувань черкаській області ДСР НП України. З розділу ІІІ вказаного положення вбачається, що до компетенції Управління віднесено збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією; здійснення складання протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією та направлення їх до суду. Отже, спеціально уповноваженим органом на складання протоколів за ст. 172-6 КУпАП є саме УСР в Черкаській області. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що протокол складено не уповноваженою на те особою, отже є недопустимим доказом у справі.

Інших належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративний матеріал не містить.

За таких обставин суд дійшов висновку що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, який передбачає такий рівень доказування, що не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 172-6, 255, 251, 256, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 серії ВАБ № 360229 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.02.2005 Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.