Справа № 536/1860/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Таран І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.02.2017, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 о 22 год. 25 хв. у с. Піщане по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю с порожнини рота, тремтіння пальців рук. Проте, відповідно до встановленого порядку, водій відмовився від проходження огляду в будь-якому медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що керував транспортним засобом за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин після вживання алкогольних напоїв, від запропонованого огляду на стан сп`яніння він відмовився у присутності двох свідків. Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160146, складеним 26.12.2020 інспектором СРПП №1 Кременчуцького РВП КВП старшим лейтенантом поліції Харченко В.А., окрім повного визнання визнання вини підтверджується наступними доказами оціненим судом у їх сукупності та взаємозв`язку :

? письмовими поясненнями правопорушника в яких зазначено, що 26.12.2020 о 22 год. 25 хв. у с. Піщане по вул. Київській керував транспортним засобом ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння та підтверджує відмову від проходження огляду у будь-якому медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків;

? письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в яких зазначено, що в їх присутності водій ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах с порожнини рота алкоголю) відмовився від проходження в будь-якому медичному закладі огляду на стан алкогольного сп`яніння;

? довідкою начальника СРПП №4 Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській обл. підполковника поліції В. Циганкова про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 та протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягувався.

Як убачається з матеріалів справи, транспортний засіб ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , відповідно до розписки від 26.12.2020 прийнятий на тимчасове збереження ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до з`ясування всіх обставин справи.

Отже, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись статтями 401, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватимм у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 18.01.2021 року о 14.00 годині.

Суддя Даніліна Ж. О.