ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6261/20Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 33/817/557/21 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Романів І.Т.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та захисника особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Чернова С.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвоката Кавійчик В.П.,

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як визнав суд, 29 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. на 183 км+640 м. автодороги Доманово - Ковель - Чернівнці - Тереблече водій ОСОБА_2 , керуючи автобусом ЕТАЛОН А 079.53, номерний знак НОМЕР_1 , належний АТП 16127, порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів ЕТАЛОН А 079.53 та Volksvagen LT46, номерний знак НОМЕР_2 , а саме: не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою на дорозі, яка має по одній смузі в кожному напрямку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Volksvagen LT46, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.п.2.3 (б), 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвокат Кавійчик В.П. ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції як незаконної та закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду справи адвокат Чернов С.В., який представляє інтереси особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , подав клопотання про призначення комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи з огляду на те, що наявні у справі докази, зокрема, експертні висновки, щодо місця зіткнення транспортних засобів не дають можливості беззаперечно стверджувати про наявність в діях його підзахисного порушень правил дорожнього руху України, що перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку сторін по справі та дослідивши матеріали справи, вважаю, що подане клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, в матеріалах провадження наявний висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 14 липня 2016 року № 3.1-28/16, проведеної Рівненським НДЕКЦ, в якому зазначається, що зіткнення автобуса ЕТАЛОН А 079.53, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем Volksvagen LT46, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 відбулося на правій смузі руху проїзної частини автодороги Доманово - Ковель - Чернівнці Тереблече. (а.с.60-67)

Окрім того за результатами транспортно-трасологічної експертизи № 17425/16-52 від 30.11.2016 року, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що із вказаних у дослідницькій частині мотивів, з експертної точки зору, не виключається можливість розташування місця зіткнення автомобіля Volksvagen LT46 та автобуса ЕТАЛОН на смузі руху останнього. (а.с.56-59)

Допитані судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 , який керував автобусом ЕТАЛОН А 079.53, номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , водій автомобіля Volksvagen LT46, номерний знак НОМЕР_2 , обоє засвідчили, що рухались кожен по своїй смузі руху із швидкістю приблизно 50-60 км/год, не порушуючи правил дорожнього руху України та не виїжджаючи на зустрічну смугу руху.

За наведених обставин, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи., проведення якої необхідно доручити експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Приписами ч. 2ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 273, 280, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката Чернова С.В. задовольнити частково.

Призначити комісійну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. В якому місці проїзної частини дороги відбулося зіткнення автомобіля марки Вольксваген ЛТ-46, р.н. НОМЕР_2 та автобуса марки Еталон, р.н. НОМЕР_1 ?

2. Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення N 3/607/6031/2021.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя