Справа № 308/8884/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної академії державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, начальник другої комендантської групи комендантського відділення Національної академії державної ПС України ім.Богдана Хмельницького, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 080211 від 25.06.2021 року, вбачається, що 09.04.2021на території Чопського прикордонного загону розташованого в місті Чоп Закарпатської області, під час перебування у службовому відрядженні виконував обов`язки військової слубжи в нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, яке передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.07.2021, 30.07.2021 року не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.
У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як зазначено в листі Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №080211 від 25.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які долучені до протоколу, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №401 від 09.04.2021 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю; іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 09.04.2021 року, до суду справа надійшла 13 липня 2021 року, розгляд справи призначався на: 14.07.2021 року, проте через неявку особи, відносно якої складено протокол був відкладений до 30.07.2021 року. Враховуючи наведене, у строки встановлені ст. 38 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог закону не проведено з об`єктивних причин, що призвело до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Дегтяренко