Справа № 135/784/21
Провадження № 3/135/453/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ВЧ А0707,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 о 14 год. 00 хв. поблизу м. Ладижин Вінницької області на р. П.Буг, ОСОБА_2 , порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «сіткою», в кількості 1 шт. Риби не зловив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Також вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №001090 від 09.07.2021, в якому наявні пояснення ОСОБА_2 , в яких він вину визнав; описом-оцінкою від 09.07.2021; квитанцією про отримання вилучених речей та документів від 13.07.2021.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на CD-диску, вбачається, що він підтвердив, що сітне знаряддя лову «сітка» належить йому.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суд визнає щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, з конфіскацією сітного знаряддя лову сітка в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя