Справа № 642/257/21
Провадження № 3/642/226/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого торгівельним представником в ТОВ «Золоте Руно», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Кандаурова, біля буд. № 46, керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечному інтервалі та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW X3», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину в частині спричинення своїм транспортним засобом механічних ушкоджень автомобілю «BMW X3», державний номерний знак НОМЕР_3 , визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в зазначений в протоколі день та час знаходився в своєму припарковому автомобілі в м. Харкові по вул. Кандаурова, біля буд. № 46, не заважаючи руху транспорту, в цей час почав рух транспортний засіб «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, та при здійсненні виїзду здійснив наїзд в ліву передню частину транспортного засобу «BMW X3», державний номерний знак НОМЕР_3 , який не рухався, після чого поїхав з місця скоєння ДТП.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281494 від 06 січня 2021 року, схемою місця ДТП, пояснення правопорушника в яких він пояснює, що здійснив зупинку на своєму автомобілі по вул. Кандаурова, біля буд. 46 в м. Харкова, в цей час перед ним зупинився транспортний засіб «BMW X3», державний номерний знак НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_1 був змушений від`їхати назад та об`їхати вказаний транспортний засіб. У зв`язку з поганими погодними умовами не впорався з управлінням автомобіля, в результаті чого зачепив транспортний засіб «BMW X3», спричинивши подряпину на ньому.

Також в судовому засіданні оглянуто наданий потерпілим ОСОБА_2 електронний носій з відео матеріалами ДТП, які підтверджують пояснення потерпілого та обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 13.1 Правил Дорожнього Руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0020649, Призначення платежу: Штраф за Постановою суду у відношенні … (ПІБ правопорушника), Ленінський районний суд м. Харкова, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Одержувач: ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Код отримувача (код за ); Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача (IBAN): UA0020656; Призначення платежу: Сплата судового збору за постановою … (ПІБ правопорушника), Ленінський районний суд м. Харкова, ).

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А.М. Гримайло