Справа № 206/4778/21
Провадження № 3/206/1981/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.11.2021суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №856302, 23.10.2021 близько 10:30 години у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, біля будинку № 2, а саме: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівельну діяльність пивом та снеками, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 35 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, так як ОСОБА_1 не мала документу про вакцинацію та про тестування на COVID-19, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла.

Однак, 09.11.2021 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій зазначено, що матеріалами адміністративної справи її вина у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не доведена.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 року складений відносно ОСОБА_1 , рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , та фото, суддя приходить до наступного висновку.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , інкримінують порушення п.п. 4 п. 35 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Зі змісту протоколу серії ВАБ №856302 від 23.10.2021 вбачається, що відносно ОСОБА_1 , складено протокол за порушення вимог п.п. 4 п. 35 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме: за торгівлю без умов наявності у всіх учасників негативного результату тестування на COVID-19 або документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації. Проте за змістом вказаного пункту Постанови обов`язковою складовою наведеного порушення є саме «приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення». Тобто при складанні протоколу особою уповноваженою на його оформлення підлягало встановленню в першу чергу факт приймання відвідувачів суб`єктами господарювання.

При оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення не обґрунтовано належними доказами чи розповсюджуються на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обмеження, встановлені п.п. 4 п. 35 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Крім того, матеріали справи не містять жодних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом вказаного правопорушення.

Долучене до матеріалів справи фото не є беззаперечним підтвердженням обставин, встановлених уповноваженою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а лише дає змогу дійти припущення про приймання відвідувачів.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна