ПОСТАНОВА
27.01.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в 25 ДПРЗ ГУДСНС України в Донецькій області, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2021, серії ДПР18 № 061294, відповідно до якого 05 січня 2021 року о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 в Донецькій області, Мангушський район, смт Мангуш, на перехресті вул. Гоголя та вул. Маріупольської, б. 41, керуючи автомобілем ВАЗ 2115 40 н/з НОМЕР_1 , була учасником ДТП та на порушення встановлених правил залишила місце ДТП до якого була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а; в ПДР України та вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 05.01.2021 на перехресті вул. Гоголя та вул. Маріупольській в смт Мангуш, у неї з гр. Штипер сталося ДТП, вона за цим фактом подзвонила на 102 і викликала поліцію, по приїзду поліції вони зі ОСОБА_2 знаходились на місці ДТП, також на місце ДТП прийшла її мати, батько та чоловік. Її батько став поясняти ОСОБА_2 , що ДТП сталося з його вини, з чим той спочатку не погодився, але потім коли приїхали працівники поліції і сказали, що він дійсно винуватий, він з цим погодився и вони вирішили розійтися мирно без складання протоколу, оскільки ОСОБА_2 сказав, що шкоду відшкодує на що написав їй розписку. Працівники поліції сказали, що якщо вони відмовляються від складання протоколу, то вона повинна подзвонити на 102 і відмінити виклик, вона так і зробила. Отже, в день коли сталося ДТП вона місце ДТП не залишала, оскільки сама була ініціатором виклику працівників поліції, а потім коли вирішили розійтися без складання протоколу, виклик відмінила, працівники поліції були при цьому присутні. Потім 06.01.2021 її викликали до поліції, де ОСОБА_2 вирішив все робити за законом і вони поїхали разом з працівниками поліції на місце ДТП, розставили машини у тому вигляді, як вони були після ДТП і тоді вже працівники поліції склали протокол на неї за залишення місця ДТП, яке сталося 05.01.2021.
В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 і в той день 05.01.2021 донька з двома дітьми їхала до них з чоловіком, потім подзвонила і сказала, що вона потрапила у ДТП за квартал від їх будинку. Вони з батьком одразу пішли на місце ДТП, там вона побачила машину доньки, яка знаходилась в кюветі і машину ОСОБА_2 . Донька викликала поліцію і вони її чекали десь мінут 15-20. По приїзду поліції вони усі знаходились на місці ДТП, донька нікуди не від`їжджала. Потім донька зі ОСОБА_2 вирішили обійтися без складання протоколу, оскільки він погодився відремонтувати машину доньці і донька на прохання працівників поліції подзвонила на 102 і відмінила виклик.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.
Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061294 від 06.01.2021, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а саме 05 січня 2021 року о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 в Донецькій області, Мангушський район, смт Мангуш, на перехресті вул. Гоголя та вул. Маріупольської, б. 41, керуючи автомобілем ВАЗ 2115 40 н/з НОМЕР_1 , була учасником ДТП та на порушення встановлених правил залишила місце ДТП до якого була причетна.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину щодо скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнала та повністю спростувала обставини, які вказані в протоколі, а матеріали справи належних та допустимих доказів, на підставі яких суд міг би встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та винність даної особи в його вчиненні, не містять, а саме в протоколі відсутні данні про свідків, які могли би підтвердити обставини зазначені в протоколі, а навпаки ОСОБА_1 запросила до суду свідка, яка підтвердила показання останньої і повністю спростувала обставини, зазначені в протоколі. Також в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні пояснення другого учасника ДТП, які могли би підтвердити, що ОСОБА_1 дійсно 05.01.2021 на час коли сталося ДТП, залишила місце ДТП, крім того відсутній відеозапис зазначених подій.
Таким чином, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих письмових або відео доказів, обов`язок зібрання яких відповідно до ст. 251 КУпАП покладено на особу, яка складала протокол, унеможливлюють суд повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати кожну обставину, зазначену в протоколі, для вирішення справи в точній відповідності з законом та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінивши усі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що жодного беззаперечного, належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, матеріали справи не містять, факт вчинення останньою зазначеного адміністративного правопорушення не підтверджений, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 251, 255, 256, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова