Справа пр. № 3-202/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "ТД СЛАВСАНТ",

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 о 18 год 30 хв в м. Києві на вул. Добринінській, 5, керуючи автомобілем TATA, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на території гаражного кооперативу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований праворуч автомобіль Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. п. 2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

За приписами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10 а Правил дорожнього руху).

Судом встановлено, що 19 листопада 2020 року о 18 год 30 хв автомобіль TATA, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , рухався на вул. Добринінській, 5 в м. Києві на території гаражного кооперативу, праворуч від нього стояв припаркований автомобіль Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху водій ОСОБА_1 повинен був обрати таку відстань до автомобіля Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Проте усупереч вимогам п. п. 2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимогп. п. 2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху України порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 22 січня 2021 року було переглянуто відеозапис від 19 листопада 2020 року з оформлення справи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 після здійснення наїзду на припаркований автомобіль Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився, побачив, що на автомобілі наявні пошкодження та залишив місце пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2020 року серії ДПР18 № 012528, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2020 року серії ДПР18 № 012527 та відеозаписом, долученим працівником поліції до матеріалів справи.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суддя вважає за необхідне за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, суддя приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-5 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, є 19 листопада 2020 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук