П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2207/21

Провадження № 3/348/1072/21

04 листопада 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої молодшою медичною сестрою Івано-Франківського геріатричного пансіонату,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №803329 від 30.09.2021, 20.09.2021 о 09.00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинила хуліганські дії, а саме зірвала навчальний процес в Тисменичанському ліцеї, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 20.09.2021 вона знаходилася в коридорі Тисменичанського ліцею на першому поверсі, чекала свою дочку ОСОБА_2 , оскільки через карантинні обмеження в ліцей нікого не пускають крім батьків дітей які там навчаються. Несподівано до неї підбігла мати учениці яка навчається з її онуком ОСОБА_3 та почала кричати на неї та наносити їй удари в область голови та обличчя. Через кілька хвилин в другого поверху почала спускатися її дочка ОСОБА_2 і ОСОБА_4 підбігла до неї та почала бити її. Між її онуком ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_4 часто виникають конфліктні ситуації, у неї навіть є відео, де дочка ОСОБА_4 провокує її онука ОСОБА_5 . Своєї вини не визнає, оскільки хуліганські дії не вчиняла, навчальний процес в ліцеї не зривала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.173 КУпАП склад адміністративного правопорушення "дрібне хуліганство" становить: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що згідно з довідкою за результатами розгляду матеріалів ЄО № 34831 складеного інспектором сектору ювенальної провенції Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області М.Балабан надійшла заява ОСОБА_6 з приводу прийняти міри до бабусі ОСОБА_7 яка заважає проведенню занять у ліцеї.

З пояснень ОСОБА_8 , встановлено, що 20.09.2021 р. близько 09.30 год. в приміщенні ліцею вона побачила, як мати учениці 5 Б класу ОСОБА_9 - ОСОБА_10 підійшла до бабусі ОСОБА_7 - ОСОБА_1 між ними почалася сутичка, в ході якої вони штовхалися. Свідок почала їх заспокоювати, а в цей час з другого поверху спускалася мама ОСОБА_11 і ОСОБА_10 підбігла до неї та почала наносити удари руками по тілу. ОСОБА_2 захищаючись наносила удари у відповідь.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 20.09.2021 р. близько 09.10 год. до неї зателефонувала знайома і повідомила, що мама однокласника її дочки - ОСОБА_12 в приміщенні ліцею штовхала і побила її дитину. Вона зателефонувала до дочки, та сильно плакала, а тому вона пішла в ліцей. Зайшовши в приміщення ліцею вона побачила бабусю ОСОБА_13 , до якої підійшла, штовхнула та спитала доки вони будуть чіпляти її дитину. До неї підійшла заступник директора і попросила заспокоїтися. В цей час ОСОБА_14 нанесла їй удар по обличчю і наслідок чого розцарапала обличчя. З другого поверху ішла мама ОСОБА_11 , вона підбігла до неї , вхопила її за волосся і запитала доки вона буде чіпляти її дитину. Андміністрація ліцею їх розтягнула. Дочка їй розповіла , що під час першого уроку на коридорі до неї підійшла мама ОСОБА_11 , штовхнула її до перил сходів , нанесла удар рукою по голові і сказала щоб та не ображала її сина. Дані ситуації тривають протягом тривалого часу. ОСОБА_15 часто ображає її дочку, а його родичі не вперше вирішують стосунки з її малолітньою дитиною.

З наведеного встановлено, що склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_16 відсутній, дії учасників конфлікту можуть мати ознаки кримінального правопорушення, оскільки мало міце нанесення ударів, що підтверджує навіть свідок, який не був учасником конфлікту однак, з матеріалів справи встановлено, що працівники поліції не вносили відомостей у ЄРДР та не проводили дізнання з цього приводу.

Судом встановлено, що конфлікт відбувся в коридорі ліцею, ніхто з учнів за цим не спостерігав, тому твердження про зрив навчального процесу, що зазначене у протоколі також не підтверджено доказами.

Крім цього, з письмових пояснень учасників встановлено, що в межах навчальної установи, під час навчального процесу, між дитиною ОСОБА_12 та дитиною ОСОБА_17 систематично мають місце випадки психологічного та фізичного насильства. Незважаюи на це адміністрація навчального закладу про такі випадки у поліцію не повідомляла. Більше того, працівники поліції проаналізувавши зміст пояснень учасників конфлікту залишили ці події без належного реагування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративнеправопорушення неможе бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.