Справа № 473/4054/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м,Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серія ДПР18 №211908 від 26.10.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «26.10.2021 року 13 год. 40 хв. в м.Вознесенську по вул.Київській водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення маневру обгону на пішохідному переході, на перехресті, пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, не переконався в тому, жоден з водіїв, що рухаються попереду не подав сигнал маневру повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м ГАЗ 33021 н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП Т/З зазнали механічні пошкодження. Пасажир а/м ВАЗ 2109 ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, ЗЧТМ, СГМ».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 від 25.06.2011.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п.14.2 б), 14.6 а), 13 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав, не оспорював обставини, зазначені в протоколі, окрім того, що на місці ДТП був пішохідний перехід. Пояснив, що він рухався на своєму автомобілі в напрямку м.Южноукраїнська. Попереду рухалася колона з вантажівок в кількості 8-6 авто. Він вирішив обігнати одну вантажівку, яка почала повертати вліво, а він не помітив чи горіли сигнали про поворот авто вліво та в`їхав в його авто. Пояснив, що спричинену шкоду відшкодував, натомість як його автомобіль зазнав суттєвих ушкоджень.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. П.п.14.2 б), 14.6 а), 13 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211908 від 26.10.2021 року, визначено, що: п.14.2 б) - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; п.14.6 а) - обгін заборонено: на перехресті; п.13 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, окрім власного визнання ним своєї вини, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

рапортом слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Учковської Валерії на ім`я начальника Вознесенського РУП, в якому зазначено, що26.10.2021 року до Вознесенського РУП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 26.10.2021 року близько 13.56 год. на автодорозі «Н-24 Благовіщенське-Миколаїв» 136 км + 950 м сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв» в напрямку м.Южноукраїнськ, перетинаючи горизонтальну дорожню розмітку 1,1 ПДР України «вузька суцільна лінія» та виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційним номером НОМЕР_2 з лівою бічною частиною транспортного засобу марки «СПВ 33021» реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час здійснював маневр лівого повороту;

протоколом серія ДПР18 №211908 від 26.10.2021 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було;

а також схемою огляду місця ДТП до вказаного протоколу від 26.10.2021 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять..

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до відповідальності не притягувався, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія НОМЕР_4 від 25.06.2011.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар