overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2821/21
Провадження №3/149/1242/21
Номер рядка звіту 11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда дитинства І групи, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 6 січня 2004 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2021 року о 9 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав у власному будинку для власних потреб, без мети збуту, речовину рослинного походження, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0.56 г., а також екстракт канабісу, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,507 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, що крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563403 від 4 жовтня 2021 року (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року (а.с. 3-4), протоколом обшуку від 18 вересня 2021 року (а.с. 7-12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 вересня 2021 року (а.с. 13), протоколами допиту свідків від 18 вересня 2021 року (а.с. 15-18), висновком експерта від 21 вересня 2021 року (а.с. 19-20), висновком експерта від 27 вересня 2021 року (21-22) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 25), характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Робак М. В.
Провадження № 3/127/7494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2021 року об 11 год. 50 хв., перебуваючи в магазині "EVA" по просп. Юності, 18 в м. Вінниці, таємно викрала з полиці магазину туш для вій "Patricia Ledo" в кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 90 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча судом вживалися всі необхідні заходи для виклику особи до суду.

Зокрема, ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про місце і час розгляду справи, однак в судові засідання не з`ялялася,, про причини неявки суд не повідомляла, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Враховуючи викладене, а також строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року серії ГП № 140979, рапортом поліцейського від 09.09.2021 року, інвентаризаційною відомістю № 40165 від 09.09.2021 року, довідкою про матеріальний збиток.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/7484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 о 09 год 20 хв державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гавриш Г.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 232/1742/12, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.02.2013, було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання своєї дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з моменту пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме: станом на 13.09.2021 заборгованість становить 160 462,25 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив що зараз не працює, а раніше не платив, оскільки протягом п`яти років відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за ознаками несплати аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021, копією виконавчого листа № 232/1742/12, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.02.2013, копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 56295080 від 03.05.2018 та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, саме у виді виконання суспільно корисних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 183-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/4471/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної ввідповідальності-адвоката Паламар К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 », проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 23 квітня 2021 року близько 11 год. 31 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, яке проявлялось в образах та брутальній лайці на адресу ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, ніякої сварки із потерпілою ОСОБА_4 не було, оскільки його самого не було вдома. Він прийшов додому після 15 години, був на виклику по роботі, ремонтував газове обладнання. Із своєю дружиною він розлучений, і постійні сварки із колишньою дружиною та її матір`ю пов`язані із правом на проживання у будинку.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтввердила, що в день, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, подій, що зазначені, не було, вона 23.04.2021 року звернулась до поліції, але самі події були протягом 2020-2021 р.р.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Номер провадження 3/754/4242/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145775, що складений 24.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , який 24.06.2021 року о 21 год. 50 хв. в м. Києві по пр-т. Броварський керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконавшись в безпечності допустив зіткнення з транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовим поясненням водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 202/4154/21
Провадження № 3/202/1975/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 липня 2021 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами провадження 3/202/1975/2021, 3/202/1974/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/4154/21 та номер провадження 3/202/1975/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 555/1399/21
Номер провадження 3/555/772/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року о 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання в с.Н.Моквин Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_1 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з`явився, вину свою визнав, просить суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав і щиро розкаюється у вчиненому, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727315 від 16.07.2021р., письмова заява ОСОБА_1 від 16.07.2021р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.07.2021р., рапорт СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ст. лейтенанта поліції Бойчуки В.Ю., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Справа № 608/758/21

Номер провадження3/608/679/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягався неодноразово,-

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061721, складеного 01 квітня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Іваськів Т. Б. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що 29 березня 2021 року близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив психологічне домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , яке полягало у криках нецензурними словами у її сторону, в ході яких він плював в обличчя ОСОБА_2 .

Вперше матеріали вказаної справи поступили до суду 15 квітня 2021 року.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2021 року матеріали вказаної справи повернуті до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Вдруге матеріали вказаної справи поступили до суду 07 червня 2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 22 червня 2021 року, 08 липня 2021 року та 26 липня 2021 року. ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 29 березня 2021 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/758/21

Постанова набрала законної сили 26 липня 2021року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Провадження № 3-в/686/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесенні постанови допущена описка, а саме: невірно вказано дата винесення постанови - замість вірного "19 травня 2020" зазначено "19 травня 2019".

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме замість з невірно вказаної дати винесення постанови - "19 травня 2019" на вірне - "19 травня 2020".

Суддя О.В. Мазурок