ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6752/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється начальником ВП «Пенізевицький Кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою ВП «Пенізевицький Кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Злагоди 8, допустив провадження планової діяльності з видобування габро-ангортозиту, граніту, габро-нориту на родовищу Пенізевицьке-І, площею 77 га, що розташоване у смт. Грнітне, без документів дозвільного характеру, а саме за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушив ст. 15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст.ст.51, 68 Закону України «Про захист навколишнього природного середовища», що встановлено Актом перевірки від 16.07.2021 року № 417, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, захисник Петренко П.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням поданого захисником Петренком П.І. клопотання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, а також пояснення ОСОБА_1 з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Актом перевірки від 16.07.2021 року № 417 встановлено, що ОСОБА_1 будучи начальником ВП «Пенізевицький Кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», допустив діяльність з видобування габро-ангортозиту, граніту, габро-нориту на родовищу Пенізевицьке-І, площею 77 га, що розташоване у смт. Грнітне, без документів дозвільного характеру, а саме за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушив ст. 15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст.ст.51, 68 Закону України «Про захист навколишнього природного середовища».

З пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення фактично визнав та з метою усунення порушень уклав договір з відповідною організацією для проходження процедури оцінки впливу на довкілля.

Оцінюючи всі надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було виявлено 16.07.2021 року, про що складено Акт від 16.07.2021 року.Таким чином, на даний час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її врученнядо Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя