Код суду 233 № 233/5391/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2020 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами,

- за ст. 130 ч.2 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , який 10 вересня 2020 року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, по вул. Кропивницького смт. Шевченкове, керував транспортним засобом LIEBHERR L576 (трактором), номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Шевченківська ЦРЛ» Шевченківської районної ради Харківського області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 листопада 2020 року, відповідно до якого вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 станом на 20 годину 15 хвилин 12 листопада 2020 року складає 1,7 %, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився. Суд приймав всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання телефонограми, яку він отримав особисто, а також шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою, вказаною протоколі.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, та телефонограми від 23 грудня 2020 року про необхідність явки в судове засідання, яку ОСОБА_1 прийняв особисто; останній достеменно обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про його розгляд Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, проте жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від суду.

З огляду на вищевикладене, на даний час судом вичерпані всі допустимі можливості для забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя у формі бути присутнім в судовому засіданні і вислуханим судом. Подальше відкладення розгляду справи, яка має бути розглянута в п`ятнадцятиденний строк, може призвести до її розгляду в строк понад 3 місяці, що на переконання судді, за відсутності достатніх обґрунтованих підстав та поважних причин, порушуватиме одне з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, визначене ст.245 КУпАП, яким є своєчасне з`ясування обставин справи. Тож, суддя вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення можливо проводити у відсутності ОСОБА_1 , визнавши його неявку в судові засідання не поважною.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 в судові засідання, суддя вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162187 від 12 листопада 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 12 листопада 2020 року о 19 годині 40 хвилин, по вул. Кропивницького смт. Шевченкове, ОСОБА_1 керував транспортним засобом LIEBHERR L576 (трактором), номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 листопада 2020 року, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 - 1,7 %, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку КНП «Шевченківської ЦРЛ» Шевченківської районної ради Харківського області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 листопада 2020 року, ОСОБА_1 12 листопада 2020 року о 20 голині 15 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, 1,7 %.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.11.2020 року, в жовтні 2020 року йому запропонували тимчасовий підробіток під час демонтажу Шевченківського елеватора. 12 листопада 2020 року він вжив 1 літр пива «Арсенал міцне», після чого взяв ключі від навантажувача та вирішив поїхати в магазин за спиртним, при цьому будь яких документів на права керування він немає. Про те, що він взяв навантажувач нікому не повідомив. Біля магазину «Арарат» його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого, він разом з працівниками поліції поїхав до Шевченківської ЦРЛ, де під час огляду було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме, було виявлено вміст алкоголю в крові 1,7 % . Копію висновку лікаря йому було видано на руки.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №803156 від 12 листопада 2020 року, ОСОБА_1 12 листопада 2020 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом LIEBHERR L576 (трактор), номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кропивницького смт. Шевченкове, не мав при собі та не передав для перевірки посвідчення водія-тракториста відповідної категорії, посвідчення відповідної категорії не отримував.

Відповідно до копії постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що мало місце 24 серпня 2020 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП - а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння особою, яка протягом року повторно вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, що мало місце 12 листопада 2020 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки; раніше притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ступінь його вини; суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відомості про наявність такого права у останнього відсутні.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005001, Отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко