Справа № 303/5456/21
3/303/3445/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов після дооформлення матеріали адміністративної справи з протоколом серії ДПР18 №139882, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 01 липня 2021 року близько 05:10 год., в м. Мукачево по вул. Пирогова, 8, інспектором роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Чирничко С.В..

В протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 01.07.2021 року о 05:00 годині, в м. Мукачево по вул. Сороча, 64, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN B5» номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та подав суду заперечення на протокол, та зазначив, що він ніякі наркотичні засоби не вживає та він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він на вимогу поліцейських на місці зупинки пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, продувши трубку ДРАГЕР, показання показали, що він був тверезий. До протоколу додається відеозапис поліцейськими де видно, що 04.44 год. він вже спілкувався з поліцейськими в Мукачівській ЦРЛ, куди його доставили для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто 05.00 год. в м. Мукачево по вул. Сороча, 64, він не міг керувати транспортним засобом, як зазначено в протоколі поліцейським. Відповідно до відеозапису доданого поліцейським до матеріалів справи видно, що він проїхав з поліцейськими до Мукачівської ЦРЛ, для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в лікарні йому було запропоновано здати сечу для аналізу на що він погодився, але він не зміг зібрати сечу для аналізу по фізіологічним причина, оскільки поліцейські сказали йому, що в нього є 10 хвилин, що підтверджено на відеозаписі, у разі не здачі аналізу вони будуть складати протокол про відмову у проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він на протязі тих, 10 хвилин пив воду, але так і не зміг здати сечу для аналізу. Крім цього, на відеозаписі чітко видно, що поліцейські сказали йому, що вони не мають часу очікувати, щоб він міг здати аналізи 20-30 хвилин, та будуть складати протокол за відмову, та лікар пропонував поліцейським вколоти мочогіний засіб йому, для того, щоб він міг сходити в туалет, однак поліцейські відмовилися очікувати та склали протокол. Ще до заперечення ОСОБА_1 додав протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 01.07.2021 року за №672, відповідно до якого, у нього ознак сп`яніння не виявлено, тверезий. Враховуючи вищевказане, в справі відсутні належні та допустимі докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмови у проходженні медичного огляду для виявлення стану наркотичного сп`яніння, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Судом заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139882 від 01.07.2021 року, додані до нього матеріали, та компакт-диск з відео фіксацією, протокол медичного освідчення від 01.07.2021 року за №672, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши в судовому засіданні компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського, який додано до матеріалів справи, було встановлено, що на диску відсутні відомості на які посилається поліцейський в протоколі, а саме: на диску відсутні відомості того, що гр. ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім цього, відповідно до протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 01.07.2021 року за №672, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, лікарем ОСОБА_2 , в якому було встановлено, що у зв`язку із конфліктною ситуацією до них о 20.40 год. 01.07.2021 року звернувся громадянин ОСОБА_1 , для проходження медичного огляду, яким було встановлено, що у гр. ОСОБА_1 (після здачі сечі для аналізу) ознак сп`яніння не виявлено, тверезий.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Керуючись: ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова