"11" листопада 2021 р. Справа № 363/4483/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2021 року близько 14 год. 20 хв. в с. Хотянівка по вул. Піщаній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті не рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі не залежно від напрямків їх руху.

В суді ОСОБА_1 на обґрунтування своєї невинуватості ствердив, що, виїжджаючи на перехрестя доріг, які є рівнозначними, рухався дуже повільно у зв`язку з тим, що на повороті був високий паркан, який значно обмежує видимість, коли інший водій автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_2 на великій швидкості виїхав на смугу руху, на яку він виїжджав, здійснюючи обгін на перехресті трьох автомобілів, а тому сталося зіткнення транспортних засобів.

Встановлено, що зіткнення транспортних засобів сталося на перехресті рівнозначних доріг на смузі руху водія ОСОБА_1 , та відповідно на зустрічній смузі для водія автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який здійснював обгін декількох автомобілів на перехресті за відсутності слідів гальмування, а після зіткнення проїхав ще більше 40 метрів.

Дані обставини вбачаються з письмових пояснень обох водіїв та схеми ДТП.

На перехресті відсутні будь-які дорожні знаки (приорітету чи попереджувальні знаки тощо), або ж дані про покриття доріг, які б свідчили про другорядність дороги, якою рухався водій ОСОБА_1 , в розумінні п. 1.10 ПДР України.

Згідно п. 11.2 ПДР України нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайблище до правого краю проїзної частини.

Відповідно до п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, відповідно до п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 14.6.а ПДР України обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до п.16.11 ПДР України,на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відтак за будь-яких обставин водій автомобіля КІА не мав права виїжджати на смугу зустрічного руху, а тим більше здійснювати обгін під час проїзду перехрестя, та не мав переваги в русі зустрічною смугою.

Отже, водій автомобіля КІА наближаючись до перехрестя здійснював обгін, рухався зустрічною смугою руху з великою швидкістю, та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки для руху, коли водій автомобіля Suzuki знизив швидкість руху транспортного засобу на перехресті перед продовженням повороту праворуч, та мав право розраховувати на те, що і інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, згідно п. 1.4 ПДР України.

Ці обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП від 11 жовтня 2021 року, даними про локалізацію виявлених пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З цього суд зважає на те, що за умови дотримання водієм ОСОБА_2 вказаних вимог ПДР України і здійснення руху своєю смугою, кожен із цих автомобілів (один їде прямо, другий повертає праворуч в протилежному напрямку) не створив би небезпеки чи перешкоди для руху один одному.

Обставини, які б свідчили про недотримання ОСОБА_1 вимог ПДР України при проїзді перехрестя, по справі не встановлено.

За таких обставин, висновок в протоколі про порушення ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України, що призвели до зіткнення й спричинили пошкодження автомобілів, на матеріалах справи не ґрунтуються.

З досліджених судом доказів вбачається обставини пригоди, виходячи з яких, у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній, а тому провадження в цій справі щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя