Справа № 477/2455/20
Провадження 3/477/106/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

06 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою яка притягується до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 256 КУпАП).

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Дані вимоги не дотримані особою, яка склала протокол.

Одночасно, згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, відсутні відомості про те, що особі вручено під розписку складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення або ж що особа відмовилася від його отримання.

Відповідно до записів у протоколі та доданим до нього матеріалам ОСОБА_1 повідомлявся про складання відносно протоколу по телефону і шляхом направлення на його адресу листа - запрошення.

Проте достовірних даних про отримання ним цих викликів, а також відмови його умисно від явки до органу поліції та від отримання протоколу відносно нього, не представлено.

Як вимагають зазначені норми закону, то протокол після складання повинен бути вручений особі, відносно якої він оформлений, і у разі відмови особи від його отримання в ньому робиться запис про це.

В той же час в матеріалах справи відсутні дані, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був вручений йому або ж він відмовився від його отримання. Тобто протокол про адміністративне правопорушення ні йому не був напрравлений, ні він не був викликаний для його отримання.

Порушення вимог ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює розгляд даної адміністративної справи, оскільки цим грубо порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав протокол підлягає поверненню особі, яка його направила до суду для дооформлення і виконання вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській областідля належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко