Провадження № 3/263/1203/2021
Справа № 263/1762/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйов О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., за участі особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої практичним психологом ЗОШ №39, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 о 16:40 год., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Митрополитській в Центральному районі м.Маріуполя керуючи автомобілем JAC S2 д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку 112 розташованого по вул. Зелінського, в порушення п.12.1, 13.1 ПДР України не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду показала, що у визначений за протоколом день та час, керуючи автомобілем JAC S2 д.н.з. НОМЕР_1 рухалась по вул. Митрополитській в Центральному районі м.Маріуполя. Наближуючись до магазину «Планета», побачила, як на проїжджу частину виїхав автомобіль «Hyundai Accent», який перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, яка перед перехрестям розділяє смуги руху у попутному напрямку, почав виконувати маневр розвору. Намагаючись уникнути зіткнення, виїхала на полосу зустрічного руху, але уникнути ДТП не вдалось. Винною у настанні ДТП, вважає водія автомобіля «Hyundai Accent», яким керувала ОСОБА_2 , оскільки остання в порушення 10.1, 10.3 ПДР України, виїжджаючи на проїзду частину не впевнилась у безпеці свого маневру, про що складено відповідний протокол за ст.124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що від`їжджаючи від магазину Планета, під прямим кутом перетнула ліву смугу руху, та зупинилась на правій смузі в межах перехрестя вулиць Митрополитської та Зелинського, здійснюючи поворот ліворуч, пропускала зустрічний транспорт. В цей час, автомобіль під керуванням ОСОБА_3 здійснюючи обгін в межах перехрестя, припускається зіткнення правовою боковою поверхнею з лівою передньою частиною її автомобіля. Винною у настанні ДТП вважає водія ОСОБА_3 , яка замість зниження швидкості, аж до повної зупинки ТЗ, невиправдано вживає заході до об`їзду перешкоди не забезпечивши безпеки маневру.

З`ясувавши правову позицію сторін, дослідивши долучені до адміністративного матеріалу письмові докази по справі, та переглянувши відеозапис ДТП, суд вважає провину водія ОСОБА_3 у настанні ДТП доведеною.

Так, факт дорожньо-транспортної пригоди об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 серії ДПР18 № 030275, схемою місця ДТП фото таблицею, за якими визначено місце зіткнення, взаємне розташування транспортних засобів на проїжджій частині по відношенню до нерухомих об`єктів місцевості,та зафіксовані пошкодження обох транспортних засобів. (а.м.2,9-11). Зазначення за протоколом про адміністративне правопорушення колишнє прізвища особи, що притягається до відповідальності, є суттєвим недоліком припущеним поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Донецької області Комаровим С.А., однак не виклює відповідальності водія у настанні ДТП. Тому суд, з урахуванням наданих додаткових відомостей, про зміну прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », вважає вказаний протокол таким, що складений відносно водія ОСОБА_3 .

Відтворенням в залі судового засідання відеозапису за камери зовнішнього спостереження, встановлено, що з моменту виїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_2 на проїжджу частину ( момент створення небезпеки для водія ОСОБА_1 ) до зіткнення транспортних засобів минає 10 секунд, що за умови швидкого розвитку подій під час руху, що значною відстанню часу, яка повною мірою забезпечує водія можливістю вжити вичерпних заходів до уникнення ДТП. З огляду на, що суд вважає провину водія ОСОБА_3 у настанні ДТП одноособовою, та такою, що встановлена беззаперечно дослідженим в залі судового засідання відеозаписом події. Справедливість зазначеного твердження суду, простежується з дослідженої в залі судового засідання постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.04.2021, за якою у даній ДТП в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, та проаналізувавши обставини ДТП, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 наявне порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, тому її дії правильно кваліфіковані за протоколом про адміністративне правопорушення, а вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , сплили строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення нею вчинен 27.01.2021, тому провадження у справі слід закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 88-1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов