ПОСТАНОВА

22.11.2021 Провадження № 3-в/425/30/21

Справа № 425/3162/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 304 КУпАП подання про заміну адміністративного стягнення, яке було накладено на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

виніс цю постанову про відмову в задоволенні подання про таке:

1.01.07.2021 канцелярія суду зареєструвала подання начальника Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Т.М. Поливаної про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, строк якої становить 36 годин.

2.Розгляд цього подання відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 22.11.2021 в період 11:00 11:10 годин.

3.Особа, на яку суд наклав стягнення за адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи суд надіслав йому повістку на адресу місця його проживання та SMS-повідомлення на номер телефону, що вказані у поданні.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин. Клопотань про відкладення до суду не подав.

4.Постановою від 08.12.2020 суд наклав на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

5.Постановами від 16.02.2021, 22.04.2021, 13.07.2021 суд повністю відмовив у задоволенні подання начальника органу пробації про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт через відсутність підстав для такої заміни.

6.У письмових поясненнях від 18.05.2021, наданих співробітнику органу пробації, ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо про умови відбування адміністративного стягнення і те, що він зобов`язаний не порушувати трудову дисципліну.

7. ОСОБА_1 направили на громадські роботи на територію КП «МС» РМР та погодили йому перелік об`єктів для відбування стягнення, однак він з 19.05.2021 до 26.05.2021 відпрацював 24 години громадських робіт та з 27.05.2021 на громадські роботи не виходив.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

9.За правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за яке суд притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачено стягнення у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт та адміністративного арешту.

10.Суд вважає, що застосування стягнення у виді штрафу до ОСОБА_1 не запобігатиме вчиненню нових правопорушень, тому замінити стягнення на штраф не є доцільним. Більш того, доказів можливості сплатити штраф ОСОБА_1 не надав.

Заміну громадських робіт на адміністративний арешт суд вважає недоцільною, оскільки цей вид стягнення є найсуворішим та застосовується лише у виключних випадках, яким не є випадок ОСОБА_1 .

11.Підстав для заміни громадських робіт штрафом відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП також немає, оскільки ОСОБА_1 не надав доказів того, що він, зокрема, втратив працездатність.

12.Отже, підстави для заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт відповідно до норм КУпАП відсутні.

13. Суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 відбув частину стягнення.

14.Проте своєю неявкою до місця відбування стягнення, ненаданням доказів неможливості його відбувати, зазначенням стану алкогольного сп`яніння як причини неявки до органу пробації ОСОБА_1 демонструє стійке небажання виконувати постанову суду і неповагу до свого обов`язку щодо понесення юридичної відповідальності за вчинення правопорушення.

15.Суд вважає, що стійке небажання особи відбувати стягнення у виді громадських робіт не є підставою для його заміни.

16.Суд вчетверте попереджає, що умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України.

З цих мотивів суд постановив:

1.Повністю відмовити в задоволенні подання начальника Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Т.М. Поливаної про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

2.Особову справу ОСОБА_1 № 1/2021 повернути Рубіжанському міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області.

3.Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

4.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

5.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.