Справа № 234/9748/21
Провадження № 3/234/2981/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Андрєєва П.С., потерпілого - ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №107155 від 20.07.021 року, ОСОБА_1 20.07.2021 року о 19-00 год. в м.Краматорську на перехресті вулиць Дружби - Ювілейна керуючи транспортним засобом Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтовому покриттю вулиці Ювілейна від вул.Двірцева в напрямку вул.Дружби, та на перехресті з якою виконуючи поворот ліворуч на нерівнозначному нерегульованому перехресті, де головна дорога змінює напрямок вліво, не виконав вимоги, щоб під час маневру ТЗ не опинився на смузі зустрічного руху під час виїзду з перехрестя, внаслідок чого скоїв зіткнення з ТЗ Chevrolet Aveo (не зареєстрований) під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вул.Дружби та повертав праворуч на вул.Ювілейна. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та підтвердив свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи та зазначив, що схема ДТП не відповідає обставинам події, оскільки на ньому відсутній автомобіль, який здійснював буксировку автомобіля Chevrolet Aveo, а саме - Skoda Fabia .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Андрєєв П.С. зазначив, що в діях в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ТЗ Chevrolet Aveo був некерований та змінив напрямок руху. Просив закрити провадження по справі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що на своєму транспортному засобі Skoda Fabia здійснював буксирування автомобіля Chevrolet Aveo. На перехресті вул.Дружби -Ювілейна з автомобілем Chevrolet Aveo здійснив зіткнення автомобіль Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення відірвало трос та він зупинив автомобіль.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Враховуючи те, що у справі існують протиріччя щодо механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити у даній справі автотехнічну експертизу.

При проведені експертизи необхідно врахувати фактичні дані, що містяться в матеріалах справи: схему ДТП, пояснення учасників пригоди та інші матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у Донецькій області, що знаходиться за адресою: 84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Академічна, 25.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки Toyota Corolla н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, щоб запобігти зіткненню з автомобілем Chevrolet Aveo?

-чи мав водій автомобіля Toyota Corolla н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Chevrolet Aveo?

-як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки Chevrolet Aveo без н.з. ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, щоб запобігти зіткненню з автомобілем Toyota Corolla н.з. НОМЕР_1 з урахуванням того, що автомобіль Chevrolet Aveo буксирувався на гнучкому зчепленні?

-чи мав водій автомобіля Chevrolet Aveo без н.з. ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Toyota Corolla н.з. НОМЕР_1 ?

-з технічної точки зору, чиї дії перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

-чи відповідає траєкторія руху автомобілів Toyota Corolla н.з. НОМЕР_1 та Chevrolet Aveo без н.з. вимогам ПДР?

При проведенні дослідження прошу врахувати пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок держави.

Надати в розпорядження експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у Донецькій області матеріали адміністративної справи № 234/9748/21 (провадження 3/234/2981/21).

Суддя Г. С. Лебединець