Справа №: 302/1054/21 3/302/474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 21/21/Б від 22.09.2021, ОСОБА_1 зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Вказана протиправна діяльність ОСОБА_1 створювала передумови для незаконного збуту або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації суб`єктами, яким не надано права на проведення оперативно-розшукової діяльності, тобто до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 КК України "Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації".

16.09.2021 року, з метою недопущення скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 КК України, та припинення адмінправопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, у ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , було вилучено технічний пристрій (Mini А8), який містив ознаки спеціального технічного засобу отримання інформації. Вилучений технічний засіб направлено ліцензіату у сфері технічного захисту інформації (ПП "Цифрова хвиля") з метою дослідження на предмет належності до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації та одержання відповідного висновку спеціаліста. Згідно висновку директора ПП " ОСОБА_2 хвиля" вищевказаний технічний засіб виготовлений у заводських умовах, може використовуватись для отримання аудіоінформації, в тому числі як закладний пристрій та негласно передавати інформацію про місцезнаходження та/або переміщення особи, транспортних засобів чи іншого володіння особи, а також належить до категорії до спеціальних технічних засобів отримання інформації, тому даний пристрій може бути використаний для виконання завдань негласного отримання інформації під час здійснення оперативно-розшукової діяльності та належить до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації.

ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно судовою повісткою, про що наявна розписка в матеріалах справи про вручення ОСОБА_1 повістки про виклик до суду. Заява про відкладення розгляду справи або інші клопотання, заперечення від імені ОСОБА_1 до суду не надходили. До матеріалів справи про адмінправопорушення за ст. 195-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , поданих суду 23.09.2021 заступником начальника Управління СБУ в Закарпатській області, додано письмову заяву ОСОБА_3 від 22.09.2021 року про розгляд справи за його відсутності.

Отже, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, є всі підстави розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 21/21/Б, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підписаний ОСОБА_1 власноручно без заперечень та зауважень; протокол огляду та вилучення від 16.09.2021 року; Висновок щодо результатів дослідження технічного пристрою з маркуванням "Mini А8"; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.09.2021, які надані ним особисто представнику УСБУ Гнепа Б.Ю., згідно яких ОСОБА_1 не заперечує обставини зазначені в протоколі та визнає, що йому було відомо про призначення пристрою Mini А8, та про протиправність діяння пов`язаного з незаконним обігом технічних засобів для негласного отримання інформації, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 195-5 КУпАП, за ознаками: незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При накладенні адмінстягнення на гр. ОСОБА_1 , суд бере до уваги обставини справи та наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про важкість свого матеріального стану, кількість утриманців, розмір пенсії тощо; відсутність у справі пом`якшуючих обставин та обтяжуючих; особу винного, який протягом року до адміністративної відповідальності Міжгірським райсудом не притягався, а тому винній особі слід визначити штраф передбачений ст. 195-5 КУпАП у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 1360 грн з конфіскацією спеціального технічного засобу для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації з маркуванням "Mini А8".

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 195-5 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 1360 (одна тисяча тристо шістдесят) грн. в дохід держави з конфіскацією спеціального технічного засобу для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації з маркуванням "Mini А8".

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка