Справа № 373/1704/21
Номер провадження 3/373/704/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий.

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслава Бориспільського р-ну Київської області здійснював лов риби з берега спінінгом та виловив 7 кг риби судак в кількості 5 шт., чим перевищив добову норму вилову риби на 4 кг, наніс збитків рибному господарству України на суму 2550,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується як його визнанням у вчиненому, так і письмовими доказами: протоколом № 013134 про адміністративне правопорушення від 28.09.2021; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 28.09.2021; розрахунком матеріальної шкоди; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкання.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не виявлено.

Підстав для звільнення від відповідальності особи чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення; зі знищенням незаконно добутих водних живих ресурсів.

Спінінг чорного кольору з катушкою як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, вилучений у ОСОБА_1 та повернутий йому ж на зберігання, не підлягає конфіскації, оскільки належним чином не може бути вирішено питання щодо конфіскації (реальна можливість та ефективне виконання) знарядь і засобів вчинення правопорушення, незаконно добутих водних живих ресурсів у зв`язку з тим, що протягом місяця з моменту складання протоколу жива риба повинна була зіпсуватись, а до справи не долучено підтверджень того де саме зберігаються знаряддя і засоби вчинення правопорушення, чи є вони приватною власністю порушника.

Звертається увага, що процедура вилучення та подальше зберігання знарядь і засобів вчинення правопорушення уповноваженою на те особою забезпечує можливість конфіскації, а зберігання знарядь і засобів вчинення правопорушення особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, створює перешкоди у конфіскації такого майна, оскільки на момент приведення до виконання постанови в частині конфіскації майна (знарядь і засобів вчинення правопорушення) таке може бути приховано, або знищено.

Водночас, суд на підставі ст. 40 КУпАП стягує з правопорушника майнову шкоду в розмірі вартості виловленої риби завдану рибному господарству України. Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути збитки нанесені рибному господарству України в розмірі 2550,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 2550 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Вилучені знаряддя і засоби вчинення правопорушення, що передані на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 28.09.2021 ОСОБА_1 , а саме: спінінг чорного кольору з катушкою, вважати повернутим ОСОБА_1 .

Незаконно добуті водні живі ресурси, що передані на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 28.09.2021 ОСОБА_1 , а саме: судак 5 шт., загальною вагою 7 кг, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ