Справа № 567/1374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Кордиша А.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця контрактної служби ВЧ А1358, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 06.04.2019, видане ТСЦ №1443, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.10.2021 біля 08 год. 55 хв. на автодорозі Н-25 207 км + 800 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_3 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та пояснив, що того дня він стояв першим в складі колони транспортних засобів, а позаду автомобіля під його керуванням знаходились два автобуси ЛАЗ. Перед тим автомобіль військової інспекції безпеки дорожнього руху, який супроводжував їх колону і стояв на узбіччі перед ним, розвернувся та поїхав в напрямку м.Хмельницький, а він розпочав рух. Зазначив, що вказаний автомобіль військової інспекції безпеки дорожнього руху мав змінити інший автомобіль, але після ДТП зазначений автомобіль повернувся та працівники інспекції стали регулювати дорожній рух на місці ДТП.

В іншій частині від дачі пояснень відмовився.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 серії ДПР18 №158480, схемою місця ДТП від 12.10.2021 та іншими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 12.10.2021 біля 08 год. 45 хв. на автодорозі між с.Вельбівне та м.Острог Рівненської області керувала автомобілем Skoda Roomster та рухалась по правій смузі руху зі швидкістю біля 47 км/год. В той час, на обочині, справа від суцільної лінії розмітки, в попутному напрямку стояли два автобуси. Вона включила лівий покажчик повороту для їх об`їзду, але на зустрічну смугу руху не виїжджала, рухаючись поблизу переривчастої лінії дорожньої розмітки та коли проїжджала повз зазначені автобуси, то побачила, що попереду за ними стояв автомобіль ГАЗ, який розпочав рух з увімкненим лівим покажчиком повороту та різко виїхав вліво на смугу руху, по якій рухалась вона, будучи на відстані 9-10 м. від автомобіля під її керуванням. Коли передня частина зазначеного автомобіля перебувала біля переривчастої лінії, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, сталось зітвнення автомобілів. Зазначає, що перед тим вона застосувала гальмування, в тому числі за допомогою ручного гальма, але уникнути зіткнення не вдалось, в результаті чого автомобіль ГАЗ отримав незначні пошкодження, а її автомобіль було пошкоджено значно більше.

Зазначила, що слідів гальмування на місці ДТП не збереглося, оскільки асфальтова поверхня була мокра та до приїзду працівників поліції там здійснювався рух.

Пояснила, що командири ОСОБА_1 та вона домовились про добровільне відшкодування завданих їй збитків і спочатку свої зобов`язання виконували, але вже впродовж тижня на зв`язок не виходять.

Згідно схеми місця ДТП від 12.10.2021 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі Н-25 207 км + 800 м. та в результаті ДТП транспортні засоби Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_4 та ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, які відображені в зазначеному документі.

Водночас, зі схеми місця ДТП вбачається, що безпосереднє місце зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху автомобіля Skoda Roomster на відстані 70 см. від правої суцільної лінії дорожньої розмітки, що відповідає показанням потерпілої щодо обставин виникнення ДТП. Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та його письмові пояснення від 12.10.2021 не спростовують показань потерпілої.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №5289/202/01/10-2021 від 22.10.2021 встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно електронної бази даних ІПНП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 06.04.2019 отримав посвідчення водія.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України, згідно якого під час руху транспортного засобу водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.10.1 Правил дорожнього руху, за яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху., що призвело до ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення та при цьому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 , який вперше вчинив адміністративне правопорушення можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу та вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 03.11.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.