Справа № 298/573/21
Номер провадження 3/298/417/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Жорнава Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744957 від 11 травня 2021 року, складеного старшим інспектором СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Долешак В.В., 11 травня 2021 року біля 17.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання - АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами та словами погрози фізичною розправою у сторону своєї сестри громадянки ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Підтвердив, що події викладені в протоколі мали місце і зазначені вірно. Повідомив, що той день він вживав алкоголь, кількість випитого не пам`ята, прийшовши додому, влаштував сварку з сестрою, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурно і її бік, виганяв з дому. Зазначив, що сварки між ними виникають систематично. Пообіцяв, що більше таке не повториться. Також повідомив суду, що раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744957 від 11 травня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що 11 травня 2021 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання виражався нецензурними словами та словами погрози фізичною розправою у бік своєї сестри громадянки ОСОБА_2 .

Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Граб Є.Е. від 11 травня 2021 року, згідно якого 11 травня 2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №909 від 11 травня 2021 року, а саме: цього ж дня о 17 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11 травня 2021 року о 17-ій год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що її брат гр. ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на протязі двох днів вчиняє з нею сварку та виганяє з помешкання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 травня 2021 року, в яких остання пояснює, що проживає разом з братом та своїми дітьми. 11 травня 2021 року близько 17.20год. у неї з братом ОСОБА_1 розпочалася сварка, в ході якої він її ображав нецензурною лайкою, ображав честь та гідність, та погрожував фізичною розправою, після чого вона зателефонувала в поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 травня 2021 року, в яких він зазначає, що 11 травня 2021 року біля 17-ої години, він знаходився по місцю свого проживання і в цей час між ним та його сестрою ОСОБА_2 через особисті неприязні відносини виникла сімейна сварка, під час даної сварки він виражався нецензурними словами та словами погрози фізичною розправою у сторону своєї сестри ОСОБА_2 , а також виганяв її з нашого спільного будинку. На час сварки він і його сестра перебували у стані алкогольного сп`яніння;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_1 від 11 травня 2021 року, згідно висновку якої визначено рівень небезпеки «низький»;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серія АА №014738 від 11 травня 2021 року, винесеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Бобенич В.М. щодо постраждалої особи ОСОБА_2 , згідно якого терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 1 добу: з 17 год. 30 хв. 11.05.2021 року по 17 год. 30 хв. 12.05.2021 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, детально розповівши про обставини події.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

У порядку ст.35 КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, не має ніякого доходу, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.