overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР18 №505083 від 18.07.2021р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2021 року о 13 годині 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault» д/н НОМЕР_1 по вул. Базова, 20, смт. Авангард, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської обл., перед початком руху не впевнилася в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3952/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР18 № 168856 від 31.07.2021р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2021 року о 12 годині 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки: «Ford» д/н НОМЕР_1 на Іллічівської дорозі 3/1, в с. Сухий Лиман, на території Одеського (кол. Овідіопольського р-ну) Одеської області, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

12.08.2021 року о 10:30 год., в м. Херсоні по вул. Потьомкінська, 3 на території Херсонського морського торгівельного порту, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з DAF д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Fesan д/н НОМЕР_2 , не був уважний, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий відбійник, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ №265535 від 12.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа 362/4821/21
Провадження 3/362/2050/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області ГУНП України засобами поштового зв`язку надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, працівниками поліції Ніколаєнко Л.А. до суду доставлений не був, сам ОСОБА_1 в цей день до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП України, участь особи є обов`язковою.

У матеріалах справи, наданих органом поліції, вказана адреса місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_1 , номер мобільного телефону відсутній.

За таких обставин, розглянути протокол про адміністративне правопорушення в порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП України неможливо.

В судові засідання 27.09.2021 та 28.10.2021 ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу місця проживання та реєстрації, вказану в протоколі. Повістку на 27.09.2021 він отримав, про що свідчить повідомлення про вручення. Про час та місце судового засідання, призначеного на 28.10.2021 суд просив також повідомити ОСОБА_1 ВП № 1 Обухівського РУП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без його участі, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області ГУНП України.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання в Васильківський міськрайонний суд за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків вул. Шевченка, 8, каб. 309 на 19 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області ГУНП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/20449/20

11 січня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 03.12.2003 рокувиданийРівненським МВ УМВС України в Рівненськійобласті),

, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №003261/1150 про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року, вбачається, що 12.11.2020 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснюва продаж свіжої риби Карась в кількості 2 кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання чи набуття у приватну власність та сертифіката якості. Риба зважувалась побутовою вагою, розмінністю 10кг. Внаслідок вчинених дій гр. ОСОБА_1 порушив ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства тобто здійснив правопорушення відповідальністьз а яке передбачено ч.1 ст. 88-1 КУпАП

У судовез асідання ОСОБА_1 не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та наддавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №003261/1150 про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника від адміністративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

СуддяРівненськогоміського суду К.Е. Даш`ян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2088/21
16 квітня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, хмельницька обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , (військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий Шепетівсько-Полонським ВК Хмельницької обл. 24.10.2011р., рнокпп НОМЕР_2 )
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4240 №2, відповідно до рапорту від 21.01.2021р. ТВО командира 2 роти охорони військової частини НОМЕР_3 молодшого лейтенанта ЛІДАВЕЦЬ Н. стало відомо, що молодший сержант ОСОБА_2 , не з`явився на військову службу, на телефонні дзвінки не відповідає, до медичного пункту не звертався. На військову службу молодший сержант ОСОБА_2 прибув 22.01.2021р. У своєму поясненні від 22.01.2021р. молодший сержант ОСОБА_2 вказав, що 21.01.2021р. не прибув на службу за станом здоров`я, в госпіталь не звертався. На військову службу повернувся 22.01.2021р. Вину свою визнає, тим самим молодший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №2, від 25.01..2021 року.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 172-11, 252, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАПта піддати адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Номер провадження 3/754/5677/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2021 року о 04 годині 30 хвилин по вул. Драйзера, 8 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального приладу «Drager», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , становив 1,04 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, а також матеріалами адміністративної справи: роздрукованим чеком спеціального приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 21.08.2021 року о 04 годині 53 хвилин, становив 1,04 ‰; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 8, та зобов`язання не керувати ТЗ протягом доби, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Номер провадження 3/754/5559/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді керівника приватного підприємства «ВІП-КРИСТАЛ» (податковий номер 35975542), останнє відоме місце знаходження: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2021 року ПП «ВІП-КРИСТАЛ», за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, було встановлено, що посадова особа - керівник даного підприємства ОСОБА_1 20.07.2021 року вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 198.6.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2021 року на суму 6 195.00 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2021 року ПП «ВІП-КРИСТАЛ», за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, від 18.08.2021 року № 65152/ж5/26-15-04-15-18/35975542.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, - 20.07.2021 року, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 1631 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський