Справа № 131/1134/20
Провадження № 3-зв/131/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши у м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О. Ю. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 131/1134/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О. Ю. перебуває справа № 131/1134/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП

11 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Іллінецького районного суду Вінницької області заяву про відвід судді Олексієнка О. Ю. від розгляду даної справи. Заяву про відвід ОСОБА_1 мотивував тим, що наявні підстави для відводу судді Олексієнка О. Ю. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 131/1134/20, оскільки раніше, а саме постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року ( справа № 131/1091/20, головуючий по справі суддя О.Ю. Олексієнко ) заявника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення ( рушниця ІЖ - 18, № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1 патрон 16 калібру та 1 вистріляна гільза 16 калібру) та незаконно добутих об`єктів тваринного світу (тушки дикої свині (самка) та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 225000 гривень, в рахунок відшкодування спричинених адміністративним правопорушенням матеріальних збитків та судового збору в сумі 420,40 гривень.

Однак, постановою Вінницького апеляційного суду від 16.12.2020 року вказану раніше постанову скасовано та провадження відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 за таких обставин ОСОБА_1 вважає за необхідне заявити відвід судді Олексієнку О. Ю. від участі у розгляді даної справи.

Суддя розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід дійшов наступного висновку.

Згідно змісту статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, під час дослідження питання про наявність підстав для відводу суддею встановлено, що постановою від 19 жовтня 2020 року суддею Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнком О. Ю. у справі 131/1091/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення ( рушниця ІЖ - 18, № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1 патрон 16 калібру та 1 вистріляна гільза 16 калібру) та незаконно добутих об`єктів тваринного світу (тушки дикої свині (самка) та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 225000 гривень, в рахунок відшкодування спричинених адміністративним правопорушенням матеріальних збитків та судового збору в сумі 420,40 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене існують інші об`єктивні обставини, що прямо не передбачені в ст. 75 КПК України які в майбутньому можуть викликати сумніви учасників даного провадження в неупередженості суду. Тому, суддя дійшов висновку, що заява про відвід мотивована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О. Ю. - задовольнити.

Відвести суддю Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О. Ю. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 131/1134/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: