Справа № 383/627/20
Номер провадження 3/383/31/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року о 15 год. 19 хв. в с. Кетрисанівка по вул. Шкільна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, 06.07.2020 року о 07 год. 11 хв. в м. Бобринець на перехресті вулиць Вознесенська-Базарна ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не пропустив автомобіль ВАЗ2107, державний номер НОМЕР_2 , що рухався попутному напрямку, змусив водія різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно з вимогами пункту 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу №383/627/20, провадження №3/383/31/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та адміністративну справу №383/597/20, провадження №3/383/32/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №383/627/20, провадження №3/383/31/21.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відмовився».

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №108940 від 06.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 06.07.2020 року о 15 год. 19 хв. в с. Кетрисанівка по вул. Шкільна керував транспортним засобом ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 06.07.2020 року в с. Кетрисанівка по вул. Шкільна біля будинку №37 був свідком як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 продути прибор «Драгер» для встановлення на стан сп`яніння та проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився в його присутності;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 06.07.2020 року, близько 17 год. 10 хв. був запрошений в якості свідка як в його присутності працівники поліції запропонували пройти ОСОБА_1 алкотестер «Драгер» на місці на що останній відмовився. На запитання чи бажає проїхати до лікарні для проходження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 також відмовився;

копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.05.2020 року по справі №383/219/20, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами;

відеозаписом події до протоколу серії ОБ №108940 від 06.07.2020 року, на якому зафіксовані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені 06.07.2020 року, протоколи про адміністративні правопорушення були також складені 06.07.2020 року.

Справи після доопрацювання надійшли до суду 04.01.2021 року, тобто після спливу трьохмісячного строку, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, судом може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи те, що на момент надходження до суду справ про адміністративне правопорушення та їх розгляду судом пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне адміністративні справу закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/627/20, провадження №3/383/31/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та адміністративну справу №383/597/20, провадження №3/383/32/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/627/20, провадження №3/383/31/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, провадження по справі №383/627/20 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко