П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2021 р. 01 год. 38 хв. на А/Д М-05 72 км. Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керувала ТЗ ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Alcotest 7510 ARLM-0972, тест №268, проба позитивна 1,88 % проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовлялась у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, повідомила, що вона була в стані алкогольного сп`яніння, стояла біля автомобіля зі своїм знайомим. До них під`їхала патрульна машина, ОСОБА_1 повідомила що чекає тверезого водія, після чого працівник поліції попросив переставити автомобіль, оскільки він неправильно стояв, ОСОБА_1 переставила автомобіль.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її поясненнями, роздруківкою приладу Alcotest Drager тест №268 від 15.08.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.08.2021, відеозаписом з нагрудної камери від 15.08.2021.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №226050 від 15.08.2021 ОСОБА_1 пояснила, що пила шейк, вину визнає, просить сильно не карати.

Відповідно до роздруківки з приладу Alcotest Drager тест №268 від 15.08.2021 відносно ОСОБА_1 показав результат 1,88 % проміле.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода, за допомогою Alcotest 7510 прилад ARLM-0372. Результат огляду на стан сп`яніння 1,88 % проміле. З результатами згоден ОСОБА_1 .

В письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначила, що вона 15.08.2021 о 01:46 год. була свідком та бачила як водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 продула прилад «Драгер», показало 1,88 % проміле. З показами погодилася, в мед. заклад їхати відмовилася.

В письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначила, що 15.08.2021 близько 01 год. 40 хв. за адресою А/Д М-05 72 км він був запрошений працівниками поліції у якості свідка при складанні адмін. матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , у його присутності вищевказана водійка продула прилад Drager, який показав 1,88 % проміле від походження огляду в медичному закладі остання відмовилась.

Відповідно до вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду