Номер провадження: 33/813/900/21
Номер справи місцевого суду: 521/5833/21
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , директора турецької компанії ONIX EV GERECLERI INSAAT SANAYI VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI, про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483МК України Алі Алхаліл директора турецької компанії ONIX EV GERECLERI INSAAT SANAYI VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI,

в с т а н о в и в:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 08 червня 2021 року закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1260/50000/20 від 11.12.2020 повернуто ТОВ «КОДЕКСО» або уповноваженій особі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року змінено, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України закрито; товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1260/50000/20 від 11.12.2020 повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі в порядку ст.ст.190, 243 МК України.

05.10.2021 представник Алі Алхаліл Янчук В.М. просив виправити описку в постанові суду щодо особи, якій підлягає поверненню товар, оскільки ОСОБА_1 є директором турецької компанії ONIX EV GERECLERI INSAAT SANAYI VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI, в той час як в постанові суду зазначений його статус як фізичної особи, що перешкоджає виконанню постанови суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З тексту постанови апеляційного суду видно, що ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності як директор компанії ONIX EV GERECLERI INSAAT SANAYI VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI, яка виступала продавцем товару за контрактом, відтак товар підлягає поверненню ОСОБА_1 як директору компанії ONIX EV GERECLERI INSAAT SANAYI VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI, від імені якої він діє як представник.

Враховуючи те, що викладені обставини є перешкодою для виконання рішення, іншого процесуального шляху для усунення недоліку судового акту немає, і питання, пов`язані з виконанням постанови відповідно до ст.304 КУпАП вирішуються органом, який виніс постанову, то в порядку аналогії закону описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі №521/5833/21.

Викласти абзац 6 (стор.4) мотивувальної частини постанови у редакції, яка передбачає, що товар підлягає видачі турецькій компанії ONIX EV GERECLERI INSAAT SANAYI VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI в особі директора ОСОБА_1 або уповноваженій особі після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів у разі залишення на митній території України, та абзац 4 резолютивної частини постанови - у редакції, яка передбачає, що товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1260/50000/20 від 11.12.2020 повернути власнику турецькій компанії ONIX EV GERECLERI INSAAT SANAYI VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI в особі директора ОСОБА_1 або уповноваженій особі в порядку ст.ст.190, 243 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова