Справа № 704/741/21
Провадження № 3/698/596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року о 13-38 год., водій ОСОБА_1 по вул. Семеренка Платона в с. Павлівка Перша керувала скутером «Хонда Діо» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9(а) ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Alcotest 6810 з результатом 1,79%.

ОСОБА_1 повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, поважних причин неявки суду не повідомила.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягається до адміністративної відповідальності, участь особи, щодо якої складено протокол в судовому засіданні не є обов`язковою, ОСОБА_1 процесуальний обов`язок щодо явки в судове засідання не виконала, заяв з процесуальних питань не надіслала, про причини неявки суду не повідомила, обізнана про існування судового провадження щодо неї, суд вважає за необхідне провести судове засідання за її відсутності.

Вирішуючи питання щодо притягнення особи до відповідальності, керуюсь наступним.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузакономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 КУпАП, підтверджується:

- фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492481 від 27.08.2021 року, де ОСОБА_1 зазначила, що випила дві банки алкогольного напою «Рево»;

- результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810 з результатом 1,79%, згідно якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що підставою зупинки транспортного засобу була відсутність у водія захисного шолому, та, зафіксовано, як ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшла огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора Alcotest 6810 з результатом 1,79%.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, враховуючи що санкція статті передбачає без альтернативне стягнення за адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статями 40-1, 130 ч.1, 245, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 16.09.2011 року Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 16.09.2011 року Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області на користь держави 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (, рахунок № UA0026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов