Справа № 212/4336/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ПАТ «ЦГЗК» шахти ім.Орджонікідзе головним енергетиком, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за участю захисника адвоката Соловйова І.П.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР №048103 від 22.05.2021р., водій ОСОБА_1 22 травня 2021 року о 13-30 годині в м. Кривому Розі по вул.Симбірцева, біля е/о №112/83, керуючи автомобілем «Volksvagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним та при виявленні небезпеки для руху у вигляді вантажного т/з «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки т/з, здійснив відворіт керма ліворуч, після чого не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бардюрного каменя, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3«б»,12.1,12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 провини не визнав, пояснив, що водій ОСОБА_2 створив аварійну обстановку

Вказані порушення з боку водія ОСОБА_2 стали в причинному звязку зі скоєним ДТП, пошкодженням транспортного засобу. Пояснив, що оцінивши дорожню обстановку, зрозумівши, що не зможе уникнути зіткнення з даним автомобілем лише шляхом гальмування, відвернув кермо свого автомобіля ліворуч і одночасно загальмував. Таким чином, завдяки маневру відвороту ліворуч зміг уникнути зіткнення з вантажним автомобілем і попередив неминучі тяжкі наслідки для себе та для своєї дружини. Однак, у процесі маневру наїхав на лівий бордюр, чим пошкодив свій автомобіль.

Просить адміністративну справу відносно нього за ст.124 КУпАП закрити у відповідності з п.3 ч.1 ст.284 і п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3 , який в момент ДТП знаходився по вул.Стасова в м.Кривий Ріг, пояснив, що автомобіль «Рено» різко виїхав на дорогу, змусивши водія автомобіля «Фольксваген» різко вивернути кермо вліво, щоб уникнути лобового зіткнення, в результаті чого він зіткнувся з перешкодою у вигляді бордюру. Водій грузоваого автомобіля пояснив, що він дійсно виїхав на головну дорогу зненацька, в тому числі і для себе тому, що у нього відмовили гальма і підтвердив, що вважає винуватцем ДТП саме себе.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_4 , поснила,що їхала в автомобілі з чоловіком. Швидкість не перевищували. Грузовий автомобіль різко виїхав на дорогу, тому щоб уникнути зіткнення, чоловік вивернув кермо вліво, та врізався в бардюр.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в його автомобілі відмовии гальма, він подав звуковий сигнал, про несправність, не заперечував що на його вини було скоєно ДТП, тому що створив аварійну обстановку на дорозі.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи:.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 048103 від 22.05.2021 року, схему місця ДТП від 22.05.2021 року, фото місця, допитавши учасників та свідків ДТП, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки водій ОСОБА_1 вчинив вказані в протоколі дії в стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 , який рухаючись застосував різкий відворот ліворуч, діяв з метою усунення більш серйозних пошкоджень обох транспортних засобів, та фізичного ушкодження учасників ДТП. На думку суду, ця небезпека за вказаних обставин не могла бути усунена іншим способом, а заподіяна шкода, яка виразилася в пошкодженні транспортного засобу, є менш значною, ніж відвернута.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.4 ст.247 КУпАП як таке, що вчинене особою в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов