Провадження № 3/161/4183/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягався, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2021 року близько 16:50 год, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці в 1-му під`їзді у буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 15.06.2021 року близько 16:50 год, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці у під`їзді буд. № 3 по вул. Січовій у м. Луцьку, висловлювлюючись нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на законну вимогу працівників поліції припинити образливе чіпляння до громадян, не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядку здійснення виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в строки, які унеможливлюють надіслати виклик з дотриманням норми ст. 277-2 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про своєчасний виклик в судове засідання ОСОБА_1 керуватися ст. 135 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України у випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за допомогою смс-сповіщення, сформованого у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області, яка була отриманою останнім 29.07.2021 року. Даною телефонограмою ОСОБА_1 було повідомлено про судове засідання, призначене о 11.00 год., 12.08.2021 року.

Отже, ОСОБА_1 було повідомлено про судове засідання не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 629018 та серії АПР18 № 688580 від 15.06.2021 року, складеним інспектором СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Войтенко Р.В. відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 1, 3);

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 019061 від 15.06.2021 року, складеним інспектором СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Войтенко Р.В. відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 5);

- рапортом помічника чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області Рожевського А.О. від 15.06.2021 року (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2021 року в яких остання зазначила, що 15.06.2021 року близько 16:30, під час виниклого конфлікту, ОСОБА_1 , у відповідь на її прохання віддати ключі від належної їй квартири, почав нецензурно висловлюватися в її сторону та на адресу поліцейських, які приїхали на виклик. При цьому, вимоги працівників поліції ОСОБА_1 не виконував та намагався вчинити з ними бійку (а.с. 7);

- рапортом складеним інспектором СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Войтенко Р.В. від 15.06.2021 року в якому він зазначив, що 15.06.2021 року близько 16:50 год, приїхавши на виклик ОСОБА_2 , у під`їзді буд. АДРЕСА_2 було виявлено, як ОСОБА_1 висловлювався на адресу заявниці нецензурною лайкою. На його законні вимоги припинити неправомірну поведінку ОСОБА_1 не реагував, а тому відносно нього було застосовано спец засіб «кайданки» (а.с. 8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 170 грн., який передбачено ст. 185 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі ст.ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на відносно ОСОБА_1 адміністративне стяг нення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 170 (сто сімдесят) грн .

Стягнути з відносно ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська