Справа № 525/1072/21
Номер провадження 3/525/523/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий водієм ФОП '' ОСОБА_2 '' в с. Новооріхівка, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 , групи інвалідності за станом здоров`я не має, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 вересня 2021 року, о 12 годині 52 хвилин, в селі Білоцерківка по вулиці Лесі Українки, 28 Миргородського району Полтавської області, на території Приватного підприємства ''Біагр'', водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем марки ГАЗ 3309Г6-ОТА-3.9, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з нерухомим об`єктом, а саме з воротами та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 А, В Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в зазначеному в протоколі правопорушенні не визнав. Пояснював, що виїдаючи з приміщення мийки, яка розташована на території ПП ''Біагр'' здійснив зіткнення з воротами, після чого від`їхавши близько 25 метрів від місця ДТП зупинився та чекав на приїзд працівників поліції. Від`їхав з місця ДТП для того, щоб не заважати роботі мийки, так як там зібралися інші автомобілі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Долучені до матеріалів справи докази не доводять вину особи у вчиненому поза розумними сумнівами.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, передбачено, що при оформленні протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. Також свідками підписується протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідка, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, але його письмові пояснення не приєднано до адміністративного матеріалу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_1 /а.с. 3/, який зазначав, що дійсно виїжджаючи з приміщення мийки автоцистерн здійснив наїзд на ворота, в зв`язку з тим, що трапилися непередбачувані неполадки з гальмівною системою. Але від`їхавши від мийки, щоб не заважати роботі останньої, повідомив про ДТП керівництво ПП ''Біагр'' та залишився чекати працівників поліції.

Інших доказів вини особи, до матеріалів справи відповідальною посадовою особою не додавалося.

Суд з власної ініціативи збирати докази по справі про адміністративне правопорушення не повинен.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складення протоколів про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з приписами ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З урахуванням викладених обставин, в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало