Справа № 285/4261/20
провадження у справі 3/0285/3/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

З адміністративного протоколу, який надійшов до суду 11.11.2020 слідує, що 02.11.2020року об 11:44 год. в міні-пекарні "Ваш Лаваш", що по вул. Шевченка, 31 у м. Новограді-Волиньскому, не припинив роботу закладу, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами, протоколом № 40 Державної комісії ТЕБ та НС від 30.10.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

03.12.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове заперечення по справі. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, оскільки він не здійснює свою господарську діяльність в міні-пекарні "Ваш Лаваш", що за адресою АДРЕСА_2 , оскільки в останній здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 , а тому не має повноважень приймати рішення щодо припинення роботи міні-пекарні "Ваш Лаваш". Протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх необхідних реквізитів, а саме в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення інспектором не було надано ні пояснень відвідувачів магазину, які б придбали хлібо-булочні вироби, не зазначено про свідків правопорушення, які б підтвердили факт здійснення прийому покупців та торгівельної діяльності, не додано відео чи фотофіксації правопорушення і т.д. Вважає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським було порушено вимоги ст. 251 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Борсученко Р.В. підтримали письмові заперечення та просили провадження у справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та долучені документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Диспозиція цієї норми закону, як зазначалося вище, є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06 квітня 2000 року № 1645-III, карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення. Якщо працівники поліції підозрюють особу у прийомі громадян, то в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, що особа у відповідний день та час порушила пункт Постанови КМУ № 641, щодо недотримання вимог щодо заборони роботи закладів торговельного обслуговування населення. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 немає відомостей про те, які саме пункти правил нормативно-правових актів були порушені, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Таким чином у протоколі та доданих до нього матеріалах не зазначено суті правопорушення, не вказано, які саме дії вчинив ОСОБА_3 при порушенні карантину, не з`ясовано, чи є ОСОБА_3 суб`єктом господарювання та чи може він в силу своїх повноважень зупинити роботу міні-пекарні Ваш Лаваш. До матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_3 є відповідальною особою (посадовою) за здійснення діяльності міні-пекарні Ваш Лаваш. Також до протоколу не додано пояснень відвідувачів пекарні, які придбали б якісь товари, не зазначено даних про свідків правопорушення, які б підтвердили факт здійснення прийому покупців та торгівельної діяльності, не додано відео чи фото фіксації правопорушення.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, станом на дату вчинення правопорушення, в частині здійснення торгівельної діяльності, є суб`єкти господарювання та посадові особи.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Під час складання протоколу вимоги процесуального закону працівником поліції не виконані, не визначено статусу особи ОСОБА_1 , який притягується до відповідальності за диспозицією ст. 44-3 КпАП України.

Таким чином, у протоколі чітко не зафіксовано чи являється вказана особа суб`єктом підприємницької діяльності та чи має відношення до юридичної особи міні-пекарні Ваш Лаваш. До протоколу не додано жодного документа, який би вказував, що ОСОБА_1 є посадовою особою магазину та саме він є суб`єктом, що здійснював господарську діяльність. Не додано жодного документу, який би підтверджував, що міні-пекарня Ваш Лаваш є об`єктом, робота якого заборонена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

При цьому на суд не покладається обов`язок самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Суддя наголошує, що суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Васильчук