overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1942/21
Провадження №3/726/1205/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військвослужбовця, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, а саме: 06.10.2021 року, під час проведення перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 в місці постійної дислокації, було встановлено відсутність солдата, навідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 .

07.10.2021 року ОСОБА_1 самостійно прибув в місце постійної дислокації частини. Ніяких документів, підтверджуючих законність його відсутності на службі ОСОБА_1 не надав. Таким чином, ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду та безпідставно був відсутній за місцем служби 1 добу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- витягом із наказу військової частини №209 від 01.08.2021 року, № 276 від 06.10.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 66 від 07.10.2021 року;

- рапортом від 06.10.2021 року, 07.10.2021;

- доповіддю про факт самовільного залишення військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_2 від 06.10.2021 року та № 1289 від 07.10.2021 року;

- заявою самого ОСОБА_1 про визнання вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого в ПП «Фасад Буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 791264 від 13 листопада 2020 року: ОСОБА_1 13 листопада 2021 року о 19 год. 25 хв., по вул. Науковій, 25 в м. Львові, здійснив постріл зі стартового пістолета в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Відповідно до ст. 264 КУпАП у ОСОБА_2 вилучено пістолет RETAY 84 FS.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, пояснив що біля кавового кіоску здійснив постріл з стартового пістолета, для того, щоб захистити собаку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

З врахуваням того, що постріл з пістолета RETAY 84 FS було здійснено в громадському місці, що, на думку суду, становить суспільну небезпеку, з метою виключення подальшого використання пістолета RETAY 84 FS, суд вважає за необхідне його знищити.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 ( сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стартовий пістолет RETAY 84 FS вилучений в ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 3/234/4564/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПрАТ «НВП «ТЕСТ», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який працює керівником ПрАТ «НВП «ТЕСТ», несвоєчасно подав державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасно наданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2020 року, терміном надання не пізніше 09.11.2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за ІІІ квартал 2020 року 29.07.2021 року, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, п. 51.1 ст.51, п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 11574/10/05-99-24-10/13523509 від 07.10.2021 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №334 від 29.10.2021 року, зазначене правопорушення не є триваючим, податковий розрахунок подано 29.07.2021 року, тобто тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року близько 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2 в ході якої словесно погрожував фізичною розправою, ображав останнього нецензурною лайкою.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436267 від 27 вересня 2021 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 27.09.2021 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 27.09.2021 року рапортом працівника поліції від 10.07.2021 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вищенаведеного адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся та пояснив суду що має проблеми з алкоголем, ніде на даний час не працює та не має коштів для сплати штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, а також враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_1 ніде не працює та перебуває у складному фінансовому становищі, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, серія номер паспорта, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомі, про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв., в м. Ужгород, по вул. Доманинська, 165, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Камаз 5410», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення щебеню та не проконтролював під час руху надійність розташування і кріплення вантажу для запобігання його падіння внаслідок чого відбулося падіння щебеню з грузового автомобіля на проїжджу частину вулиці та її забруднення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №518284 від 27.09.2021 року актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.09.2021 року, схемою місця події від 27.09.2021 року та фотоматеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 125 КупАП, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу тягнуть за собою попередження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП - забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, той факт що шкода зазначеним правопорушення майну інших осіб завдана не була, малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, серія номер паспорта, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закривши провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 336/8271/21
Провадження № 3/336/3266/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 , здійснював реалізацію з рук продуктів харчування, а саме овочей, по вул. Новоросійська біля будинку 121,що в м. Запоріжжі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з*явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс повістки, пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дослідивши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 року, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Разом з тим, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП та ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

Керуючись ст. ст. 160 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Провадження № 3/369/8914/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 040965 від 19.09.2021 року вбачається, що 19.09.2021 року о 04 год. 00 хв. по вул. Соборна,126/14 в с. Софіїївська Борщагівка Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини, нестійка хода, нечітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився.

У судовому засіданні захисник адвокат Туровський В.В. пояснив суду, що протокол, який є предметом розгляду, складався у відсутність його клієнта, так як працівники поліції дозволили останньому поїхати, тому, що він погано себе почував після ДТП, що сталася в цей же день 19.09.2021 року о 04 год. 45 хв., даний факт підтверджують протокол про адміністративне правопорушення та його копія, які не містять жодного підпису ОСОБА_4 або інформації, що він відмовився від підпису.

Крім того, всі матеріали відносно ОСОБА_4 зібрані із суттєвим порушенням ст. 266 КУпАП, Наказу МВС від 18.12.2018 року № 1026, Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, що свідчить про те, що зібрані відомості не можу бути визнані належними та допустимими.

Просить справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши захисника, приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою технічних засобів або у медичному закладі, тобто порушив п.2.5 ПДР України, пояснення свідків не містять цих даних, оскільки стосуються лише механізму ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 199/271/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року близько 12-30 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.С.Ковалевської, 5 збергіав при собі 3 сліп-пакети з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №19/104-8/5729 від 10.12.2020 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0154 г., 0,0066 г., 0,0048 г. для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 112900 від 13.01.2021 року; висновком за матеріалами ЖЄО №41970 від 18.01.2021 року; витягом з ЄРДР №0000207; копією рапорту працівника поліції від 10.09.2020 року; копією протоколу огляду місця події від 10.09.2020 року; копією висновку експерта №19/104-8/5729 від 10.12.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження №0000179 від 14.12.2020 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відсутність відомостей про те, що він у минулому здійснював адміністративні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

Речові докази по справі наркотичний засіб, обіг якого заборонено метамфетамін знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Воробйов