"21" січня 2021 р. Справа № 363/4644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді Вишгородського міського голови, адреса: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 188- 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла заява адвоката Суткович Марини Анатоліївни від 23.07.2020 року в інтересах клієнта ОСОБА_2 щодо стверджуваного порушення її права на захист персональних даних.

В межах розгляду звернення встановлено, що в мережі Інтернет на офіційному порталі міста Вишгород в розділі «Міська рада», опубліковано рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 25.06.2020 року № 185 «Про демонтаж самовільно встановленого паркану та інших об`єктів у м. Вишгороді» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що містить персональні дані ОСОБА_2 , які є конфіденційною (серія та номер паспорта, номер ідентифікаційного коду) та не підлягають оприлюдненню у відкритому доступі необмеженому колу осіб.

Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було направлено вимогу від 14.08.2020 року № 23209.4/С-12605.3/20/26.2 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради щодо вжиття заходів для припинення поширення (оприлюднення) персональних даних ОСОБА_2 , що не підлягають розміщенню у відкритому доступі та 26.08.2020 року прибути особу відповідальну за оприлюднення рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 25.06.2020 року № 185 «Про демонтаж самовільно встановленого паркану та інших об`єктів у м. Вишгороді» до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для надання пояснень.

У визначену дату особа відповідальна за оприлюднення рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 25.06.2020 року № 185 «Про демонтаж самовільно встановленого паркану та інших об`єктів у м. Вишгороді» до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не прибула.

Листом Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 31.08.2020 року № 2-29/1262 проінформовано, що при публікації рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 25.06.2020 року № 185 «Про демонтаж самовільно встановленого паркану та інших об`єктів у м. Вишгороді» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було допущено технічну помилку (зазначено інформацію, що містить персональні дані ФОП ОСОБА_2 ), яка наразі виправлена опублікований текст рішення не містить персональних даних вказаної особи.

Крім того, щодо причин неявки відповідальної особи листом Комітету повідомлено, що у складі апарату Комітету не визначено відповідальну особу за оприлюднення, зокрема, рішень Комітету.

Ураховуючи викладене та пояснення Комітету, Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини листом від 03.09.2020 року № 24980.4/С-12605.3/20/26.2Вишгородському міському голові ОСОБА_1 направлено вимогу забезпечити явку до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відповідальної особи за стверджуване порушення законодавства про захист персональних даних для надання обґрунтованих пояснень (особи, що безпосередньо здійснила розміщення або яка дала відповідне доручення оприлюднити, в тому числі усне).

Проте зустріч не відбулась, листом за підписом міського голови ОСОБА_1 від 22.09.2020 року № 2-28/1395 повідомлено, що прибути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у визначений час, а саме 11.09.2020 року не було можливим, оскільки відповідне запрошення надійшло до канцелярії Вишгородської міської ради 16.09.2020 року.

При цьому повторно проінформовано, що при публікації відповідного рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради було допущено технічну помилку, яка виправлена. Однак не повідомлено якою саме посадовою особою Виконавчого комітету Вишгородської міської ради безпосередньо здійснювалась публікація чим ким саме було надано керівну вказівку здійснити публікацію згаданого рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради.

Отже, міським головою ОСОБА_1 , як посадовою особою розпорядника публічної інформації (Виконавчого комітету Вишгородської міської ради), має бути визначено спеціальний структурний підрозділ або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, що полягає і в систематичному та оперативному оприлюдненні інформації на офіційному веб сайті в мережі Інтернет.

Оскільки з наданої Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини інформації міським головою ОСОБА_1 не визначено ні відповідальну особу, ні відповідний структурний підрозділ, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, відповідальність за забезпечення доступу до інформації в межах Закону України «Про доступ до публічної інформації» покладається на ОСОБА_1 , як очільника Виконавчого комітету Вишгородської міської ради та в тому числі покладається обов`язок захисту інформації з обмеженим доступом, що включає і персональні дані, які оброблюються Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, як володільцем персональних даних. В зв`язку з цим, листом представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 23.10.2020 року № 29685.4/С-12605.3/20/26.2 Вишгородському міському голові ОСОБА_1 надіслано запрошення прибути 05.11.2020 року до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для надання відповідних пояснень. Однак, у визначену дату ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не прибув.

Враховуючи викладене, Вишгородським міським головою ОСОБА_1 , як керівником володільця персональних даних було допущено поширення персональних даних ОСОБА_2 в мережі Інтернет на офіційному порталі міста Вишгород в розділі «Міська рада» до 31.08.2020 року та порушено вимоги частини 3 статті 10 та частини 1 статті 24 Закону України «Про захист персональних даних» і не забезпечено належний рівень захисту персональних даних ОСОБА_2 , за адресою місцезнаходження Виконавчого комітету Вишгородської міської ради: м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, чим вчинено діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 статті 188-39 КУпАП, зокрема, недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб`єкта персональних даних, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від трьохсот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно доположень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, при цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.188-39 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб`єкта персональних даних.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних» використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків. Ці працівники зобов`язані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов`язків, крім випадків, передбачених законом. Таке зобов`язання чинне після припинення ними діяльності, пов`язаної з персональними даними, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку з розголошенням персональних даних від 23.07.2020 року, копією витягу із веб - сайту Вишгородської міської ради з публікацією рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 25.06.2020 року № 185 «Про демонтаж самовільно встановленого паркану та інших об`єктів у м. Вишгороді» (за посиланням http://www.vyshgorod-mrada.gov.ua/2020/06/25/rishennya-159-196-vid-25-chervnya-2020-roku/), листом представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було направлено вимогу від 14.08.2020 року № 23209.4/С-12605.3/20/26.2 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, листом Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 31.08.2020 року № 2-29/1262, копією вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини листом від 03.09.2020 року № 24980.4/С-12605.3/20/26.2 Вишгородському міському голові ОСОБА_1 , копією відповіді Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 22.09.2020 року № 2-28/1395, копією запрошення представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 23.10.2020 року № 29685.4/С-12605.3/20/26.2 Вишгородському міському голові Момоту О.В.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 188-39 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 25.06.2020 року, а саме шляхом публікації рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 25.06.2020 року № 185 «Про демонтаж самовільно встановленого паркану та інших об`єктів у м. Вишгороді».

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 4 ст. 188-39, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева