Справа № 539/4538/21
Провадження № 3/539/1233/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
13.10.2021 о 16 год 01 хв. в м. Лубни на площі Ярмарковій, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв запаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 13.10.2021 о 16 год 01 хв. в м. Лубни на площі Ярмарковій, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, до якої причетний, до приїзду працівників поліції.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 В Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, свою вину визнав.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.10 в ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160884 від 25.10.2021 та серії ДПР18 № 160883 від 25.10.2021, які підписав ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП 13.10.2021, залишення місця ДТП, та порушення ним вимог ПДР, також підтверджується схемами місця ДТП від 13.10.2021, згідно яких ОСОБА_1 здійснив ДТП, яка сталася 13.10.2021 о 16 год 01 хв в м. Лубни на площі Ярмарковій, 4, згідно якої транспортні засоби ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.
З протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на наведене, суд приходитьдо висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова