Справа № 185/5971/21
Провадження № 3/185/1926/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Павлограда, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням умов термінового заборонного припису.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за №1376 та ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі невиконання термінового заборонного припису.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду на розгляд, не містять термінового заборонного припису АА №234595.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №492544 серії ВАБ від 14.07.2021 року в графі: «чим вчинив правопорушення, передбачене…», - зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно інформації наданої канцелярією Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається повторність дій і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 251, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, повернути до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник