Номер провадження 3/229/36/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України управління державного агенства рибного господарства у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2020 року о 10:30 годині на Гаврилівському ринку по вул.Гаврилівська в м.Дружківка, Донецької області, ОСОБА_1 здійснював продаж риби свіжої карась сріблястий у кількості 2 кг. за ціною 40 грн 1 кг., товстолоб у кількості 4 кг. за ціною 55 грн. за 1 кг., без дозвільних документів (накладної та сертифікату якості) чим порушив дію ст.63 Закону України «Про тваринний світ», таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, при цьому зазначив, що накладної у нього не було лише карася сріблястого, оскільки він його купував на Краматорському ринку, а накладні на товстолоба перебували у нього вдома.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003721 від 14 листопада 2020 року 14 листопада 2020 року о 10:30 годині на Гаврилівському ринку по вул.Гаврилівська в м.Дружківка, Донецької області, ОСОБА_1 здійснював продаж риби свіжої карась сріблястий у кількості 2 кг. за ціною 40 грн 1 кг., товстолоб у кількості 4 кг. за ціною 55 грн. за 1 кг., без дозвільних документів (накладної та сертифікату якості) чим порушив дію ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №003721 від 14 листопада 2020 року, копією фото, актом водних ресурсів від 14 листопада 2020 року.

Отже, згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Проте, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, його дії не мали тяжких наслідків та наявність накладної на рибу-товстолобу) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети вилучені 14.11.2020, а саме: карась сріблястий та товстолоб, вважати повернутим за належністю ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко