Справа № 522/8993/21
Провадження № 3/522/6935/21
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., за участю адвоката Масловського М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2021 року о 20:39 годин ОСОБА_1 , який протягом року притягувався двіччі за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний знак НОМЕР_1 по вул. Посмітного в м. Одесі, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за наявності явних ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, що було виявлено і зафіксовано протоколом адміністративного правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат Масловський М.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і стверджував, що він скористався запропонованим йому правом та пройшов медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні, суддя оглянув відеозапис, представлену працівниками Управління патрульної поліції в м. Одесі, згідно з якою ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги інспектора поліції, а також пройти медичний огляд, вказуючи, що зупинка автомобіля під його управлінням є незаконною.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджуються зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- дослідженням у судовому засіданні відеозапису подій, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду під час керування ним автомобіля;

- рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Одесі;

- довідкою інформаційного порталу Національної поліції, згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався двіччі за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягне за собою відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

1. Твердження ОСОБА_1 про його самостійне проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що наявна відповідна довідка є необґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надано клінічний аналіз сечі та крові із висновком про норму всіх показників, однак даний аналіз не містить відомостей про наявність або відсутність алкоголю в крові.

2. Твердження ОСОБА_1 про те, що до складання протоколу не було залучено двох свідків, є необґрунтованими. Відповідно ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали справи відносно ОСОБА_1 містять компакт-диск із відеозаписом скоєння адміністративного правопорушення. Присутність свідків за наявності залученої до матеріалів справи відеозапису подій, закон в частині ст. 266 КУпАП, не вимагає.

Будь яких доказів на спростування висновків суду матеріали справи не містять.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність доказів його провини в скоєному правопорушенні не відповідає фактичним матеріалам справи, а також суперечить доказам, вивченим по справі.

Невизнання ж ОСОБА_1 своєї провини, на думку суду, продиктовано його прагненням уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. До версії ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд відноситься критично. Дана версія в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла і спростовується наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення та дослідженими судом доказами.

Провину ОСОБА_1 , що виразилася у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, суд вважає повністю доведеною. Дане переконання суду засноване на дослідженні всіх доказів у справі в їх сукупності, повністю підтверджують його вину в скоєнні інкримінованого правопорушення.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Посилання ОСОБА_1 на порушення його Конституційних прав під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення можуть бути захищені шляхом звернення до судових органів загальної юрисдикції зі скаргою на дії посадових осіб патрульної поліції в даному провадженні не являються предметом розгляду.

Враховуючи, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», державний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , та не є власністю ОСОБА_1 , додаткове стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу до ОСОБА_1 не застосовується.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 130 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодекса України про адміністративних правопорушення і застосувати до нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 /трьох тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 000 /п`ятдесят одна тисяча/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років без конфіскації транспортного засобу.

Термін позбавленням права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення або здачі водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 /чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох/ гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко