Провадження № 33/801/81/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши клопотання захисника Цапів І.М. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 176 400 (сто сімдесят шість тисяч чотириста) грн. з конфіскацією товару 1008 комплектів жіночих піжам трикотажних, розмір 46-56, торгівельної марки «Lider», які зберігаються на складі Подільської митниці Держмитслужби.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Подільської митниці Держмитслужби (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, , МФО банку 829172 у ДКСУ м. Київ UA79 820172 031 321 171, код 25010100, призначення платежу: «за зберігання на складі митного органу») витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару у справі про порушення митних правил №0448/40100/20 від 10.09.2020 року в сумі 12 395 (дванадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 87 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Захисник Цапів І.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року.

Підставою поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження захисник Цапів І.М. вказує, що копію повного тексту постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року ОСОБА_1 отримала 23.12.2020 року у зв`язку з чим десятиденний строк пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України винесена суддею Вінницького міського суду Вінницької області 10 грудня 2020 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за участі захисника Цапів І.М., апеляційна скарга захисником згідно конверту направлена по пошті 30.12.2020 року та подана до Вінницького міського суду 04.01.2021 року вхідний № 186, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отримання ОСОБА_1 копії постанови 23.12.2020 року не є підставою для поновлення строку, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП строк оскарження постанови рахується з дня винесення.

За таких обставин, наявні підстави вважати, що захисник мав можливість подати апеляційну скаргу в строки, визначені КУпАП, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження недоведено, тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику Цапіву І.М. в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України повернути особі, яка її подала з доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.В. Мішеніна