415/5930/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

31 липня 2021 року, приблизно об 11 годині 26 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом, без державного реєстраційного номеру, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №359, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці та звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння - відмовився, в присутності свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 31 липня 2021 року, приблизно об 11 годині 25 хвилин, мопедом, без державного реєстраційного номер, за вказаних у протоколі обставин, а саме - в районі будинку №359, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, він не керував, у зв`язку із поломкою останнього, пересуваючись на мопеді виключно за допомогою поштовхів нижніх кінцівок. Тим не менш, співробітники УПП в Луганській області ДПП звернулися до нього з пропозицією щодо проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, від чого він, не бажаючи залишати без нагляду мопед, котрий охороняти чи транспортувати правоохоронці не погодилися, дійсно, відмовився в присутності свідків.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року (а.с.2-3, відповідно) вбачається, що 31 липня 2021 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія транспортного засобу мопеду, без державного реєстраційного номеру, - правопорушника ОСОБА_1 , який від пропозиції співробітників поліції щодо проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, - відмовився в їх присутності.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7), вбачається, що 31 липня 2021 року, приблизно об 11 годині 26 хвилин, екіпаж співробітників УПП в Луганській області ДПП, слідуючи по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, рухався позаду транспортного засобу мопеду, без державного реєстраційного номеру, під керуванням, як з`ясувалося у подальшому, - правопорушника ОСОБА_1 , котрий, змінивши напрямок руху, - звернув на прилеглу вулицю. Тож, зазначений мопед під керуванням ОСОБА_1 правоохоронцями було виявлено через 2 хвилини, тобто, близько 11 години 28 хвилин, і останній демонстративно перетнув проїзну частину перед службовим транспортним засобом УПП в Луганській області ДПП, не вмикаючи двигуна транспортного засобу, тобто, рухаючи мопед поштовхами нижніх кінцівок. І, у подальшому, в ході спілкування з правопорушником ОСОБА_1 , співробітниками УПП в Луганській області, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, від чого правопорушник ОСОБА_1 - відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.4), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , категорії «А1,А,В1,В,С1,С».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини з боку правопорушника ОСОБА_1 , провина останнього у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема::

письмових свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року (а.с.2-3, відповідно), згідно яких - 31 липня 2021 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія транспортного засобу мопеду, без державного реєстраційного номеру, - правопорушника ОСОБА_1 , який від пропозиції співробітників поліції щодо проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, - відмовився в їх присутності,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7), де зафіксовано як факт керування правопорушником ОСОБА_1 транспортним засобом мопедом, без державного реєстраційного номеру, за вказаних у протоколі обставин, тобто - 31 липня 2021 року, приблизно об 11 годині 26 хвилин, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №359, так і безпосередньо факт порушення правопорушником ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, в частині відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, - на думку суду, - зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі на переконання суду - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , одночасно, надаючи суду підстави розцінювати пояснення правопорушника ОСОБА_1 виключно як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Тож, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався (а.с.5), посвідчення водія має (а.с.4), у судовому засіданні своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не визнав, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія має; при цьому, у судовому засіданні своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, що, - на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе той не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: