Справа №155/1982/20
Провадження №3/155/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одружена, освіта середня спеціальна, пенсіонера, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №451549 від 27 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 27 грудня 2020 року о 15 годині 25 хвилин перебуваючи на кукурудзяному полі в селі Цегів Горохівського району Волинської області, яке належить ТОВ «Агросвіт Волинь» здійснила крадіжку качанів кукурудзи вагою 20 (двадцять) кілограмів.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення , передбачене ч.1 ст.51 ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнала та щиро розкаявся у вчиненому, просила суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 451549 від 27 грудня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо даної події. (а.с.7, 8); фототаблицею до матеріалів справи на якій зображений факт вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с.10). заявою (повідомлення) про правопорушення поданою директором ТОВ «АГРОСВІТ-ВОЛИНЬ» ОСОБА_4 (а.с. 12). довідкою виданою ТОВ «АГРОСВІТ-ВОЛИНЬ» про те що, реалізаційна ціна кукурудзи складає 07 гривень 00 копійок за 01 кілограм. (а.с.13).

Відгуком-характеристикою виданою 28 грудня 2020 року за №15446/50/01-20 інспектором СРПП №3 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенантом поліції Маслічуком П.П., вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від родичів та односельчан на поведінку в побуті до органів місцевого самоврядування та Горохівського ВП ГУНП не надходили. Згідно ІІТС «ІПНП» до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягалася. (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, пенсіонер, має на утриманні дитину з першою групою інвалідності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського району

Волинської області В.М.Сметана