Справа №: 486/1269/21 Провадження № 3/486/661/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремінна, Городоцького району, Хмельницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року о 01:39 год. ОСОБА_1 по вул. Набережній Енергетиків, 19 в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, невнятна мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту «Драгер 6820» на місці зупинки та медичного огляду в лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав повністю та пояснив, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та не мав наміру ним керувати, а просто сидів у автомобілі. Також відсутні докази про зупинку працівниками поліції його транспортного засобу та рух транспортного засобу. Крім того, працівник поліції не роз`яснив йому ст. 268 та ст. 63 Кодексу. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу про адміністративне правопорушення.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (далі - Порядку).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому відмова водія від проходження огляду на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути зафіксована поліцейським за допомогою технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, якого в даному випадку було дотримано.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному.

Постановою серії БАБ № 082558 від 26 липня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 26 липня 2021 року о 01:39 год. ОСОБА_1 по вул. Набережній Енергетиків, 19 в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 та не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису «0-02-05-640930877…» вбачається, що працівник поліції пропонує вийти ОСОБА_1 із автомобіля.

На відео «0-02-05-ba23ffb388…» в відділенні поліції працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 його права.

На відео «угляр р.в. 26.07.2021» працівник поліції повідомляє водію, що за повідомленням невідомих осіб в районі «Меморіалу» автомобілем «Mitsubishi» керує водій в стані алкогольного сп`яніння.

Це узгоджується із рапортом /а.с. 3/. Згідно якого 26 липня 2021 року о 01:01 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 26 липня 2021 року о 01:01 за адресою: м. Южноукраїнськ вул. Набережна, що з пляжу від`їжджає авто Мітсубісі Аутлендер чорного кольору, водій в неадекватному стані, заявник вважає, що в алкогольному стані. Виїздом на місце події та зв`язавшись із заявником у телефонному режимі було встановлено, що а/м Мітсубісі Аутлендер чорного кольору виїхав від міського пляжу у бік м. Южноукраїнськ.

Також із відео «угляр р.в. 26.07.2021» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у автомобілі Мітсубісі Аутлендер чорного кольору, стверджує, що це його автомобіль і при спілкуванні із працівниками поліції не заперечує, що він керував автомобілем, визнає, що в стані алкогольного сп`яніння та відмовляється від проходження освідування, як на місці зупинки, так і у медичному закладі (час 08:24, 08:44).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 208486 від 26 липня 2021 року, копією рапорту, копією протоколу про адміністративне затримання, копією постанови серії БАБ № 082558 від 26 липня 2021 року та диском з відеозаписом /а.с. 1-8, 22/.

Викладене дає суду підстави вважати, що невизнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні та твердження що він не керував автомобілем, є спробою уникнути відповідальності за вчинене.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 і вважає, що необхідне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 ст. 130 КупАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова

_________________________________________________

Повний текст постанови складено 02 листопада 2021 року.