Провадження № 3/756/6116/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у АТ «Київський вітамінний завод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 210993 від 13 липня 2021 року водій ОСОБА_1 13.07.2021 року о 06 годині 55 хвилин в м. Києві рухаючись по вул. Новокостянтинівська, 22, керуючи автомобілем марки «Kia Ceed», державний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху під час перестроювання не надала перевагу автомобілю «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3 , який рухався у смузі (крайній праві), що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдало матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що була уважна та стежила за дорожньою обстановкою, рухалася на своєму автомобілі у лівій смузі і почала перестроюватись у праву смугу для того, аби проїхати міст по вул. Новокостянтинівській, який перебував на ремонті та було звуження лівого ряду (із двох смуг у одному напрямку можна було проїхати тільки по одній - правій смузі), вона бачила автомобіль Ланос НОМЕР_3 , який рухався по правій смузі та він був на достатній відстані аби вона могла закінчити маневр щодо перестроювання у праву смугу. Однак водій автомобіля Ланос, держвний номерний знак НОМЕР_3 , на її думку навмисно пришвидшив швидкість руху для унеможливлення закінчення нею маневру. Перед судовим засіданням водій ОСОБА_1 через канцелярію суду подала пояснення та фото з місця події. Просила справу щодо неї закрити.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є порушення правил дорожнього руху з настанням відповідних наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Разом із тим, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 ознак порушення тих прунктів Правил дорожнього руху, які зазначені в протоколі про адмінісчтративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи дорожню обстановку, а саме ремонт проїжджої частини, відсутність на вказаній ділянці дороги належної організації дорожнього руху, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже і відсутності в її діях складу зазначеного правопорушення, що відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П. Шестаковська