overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4363/21
Провадження№ 3/266/1397/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
25.06.2021 року о 10.16 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у зловживанні ОСОБА_1 алкогольними напоями, відсутності її за місцем мешкання поряд з дитиною, та залишення малолітнього сина на літню бабусю ОСОБА_3 , без попередження та коштів на годування та догляд за дитиною. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, тому суд, вважаючи причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 796224 від 25.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , рапортом, довідкою про результати перевірки за фактом повідомлень від ОСОБА_4 від 25.06.2021 року.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-284 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 442/8197/21
Провадження №3/442/2981/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2021 о 15.00 год. за місце свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї бабці ОСОБА_2 , під час якого ображав її, погрожував, виражався в її сторону нецензурно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина порушника стверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№790875.

У частині 1 статті 173-2 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 462/6752/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2021 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2021 року о 23.25 год. у місті Львові на вул. Кульпарківській, 140, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2021 року, який повністю узгоджується з відеозаписом події.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/6754/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2021 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2021 року о 00.47 год. у місті Львові на вул. Вечірня, 6, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2021 року, актом огляду від 05 вересня 2021 року, які повністю узгоджуються з відеозаписом події.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/6758/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2021 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2021 року о 00.47 год. у місті Львові на вулиці Вечірній, 6, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом Залізничним відділом державної виконавчої служби м.Львова від 31 березня 2021 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2021 року та постановою від 31 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортними засобами.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 Кодексу України пАП та позбавити права керування транспортними засобами на 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ліуш
Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Справа № 608/2297/21

Номер провадження3/608/1255/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, учня 11 класу Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, одруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року інспектором сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Барчишаком Д.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476600 щодо ОСОБА_1 , а саме, що останній 08 жовтня 2021 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Шевченка м. Чорткова, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Туборг» в місці, де це робити заборонено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає кримінальну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вищеописаний факт мав місце. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "04" листопада 2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2297/21.

Суддя Л. Й. Квятковська
Справа № 647/2773/21
№ провадження 3/647/1866/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

18.09.2021 року о 07-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання не вжила заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно 4-ї своїх неповнолітніх дітей, а саме залишила їх без догляду на досить тривалий час не забезпечила належними умовами проживання, запасом харчів, порушивши цим вимоги ст.150 СК України та ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала, тому справа розглянута у її відсутність.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, актом обстеження матеріально-побутових умов, поясненнями та свідоцтвом про народження.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин що обтяжують відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 648/2931/21
Провадження № 3/648/814/21
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Південного округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.91 КУпАП

В С Т А Н О В И В

4 листопада 2021 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що він, 23 жовтня 2021 року, близько 08.40 год., НПП «Нижньодніровський», Херсонська область, в районі с.Олександрівка, здійснював полювання за допомогою рушниці ТОЗ 16к, № НОМЕР_1 , та підсадних качок, що є порушенням ст.7, ст.64 Закону України «Про природно заповідний фонд»

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначається, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано.

Зі змісту ст.91 КУпАП вбачається, що диспозиція вказаної статті є бланкетною, оскільки для визначення ознак правопорушення, відсилає до інших нормативно-правових актів.

Інспектор, який склав протокол, посилається на порушення ОСОБА_1 ст.7, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Зі змісту статті 7 Закону вбачається, що вона містить загальні відомості щодо віднесення землі до природно-заповідного фонду, визначення меж таких територій.

Частина перша статті 64 Закону містить 9 пунктів, які розкривають зміст порушень. Проте, зазначені пункти не містять заборони щодо вчинення дій, які ставляться у провину ОСОБА_1 .. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, який саме пункт частини першої статті 64 Закону порушив ОСОБА_1 ..

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено в районі с.Олександрівка, тобто, місце події неконкретизоване, в матеріалах справи відсутні належні докази, що це місце відноситься до території Національного природного парку «Нижньодріпровський».

Оскільки у суду не має повноважень самостійно усунути вказані недоліки, а їх наявність позбавляє можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даній справі, вона не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Державної екологічної інспекції Південного округу, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко