1Справа № 335/4950/21 3/335/1195/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Деркач А.А., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ткаченка С.П., потерпілої ОСОБА_1 , розглянув справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 об 11:00 год. в м. Запоріжжі, бул. Центральний, в районі буд. № 12, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Land Rover Range Rover», д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, не витримав безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

28.04.20211 об 11.00 години, в м. Запоріжжі, бул. Центральний, в районі буд. № 12, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Land Rover Range Rover», д.н. НОМЕР_1 , став учасником ДТП із автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що ДТП він не скоював, свою причетність до викладених в протоколі подій заперечує, а матеріали справи не містять доказів його вини.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Усенко А.В. в судовому засіданні пояснив, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не має, тому просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ткаченко С.П. просив провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на день розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що безпосередньо під час ДТП вона не перебувала в транспортному засобі, оскільки була на роботі за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 12. При цьому, свій автомобіль вона припаркувала в крайній правій полосі. Приблизно об 11.15 годині їй повідомили, що її автомобіль пошкоджений. Вийшовши на вулицю, вона побачила механічні пошкодження з переду з лівого боку автомобіля.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ст. інспектори ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП, підтвердили факт причетності ОСОБА_2 до інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу до наступних висновків.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За вимогами п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених стст.122-4, 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012752 від 28.04.2021 та серії ААБ №012821 від 28.04.2021, схемою ДТП, фототаблицею пошкоджень автомобілів «Land Rover Range Rover» та «Chevrolet Lacetti», витягом з бази даних, поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків та потерпілої, видео записом регістратора автомобіля «Chevrolet Lacetti», на якому зображено як автомобіль «Land Rover Range Rover», д.н. НОМЕР_1 , під час роз`їзду з іншим автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, зачепив правим боком передню ліву частину автомобіля «Chevrolet Lacetti» та покинув місце ДТП; фото знімками огляду автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н. НОМЕР_1 , на якому є пошкодження у вигляді довгої подряпини лакофарбованого покриття; фото знімками огляду автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_2 , на якому містяться пошкодження у вигляді неглибокої вм`ятини переднього бамперу з ліва та пошкодження лівої передньої фари.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_2 про непричетність до ДТП, суд приходить до висновку, що вони спростовуються відеозаписом ДТП та характером пошкоджень автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н. НОМЕР_1 ., показаннями потерпілої, свідків.

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України сягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 , будучи учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Проте, враховуючи те, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплив 28.07.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, 122-4, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва