Справа № 683/3112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343149 від 04 грудня 2020 року близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_1 , будучи директором КП Райкоопринкторг та власником магазину Продукти, що по вул. Центральна в с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області, обслуговував відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метри, чим порушив п.п.13 п.10 Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року зі змінами від 11.11.2020 року.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 Статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже зазначена норма є бланкетною.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ №343149 від 04 грудня 2020 року близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_1 , будучи директором КП Райкоопринкторг та власником магазину Продукти, що по вул. Центральна в с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області, обслуговував відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метри, чим порушив п.п.13 п.10 Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року зі змінами від 11.11.2020 року.

Разом з тим, п.10 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року втратив чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дотримуються правил карантину. Оскільки село є маленьким та відвідувачів у магазині більше однієї особи не буває, маркування спочатку було нанесено крейдою та на момент перевірки було стерте внаслідок волого прибирання. Інші правила карантину дотримуються суворо, на даний час маркування нанесено за допомогою клейкої стрічки.

Оскільки нормативно-правовий акт, яким встановлено правила карантину, порушення яких ставиться у провину ОСОБА_1 на час розгляду справи скасовано, провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючисьп.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: