Справа № 606/1424/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467861 від 13 червня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.06.2021 року о 19.11 год. в с.Соколів Теребовлянського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком, марки Зубр, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 13.06.2021 року він транспортним засобом «Зубром» не керував, а керувала його дружина ОСОБА_2 . Вони були зупинені працівниками патрульної поліції, у зв`язку із порушення Правил дорожнього руху України, а саме за не користування покажчиком повороту. Після того поліцейські повідомили йому, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння і відразу запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вказав, що від проходження огляду в установленому порядку відмовився, так як за кермом не був.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час огляду долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №467861 від 13.06.2021 року відеозапису зробленим інспектором поліції встановлено, що поліцейські не зафіксували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - мотоблоком, марки Зубр, оскільки вони їхали за мотоблоком у якому сиділо спиною до них двоє людей (чоловік і жінка), хто саме керував не видно.

Крім цього з відеозапису встановлено, що працівником поліції передчасно, без встановлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та без законної на те підстави, поставлено вимогу пройти такий огляд, так як після зупиненого ними мотоблоку, на запитання хто керував транспортним засобом, жінка ОСОБА_2 відповіла, що мотоблоком керувала вона. В подальшому, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння від якого останній відмовився, оскільки категорично стверджував, що мотоблоком не керував, тому що вживав алкоголь.

При огляді відеозапису свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказала, що 13.06.2021 року о 19 год.11 хв. в с. Соколів Теребовлянського району мотоблоком керувала вона, оскільки її чоловік вживав алкоголь. Після чого, працівники поліції запропонували її чоловіку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився від цього, оскільки транспортним засобом не керував.

Суд звертає увагу, що Закон пов`язує відповідальність за відмову від проходження водія від освідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, встановлену ст. 130 КУпАП, лише за керуванням такою особою транспортним засобом і за наявності ознак такого сп`яніння.

При цьому, сама по собі відмова від проходження огляду на стан сп`яніння за відсутності його ознак, не утворює складу адмінправопропушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь яких інших доказів керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , судом не здобуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті достатні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП слід закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130, 221, 245, 247,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуюча: