Справа№751/7618/20
Провадження №3/751/116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленка О.М., захисника ОСОБА_1 Дорічевим Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

10 листопада 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст. 483 МК України.

19.06.2020 року о 21 год. 56 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 під керуванням громадянина Алжиру ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) з пасажиром, громадянином України ОСОБА_5 . Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України декларант - громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до митного контролю надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 19.06.2020 б/н видане фірмою UAB «ZIZARIJA» у м. Вільнюс, паспорт громадянина Алжиру НОМЕР_4 , посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_5 . Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки (лист ДФС від 11.02.2015 №4498/7/99- 99-26-03-03-17).Після переведення транспортного засобу в «червоний коридор» відбулось спрацювання АСАУР - «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про наявність вантажу. Необхідно з`ясувати фактичні дані про вантаж Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп: у нас - 0, у них - 1. Необхідно з`ясувати фактичні дані про опис товарів. Огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає».Згідно попередньої інформації про товари і транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) встановлено, що громадянином України ОСОБА_5 задекларовано вивезення з території Республіки Білорусь транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», VIN - код НОМЕР_2 , 2002 року випуску, об`єм двигуна-2198 CM3, вартістю 800,00 ЄВРО. На запит Північної митниці Держмитслужби (лист від 22.06.2020 № 7.11-20- 03/5558 та від 23.06.2020 № 7.11-20-03/5594) Гомельською митницею Державного комітету Республіки Білорусь (лист від 23.06.2020 №03-1/7703) надіслано копії документів на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , а саме: копію транзитної митної декларації № 11216407/190620/0150945, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 18.06.2020.Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 18.06.2020 покупцем транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 є громадянин України ОСОБА_6 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит».Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь № 11216407/190620/0150945 країна відправлення - Литва, країна призначення - Україна, відправник - UAB «ZIZARIJA», Литва, Vilnius J. Savickio g. 4, отримувач - Koniev Serhii, Украйна, Obuhov, Kashtanova, 30, 9. У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил: «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».Таким чином громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреності на право керування та розпорядження транспортним засобом від 19.06.2020 оформлену на громадянина Алжиру ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) паспорт НОМЕР_4 виданий 12.12.2015. Отже, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, вказав, що в діях громадянина Алжиру ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути до відповідальності в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав повноваження на представлення інтересів у суді захиснику Дорічеву Л.Л. який у судовому засіданні просив на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Одночасно зазначив, що в протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 зазначено,що він шляхом подання митному органу , як підстави для переміщення транспортного засобу підробленого документу, а саме: довіреності на право керування та розпорядження транспортним засобом від 19 червня 2020 року оформлену на громадянина Алжиру ОСОБА_7 . Довіреність не є митним документом. Тобто викладенні в протоколі порушення, не відповідають переліку дій, викладених в диспозиції ч. 1 ст.483 МК України.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (зворот а.с.10) та довіреності на право керування розпорядження транспортним засобом від 19.06.2020 б/н було видано фірмою UAB «ZIZARIJA» (а.с.10).

Зазначена довіреність містить ознаки підроблення.

На запит Північної митниці Держмитслужби (лист №20/20-02-0117.11/2328 від І7.07.2020 року) отримано відповідь митних органів Литовської Республіки про те, що фірма UAB «ZIZARIJA», 304405127 не передавала у розпорядження автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та згідно наявної бази даних співробітників в компанії не зафіксовано(а.с.48-50)

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ч. 6 ст. 265 МК України декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Отже, ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреності на право керування та розпорядження транспортним засобом від 19.06.2020 оформлену на громадянина Алжиру ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) паспорт НОМЕР_4 виданий 12.12.2015.

Згідно протоколу від 23 червня 2020 року у громадянина Алжиру ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) вилучено автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2

Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст..251 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об`єктом порушення митних правил.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 24 046 (двадцять чотири тисячі сорок шість) грн 32 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 23.06.2020 р. №0513/10200/20, ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 )).

та конфіскації на користь держави об`єкту митного правопорушення автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 24046,32 грн, який зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 )на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач коштів: Північна митниця Держмитслужби, код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від 23.06.2020 р. №0513/10200/20, ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 )) суму витрат за зберігання товару 43306 грн 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 )судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко