Дата документу 08.11.2021
ЄУ № 942/1550/21
Провадження №3/942/591/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новопсковським РС УДМС України в Луганській області 03.12.2014, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 ОСОБА_1 , в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року, при граничному терміні подання до 09.08.2021, фактично поданий 23.09.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу без її участі.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, просила розглядати справу без її участі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.
Виходячи з наведеного, з дотриманням ст. 245, 280 суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає встановленим та доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та її вину, оскільки вона вчинила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.
Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-4, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 02 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий