Справа №: 486/1718/20 Провадження № 3/486/28/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

секретаря - Тодоренко М.М.

за участі: потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 - 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №639829 від 15.10.2020 року, громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 15.10.2020 року у вечірній час за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані вчинив домашнє насильство у відношенні дружини ОСОБА_1 , а саме: погрожував фізичною розправою, розкидав речі по квартирі, своїми діями міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №642568 від 16.10.2020 року, громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 16.10.2020 року о 00.05 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у вчиненні сварки під час якої висловлювався нецензурною лайкою, а також порушив заборону тимчасово забороняючого пипису серії НОМЕР_1 від 15.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тимже органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області справи про адміністративні правопорушення справи №486/1718/20 (провадження № 3/486/851/2020), та справа №486/1719/20 (провадження № 3/486/852/2020), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднано в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоєно № 486/1718/20, провадження 3/486/851/2020.

Вимогами частини 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Такі дії ОСОБА_2 розцінені поліцейським Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , як вчинення домашнього насильства.

Протокол про адміністративне правопорушення призначався до розгляду протягом тривалого часу та неодноразово відкладався із-за неодноразової неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та поліцейського, який склав на нього адміністративний протол.

До суду жодного разу не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , причину неявки суду не повідомив, рекомендовані листи, які направляються судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повернулися до суду з відміткою адресат відсутній, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 21, 31).

15.01.2021 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , суду пояснила, що 15.10.2020 року її чоловік ОСОБА_2 повернувся додому, за місцем їх проживання, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння та почав ображити її, виражатися на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, розкидав речі та кричав, на зауваження не реагував, вів себе агресивно та був сам не свій, тому вона викликала працівників поліції. На теперішній час з чоловіком розлучається, проживає окремо, де саме перебуває її чоловік їй невідомо.

В судове засідання жодного разу не з`явився поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області Удова Д.С., причину неявки суду не повідомляв, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 14, 25, 27).

Суд направляв на ім`я начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області лист, в якому переконливо просив забезпечети явку працівника поліції ОСОБА_5 . Явку працівника поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області начальником забезпечено не було. (а.с. 14, 25, 27)

15.12.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області начальником Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, було направлено заяву про розгляд справи без участі представника Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, та надано письмову інформацію, що сім`я відвідувалася комісійно, але поспілкуватися з ОСОБА_1 не представилося можливим. (дана інформація залучена до матеріалів справи ) (а.с. 22).

04.11.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області начальником Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області було надіслано заяву про розгляд справи без участі, та надано письмову інформацію, що сім`я ОСОБА_2 буде відвідана комісійно разом з представниками Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (дана інформація залучена до матеріалів справи ) ( а.с. 18).

Судом встановлено, що координація та взаємодії між Южноукраїнським ВП Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області та Управлінням молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області проводиться з запізненням, а не терміново, як цього вимагає закон. ( а.с. 22).

Южноукраїнський ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в порушення діючого законодавства вчасно не проінформував Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про виявлений факт насильства у сім`ї (а.с. 22).

Суд завершив розгляд справи без участі працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, на що погодилися особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпіла.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення зазначеної статті полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з визначеними Україною міжнародними стандартами насильство в сім`ї виступає грубим порушенням прав людини і посягає на основні соціальні цінності життя людини, її честь та гідність, недоторканність та безпеку, власність та приватне життя, а також направо дітей на виховання у сімейному середовищі.

Суд враховує, що проблема насильства в сім`ї є складовою більш широкою проблемою проблеми гендерного насильства, подолання якого виступає передумовою забезпечення в Україні принципу гендерної рівності.

Насильство в сім`ї виступає протиправним діянням, що грунтується на гендерних стереотипах, традиційному розподілі соціальних ролей в сімейній сфері та проявом дискримінації за ознакою статі.

Суд також звертає увагу на той факт, що протиправна поведінка кривдника проявляється, відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень потерпілої, яка є його дружиною, у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, стан здоров`я, вік, обставини, що обтяжують відповідальність це вчинення правопорушення у нетверезому стані.

З метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який є пропорційний скоєному правопорушенню і ризику, який правопорушник станове для потерпілої.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16.01.2021 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова