Справа № 404/5369/21
Номер провадження 3/404/1939/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2021 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Велмарт», який розташований по вул. Юрія Коваленка, 2-А в м. Кропивницькому, вчинив крадіжку товару, а саме цибулі, вагою 1,32 кг., шийної частини свинини, вагою 1,302 кг. та моркви, вагою 0,928 кг., загальною вартістю 207 грн. 13 коп., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП у разі, якщо вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 30.06.2021 року останній дійсно перебував в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований по вул. Юрія Коваленка, 2-А в м. Кропивницькому, але крадіжку товару не здійснював, оскільки товар зважив та розрахувався за нього на касі. Зазначив, що після зважування доклав товари до пакетів та забув їх переважити, оскільки перебував у стані сильного хвилювання у зв`язку з сімейними обставинами. Стверджував, що умислу на крадіжку товарів не мав, оскільки весь товар виклав на касі для розрахунку та вважав, що розрахувався за нього повністю.

Крім того, до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 30.06.2021 року, близько 16-00 години, перебуваючи на робочому місці в магазині «Велмарт», який розташований по вул. Юрія Коваленка, 2-а в м. Кропивницькому, ним було отримано інформацію про те, що невідомий йому чоловік, яким, як в подальшому з`ясувалося, виявився ОСОБА_1 , вчинив крадіжку товару з вищевказаного магазину.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки крім пояснень ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини останнього тлумачить на користь ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 51, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.