Справа №461/7970/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Україну, уродженцю Львівської області, не працюючу, проживуючу за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.02.2021 виданий 4641

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

23.08.2021 року близько 14 год. 35 хв. в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Грушів-Будомє?» митного поста «Яворів» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки "SEAT", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому гр. ОСОБА_1 слідувала як водій. Для здійснення Митного оформлення гр. ОСОБА_1 , подала митну декларацію, в якій заявила про наявність у неї продуктів харчування в асортименті, зокрема 20 упаковок м`яса. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем №181", в ході проведення митного огляду, у багажному відділення транспортного засобу без ознак приховування, окрім заявлених було виявлено товари, не зазначені у митній декларації, а саме: м`ясо свинне охолоджене торгової марки «Kraina Mies» 10 упаковок, загальною вагою 12 кг. Даний товар гр. ОСОБА_1 визнала своєю власністю. Про

наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_1 у процесі декларування не заявивла та у митній декларації не вказала, тобто порушивла ст. 257 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1618/20900/21 від 23.08.2021; копією контрольного талону для проходження по «червонному коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; митною декларацією; описом предметів; доповідною запискою; висновком №-0690 від 09.09.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність, найменування та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 204 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн., а на користь Львівської митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 27,45 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 204 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1618/20900/21 від 23.08.2021 р. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 27,45 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко