Справа № 235/7901/21
Провадження № 3/235/3032/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровськ Донецької області, громадянина України, не навчається, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року о 15.30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на пероні залізничного вокзалу станції Покровськ за адресою: Донецька область, м.Покровськ, пл.Привокзальна, навмисно розбив віконне скло приміщення залізничного вокзалу, чим порушив громадський порядок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №917645 від 28.10.2021.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі; в судове засідання з`явився, в присутності матері ОСОБА_2 обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі, підтвердив, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що внаслідок сварки з дівчиною вирішив виплеснути свої емоції, а тому вдарив по віконному склу; щиро каявся у скоєному, зазначив, що відшкодувати вартість пошкодженого віконного скла йому нічим, з метою виховання просив надати громадські роботи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення - штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора чергового Покровського РУП, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 27.10.2021, протоколом огляду місця події від 27.10.2021, довідкою про розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження віконного скла, поясненнями свідка ОСОБА_3 , а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім має повних 17 років, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке полягає у дрібному хуліганстві, його дії за ст.173 КУпАП кваліфіковано вірно, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності наявні, підстав, що виключають адміністративну відповідальність в силу ст.17 КУпАП, не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

Згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцяти років, проте ніде не навчається та не працює, провину свою визнав, просив надати йому у виховних цілях громадські роботи, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, у виді сорока годин громадських робіт, тобто безоплатних суспільно корисних робіт, які відбуваються у вільний від роботи чи навчання час, виконуються неповнолітніми не більш як дві години на день, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 40-1, 173, 268, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням стягнення покласти на орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу розпочатку громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя