ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 серії ДПР18 № 511858, 25.09.2020 о 15 год. 35 хв., у с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження тесту на стан вживання алкоголю відмовився у встановленому законом порядку. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив, та повідомив, що 25.09.2020 він приїхав до знайомого та припаркував автомобіль на дорозі. Потім він перейшов через дорогу і до нього під`їхали працівники поліції та запитали чи належить йому зазначений автомобіль, запропонували показати водійські права. Надалі ОСОБА_1 разом з працівниками поліції поїхав до себе додому у с. Вишняки. Приїхавши на місце, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що на їхню думку він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому йому необхідно сплатити штраф і тільки після цього вони повернуть водійські права. ОСОБА_1 також наголосив, що працівники поліції при ньому протоколу не складали та не пропонували пройти освідування на стан сп`яніння. Зазначив також, що того дня алкогольні напої не вживав, був абсолютно тверезим.

Допитаний під час судового розгляду за клопотанням ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_2 повідомив, що 25.09.2020 до нього до додому під`їхав ОСОБА_1 після чого до останнього підійшли працівники поліції та почали звинувачувати, що той ніби був п`яний. При цьому, ОСОБА_2 наполягав на тому, що ОСОБА_1 в той день взагалі не був у стані сп`яніння, а кульгає він, оскільки є інвалідом.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на не визнання ОСОБА_1 вини, до суду для дачі пояснень були викликані також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в судові засідання неодноразово не з`являлись.

При цьому, Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 25.09.2020, таким чином станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна