Справа № 674/1190/21
Провадження № 3/674/513/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Антонюка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2021 о 23 год. 30 хв. по вул. Хмельницьке Шоссе, 44 в с.Слобідка Рахнівська Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області керував автомобілем Сітроен -Берлінго, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Драгер-6810" №0783. Чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 на 21.09.2021, 06.10.2021, 20.10.2021, 04.11.2021 та 17.11.2021 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать: довідки про доставку SMS-повідомлення, направлені згідно заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, однак про причини своєї неявки суду не повідомив. Будь-яких заперечень проти вказаного правопорушення до суду не надав, жодних заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, до судового засідання не подав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Антонюк І.В. у судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 автомобілем Сітроен- Берлінго, номерний знак НОМЕР_2 04.09.2021 о 23 год. 30 хв. по вул. Хмельницьке Шоссе, 44 в с.Слобідка Рахнівська Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в стані алкогольного сп`яніння не заперечив.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №163086 від 05.09.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_1 власноручно зазначив, що вжив спиртне та керував транспортним засобом, про що в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Антонюк І.В. не заперечив;

результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер-6810" №0783 з показами 2,75 проміле;

оглянутим відеозаписом, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 вказав працівникам поліції, що вживав спиртні напої та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального пристрою "Драгер-6810", який показав стан алкогольного сп`яніння 2,75 проміле, що зафіксовано долученим до протоколу відеозаписом.
У відповідності до вимог п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння доведена.
Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст.23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.251-252, 266, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук