overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/7734/21
Провадження №3/642/2182/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.10.2010 (орган 6316), громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

17.09.2021 о 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ №469019 від 16.11.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, свою провину визнає та кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №469019 від 16.11.2021, рапортом поліцейського, заявою ОСОБА_1 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа № 635/297/21
Провадження по справі № 3/635/240/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 287094 від 24 вересня 2020 року, ОСОБА_1 24 вересня 2020 року приблизно о 15:50 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Ощепкова, керуючи автобусом А04911 ТУР, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив перевезення пасажирів на мінімальному приміському сполученні за маршрутом №1624 «Холодна Гора-Зелений Гай» в кількості 24 осіб, що перевищує 50% місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 14 п.п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 287094 від 24 вересня 2020 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 24 вересня 2020 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП розглядається судом 15.01.2021 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №635/245/21
Провадження по справі №3/635/206/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 047855 від 26.12.2020, ОСОБА_1 26.12.2020 о 10 год. 49 хв. АД МО3 449 км, керував транспортним засобом Volkswagen LT28, реєстраційний номер НОМЕР_1 та був тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом постановою від 10.04.2019 ВП № 28588110 Державним виконавцем Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Козловською О.В.

В підтвердження обставин, зазначених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, додано копію постанови Державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Козловської О.В. від 10.04.2019 ВП № 28588110 у виконавчому провадженні № 28588110 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 2-2391/10, виданого 09.12.2010.

Разом з тим, в порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо доведення до відома ОСОБА_1 зазначеної постанови, а також наявності у ОСОБА_1 станом на день складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047855 від 26.12.2020, заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-2391/10, виданого 09.12.2010, що має значення для правильного вирішення справи.

Крім того, вищевказана копія постанови Державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Козловської О.В. від 10.04.2019 ВП № 28588110 є незавіреною у встановленому законом порядку та не має підпису.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 січня 2021 рокуСправа №: 695/2625/20
Номер провадження 3/695/45/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на виклик державного виконавця на 16.10.2020 р. на 11-00 год. не з`явився, згідно довідки-розрахунку станом на 01.10.2020 р. борг по аліментах складає 39648,83 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пербачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборогованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 28.10.2020 р., матеріалами виконавчого провадження та протоколом про адміністративне правопорушення №59658398 від 28.10.2020 р.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 183-1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 711/166/21
Номер провадження 3/711/254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.12.2020 об 11.07 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Сурікова, 14А, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку розгляду справи надіслав заяву в якій просив адміністративну справу розглядати без його участі, з рішенням суду згідний.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 645/7283/21
Провадження № 3/645/2084/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2021 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Притягнутий ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№296999 від 23.10.2021 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями притягуваного, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним домашнього насильства.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.01.2021 року близько 21 години, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення психологічного насильства в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро каявся, просив суворо не карати та пояснив що конфлікт із потерпілим ОСОБА_3 вичерпано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 355057;

- даними рапорта №65 від 03.01.2021 року;

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2021 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 ;

- даними письмового пояснення ОСОБА_4 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку пом`якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не підтверджується матеріалами справи, а тому обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу, а також той факт, що від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, у матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_3 про примирення з ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, суд прийшов до висновку, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі №707/89/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 646/7033/21
№ провадження 3/646/2506/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., дослідивши матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268801 від 26.10.2021 року, відповідно до якого 26.10.2021 року о 18-00 год. по вул. Клочківська, 119-А в м. Харкові на парковці «Будмен», ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3, державний номерний знак НОМЕР_2 та перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для доопрацювання.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268801 від 26.10.2021, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Клочківська, 119-А, що територіально не відноситься до Основ`янського району м.Харкова, на територію якого поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для скеруванню для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.256,278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова