Справа № 129/2644/20
Провадження по справі № 3/129/20/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 12.10.2020 р. о 01-00 год. в с. Куна Гайсинського району Вінницької області по вул. Надсіб він керував автомобілем «ЗAЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 12.10.2020 р. о 01-00 год. в с. Куна Гайсинського району Вінницької області по вул. Надсіб він автомобілем «ЗAЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував; цього дня він разом з дружиною допомагали кумові робити дах, а після закінчення робіт він вживав алкогольні напої; потім його кум викликав знайомого на ім`я ОСОБА_2 , щоб той завіз їх з дружиною додому; той приїхав на своєму автомобілі «ЗАЗ» і повіз їх з дружиною, однак через 500 метрів їх зупинили працівники поліції; водій ОСОБА_2 втік, а працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол, де вказав, що той відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, хоча свідків не було, а він вказував працівнику поліції, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував, а керував хлопець на ім`я ОСОБА_2 ; при цьому, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 12.10.2020 р. о 01-00 год. в с. Куна Гайсинського району Вінницької області по вул. Надсіб ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «ЗAЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не керував.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Оскільки 12.10.2020 р. о 01-00 год. в с. Куна Гайсинського району Вінницької області по вул. Надсіб ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «ЗAЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_1 , яка пояснила, що 12.10.2020 р. о 01-00 год. в с. Куна Гайсинського району Вінницької області по вул. Надсіб її чоловік ОСОБА_1 автомобілем «ЗAЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував; цього дня він разом з нею допомагали кумові робити дах, а після закінчення робіт її чоловік вживав алкогольні напої; потім його кум викликав знайомого на ім`я ОСОБА_2 , щоб той завіз їх додому; той приїхав на своєму автомобілі «ЗАЗ» і повіз їх, однак їх зупинили працівники поліції; водій втік, а працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол, де вказав, що той відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, хоча свідків не було, а він вказував працівнику поліції, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував, а керував хлопець на ім`я ОСОБА_2 .

При цьому протокол правопорушення серії ДПР18 № 448424 від 12.10.2020 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні (а.с.2) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: