Справа № 308/7002/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Кіровоградська обл., с.Логанка, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.02. 2012 року виданий органом 2114,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

встановив:

06 травня 2021 року о 08 год 17 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби, у напрямку «Виїзд з України» заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 який до митного оформлення подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , талон для для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу водія та пасажирів.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 17.02.2018 року через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці Держитслужби гр.України ОСОБА_1 який слідував в якості водія легкового автомобіля марки «OPEL COMBO» реєстраційний номер республіки Польщі НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 під керуванням гр. України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України в режимі «транзит» легковий автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

В поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що місцезнаходження даного транспортного засобу марки «OPEL», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , йому невідомо.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 06.05.2021 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «OPEL», моделі «COMBO», 2008 року випуску, тип двигуна - бензин, становить 2 700 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.05.2021 р. становить 89842 грн. 77 коп. (курс євро 33,2751 грн. за 1 євро).

Таким чином громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 0558/30500/21 від 06.05.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , адвокат Шерегі В.М., через канцелярію суду подав пояснення, в яких зазначив, що вказаний в протоколі транспортний засіб знаходиться на території Закарпатської області та переданий у користування родичу особи, яка ввезла транспортний засіб, фактичні перешкоди в конфіскації відсутні. При цьому, заперечує щодо вартості автомобілю, оскільки відповідно до відомостей з ресурсу вказаного митним органом Mobale.de, вартість аналогічного транспортного засобу не перевищує 500 ЄВРО брутто. У зв`язку з викладеним, не заперечує проти конфіскації транспортного засобу Opel combo, реєстраційний знак Польші НОМЕР_7 , 2006 р. НОМЕР_8 брутто.

Заслухавши пояснення працівника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 06 травня 2021 року о 08 год 17 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби, у напрямку «Виїзд з України» заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 який до митного оформлення подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , талон для для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу водія та пасажирів.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 17.02.2018 року через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці Держитслужби гр.України ОСОБА_1 який слідував в якості водія легкового автомобіля марки «OPEL COMBO» реєстраційний номер республіки Польщі НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 під керуванням гр. України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України в режимі «транзит» легковий автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

В поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що місцезнаходження даного транспортного засобу марки «OPEL», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , йому невідомо.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від 06.05.2021 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «OPEL», моделі «COMBO», 2008 року випуску, тип двигуна - бензин, становить 2 700 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.05.2021 р. становить 89842 грн. 77 коп. (курс євро 33,2751 грн. за 1 євро).

Таким чином громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше ніж на тридцять діб.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених уст.192 МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0558/30500/21 від 06.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2021 року, наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2021 копією контрольного талону для проходження по «зеленого коридору».

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто останній перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від 06.05.2021 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «OPEL», моделі «COMBO», 2008 року випуску, тип двигуна - бензин, становить 2 700 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.05.2021 р. становить 89842 грн. 77 коп. (курс євро 33,2751 грн. за 1 євро).

З врахуванням наявності двох різних вартостей транспортного засобу отриманих з одного Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de»), суддя бере до уваги надані представником особи, що притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , адвокатом Шерегі В.М., відомості з ресурсу вказаного митним органом Mobale.de, однак отримані особою відносно якої складено протоколтобто вартість 500 ЄВРО брутто що згідно курсу НБУ станом на 06.05.2021 р. становить 16637 грн. 55 коп. (курс євро 33,2751 грн. за 1 євро).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «OPEL», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , вартість якого складає 500 євро що згідно курсу НБУ станом на 06.05.2021 р. становить 16637 грн. 55 коп. (курс євро 33,2751 грн. за 1 євро).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко