ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4586/21 Провадження № 3/636/1536/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

До суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 152509 від 02.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення та адреса їх мешкання, у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних та суб`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, не вказано, в чому саме полягало домашнє насильство психологічного характеру, які наслідки вчиненого правопорушення, оскільки кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тобто не розписано об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення. Також, у порушення зазначених вимог КУпАП та вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не надані докази щодо підтвердження родинних відносин між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та особою, відносно якої вчинене адміністративне правопорушення, а також не повністю вказане місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, розглядається протягом доби, але присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В порушення вищезазначених норм закону, в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та органом, що склав адміністративний протокол, не забезпечено явку особи до суду.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївському РУП ГУНП у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Матеріали справи № 636/4586/21 у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -