Справа №222/555/21
Провадження №3/222/341/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої зварювальником ПАО «Металургійний комбінат «Азовсталь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2021 року, об 13:50 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем OPEL KADET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Калиновій в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, діючи в порушення п.13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, в результаті чого автомобіль OPEL KADET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.13.1 ПДР.

Заслухавши особу, відносно якої вирішується питання про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Так, відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто такою, що не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки. Тому, серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Отже, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за статтею 124 КУпАП, суд зобов`язаний ретельно з`ясовувати і зазначати у своєму рішенні, у чому саме полягає порушення, норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано водієм, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №152405 від 24.04.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності, за те, що він 24.04.2021 року, об 13:50 годині керуючи транспортним засобом автомобілем OPEL KADET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Калиновій в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, діючи в порушення п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, в результаті чого автомобіль OPEL KADET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження.

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За пунктом 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (ст.7 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної події не визнав, пояснив, що 24.04.2021 року, у денний час він рухався на автомобілі OPEL KADET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Калиновій в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, яка є дорогою з двостороннім рухом та має по одній смузі для руху в кожному напрямку. Попереду, в одному з ними напрямку зі швидкістю близько 40 км/год., ближче до правого краю проїзної частини, рухався автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Знаходячись на відстані 200 м від перехрестя, він вирішив здійснити обгін автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний

номер НОМЕР_3 , з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для чого виїхав на смугу зустрічного руху та зі швидкістю 68-70 км/год став здійснювати обгін. Обігнавши причеп бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та частину корпусу автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходячись на відстані 80 м від перехрестя, водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав зміщатися ближче до лівого краю проїзної частини, змусивши його ще зміститися вліво. Після цього, водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без увімкнення покажчика повороту ліворуч, «по дуге» (дослівно) став повертати ліворуч з вулиці Калинова на вулицю 1 Травня в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, а ОСОБА_1 , знаходячись в цей час на відстані 50-60 м від перехрестя, з метою уникнення зіткнення транспортних засобів, почав гальмувати та повертатися зі смуги для зустрічного руху в смугу для руху в попутному напрямку, однак уникнути зіткнення не вдалось, автомобіль OPEL KADET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 своєю лівою передньою частиною (ліва фара, ліве крило, капот зліва) зіткнувся з правою задньою частиною причепа бортового, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до їх пошкодження. Додав, що покажчики повороту на причепі бортовому, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не працювали, а працювали лише сигнали гальмування. Проте, вказані обставини залишилися поза увагою працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 24.04.2021 року, у денний час він рухався по вулиці Калиновій в бік вулиці 1 Травня в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, на автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ближче до правого краю проїзної частини зі швидкістю 40 км/год. В 50 м до перехрестя вулиць Калинова та 1 Травня в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, куди йому необхідно було повернути ліворуч, він, знаходячись на смузі для руху ближче до лівого краю, подивився в дзеркало заднього виду та побачив, що позаду, з великою швидкістю, десь 80 км/год. в попутному з ним напрямку рухається автомобіль OPEL KADET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснює обгін. Розраховуючи на те, що водій автомобіля OPEL KADET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не буде здійснювати обгін на перехресті, ОСОБА_2 , увімкнувши покажчик лівого повороту, повернув ліворуч з вулиці Калинова на вулицю 1 Травня в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, після чого відбулося зіткнення лівою передньою частиною (ліва фара, ліве крило, капот зліва) автомобіля OPEL KADET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правою задньою частиною причепа бортового, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, під його керуванням.

Зі схеми місця ДТП від 24.04.2021 року вбачається, що автодорога по вулиці Калиновій в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області шириною 8,2 метрів має дві полоси для руху в протилежних напрямках, розділена перед перехрестям з вулицею 1 Травня в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області суцільною лінією; знаки пріоритету відсутні. Також на схемі зображено місце зіткнення транспортних засобів (№4), OPEL KADET, реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1), VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 (№2), з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 (№3), та місце їх розташування на проїзній частині після зіткнення. Під №5 на схемі відображений гальмівний шлях автомобіля OPEL KADET, реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1), та його довжина.

Постановою суду від 08.07.2020 року, у вказаній справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

За висновками експерта №СЕ-19/105-21/5584-ІТ від 04.10.2021 року:

1. 3 технічної точки зору, в даній дорожнiй обстановці, водію ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по вулиці Калиновій, в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, для забезпечення безпеки дорожнього руху, у населеному пункті необхідно було рухатися на керованому ним автомобілі зі швидкістю не більше 50,0 км/год, а також залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, водій повинен був бути уважним та адекватно реагувати на зміну дорожньої обстановки, дотримуватись, при цьому, безпечної дистанції до транспортного засобу, що рухався попереду, а саме до автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_5 . з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_6 , щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, тобто діяти відповідно до вимог п.12.4., п. 12.9 6) та п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

2. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_7 , по вулиці Калиновій в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки iншим учасникам руху, а саме автомобілю «OPEL KADET» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , тобто, в данiй дорожній обстановці, водій ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України.

3. 3 технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.13.1., п.12.4. та п.12.9. б) Правил дорожнього руху України.

3 технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «OPEL KADET», реєстрацiйний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_1 , за умови технiчно справного стану автомобіля, які не відповідали вимогам п.13.1. Правил дорожнього руху України, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_1 , виконуючи вищезгадані вимоги Правил дорожнього руху України, мав технiчну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду.

4. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, в дiях водiя автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , не вбачається невiдповiдностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

5. З технічної точки зору, в умовах розглянутої дорожньої ситуації, водій автомобіля «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_1 , виконуючи вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України, мав технічну можливiсть запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду.

6. Оскільки, з технічної точки зору, в даній дорожнiй обстановці водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не міг скільки-небудь ефективно впливати на настання даної ДТП, то з технічної точки зору, він не мав технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду.

3 технічної точки зору, в данiй дорожній обстановці, дії водія автомобіля «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_10 , ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.13.1., п.12.4. та п. 12.9. 6) Правил дорожнього руху України.

З технiчної точки зору, в даній дорожній обстановцi, в дiях водiя автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що порушення ОСОБА_1 24.04.2021 року, об 13:50 годині під час керування транспортним засобом автомобілем OPEL KADET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Калиновій в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області п.13.1 ПДР України, що виразилось у не дотриманні безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, перебуває в причинному зв`язку між порушенням та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками у вигляді пошкоджень транспортних засобів, а тому в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення, не перебуває в причинному зв`язку з настанням суспільно- небезпечних наслідків, а отже не доведено у встановленому законом порядку.

Водночас, дана обставина не впливає на кваліфікацію дій порушника за ст.124 КУпАП, оскільки під час розгляду справи встановлено, що за порушення п.13.1 ПДР України в його діях є склад вказаного адмінправопорушення.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська