Справа № 275/851/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «АГРОФІРМА БРУСИЛІВ», адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 403 від 27.09.2021 директор ТОВ «АГРОФІРМА БРУСИЛІВ» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, передбаченого пп. в) 14.1.185 пп. в) 14.1.191, пп.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.44.1, п.185.1 ст. 185, 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.193.1 ст. 193, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, п. 5 розділу ІІІ, п.п.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з Головного управління ДПС у Житомирській області 06.10.2021, справа призначалась до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

В судове засідання 04.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, 08.10.2021 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає повністю. Просить накласти мінімальний штраф.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 403 від 27.09.2021, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Брусилів № 9464/06-30-07-02/30046311 від 27.09.2021, відповідно до висновків якого порушено пп. в) 14.1.185 пп. в) 14.1.191, пп.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.44.1, п.185.1 ст. 185, 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.193.1 ст. 193, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, п. 5 розділу ІІІ, п.п.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації), на суму 95264 грн. за липень 2021; не реєстрації за операціями відсутності документального підтвердження використання ТМЦ в господарській діяльності, та за операціями з безоплатної передачі податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий, березень, квітень та липень 2021. Заперечень віл директора ТОВ «Агрофірма Брусилів» ОСОБА_1 щодо виявлених порушень не надійшло.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук