Номер провадження: 33/813/1221/21
Головуючий у першій інстанції Чванкін С.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Воронової Є.Р.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дашковської Дарини Ігорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Дашковської Дарини Ігорівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Крижановського В`ячеслава Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Дашковська Д.І. подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та закрити провадження по адміністративній справі.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що про проведення судового засідання ОСОБА_1 не був попереджений, судову повістку не отримував, внаслідок чого суд першої інстанції розглянув справу без його участі чим порушив його право на захист.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання та матеріали справи, апеляційний суд, дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 17 червня 2021 року, без участі ОСОБА_1 , матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 повістки про виклик в судове засідання, також не містять доказів вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , тому твердження апелянта про те, що йому було не відомо про постанову суду матеріалами справи не спростовано, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 , право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Дашковської Дарини Ігорівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Крижановського В`ячеслава Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Дашковській Дарині Ігорівні, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Крижановського В`ячеслава Юрійовича строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року.

Призначити розгляд справи.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева