Справа № 648/3638/20
Провадження № 3/648/28/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 07.02.2000 року, РОНКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2020 року о 13.30 год. гр. ОСОБА_1 , маючи позитивний тест на COVID-19, покинув місце самоізоляції: смт. Білозерка, вул. Кооперативна, 146, чим порушив п.п. 2 п. 20 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що він дійсно перебував на самоізоляції, так як мав підтверджений позитивний результат на COVID-19. Проте, змушений був покинути місце самоізоляції для того, щоб провідати дядька, який теж був хворий на COVID-19. При цьому, контактів з іншими особами ОСОБА_1 не допускав, до дядька поїхав на власному автомобілі. Зважаючи на вищевикладене, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши положення ст. 22 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 14.10.2020 року, (в редакції станом на час складення протоколу) на всій території України з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. було встановлено карантин та введено ряд відповідних заборон.

Відповідно до п. 20 пп. 2 вказаної постанови, самоізоляції підлягають: особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19 у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги вказаної постанови. На момент вчинення зазначених дій, відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, була передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Разом з цим, Законом України № 1000-IX від 6 листопада 2020 року, який набув чинності 21 листопада 2020 року, внесено зміни до статті 44-3 КУпАП, зокрема, статтю доповнено частиною другою.

Відповідно до змісту статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274727 від 03.11.2020 року, його письмовими поясненнями та доданими до протоколу матеріалами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, зважаючи на те, що останній вину у вчиненому адміністративному порушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тож суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. При цьому, суд враховує, що його дії не нанесли шкоди здоров`ю інших осіб, тому вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а отже, звільняє порушника від адміністративної відповідальності, застосувавши до нього усне зауваженням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 44-3 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили _______________ 2021 року.