Справа № 304/1552/21 Провадження № 3/304/788/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2021 року з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у той день між нею та її донькою ОСОБА_2 справді виникла взаємна сварка, в ході якої її донька долонею руки нанесла їй один удар по обличчі, після чого вона вибігла з дому. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 зверталася до них із проханням не наказувати її доньку, оскільки вона простила їй.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з наступних мотивів.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778882 від 24 жовтня 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання, ображала нецензурними словами свою доньку ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Разом із цим, долучені до протоколу матеріали не відповідають складу адміністративного правопорушення, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778882 від 24 жовтня 2021 року.

З рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Мулеси Х.І. встановлено, що 24.10.2021 о 20 годині 14 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення про нанесення тілесного ушкодження. Кривдником зазначено ОСОБА_2 , а потерпілою ОСОБА_1 . Поліцейським ОСОБА_3 на місці події було встановлено, що виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 ображала свою матір нецензурними словами, нанесла їй один удар долонею по обличчі та вигнала її з будинку.

Так, у письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 24 жовтня 2021 року вона знаходилася вдома разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 та протягом дня вони вживали спиртні напої. Потім близько 20 години 00 хвилин між ними виникла словесна перепалка на сімейно побутових відносинах, після чого вони почали ображати одна одну нецензурними словами.

Також у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 24 жовтня 2021 року близько 20 години 00 хвилин вона знаходилася вдома, де в неї виник конфлікт з її донькою ОСОБА_2 , в ході якого вони почали ображати одна одну нецензурними словами, після чого остання долонею руки нанесла їй один удар по обличчі та вигнала таку з дому.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

У п. 17 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону визначено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, ляпаси, стусани, штовхання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах:

1) гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина;

2) належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Отже, з огляду на наведені норми права, необхідність належної уваги до кожного факту домашнього насильства, а також долучення до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, що можуть свідчити про наявність іншого кривдника, аніж зазначено у протоколі у графі «склад адміністративного правопорушення», то за таких обставин, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не може розглянути цю справу.

Крім того, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ці матеріали вже поверталися на доопрацювання згідно з постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2021 року, однак таку знову направлено до суду, при цьому зазначені у вказаній постанові недоліки не усунуто. Зокрема, у протоколі не зазначено назву, серію, номер, ким і коли виданий документ, на підставі якого встановлено особу порушниці. Також до протоколу не додано дані, що характеризують особу ОСОБА_1 , а долучені до такого копії документів не завірені належним чином. Крім того, у протоколі зазначено, що до нього додається форма оцінки ризиків, проте таку форму до матеріалів не додано.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, статтями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.