Провадження №: 3/752/990/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., прокурора Прокопова О.Е., адвоката Охрімчук Т.В., особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пятигори, Тетіївського району Київської області, громадянина України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який працює на посаді проректора з навчально-науково-виробничих питань та адміністративно-господарської діяльності Національного університету біоресурсів та природокористування України, за вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, № 512, складеним 8 грудня 2020 року старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Геращенком В.С., ОСОБА_2 , обіймаючи з 01.09.2014 року посаду проректора з навчально-науково-виробничих питань та адміністративно-господарської діяльності Національного університету біоресурсів та природокористування України, будучи суб?єктом відповідальності, на якого поширюється відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого періоду, а саме - 17.09.2020 року о 09 год. 24 хв., подав на офіційний сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив вимоги ст. 45 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції», за що встановлено адміністративну відповідальність ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 вину не визнав. Разом з представником - адвокатом Охрімчук Т.В. подали до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту письмового клопотання та пояснень, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Охрімчук Т.В., в обґрунтування заперечень зазначили, що докази по справі зібрано неуповноваженою на те посадовою особою. Здійснюючи перевірку його щорічної декларації оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вийшов за межі своїх повноважень. Проведена неуповноваженим органом досудова перевірка дає підстави для визнання зібраних доказів недопустимими, оскільки посадові особи Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у випадку встановлення факту несвоєчасності подання декларації, після отримання письмового повідомлення від НАЗК у вигляді обґрунтованого висновку щодо наявності ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, як спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів, вправі лише скласти протокол про адміністративне правопорушення. Повноваженнями по перевірці своєчасності подання декларації та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності осіб за несвоєчасне подання декларації, наділені виключно працівники структурного підрозділу НАЗК.

Крім того, вказали, що із зібраних матеріалів не вбачається можливим встановити ким саме виявлено адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні докази того, що саме з вини ОСОБА_1 декларація не була завантажена на сайті НАЗК.

Також, зазначили, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність умислу на несвоєчасне подання щорічної декларації, оскільки 23.03.2018 року ОСОБА_1 здійснено всі дії на подання відповідної декларації.

Прокурор О. Прокопов просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, піддати винну особу адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В обґрунтування позиції зазначає, що із відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що декларація за 2017 рік подана ОСОБА_1 лише 17.09.2020 року о 09 год. 24 хв., тобто, з порушенням встановленого законом строку, з причин порушення останнім визначеного порядку подання декларацій, а саме - порушення вимог частин 8 та 9 Розділу ІІ «Формування та ведення Реєстру» Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв?язку із ненакладенням електронного цифрового підпису на електронну форму декларації.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VІІ (далі а текстом - Закон № 1700-VІІ, в редакції Закону, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З 01.09.2014 року ОСОБА_1 згідно наказу ректора Національного університету біоресурсів та природокористування України від 01.09.2014 року № 970 «к», призначено на посаду проректора з навчально-науково-виробничих питань та адміністративно-господарської діяльності Національного університету біоресурсів та природокористування України.

В розумінні підпункту «а» пункту 2 частині 1 статі 3 Закону № 1700-VІІ, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону № 1700-VІІ, у зв?язку із чим був зобов?язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, шляхом заповнення електронної форми відповідного документа на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції до 00 год. 00 хв. 1 квітня 2018 року.

Згідно інформації, наданої 10.11.2020 року Національним агентством з питань запобігання корупції на запит Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, 23 березня 2018 року ОСОБА_1 , як користувач Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у розділі «особистий кабінет» вчинив наступні дії: «переглянути список документів»; «створити нову декларацію на основі поточної»; «заповнено/переглянуто розділи декларації»; «зберегти чернетку» у розділі «Декларація»; «натиснуто кнопку «подати документ» у розділі «Декларація»; «натиснуто кнопку «вийти» у розділі «Декларація».

Аналізуючи наведене, слід дійти висновку, що 23.03.2018 року ОСОБА_1 не було накладено електронного цифрового підпису на електронну форму документа - декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В подальшому, 17.03.2020 року ОСОБА_1 здійснено накладення електронного цифрового підпису на електронну форму документа - декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом положень ст. 49 Закону у редакції, що діяла станом на момент вчинення адміністративного правопорушення, державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Національне агентство перевіряє факт подання відповідно до цього Закону декларацій особами, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

Факт вчинення 23.03.2018 року ОСОБА_1 всіх необхідних та передбачених Порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, направлених на виконання вимог Закону № 1700-VІІ, та в подальшому 17.09.2020 року самостійного подання ОСОБА_1 електронної декларації свідчить про відсутність в його діях мотивів, спрямованих на уникнення фінансового контролю, а лише вказує на його несумлінне ставлення до свого обов`язку, як особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, подавати щорічну декларацію за минулий рік до 00 год. 00 хв. 1 квітня наступного року, тобто, свідчить про відсутність в його діях суб`єктивної сторони правопорушення, яка характеризується завжди умисною формою вини.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, слід зазначити також і про те, що під час дослідження матеріалів справи встановлено відсутність даних про проведення перевірки стосовно ОСОБА_1 посадовими особами Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про результати перевірки, проведеної працівниками Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Суддя звертає увагу також і на ту обставину, що до функцій Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, зокрема, відносено: здійснення моніторингу та аналізу стану дотримання антикорупційного законодавства особами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції»; збирання доказів та складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, при цьому, аналіз положень Закону України «Про Національну поліцію України» свідчить про те, що до повноважень та завдань Національної поліції України не входить здійснення антикорупційної політики.

Натомість, за змістом ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції», центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізацію державної антикорупційної політики є Національне агентство з питань запобігання корупції. Національне агентство з питань запобігання корупції за своїми основними повноваженнями здійснює контроль та перевірку декларацій суб`єктів декларування, провидить моніторинг способу їх життя. Здійснення вищевказаних повноважень належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до Порядку проведення перевірок організації роботи із запобігання і виявлення корупції, встановлено механізм проведення перевірок, оформлення результатів таких перевірок, за яким перевірку мають право проводити уповноважені особи при наявності у них направлення Національного агентства з питань запобігання корупції на проведення такої перевірки, результати якої оформляються актом, встановленої форми.

Верховний Суд в своїй постанові від 11.04.2018 у справі № 814/886/17, наголосив на тому, що на підставі рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції» № 1 від 14.08.2016 розпочало свою діяльність Національне агентство з питань запобігання корупції, до повноважень якого згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» належить здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що останні не містять доказів дотримання особою, складеною протокол про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , положень Порядку проведення перевірок організації роботи із запобігання і виявлення корупції, а також наявності у такої, повноважень по проведенню документальної перевірки щодо дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» і на здійснення контролю своєчасності подання декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

В матеріалах справі відсутні висновок та акт Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженої форми, що засвідчують в діях ОСОБА_1 наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відтак, посадові особи Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вправі після отримання письмового повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції у вигляді обґрунтованого висновку про наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені законом лише скласти протокол про адміністративне правопорушення, проте дії по проведенню перевірки, в тому числі встановлення несвоєчасності подання щорічної декларації, уповноважені здійснювати лише працівники Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, а вказаних обставин, слід дійти висновку про проведення перевірки по даній справі неуповноваженим органом, що зумовлює визнання зібраних таким органом доказів недопустимими та закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: