Справа № 285/5004/21
провадження в справі 3/0285/3281/21
ПОСТАНОВА

17 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не встановлено, пільги не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 782075, складений 20.09.2021 року, з якого слідує, що 20.09.2021 року о 13 год 50 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював на адресу останньої слова образ нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, вказав на те, що мали місце обставини, що зафіксовані у протоколі, щиро розкаявся.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази долучені до матеріалів справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Встановлено, що 20.09.2021 року о 13 год 50 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював на адресу останньої слова образ нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

Також встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2021 року у справі № 285/2504/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито.

Частиною 1 статті 173-2 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, що тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, та тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2021 року у справі № 285/2504/21 ОСОБА_1 не був підданий адміністративному стягненню, у його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Виходячи з принципу диспозитивності, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах своїх повноважень, визначених законом.

В той же час, відповідно до загальних принципів судочинства суддя розглядає справу стосовно особи, якій висунуте обвинувачення та в межах висунутого обвинувачення. Суддя може вийти за межі висунутого обвинувачення лише у разі покращення становища особи.

З огляду на положення наведених норм закону, останні передбачають відповідальність за правопорушення, які відрізняються за своїм змістом та складом, а тому з врахуванням наведеного, суддя рахує за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, що буде покращувати становище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 наданими у суді.

Обставини, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який протягом року визнавався винним за вчинення домашнього насильства та до нього застосовано усне зауваження, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, у виді штрафу у максимальному його розмірі, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська