Справа № 567/102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області 07.08.1997

за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.12.2020 близько 20:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чинив відносно неї своїми діями психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство.

26.12.2020 близько 20:15 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з хуліганських мотивів розбив два віконних скла, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адімінстративні правопорушення, зазначивши, що вчинив вказані дії необдумано.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №747935 від 04.01.2021, серії АПР18 №747934 від 04.01.2021 та матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 вбачається, що 26.12.2020 близько 20:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чинив відносно неї своїми діями психологічний тиск, а в подальшому розбив два віконних скла у будинку з хуліганських мотивів.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час сварки ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав її за одяг, чим умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до неї.

Окрім того, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 серії АПР18 №747934 та матеріалами справи рапортом від 26.12.2020, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи судом з"ясовано обставини вчинених правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , судом враховуються вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Одночасно, застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, за віком є працездатною особою, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, суд вважає для перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.