ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3782/20 Номер провадження 33/814/155/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко А. Г. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ст.124 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з участю адвоката Процая В.М. представника потерпілого Кулика В.О.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката Процая В.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ДП «АвтоМаз Україна»,

провадження у справі за ст.124 КпАП України закрите на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Як зазначив в постанові суддя, ОСОБА_2 14 жовтня 2019 року близько 23 год, керуючи автомобілем «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Європейській в м. Полтава, в напрямку від вул. Гетьмана Сагайдачного до вул. Київське Шосе, в порушення пунктів 10.1 та 10.5 Правил дорожнього руху України, на регульованому перехресті з вул. Степового Фронту, здійснюючи поворот праворуч, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені.

В апеляційній скарзі адвокат Процай В.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати постанову судді та постановити нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і закрити провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення адвоката Процая В.М., приходжу до такого.

Згідно з ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом закону, апеляційна скарга обов`язково повинна бути підписана особою, від імені якої вона подана. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що ні апеляційна скарга, ні додана її копія не підписані адвокатом Процаєм В.М., який в судовому засіданні не заперечував цього.

Наведені обставини унеможливлюють апеляційний розгляд такої скарги, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 повернути адвокату Процаю Володимиру Миколайовичу, оскільки вона не підписана особою, від імені якої подана.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В.Г. Костенко