Справа № 462/8333/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої комплектувальником товару ТД «Бойча І.», проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 150 СК України, не виконувала свої батьківські обов`язки стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчинені ним систематичних крадіжок товару з магазину "7/23", що по вул. Петлюри, 34 у м.Львові, які мали місце в періоди з 08.48 год. по 09.26 год. 03.11.2020, 06.11.2020, 10.11.2020, 11.11.2020, 23.11.2020, Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду слухання справи повідомлялась належно.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від серії ВАБ №348668 від 30.11.2020, заявою від 23.11.2020, довідкою з магазину, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: