Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/2055/20

Номер провадження: 3/511/2/21

"20" січня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, лейтенанта, працюючого на посаді начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Подільського прикордонного загону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника групи дільничних інспекторів ПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи призначеним для здійснення прикордонного контролю в віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », недбало поставився до виконання своїх обов`язків, а саме: 06.11.2020 року о 09год.10хв., 07.11.2020року о 07год.30хв. не з`явився на службу без поважних причин, чим порушив вимоги ст. 11, 16, 37, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, п. 2, п. 20 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він проходить службу на посаді начальника групи дільничних інспекторів віпс «Лучинське», в телефонному режимі 05.11.2020року старший лейтенант ОСОБА_2 повідомив його про необхідність вийти на службу 06.11.2020року, на що він пояснив, що він не вийде на службу, оскільки не бажає проходити службу в ДПСУ. В серпні 2020 року він вирішив закінчити проходження служби в ДПСУ та неодноразово подавав рапорти про звільнення, однак його рапорти не були зареєстровані у встановленому порядку. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він від підпису в протоколі відмовився, права йому не було роз`яснено, свідків при складанні протоколу не було.
Вважає також, що адміністративне провадження відносно нього повинне бути закрите судом в зв`язку з тим, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КупАП, а також в зв`язку з тим, що порушено процедуру його притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення складено особою, яка не має на це повноважень, так як в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження Бурдейного О.А. складати такого виду адміністративний протокол;
- в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення;
- йому не були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України, про що свідчить відсутність його підпису в протоколі, не зазначені свідки його відмови від підпису;
- в порушення вимог Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, протокол складений на бланку, який не передбачено Інструкцією;
- до протоколу додано документи, які не мають жодного відношення до інкримінованою адміністративного правопорушення, а також їх не зазначено в самому протоколі.
Крім того при складанні протоколу, не було враховано, що він є учасником бойових дій, має відзнаку Президента України «За участь в антитерористичній операції». Нещодавно зареєстрував шлюб та має на утриманні неповнолітню дитину.
Зважаючи на вище викладене, вважає що у даній справі відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що у свою чергу є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України.
Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Довгаль О.О., який діяв на підставі ордеру серії ОД № 336267 від 26.10.2020року та договору про надання правової допомоги №8 від 26.10.2020року в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. 09.12.2020 року надав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні представника віпс ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності № 21/1980 від 31.12.2020року, пояснила, що кожної п`ятниці відбуваються збори ДІПС та складаються графіки на наступний тиждень, які доводяться до відома складу, однак 06.11.2020року ОСОБА_1 на збори не з`явився без поважних причин, 06.11.2020року о 18год.00хв. старшим лейтенантом ОСОБА_4 , було повідомлено ОСОБА_1 , що 07.11.2020 року о 07год.30хв., згідно графіку він заступає в п/н «ПП» з перевірки сектору відповідальності № 50, 49, однак 07.11.2020 року о 07год.30хв. ОСОБА_1 не з`явився на службу без поважних причин. Також додала, що вона була присутня при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 09.11.2020 року у військовій частині, куди прибув ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в її присутності та присутності свідка ОСОБА_5 від підпису в протоколі відмовився, а також підтвердила, що права ОСОБА_1 при складанні відносно нього протоколу були роз`ясненні. Також повідомила, що за порушення дисципліни та неявку на службу останній вже притягався судом до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи ОСОБА_1 та дослідивши клопотання його представника про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КупАП, суд дійшов до наступних висновків.
Частина 2 ст. 172-15 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність військової службової особи за недбале ставлення до військової служби.
З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується - виною у формі умислу, а щодо наслідків у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до наведених вище вимог закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, орган, який розглядає справу, повинен встановити, в чому конкретно проявилося недбале ставлення до військової служби з боку нього.
Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №029916 від 09.11.2020 року, ОСОБА_1 , будучи призначеним для здійснення прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », недбало поставився до виконання своїх обов`язків, а саме 06.11.2020 року о 09год.10хв., 07.11.2020року о 07год.30хв. не з`явився на службу без поважних причин.
Так, питання проходження служби в прикордонних військах регулюються нормативно-правовими актами, до яких зокрема відноситься Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарний статут Збройних Сил України, Кодекс поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом від 05.07.2011 N 30/151/809/434/146, зареєстрованого в Мінюсті України 27 липня 2011 року за N 922/19660,
За ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника. Згідно ст. 16 вказаного Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними інструкціями. Ст. 37 вказаного Статуту - військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно. Ст. 130 вказаного Статуту - внутрішній порядок досягається, зокрема: - глибоким розумінням, свідомим і неухильним виконанням військовослужбовцями обов`язків, визначених законами України та статутами Збройних Сил України; - чіткою організацією бойової підготовки; - зразковим бойовим чергуванням та несенням служби добовим нарядом; - неухильним виконанням розпорядку дня.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: - додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Пунктом 2 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом від 05.07.2011 N30/151/809/434/146 передбачено, що: - працівник зобов`язаний служити Українському народові, демонструючи етичну поведінку, усвідомлюючи, що його служба передбачає: - відданість Українському народу, зобов`язання діяти в інтересах держави та відстоювати національні інтереси, утверджуючи базові суспільні цінності; - свідоме підпорядкування власних інтересів суспільним вимогам та інтересам і державним пріоритетам; - професійне, сумлінне виконання службових обов`язків згідно з Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами.
За пунктом 20 вище зазначеного Кодексу від працівників вимагається: - суворо дотримуватися встановленого розпорядку дня; - раціонально використовувати робочий час; - при мінімальних затратах робочого часу та державних ресурсів забезпечувати максимальне виконання доручених завдань; - належним чином виконувати функції, пов`язані зі своєю посадою, підтримуючи довіру суспільства до органу, в якому проходить службу чи працює, у тому числі утримуватися від дій, які можуть завдати шкоди службі; - не займатися будь-якою сторонньою справою у робочий час.
Відповідно, суд вважає, що ОСОБА_1 під час несення служби повинен дотримуватись вимог вищевказаних нормативно-правових актів, а порушення даних вимог є саме недбалим ставленням до служби.
Крім цього відповідно до п. 34. Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 контракт з військовослужбовцем вважається припиненим: у день закінчення строку контракту, а також у день, зазначений у наказі командира (начальника) військової частини по стройовій частині про виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (у разі дострокового припинення (розірвання) контракту, звільнення з військової служби або направлення для проходження військової служби до іншого військового формування з виключенням зі списків особового складу Збройних Сил України).
Так судом встановлено, що ОСОБА_1 на час складання відносно нього протоколу про адімінстративне правопорушення проходив військову службу на посаді начальника групи дільничих інспекторів ПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Подільського прикордонного загону на підставі контракту, термін дії якого станом на 09.11.2020 року не закінчився.
Відповідно суд вважає, що факт неявки ОСОБА_1 без поважних причин на службу підтверджується:
- посадовою інструкцією Начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби, згідно якої особа, займаючи вказану посаду, повинна додержуватися Конституції та законів України, Кодексу професійної етики персоналу ДПСУ, та інших нормативно-правових актів, що регламентують проходження військової служби; - дотримуватись вимог військової дисципліни, розпорядку дня;
- витягом з графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 02.11.2020року по 08.11.2020року, згідно якого лейтенант ОСОБА_1 06.11.2020року та 07.11.2020року зобов`язаний був заступити на службу -;
- рапортом начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.11.2020 року, згідно якого 06.11.2020року о 09год.10хв., під час проведення зборів дільничних інспекторів було виявлено відсутність на підрозділі лейтенанта ОСОБА_6 , 07.11.2020року о 07год.30 хв., він також не з`явився на службі. Під час з`ясування причини неявки ОСОБА_1 на службі, він в телефонному режимі повідомив, що перебуває вдома і на службу прибувати не буде, у зв`язку з небажанням подальшого проходження військової служби, та буде розривати контракт з ДПСУ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , згідно яких, 06.11.2020року о 09год.10хв., під час проведення зборів дільничних інспекторів прикордонної служби на відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він виявив відсутність лейтенанта ОСОБА_8 , під час з`ясування місцезнаходження військовослужбовця, з`ясовано що він знаходиться вдома та на збори не з`явиться у зв`язку з небажанням проходити службу. Також, 06.11.2020року о 18год.00хв., він особисто, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_1 , що 07.11.2020 року о 07год.30хв., згідно графіку він заступає в п/н «ПП» з перевірки сектору відповідальності № 50, 49. Однак 07.11.2020 року о 07год.30хв. ОСОБА_1 не з`явився на службу без поважних причин. Під час з`ясування причини неявки ОСОБА_1 на службі, він в телефонному режимі повідомив, що перебуває вдома і на службу прибувати не буде, у зв`язку з небажанням подальшого проходження військової служби, та буде розривати контракт з ДПСУ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , згідно яких в їх присутності, 06.11.2020року о 18год.00хв., старшим лейтенантом ОСОБА_4 , було повідомлено ОСОБА_1 , що 07.11.2020 року о 07год.30хв., згідно графіку він заступає в п/н «ПП» з перевірки сектору відповідальності № 50, 49. Однак 07.11.2020 року о 07год.30хв. ОСОБА_1 не з`явився на службу без поважних причин. Під час з`ясування причини неявки ОСОБА_1 на службі, він в телефонному режимі повідомив, що перебуває вдома і на службу прибувати не буде, у зв`язку з небажанням подальшого проходження військової служби, та буде розривати контракт з ДПСУ;
- письмовими поясненнями інспектора І категорії майстра віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 , згідно яких, 07.11.2020 року ОСОБА_1 на шикуванні особового складу дільничних інспекторів був відсутній, на службі не з`явився.
Суд вважає, що вищенаведеними доказами в сукупності підтверджено, що 06.11.2020року та 07.11.2020року, ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився на місце несення військової служби, що є відповідно недбалим ставленням до військової служби через несумлінне відношення до своїх службових обов`язків.
Доводи захисту, щодо порушення порядку притягнення особи до адміністративної, що дає підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , то суд вважає їх також необґрунтованими з огляду на таке.
При складанні даного виду протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовців ДПСУ зокрема до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП, посадові особи військових частин ДПСУ мають керуватися у своїй роботі саме Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 року №374.
Саме ця Інструкція встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення відносно військовослужбовців Збройних Сил України, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б "Військові адміністративні правопорушення" Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), порядок надсилання протоколів до районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів .
В свою чергу на підставі ст. 6 розділу II Закону України «Про державну прикордонну службу» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, і під час виконання цієї функції керується Інструкцію з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом МВС України №898 від 18.09.2013 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 09.10.2013року за № 1729/24261, відносно інших осіб, які вчиняють правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (Глава 15 КУпАП).
Між тим, суд вважає, що при складанні даного протоколу не допущено порушень Інструкції №374, які б давали підстави закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 з огляду на таке.
Стосовно повноважень щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення то суд вважає, що згідно п. 14 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172- 10 - 172-20).
Наявним в матеріалах справи наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частин НОМЕР_1 від 05.08.2020 року №809-аг «Про організаційні заходи щодо протидії в Подільському прикордонному загоні військовим адміністративним правопорушенням», начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 уповноважено складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП.
Відтак, начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , складаючи протокол відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , діяв в межах наданих йому повноважень.
Також судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №029916 був складений 09.11.2020 року за участю ОСОБА_1 , останній це підтвердив в суді і зазначив, що його викликами на місце несення служби для складання протоколу, куди він прибув 09.11.2020 року і від підпису в протоколі він відмовився, так як не згодний з тим, що вчинив правопорушення, при цьому отримав копію протоколу під особистий підпис.
Відмова від підпису зафіксована в протоколі в установленому законом порядку, що засвідчили свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_5 своїми підписами.
Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив в особливий період, який діє в Україні і встановлений низкою Законів України.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в особливий період.
Додатково, ОСОБА_1 надав на адресу суду документи, що підтверджують його участь в антитерористичній операції, а також документи, що підтверджують його статус учасника бойових дій та дані про нагородження його відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції».
Однак раніше дані документи вже були враховані судом при розгляді аналогічного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і його з урахуванням даних обставин за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.172-15 КУпАП постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.11.2020 року вже було звільнено від відповідальності за ст.22 КУпАП.
Тому суд вважає, що в даному випадку суд не може звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення по цим же підставам, так як систематичне порушення військової дисципліни не може вважатися малозначним, в умовах особливого періоду, який триває в Україні.
Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , виданим 27.03.2018 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому від сплати судового збору звільняється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.