Справа № 756/3634/21
Номер провадження № 3/756/2505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головним бухгалтером ТОВ «Емерсон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2325 від 16.02.2021, який надійшов від головного державного ревізора інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг Головного управління ДПС у м. Києві Крижанівської О. М., вбачається, що 16.02.2021 при проведенні позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Емерсон», з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 грн. за листопад 2020 року, ОСОБА_1 порушено п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на суму 2 250 284 грн, в тому числі за жовтень 2020 року на суму 2 250 284 грн. та завищено невід`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 623 358 грн, в тому числі за листопад 2020 року на суму 623 358 грн, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судове засідання, яке було призначено о 09:30 год. 11.08.2021, ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась, але причин неявки суду не повідомила. Однак слід урахувати, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд ураховує пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2021, з яких вбачається, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки жодних порушень порядку ведення податкового обліку нею не було допущено, протокол складений з порушенням вимог законодавства, тому просила провадження у справі відносно неї закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначила, що ТОВ «Емерсон» оскаржує в податкові повідомлення-рішення від 09.03.2021 № 2 та від 08.03.2021 №2.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачене відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до матеріалів наданих ОСОБА_1 вбачається, що наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Емерсон» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення з проханням скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.03.2021 № 2 та від 08.03.2021 №2.

Отже, беруче до уваги відсутність інших доказів, визначених ст. 251 КУпАП, окрім акту перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Емерсон» від 16.02.2021 та додатку до протоколу, які наразі оскаржуються, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 38, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко