П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Новоайдарського ВП ГУНП Луганській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не є особою з інвалідністю, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року о 10 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ 33023», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вулиці Великий Шлях смт Новоайдар, що підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно його не пройшов та який притягався протягом року до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 08 грудня 2020 року о 10 годині 35 хвилин, керував автомобілем марки «ГАЗ 33023», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Великий Шлях смт Новоайдар, без своєчасного проходження технічного огляду. Пройти огляд своєчасно не встиг, так як працював. Наразі правопорушення усунено. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

За даними наданими інспектором СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено постанову за ч. 3 ст. 121 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія (а.с.8).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 має повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженого у судовому засіданні (а.с.1).

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктам 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, недоліки за які було складено протокол наразі усунув.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, не є особою з інвалідністю та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, оскільки, на даний момент всі порушення усунуті, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 121 ч. 4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: