П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2451/21

Провадження № 3/126/1641/2021

"16" листопада 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370438 від 31.10.2021, 31.10.2021 біля 8 год. 20 хв. в м. Бершадь по вул. Я.Мудрого на базарі громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сигаретами без акцизу, чим порушила ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що 31.10.2021 близько 8 год. вона перебувала в торговому павільйоні ринку, що знаходиться в м. Бершадь по вул. Я.Мудрого, де продавала зелень. Перед тим вона придбала для свого чоловіка пачку дешевих сигарет, але оскільки він відмовився їх курити, не поклала їх до своєї сумки, а поклала на прилавок, вирішивши віддати їх назад тому самому чоловіку, в якого і купувала цигарки та забрати назад свої гроші. В цей час до неї підійшли працівники поліції та звинуватили її в тому, що вона продає сигарети, що не мають акцизної марки. Всі їїї пояснення, що вона їх придбала для власного чоловіка і не мала наміру їх продавати до уваги взяті небули. Поліцейський склав відносно неї протокол, хоча вона взагалі не продавала сигарети. Біля неї за прилавками стояли жінки, які все бачили і які теж говорили, що вона продє лише зелень, але їх пояснення до уваги також не були взяті. Біля її прилавка були покупці, які купували лише зелень, проте жодного з цих людей не було вказано свідками в протоколі. Коли їй дали протокол на підпис, вона зазначила, що не погоджується з викладеним в ньому та написала, що сигарети були куплені для її чоловіка. Окремі пояснення до протоколу вона власноручно не писала, лише під тиском поліцейських поставила свій підпис. Крім того, зазначених у протоколі понятих взагалі не було, вона їх не бачила, та й взагалі не знала, що такі були залучені.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У частині 1 статті 128 ГК України зазначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Між тим, жодних даних про те, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано, а тому в контексті ст. 55, 128 ч.1 ГК України особа, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності не є суб`єктом господарювання та у розумінні ст.1 ч.1п. 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не може бути суб`єктом ліцензування.

Крім того, ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку ніби то порушила особа, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, протокол, складений відносно ОСОБА_1 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки до протоколу не додано жодного належного доказу її вини у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, що є єдиним доказом по цій справі, відбулося із грубим порушенням норм чинного законодавства.

Доказів проведення контрольної закупки, яка б доводила факт придбання тютюнових виробів будь-якою особою саме в ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи не містять. Фотознімок долучений до адміністративних матеріалів низької якості, без зазначення дати та місця здійснення фото, з нього взагалі нічого не видно, що в свою чергу не дає можливості встановити факт правопорушення.

Всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події та не відібрані їх пояснення. Незрузуміло залучення понятих до протоколу, адже ніякого акту вилучення сигарет працівниками поліції не складалося . Жодного відображення обставин, що мають суттєве значення по цій справі, до адміністративних матеріалів не додано.

Отже, у відповідності до ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, у відповідності до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як наслідок, ст. 252 КпАП України, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При таких обставинах, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так в матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, не міститься жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснювала незаконну торгівлю сигаретами.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 156, 247, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол