Справа № 445/2262/21
провадження № 3/445/933/21
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів протоколу на доопрацювання

24.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., за участі: адвоката Ковалика Ю.Р. та адвоката Шкільняка Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали протоколу серії ААБ № 099238 від 04.10.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту даного протоколу вбачається, що 04 жовтня 2021 року о 15 год. 58 хв. в с. Ясенівці, вул. Заводська, Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Transit Connect, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, результат 0.60 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР. У полі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав «З порушенням згідний, прошу суворо не карати», також у протоколі наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи досудового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

В ході судового розгляду, при дослідженні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено недоліки, які унеможливлюють розгляд даної справи в суді.

Так, в судовому засіданні 22.11.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, однак в протколі серії ААБ № 099238 вказував зворотнє.

В цьому ж засіданні адвокат Ковалик Ю.Р. подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 безпідставно та незаконно зупинили працівники поліції, останні порушили порядок виявлення та проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, наявна неповнота відеозапису, а також суперечність матеріалів справи, все це вважає грубим порушенням прав ОСОБА_1 , а також свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.11.2021 адвокат ОСОБА_2 та адвокат Ковалик Ю.Р. підтримали доводи поданого клопотання та просили таке задовольнити.

Відповідно до п.10 розділу ІІІнструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду).У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так в матеріалах справи відсутній примірник акту огляду, що є порушенням п. 10 вищевказаної інструкції.

Окрім цього, із долученого компакт-диску із відеозаписом вбачається лише факт продуття алкотестера гр. ОСОБА_1 , та відсутня повна відеофіксація події від часу зупинення автомобіля гр. ОСОБА_3 до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 розд. 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до розділу 7 вищевказаної Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1)самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2)примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3)перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4)використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам Іструкції поліцейським не представлено повного відеозапису в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката Ковалика Ю.Р. про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Оскільки, при перевірці матеріалів даної справи було встановлено, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні, однак в судовому засіданні такий заперечив щодо визнання своєї вини, а також те, що в матеріалах справи відсутні примірник акту огляду та повний відеозапис події, виявлені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, відтак, приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, порядку виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння та належного доопрацювання матеріалів протоколу.

Керуючись ст.8,256,278,283,284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

в клопотанні адвоката Ковалика Ю.Р. про закриття провадження у справі відмовити.

Матеріали протоколу серії ААБ № 099238 від 04.10.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм