Справа № 445/2301/20
провадження № 3/445/17/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшлиДержавної екологічної інспекції у Львівській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,оператор котельні Колтівської школи,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.02.2020 р. порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме порушив правила полювання, зокрема: здійснюючи полювання на хутрових тварин в мисливських угіддях Золочівського РТМіР "Лісівник",незаконно добув самця козулі європейської, чим порушили вимоги ст.ст. 14,17.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив не застосовувати суворого стягнення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зміст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2ст. 85 КУпАП, повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами по справі: протоколом № 016803 від 29.11.2020, розрахунком розміру відшкодування збитків від 01.12.2020.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 статті 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації мисливської рушниці.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.36,283,284,40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2ст. 85 КУпАПу виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень) без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм