Провадження № 3/760/9798/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Магазин №620 Овочі-фрукти»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1707 від 07.09.2021 року, складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Сердюком А.А. відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Магазин №620 Овочі-фрукти», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме : «порушення встановленого порядку проведення розрахунків; встановлено факт проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування для підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії, згідно УКТ ЗЕД, найменування товару, ціни товару та обліку його кількості, також встановлено факт наявності у продажу товарів не облікованих згідно встановленого порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 58,00 грн, чим порушено п.11,п.12 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями»

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду протоколу повідомлена належним чином, завчасно.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

-проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1707 від 07.09.2021 року ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Магазин №620 Овочі-фрукти», допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків; встановлено факт проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування для підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії, згідно УКТ ЗЕД, найменування товару, ціни товару та обліку його кількості, також встановлено факт наявності у продажу товарів не облікованих згідно встановленого порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 58,00 грн, чим порушено п.11,п.12 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями /а. с. 1/.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 письмових пояснень до протоколу, остання свою у вчиненому правопорушенні визнала, зазначила, що порушення буде виправлене.

У судовому засіданні були досліджені додані до протоколу копіях Акту фактичної перевірки від 07.09.2021 р., наказу № 6-К від 01.02.1996 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Магазин № 620 Овочі-фрукти», роздруківка з програмного забезпечення ДПС України, з якої вбачається, що при проведенні розрахункових операцій за 02.01.2021 р. не встановлено режим програмування назви підакцизного товару, який було реалізовано.

Враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно ОСОБА_1 02.01.2021 р., а справа надійшла до суду 20.09.2021 р., на час розгляду справи закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що є підставою відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Магазин №620 Овочі-фрукти», - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Магазин №620 Овочі-фрукти», від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Магазин №620 Овочі-фрукти», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова