Провадження № 3/369/7064/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

20 серпня 2021 року о 14:35 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Equinox», днз НОМЕР_2 , по вул. Білогородська в м. Боярка Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Білогородський тупік та вул. Садова при повороті ліворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Smart Fortwo», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених п. 16.13 не визнав та пояснив, що рухався з дотриманням ПДР України, в напрямку залізничного переїзду по головній дорозі, в його напрямку був затор. Під час виконання маневру повороту ліворуч, ще не закінчивши свій маневр в його автомобіль в`їхав автомобіль «Smart Fortwo», днз НОМЕР_3 , який рухався назустріч на великій швидкості. В даній ДТП вважає винуватим водія автомобіля «Smart Fortwo», днз НОМЕР_3 .

Крім того в судовому засіданні водій ОСОБА_2 , пояснив, що рухався по вул. Білогородська в м. Боярка, з дозволеною в місті швидкістю, з дотриманням правил ПДР України, однак йому раптово назустріч виїхав автомобіль «Chevrolet Equinox», днз НОМЕР_2 , який перебуваючи в заторі вирішив виїхати на зустрічну смугу для руху щоб виконати маневр повороту ліворуч на вул. Садова, ще не доїхавши до самого перехрестя, при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію, що і стало причиною зіткнення. В підтвердження власних слів надав до суду відеозапис з місця події відзнятий на камеру відео реєстратора.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису чітко вбачається, що водій автомобіля «Chevrolet Equinox», днз НОМЕР_2 , рухаючись в заторі по вул. Білогородська в м. Боярка Київської області, розпочав виконувати маневр повороту, ще не доїхавши до перехрестя, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Smart Fortwo», днз НОМЕР_3 .

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150108 від 20 серпня 2021 року, схема місця ДТП, копія постанови серії БАВ № 139494 від 20 серпня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, інформацію, що міститься на DVD диску, а саме відеозапис з місця ДТП, відзнятий на відео реєстратор, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно з п. 1.3 та 1.4 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150108 від 20 серпня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак