Справа № 946/6641/21
Провадження № 3/946/2125/21
№ 3/946/2126/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 1732, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 09 липня 2021 року о 23:07 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.1732 КУпАП.

Крім того, 27 липня 2021 року о 12:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

Крім визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його винність у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства та у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 09 липня 2021 року вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Також, 27 липня 2021 року ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапортів інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 09.07.2021 р., заявами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ім`я начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, їх письмовими поясненнями, а також даними письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.

Той факт, що ОСОБА_1 допустив домашнє насильство повторно протягом року підтверджується копією постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2021 р., якою ОСОБА_1 було визнано винним та на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення 31.01.2021 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.1732, ст.173 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде недостатнім призначення найменш суворого стягнення у виді штрафу, а тому є необхідним застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт в нижніх межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП, оскільки в даному випадку таке стягнення буде достатнім і повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 2 ст.1732 КУпАП, а саме такого стягнення, як адміністративний арешт.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко