Дата документу 11.01.2021
Справа № 334/6789/20
Провадження № 3/334/65/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 147982, 30.10.2020 року о 14 год. 55 хв., в м. Запоріжжі, по бул. Вінтера, 48 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «КАМАЗ 53215», державний номер НОМЕР_2 , маючи встановлене обмеження у праві керування транспортним засобом рішення ДВС № 59257746 від 10.10.2019р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи у Ленінському районному суді, але від підпису у протоколі правопорушник відмовився.

Правопорушення передбачене ч. 3ст. 126 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання строків розгляду справи, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та положення ст. 268 КУпАП, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 147982 від 30.10.2020 року; копією постанови державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хіміч Т.А., з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлені тимчасові обмеження, а саме обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 334/4539/18 виданого 07.02.2019 року; рапортом інспектора УПП в Запорізькій області ДПП України Кирилюк Д.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

П. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП є постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та усвідомлення неправомірної поведінки, останній підлягає адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 126, 245, 252, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Добрєв М. В.