Справа № 495/9296/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2021 року о 11.20 год. ОСОБА_1 по вул.Центральній, с.Велика Марянівка, Білгород-Дністровський район, Одеської області на автобусі «БАЗ», д/з НОМЕР_1 здійснював пасажирські перевезення без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски чи респіратора, що закривають рот та ніс, чим порушив Постанову КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.44-3 КУпАП.

06.11.2021 року року інспектором Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ВАБ №746683.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП не визнав та надав до суду довідку КНП «Центр ПМСД Білгород-Дністровської районної ради» №60 від 09.11.2021 року про те що, ОСОБА_1 перебуває на обліку з діагнозом «БА» (бронхіальна астма) період загострення та пояснив, що у нього хронічне запальне захворювання дихальних шляхів та йому важко дихати.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУПАП розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) (ст. 221 КУПАП)

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей.

Разом з тим, на підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховуються, що хоча діяння формально й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, але в звязку з його станом здоровя, а саме: перебуває на обліку з діагнозом «БА» (бронхіальна астма) період загострення, внаслідок конкретних обставин є незначним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, негативних наслідків від правопорушення не настало, у зв`язку з чим суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 44-3 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі №495/9296/21 (провадження номер 3/495/3168/2021) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.