Справа № 214/3770/21
3/214/1531/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., за участю адвоката Голуба С.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної служби в місті Кривому Розі УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №187828 від 03.05.2021 року, 03 травня 2021 року, о 03 годині 16 хвилин, водій ОСОБА_1 біля будинку №20 на вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 150», р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у медичному закладі КЗ «КБЛПД» ДОР, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, що підтверджується Висновком №671 від 03.05.2021 року та що зафіксовано на нагрудні боді-камери, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також до матеріалів справи додано протокол затримання АЗ №104332 від 03.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 було затримано у зв`язку із учиненням ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 1222 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував факт учинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив провадження у справі закрити та пояснив при цьому, що під час проведення процедури виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та під час адміністративного затримання ОСОБА_1 працівниками поліції було грубо порушено вимоги закону, зокрема, порушено порядок проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та його право на захист: так, працівниками поліції не надано безперечних доказів керування ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем, безпідставно проведено адміністративне затримання ОСОБА_1 , незаконно застосовано до нього фізичну силу та спецзасіб «кайданки», ОСОБА_1 не було повідомлено про його затримання та про його права, визначені у ст. ст. 261, 268 КУпАП, зокрема, його право на можливість негайного запрошення захисника та повідомлення родичів, не запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння спочатку на місці, як це передбачено законом, зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, а також після затримання ОСОБА_1 не було дотримано процедури повідомлення про його затримання відповідного центру з надання безоплатної правової допомоги та запрошення адвоката для його захисту.

Заслухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та додані до справи носії відеоінформації, суд приходить до такого.

При перегляді у судовому засіданні відеозаписів з місця події було встановлено, що після зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , до нього підійшов працівник поліції та запропонував йому пред`явити документи, ОСОБА_1 намагався з`ясувати причину його зупинки та почав вимагати надати йому для огляду докази порушення ним ПДР України, далі ОСОБА_1 передав працівнику поліції реєстраційні документи на автомобіль та повідомив, що не керував ним та продовжив вимагати назвати причину зупинки автомобіля, після чого працівник поліції запитав, хто керував автомобілем, на що ОСОБА_1 відповів, що повідомить про це після того, як будуть надані докази порушення ним ПДР України, надалі працівник поліції, застосовуючи фізичну силу, витяг ОСОБА_1 із автомобіля, хоча той і повідомляв, що самостійно вийде з автомобіля та просив не застосовувати до нього фізичну силу, далі працівники поліції повалили ОСОБА_1 на асфальтоване покриття дороги, поставили на коліна та вдаривши головою об асфальт, повідомили про те, що до нього заснований спецзасіб «кайданки» та фізична сила (диск №3, відеозаписи «», 03:00 хв., «», 04:00 хв., «», 05:33 хв.).

У результаті цих дій ОСОБА_1 було спричинено ушкодження обличчя, на що увагу працівники поліції не звернули та будь-якої допомоги останньому не надали, а також на прохання ОСОБА_1 «швидкої медичної допомоги» йому не викликали (диск №3, відеозапис «», 08:56 хв.).

Надалі працівники поліції, не знімаючи кайданки із ОСОБА_1 та не повідомляючи йому про ознаки сп`яніння, на службовому автомобілі відразу доставили ОСОБА_1 до медичного закладу КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, при цьому не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля (диск №3, відеозапис «», 03:32 хв.), як це передбачено положеннями ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Під час доставляння ОСОБА_1 до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», останній не висловлював своєї відмови від проходження медичного огляду та просив викликати йому медичну допомогу у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями при затриманні, що було залишено працівниками поліції поза увагою, а також просив працівників поліції надати йому можливість запросити адвоката та дати йому його мобільний телефон, однак такі його прохання також були залишені поза увагою (диск №2, відеозапис «»).

При досліджені фрагментів відеозапису «» та «» на диску №3 встановлено, що працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 1222 та за ст. 130 КУпАП та роз`яснив ОСОБА_1 його права, визначені ст. 268 КУпАП, а також запитав у ОСОБА_1 , чи потрібна йому юридична допомога, однак останній надати відповіді не зміг, оскільки погано відчував себе через удар об асфальт при затриманні, а о 05 годині 26 хвилин 03 травня 2021 року працівник поліції зателефонував на гарячу лінію Центру безоплатної вторинної правової допомоги та повідомив про затримання особи, на що оператор намагався з`ясувати, чи потрібен адвокат затриманому, однак працівник поліції конкретної та чіткої відповіді оператору не надав та адвоката для ОСОБА_1 на запросив, при цьому вніс до протоколу про затримання відомості, що останній відмовився від безоплатного захисника, хоча конкретної відмови ОСОБА_1 від захисника працівник поліції не отримував.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну поліцію», національна поліція України (далі поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього закону поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 цього закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 29 цього закону поліцейський захід це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України. Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам. Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 43 цього закону поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення. Поліцейські зобов`язані надавати невідкладну медичну допомогу особам, які постраждали в результаті застосування заходів примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 цього закону поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Відповідно до підпунктів а-ґ п. 1 ч. 3 ст. 45 цього закону кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти ; під час затримання особи; під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

Згідно з положеннями ст. 260 КУпАП адміністративне затримання здійснюється з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу; встановлення особи; складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим; забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 11.11.2015 року №1413/27858, у редакції, чинній на час складення протоколу (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідності до ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Отже, зважаючи на всі встановлені судом обставини та на вимоги зазначених норм, можливо прийти до висновку про невідповідність дій працівників поліції при застосуванні до ОСОБА_1 фізичної сили, спеціальних засобів у виді кайданків та адміністративного затримання положенням ст. ст. 1, 6, 7, 29, 43-45 Закону України «Про національну поліцію», ст. 260 КУпАП, а при складанні адміністративного протоколу вимог ст. ст. 261, 266, 268 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 11.11.2015 року №1413/27858.

Тому суд приходить до висновку, що за наявності таких порушень, а також у зв`язку з порушенням права ОСОБА_1 на захист, його дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.