ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю секретаря Дзюбака М.В.,особи,яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,захисника Поляка П.П., потерпілої ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Поляка П.П. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 08.11.2020р. о 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю тіткою ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим спричинив насильство в сім`ї.

На судове рішення захисник Поляк П.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вказує на те, що постанова суду не містить опису обставин,встановлених під час розгляду справи.Суд не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про те,що останній нецензурною лайкою не висловлювався та фізичною розправою потерпілій не погрожував.Вказує також,що у протоколі та поясненнях ОСОБА_2 немає жодних даних щодо можливої або реально заподіяної шкоди її фізичному або психічному здоров`ю,і це виключає наявність складу правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАп,оскільки наслідки у виді шкоди є обов`язковим його елементом.

Провадження №33/822/12/21 Головуючий у І інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія: ст. 173-2 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апелянт також вказує,що по факту подій 08.11.2020 року саме відносно ОСОБА_3 складено заборонний припис від 08.11.2020р. стосовно постраждалої особи- ОСОБА_1 ,що виключає визнання ОСОБА_4 потерпілою у цьому провадженні.

Захисник,посилаючись на колективну заяву сусідів учасників конфлікту,твердить,що саме ОСОБА_2 давала неправдиві пояснення стосовно сім`ї ОСОБА_5 та вчиняла щодо них протиправні дії.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 , захисника Поляка П.П., які підтримали апеляційну скаргу,доводи потерпілої ОСОБА_2 про відсутність підстав для скасування судового рішення,заслухавши пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді цієї справи районний суд таких вимог дотримався не повною мірою, оскільки поза увагою та без належної оцінки суду залишились обставини,неврахування яких істотно вплинуло на правильність прийнятого судом рішення.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства,тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Встановлено,що матеріали цієї справи до направлення її до суду складались власне із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.1),заяви та пояснення ОСОБА_2 (а.с.2,3),пояснень: ОСОБА_1 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5)

Обгрунтовуючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суд у постанові вказав,що його вина доведена письмовими матеріалами справи,зокрема,заявою та поясненнями,без зазначення, якими саме поясненнями та яких осіб,а також без вказівки про автора заяви та її зміст.

При цьому суд не зважив,що у заяві від 08.11.2020 року ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності дружину її племінника ОСОБА_1 - ОСОБА_1 та описувала дії,які та вчинила(за твердженням заявниці)

Щодо дій ОСОБА_1 заява містить лише зазначення у кінці тексту частини речення,яке не відповідає логічній побудові змісту речення та виглядає як дописування.

Із пояснень ОСОБА_2 (а.с.3) вбачається,що 08.11.2020р., приблизно о 12 год. 30 хв. на подвір`ї за адресою спільного проживання в АДРЕСА_1 дружина племінника ОСОБА_1 сказала їй віддати стільці, які напередодні позичала,а ОСОБА_2 відповіла, що сама винесе, після того, як помиє собак після прогулянки. ОСОБА_1 почала кричати,ображати нецензурною лайкою та сказала своєму чоловіку ОСОБА_1 , щоб він зайшов та забрав позичені речі.Коли ОСОБА_2 не впустила його в будинок, ОСОБА_1 смикала за ручку дверей з наміром їх зламати, кричала, що вижене її з будинку та погрожувала фізичною розправою. ОСОБА_5 погрожував вигнати ОСОБА_2 з будинку. (а.с.3).

Інших даних щодо дій ОСОБА_1 у цьому поясненні немає.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення,у вину ОСОБА_1 поставлене те,що він 08.11.2020р. о 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно тітки ОСОБА_2 ,а саме виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою.

Отже,протокол,заява ОСОБА_2 та її пояснення містять істотні суперечності щодо дій,які,за її твердженням,були вчинені ОСОБА_5 08.11.2020 року , на що суд увагу не звернув.

Також поза увагою районного суду залишилось те,що обов`язковою ознакою об"»єктивної сторони складу цього правопорушення є наслідки та адміністративна відповідальність настає,якщо у результаті дій винної особи,зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП,могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Разом із тим,у протоколі про адміністративне правопорушення,заяві ОСОБА_2 та її поясненні не зазначено про такі наслідки,а суд,самостійно вказавши у постанові,що була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої,перебрав на себе функцію обвинувачення та вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення,що є неприпустимим.

Наявні у справі пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_1 свідчать про те,що 08.11.2020р. о 12 год. 30 хв. за адресою спільного проживання в АДРЕСА_1 виник конфлікт із тіткою- ОСОБА_2 ,яка не повертала позичені раніше у них стільці. ОСОБА_2 зачинилась у будинку та викрикнула, що поверне стільці, коли буде вважати за потрібне. ОСОБА_1 спробувала відчинити двері, смикнувши за ручку, проте потерпілій видалось, що їх намагаються зламати та почала ображати ОСОБА_1 нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. На що остання відповіла, якщо буде такі сварки вчиняти, то нехай переїжджає за місцем реєстрації без наміру вигнати її, а для того, щоб в подальшому уникнути конфліктів(а.с.4,5)

Отже, за наявності суперечливих доказів (пояснень потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ) суд не зазначив, з яких підстав приймає одні та відкидає інші.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 заперечив свою винуватість, підтвердив письмові пояснення та наголосив, що не вчиняв відносно ОСОБА_2 дій, які поставлені йому у вину згідно протоколу.

Також пояснив,що винуватцем конфлікту 08.11.2020 року,який виник між потерпілою та ОСОБА_1 , була ОСОБА_2 ,яка виражалась нецензурною лайкою ,погрожувала фізичною розправою та відносно ОСОБА_2 за такі дії 08.11.2020 року складений працівником поліції терміновий заборонний припис,копія якого долучена до апеляційної скарги.

Свідок ОСОБА_6 у апеляційному суді пояснив,що 08.11.2020 року був свідком конфлікту,який відбувався на подвір`ї в м. Чернівці, по 2 пров. Я.Степового, 11. ОСОБА_8 попросила ,щоб ОСОБА_2 повернула стільці,на що ОСОБА_2 відповіла,що поверне,коли буде вважати за необхідне.Розпочався конфлікт між жінками,під час якого ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 та проклинала. ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражався та погроз їй не висловлював.

Пояснення ОСОБА_1 у суді,його та свідка ОСОБА_1 письмові пояснення,а також пояснення свідка ОСОБА_6 у апеляційному суді щодо подій,які мали місце 08.11.2020 року, узгоджуються між собою та у сукупності спростовують пояснення ОСОБА_2 у апеляційному суді про те,що ОСОБА_5 вчинив відносно неї домашнє насильство ІНФОРМАЦІЯ_2 за обставин,які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб,уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена наявними у справі доказами,а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь,апеляційну скаргу необхідно задовольнити, скасувати постанову судді щодо ОСОБА_1 та закрити провадження на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника Поляка П.П. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька