Єдиний унікальний номер 448/1080/21
Провадження № 3/448/562/21
П О С Т А Н О В А

додаткова

26.10.2021 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст.174 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 року серії ВАБ №587580, ОСОБА_1 , 12.08.2021 року близько 14 години 30 хвилин, в господарстві за адресою: в АДРЕСА_2 , здійснив три постріли з належного йому спецзасобу для відстрілу гумових куль ПМР серія НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 22.08.2024 року у шину автомобіля.

Згідно протоколу серії ВАБ №587580 від 12.08.2019 року працівниками поліції вилучено у ОСОБА_1 спецзасіб для відстрілу гумових куль ПМР серія НОМЕР_1 .

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 02.09.2021 року у справі №448/1080/21 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП відносно ОСОБА_1 звільнено останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Однак, судом при ухваленні вказаної постанови не вирішено питання щодо повернення вилученого спецзасобу для відстрілу гумових куль ПМР серія НОМЕР_1 .

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд зазначає, що додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення власника або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі, що є знаряддям безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Однак, в постанові від 02.09.2021 року судом не вирішено питання щодо повернення спецзасобу для відстрілу гумових куль ПМР серія НОМЕР_1 володільцу.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про прийняття додаткової постанови у даній справі, в якій вирішити питання про повернення вилученого спецзасобу для відстрілу гумових куль ПМР серія НОМЕР_1 володільцу.

Керуючись ст.ст. 265 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Спецзасіб для відстрілу гумових куль ПМР серія НОМЕР_1 , вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №587580 від 12.08.2019 року, який знаходяться на зберіганні у відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Гіряк

Постанова набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк