Справа № 283/2222/21
провадження №3/283/1025/2021
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 084193, 09 серпня 2021 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 103 км. +800 м. автодороги «М-07», керуючи автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив наїзд на тварину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

У відповідності до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, частина 2 вказаної норми передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 084193 від 09.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

З огляду на вказані обставини, з метою забезпечення належного розгляду справи, і з урахуванням ст.276 КУпАП, що встановлює альтернативну підсудність за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за місцем його проживання до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя