Провадження № 3/522/1909/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 18.12.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, № 3, здійснював господарську діяльність не маючи договору оренди приміщення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із наданими документами, суддя приходить до висновку про наступне. Старшим лейтенантом поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Коханюк В.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 143422 від 18.12.2020 року в відношенні ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , за місцем провадження господарської діяльності не мав договору оренди приміщення, що нібито є підставою для притягнення особи до відповідальності за скоєння адміністративного, правопорушення.

Диспозиція статті 164 КУпАП не містить правила поведінки суб`єкта адміністративного правопорушення у вигляді відсутності договору оренди за місцем здійснення господарської діяльності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУАП), тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Статтею 164 КУпАП не встановлено відповідальність за відсутність договору оренди під час здійснення особою господарської діяльності, також не встановлено обов`язку особи щодо забезпечення наявності договору оренди за місцем здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_1 має статус суб`єкта господарювання в розумінні частини 1 статті 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», перебуває на обліку ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДПС в Одеській області, зареєстрований як платник єдиного податку, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Між ПП «АЛЮР ТРЕНД» та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір суборенди № 15/09/19 від 15 вересня 2018 року, за яким ПП «АЛЮР ТРЕНД» передає ФОП ОСОБА_1 частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в оренду.

15 вересня 2018 року між ПП «АЛЮР ТРЕНД» та ФОП ОСОБА_2 було підписано акт приймання-передачі частини приміщення за Договором суборенди № 15/09/19 від 15 вересня 2018 року.

Договір суборенди № 15/09/19 від 15 вересня 2018 року є чинним, його умови виконуються сторонами належним чином, орендна плата сплачується своєчасно.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявних доказів у справі про адміністративне правопорушення та обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 провадив господарську діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з того, що ОСОБА_2 не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, він не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_2 , передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 247, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

28.01.2021