Справа № 644/8897/20
Провадження № 3/644/77/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

6 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює водієм у КП «Салтівське трамвайне депо», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №115227 від 02.11.20220 року 02.10.2020 року водій ОСОБА_1 , близько 13 години 45 хвилин, керуючи трамваєм н.з. НОМЕР_1 , з вагоном н.з. НОМЕР_2 , у м. Харкові по проспекту Московський 299 а, під час руху не обрала безпечної швидкості для руху щоб безпечно керувати транспортним засобом, не була уважною, внаслідок чого сталося сходження вагону з колії, через що останній збив електроопору через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 2,3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула.

Представник ОСОБА_1 адвокат Байгер А.І. надала суду письмові пояснення по справі, в яких просила провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Окремо по справі представник ОСОБА_1 надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, з урахуванням позиції викладеної у письмових поясненнях.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що причиною ДТП стало не обрання безпечної швидкості водієм трамваю, що привело до сходження одного з вагонів трамваю з рейок.

Проте, будь яких відомостей щодо обраної водієм швидкості трамваю матеріалами справи не зазначено. Залишились не з`ясованими і питання, щодо якості і фактичного стану трамвайної колії в місці сходження вагону трамвая з рейок по колії руху транспортного засобу. Питання, щодо безпосередньої причини сходження одного із вагонів трамваю, яким під час руху керувала ОСОБА_1 , чи то дійсно перевищення швидкості на конкретній ділянці руху, чи стан трамвайної колії під час відкриття провадження за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 взагалі не з`ясовувались і докази в підтвердження тих чи інших обставин в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначались.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, оскільки суду не надано доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже за таких обставин відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення порушене відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В.Г.