Провадження № 3/235/3031/21
Єдиний унікальний № 235/5445/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління східного офісу держаудитслужби в Донецькій області Східного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, громадянку України, працюючу головним спеціалістом з питань загальної середньої освіти відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.164-14 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2021 року до суду, втретє, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164-14 КУпАП ОСОБА_1 , яка порушила законодавство про закупівлі, в частині укладання договору про закупівлю, умови якого не відповідають умовам тендерної пропозиції учасника, а саме: за період роботи на посаді заступника начальника Відділу освіти ОСОБА_1 був підписаний договір на закупівлю електричної енергії не у відповідності до вимог законодавства, а саме: за номером ID UA-2021-01-06-000487-a Відділом освіти (Замовник) та ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (Учасник), який став переможцем процедури закупівлі, укладено договір про закупівлю від 22.02.2021 року №5, умови якого не відповідають тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі в частині визначення строку поставки товару. Відповідно до п.3.1 Проекту договору, поданому учасником ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» у складі тендерної пропозиції строк поставки електричної енергії визначено з 01.01.2021 по 31.12.2021, що відповідає умовам Проекту договору (Додаток 5 до тендерної документації Замовника). Згідно п.3.1 договору про постачання електричної енергії від 22.02.2021 №5, укладеному з переможцем процедури закупівлі ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», строк поставки товару визначено з 25.02.2021 по 31.12.2021, що не відповідає строку поставки товару, зазначеному в проекті договору ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», наданому ним в складі тендерної пропозиції, чим порушила ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VІІІ (із змінами), ч.2 ст.638 ЦК України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.4 ст.164-14 КУпАП. Порушення виявлено станом на 15.06.2021 року.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дана справа про адміністративне правопорушення неодноразово постановами судді Красноармійського міськрайонного суду від 26.08.2021 року та від 07.10.2021 року поверталася для належного оформлення, оскільки головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки спорту та інформації управління східного офісу держаудитслужби в Донецькій області Діденко С.В., що склала протокол, не розкрито фабулу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164-14 КУпАП, не зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч.3 ст.164-14 КУпАП та до протоколу не долучено постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП протягом року.

Справа двічі поверталася до суду без виконання вимог постанов судді про повернення справи для належного оформлення з зазначенням, що ч.4 ст.164-14 КУпАП замість ч.3 ст.164-14 КУпАП вказана помилково.

Суддя дослідивши справу про адміністративне правопорушення, прийшла до наступних висновків.

Виправлення описок, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до компетенції суду не входить.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення і суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації.

Частиною 4 ст.164-14 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 3 ст.164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, а саме постанови про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП протягом року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши всі обставини в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164-14 КУпАП, що є підставою відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , виявлено 15.06.2021 року на цей час сплинув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164-14 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.247, 251, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.164-14 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу даного адміністративного правопорушення та у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.