Справа №345/3009/21
Провадження № 3/345/803/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Карпатський бровар», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Карпатський бровар», допустила порушення законодавства про працю, а саме:

1) виплачує заробітну плату своїм працівникам пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітну плату за липень 2020 року працівники отримали 20.08.2020 року, за серпень 2020 року - 23.09.2020 року та 22.09.2020 року, за вересень 2020 року - 03.11.2020 року, 02.11.2020 року та 05.11.2020 року, за листопад 2020 року - 05.11.2020 року, чим порушено вимоги частини першої статті 115 Кодексу законів про працю України;

2) при звільненні працівників з роботи не проводилась виплата всіх сум в день звільнення. Зокрема, наказом №81 віл 20.10.2020 року варника харчової сировини ОСОБА_2 було звільнено за угодою сторін з 28.10.2020 року. Виплату заробітної плати за жовтень 2020 року та компенсацію за невикористані дні основної щорічної відпустки вона отримала 05.11.2020 року, чим порушено вимоги частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України;

3) не виплачує середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку своїм працівникам. Зокрема, наказом № 81 від 20.10.2020 року варника харчової сировини ОСОБА_2 було звільнено за угодою сторін з 28.10.2020 року. Виплату заробітної плати за жовтень 2020 року та компенсацію за невикористані дні основної щорічної відпустки вона отримала 05.11.2020 року. Середній заробіток ОСОБА_2 за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано та не виплачено по даний час, чим порушено вимоги частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 41 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 року (а.с. 3-4), актом складеним за результатами проведення позапланового заходу держнагляду щодо одержання законодавства про працю від 18.05.2021 р. № ІФ1114/529/АВ (а.с. 5-10), копією розрахункової відомості за 2020 р. (а.с. 17-24), копіями відомостей на виплату готівки (а.с. 25-33), копією наказу №81 від 20.10.2020 року про звільнення ОСОБА_2 (а.с. 37).

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило.

Тому, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, особу правопорушника, також й те, що на сьогоднішній день дане правопорушення усунено,вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя