Справа № 549/30/21
провадження №3/549/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №294529 від 22.01.2021року зазначено, що 30.11.2020 року ОСОБА_1 порушила правила перебування під адміністративним наглядом, а саме не повідомила Чорнухинське ВП про зміну місця проживання, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.2 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.187 КУПАП розглядається за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особу, що притягається до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду.

Як зазначено у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд також звертає увагу на те, що 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення де вказані різні дати вчинення правопорушення (28, 29 та 30 листопада 2020 року), а протоколи складені 22 січня 2021 року, тобто суду не зрозуміло, чому різні дати вчинення правопорушення та з яких підстав протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складені саме 22 січня 2021 року. Так, для розгляду вказаної справи суду необхідно знати, з яких саме причин в протоколах про адміністративні правопорушення різні дати вчинення правопорушень та чому додані до них одні й ті ж самі пояснення ОСОБА_1 .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 294529 від 22.01.2021 в такому не вказано, яким органом та коли відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, що позбавляє суд можливості вирішити питання, передбачені ст. 278 КУпАП.

Враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки усунути виявленні недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 245, 252, 256, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко