П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної Податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Монтажтехпром», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 23/05-99918-14 від 10.08.2021 року, в якому зазначено, що за результатами проведеної камеральної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Монтажтехпром», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, яке полягало в неподанні до контролюючого органу річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом (абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового КодексуУкраїни), яка підлягає оприлюдненню відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за 2020 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі по адміністративне правопорушення через відсутність події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У вищевказаному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неподання до контролюючого органу річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом.

З наданої ОСОБА_1 копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з посади головного бухгалтера ТОВ «Монтажтехпром» з 30.09.2018 року у зв`язку з реорганізацією., тобто, на час встановлення правопорушення, 13.07.2021 року, у останнього був відсутній обов`язок подавати до контролюючого органу річної фінансової звітності ТОВ «Монтажтехпром» .

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков