Дата документу 20.10.2021 Справа № 554/9047/21

П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Голубицької І.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишня Миргородського району Полтавської області, громадянина України, працюючого начальником відділу інформаційних технологій Департаменту діловодства та інформаційних технологій Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, -
Актом проведеної комплексної перевірки стану технічного захисту інформації у виконавчому комітеті Полтавської міської ради від 02.09.2021 року, було встановлено порушення вчинене начальником відділу інформаційних технологій Департаменту діловодства та інформаційних технологій Виконавчого комітету Полтавської міської ради, а саме: не забезпечено розробку плану ТЗІ у міськвиконкомі на кожен календарний рік; не проведено категоріювання об`єктів інформаційної діяльності (приміщень), в яких циркулює інформація з обмеженим доступом; не проведено обстеження приміщень, в яких циркулює інформація з обмеженим доступом; не розроблено перелік об`єктів захисту; не розроблено списку категорованих приміщень; не проведено категоріювання АС, що призначені для обробки інформації з обмеженим доступом; не проведено обстеження середовища функціонування АС, що призначені для обробки інформації з обмеженим доступом та відкритої інформації, що належить до державних інформаційних ресурсів; не розроблено модель загроз для інформації, що циркулює в АС міськвиконкому; не розроблено модель порушника для інформації, що циркулює в АС міськвиконкому; не розроблено необхідної кількості планів захисту інформації, що використовується в міськвиконкомі; не розроблено план захисту інформації, який охоплює всі етапи створення та експлуатації Wеb-сторінки; не припинено обробку конфіденційної та відкритої інформації, що належить до державних інформаційних ресурсів в АС класу «3» міськвиконкому до створення КСЗІ та проведення її державної експертизи; не розроблено технічне завдання на побудову КСЗІ та не забезпечено його погодження встановленим порядком; не створено КСЗІ в АС класу «3» міськвиконкому та не проведено її державної експертизи.
Незважаючи на те, що більшість із зазначених заходів не потребують додаткового залучення коштів, заходи не були виконані.
В ході роботи комісії не було надано документальних матеріалів, які свідчили би про спроби відповідальних осіб за захист інформації в міськвиконкомі, щодо усунення порушень законодавства про технічний захист інформації державних інформаційних ресурсів та інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена Законом.
Порушення, які були виявлені під час перевірки, мають триваючий характер.
Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 269 від 16.09.2020 року відповідальним за стан технічного захисту інформації призначено начальника відділу інформаційних технологій Департаменту діловодства та інформаційних технологій ОСОБА_1 .

В результаті аналізу наявних документальних матеріалів було встановлено,Ю що відповідальним за технічний захист інформації у виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 не було вжито заходів спрямованих на виконання наданих рекомендацій з метою приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог діючого законодавства України.

З часу проведення комплексної перевірки, відповідальним за технічний захист інформації не було виконано навіть первинних організаційних заходів з ТЗІ, в тому числі й тих заходів, які не потребують додаткових фінансових витрат.

З огляду на вищевикладене, у бездіяльності ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за стан технічного захисту інформації в Виконавчому комітеті Полтавської міської ради, що виявилась у неналежному виконанні покладених на нього обов`язків із забезпечення технічного захисту інформації, що призвело до невиконання наданих в акті попередньої перевірки від 26.04.2017 року рекомендацій, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнав та пояснив, що з часу призначення його відповідальним за технічний захист інформації та створення сектору захисту інформації, тобто з кінця вересня 2020 року ним було добросовісно здійснено багато заходів, підготовлено та затверджено низку документів відповідно нормативної документації з питань технічного захисту інформації у виконавчому Полтавської міської ради. Рекомендації попереднього акту були переважно виконані. Окремі пункти акту не виконані з об`єктивних причин за браком достатнього фінансування та необхідних теоретичних і практичних навичок у специфічній та новій галузі захисту інформації.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1-5), витягом з акту комплексної перевірки стану технічного захисту інформації (а. с. 6-9, а. с. 11-18) та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер правопорушення, відсутність негативних наслідків, переважне усунення ОСОБА_1 виявлених недоліків, та, що останній раніше до відповідальності не притягувався, одружений, утримує малолітню дитину, нетривалий час перебуває в займаній посаді, ступінь його вини, зокрема, що перевірка проводилась ще у 2017 році та виявлені порушення були допущені його попередниками, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко