12.10.2021 227/2813/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП громадянки ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року зазначену справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєвій Г.Л. Згідно розпорядження в.о. керівника Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2021 року № 554 було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді Тимофєєвої Г.Л. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року вказану справу було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № СМУ1943/1096/АВ/П/ПР/ПТ від 01.07.2021 року, Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань додержання законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин. Під час позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме допущено до роботи 7 працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу за адресою здійснення діяльності.

ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Сакун В.А. в судове засідання не з`явилися, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавали.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим, зокрема, при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Згідно ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Обов`язок та порядок роботодавця повідомляти про факти прийняття фізичних осіб на роботу закріплено також у постанові Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

В ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП та її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № СМУ1943/1096/АВ/П/ПР/ПТ від 01.07.2021 року, актом № СМУ 1493/1096/АВ від 01.07.2021 року, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, відеозаписом з фіксацією вчиненого правопорушення.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було виявлено 01.07.2021 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП необхідно закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва