Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4566/21
Провадження № 3/723/5359/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу соціального захисту населення Красноїльської селищної ради, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ№ 13-31-0047/2021 від 19 жовтня 2021 року при здійсненні моніторингу провідним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області процедур закупівлі за предметом «Машини для обробки даних (апаратна частина) обладнання робочої станції для оформлення та видачі документів, що підтверджують особу чи її спеціальний статус» проведеної Красноїльською селищною радою, вул. Штефана Чел Маре 157, смт. Красноїлськ Чернівецького району Чернівецької області виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі». За результатами моніторингу установлено, що відповідно до протоколу-розгляду тендерних пропозицій від 27.07.2021 № 02, замовник, визначив переможцем торгів за предметом «Машини для обробки даних (апаратна частина) Обладнання робочої станції для оформлення та видачі документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН-ІБ» (далі - ТОВ «ГРИФОН-ІБ»).

За результатами моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «ГРИФОН-ІБ» підписана з накладенням на пропозицію електронного підпису «Незахищений», тип підпису - «Удосконалений», сертифікат - «Кваліфікований» Отже, учасник ТОВ «ГРИФС)Н-ІБ» подав тендерну пропозицію з накладанням удосконаленого електронного підпису, що не відповідає вимогам пункту 3.1.2 розділу III тендерної документації, тобто мав бути «Захищеним».

На виконання вимог пункту 3.6 розділу III тендерної документації учасник ТОВ «ГРИФОН-ІБ» надав інформацію про відповідність, технічним, якісним і кількісним характеристикам предмета закупівлі від 22.07.2021 №07- 21/10/3 із зазначенням характеристик апаратних компонентів PC, окремі з яких не відповідають вимогам додатку 2 до тендерної документації, а саме: серед переліку фотоаксесуарів до цифрової фотокамери Canon EOS-1300D +EFS18-55III RUK учасник пропонує комплект синхронізаторів (ресивер + 2 трансмітери), в той час, як у Додатку 2 до тендерної документації вимагається комплект синхронізаторів 3 радіомодулем для спалаху (трансмітер, 2 ресивери); цифрова клавіатура Genius Numpad і 100 USB Slims із кількістю клавіш 19, не відповідає вимогам Додатку 2 до тендерної документації, згідно з якими кількість клавіш повинна становити 23, в т.ч. клавіша Backspace.

04.08.2021 учасник ТОВ «ГРИФОН-ІБ», якого визначено переможцем торгів, надав довідку від 27.07.2021 №92038 про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (файл «довідка про відсутність заборгованості, pdf»), яка не містить підписів посадових осіб органу, що її видав. Також, ТОВ «ГРИФОН-ІБ» не надав файлу кваліфікованого електронного підпису органу, що видав та підписав Довідку від 27.07.2021 №92038, чим не дотримав вимог пунктів 3.1.1 та 3.5 розділу III тендерної документації та Додатку 1 до неї.

Таким чином, в порушення вимог абзацу третього пункту першого, абзацу другого пункту другого, абзацу третього пункту третього частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив учасника ТОВ «ГРИФОН- ІБ», як такого, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, та як переможця, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Зазначене вище порушення законодавства про закупівлі відображене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 02.09.2021 № 131, яке оприлюднене в електронній системі закупівель 02.09.2021.

Відповідно до листа Красноїльської селищної ради від 28.09.2021 року №803 для забезпечення організації та проведення процедур закупівель (відкритих торгів) розпорядженням селищного голови від 06.07.2021 року №107 утворено тендерний комітет, до якого входить ОСОБА_1 - член тендерного комітету.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 27.07.2021 року №02 рішення про визначення переможця ТОВ «ГРИФОН-ІБ» закупівлі за номером ID:UA-2021-07-09-001678-b. Що є порушенням вимог абзацу тертього п. 1, абзацу другого п.2, абзацу третього п. 3 частини першої ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» і передбачає відповідальність згідно з ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно.

Зазначене правопорушення допущено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальником відділу соціального захисту населення Красноїльської селищної ради, членом тендерного комітету.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась. Направила суду заяву в якій просила розглянути справу без іі участі та звільнити іі від відповідальності за вчинене правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого. Також направила заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 КУпАП в якому вказала, що з протоколом про адміністративне правопорушення, яким іі визнано винною у порушенні ч. 3 ст. 164-14 КУпАП при закупівлі «Машини для обробки даних (апаратна частина) Обладнання робочої станції для оформлення та видачі документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» вона незгідна частково із наступних підстав.

При розмитненні обладнання сталася помилка і всі комплекти фото аксесуарів завезені як ресивер та 2 (два) трансмітери, хоча по факту поставлені і в складі робочої станції. Дане обладнання працює правильно та виконує свої функції в повній мірі (при розмитненні помилилися назвами). Оскільки клавіатура Genius Numpad 120 знята з виробництва і відсутня у продажу, Учасником - ТОВ «ГРИФОН-ІБ» було запропоновано аналог із 19 клавішами. Даний аналог відповідає вимогам Державної міграційної служби України. Відсутні клавіші «Home». «Tab». «Mail» та «Screenlook» не використовуються у складі робочої станції.

Відомості щодо ядер процесора. В таблиці відповідності вказано комплектування процесора, згідно якого буває тільки 2 (два) ядра. Відомості про одночасне підключення зазначені. Вказано можливість підключення 2-х (двох) та навіть 3- х(трьох) моніторів. Оскільки в характеристиках материнської плати зазначено: HDMI, DVI, VGA, що свідчать про таку можливість.

Стосовно довідки про відсутність зі сплати податків та зборів. Дана довідка замовлена через електронний кабінет платників податків, при завантаженні з якого підпис органу відсутній.

Тобто, незважаючи на те, що учасником - ТОВ «ГРИФОН-ІБ» надана інформація по предмету закупівлі, що не відповідає вимогам Додатку 2 до тендерної документації про відповідність технічним характеристикам обладнання, дане обладнання виконує свої функції і відповідає технічним параметрам і вимогам ДМС України.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення, економічну обгрунтованісь тендерної пропозиції ТОВ «ГРИФОН-ІБ», те що зобов`язання по договору на даний час повністю виконані, відсутність шкоди суспільним та державним інтересам в наслідок його вчинення, вказаним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно ОСОБА_1 просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі № 723/4559/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП - просить закрити.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 164-14 КУпАП - невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-31-0047/2021 від 19.10.2021 року; копією розпорядження №107 від 06.07.2021 року Красноїльської селищної ради «Про утворення тендерного комітету»; копією інформації про відповідність технічним, якісним і кількісним характеристиками предмета закупівлі, копією тендерної документації для проведення закупівлі за процедурою відкриті торги затвердженої 08.07.2021 року, копією протоколу №02 від 27.07.2021 року засідання тендерного комітету Красноїльської селищної ради, роздруківкою з сайту czo.gov.ua.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що наявні підстави для звільнення її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.3 ст.164-14, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: