Провадження № 3-8984/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №213777 від 22.08.2021 року, водій ОСОБА_1 22.08.2021 р. о 19-39 год. керував т.з. «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнився в безпечності в результаті чого скоїв наїзд на т.з. «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував. Судді пояснив, що його автомобілю перегородив рух автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , з котрого вийшли два молодики та жінка. Вони почали кричати, однак ОСОБА_1 зачинив двері та вікна, так як вони вели себе не адекватно, після невеликої суперечки, один із чоловіків, почав бити його автомобіль, ламати дзеркала, в результаті чого ОСОБА_1 змушений був здійснити рух, так як переживав за свою жінку та автомобіль, котрий був пошкоджений даними невідомими йому людьми.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , судді показала, що є цивільною дружиною ОСОБА_1 , а в момент ДТП була з ним в автомобілі, . Вони рухались у своїй смузі руху, однак через якийсь час автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , почав їм сигналити та перегородив шлях. З даного авто вийшло двоє молодиків спортивної тілобудоби, котрі почали кричати, вели себе агресивно. Її чоловік ОСОБА_1 змушений був використати газовий балончик, оскільки люди поводили себе неадекватно та хотіли, щоб її чоловік вийшов до них. Однак це їх не зупинило та вони почали бити їх автомобіль, після чого ОСОБА_1 з метою її захисту, так як остання вагітна, нажав на педаль газу та випадково зачепив їх автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності та свідка, суддя приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи відеозапис з відео реєстратора свого автомобіля, з котрого вбачаться, що їх автомобіль зупинив інший автомобіль, з котрого вийшли два чоловіки, один з яких почав бити по передній частині автомобіля ОСОБА_1 та щось кричати, після чого водій ОСОБА_1 рушив та зачепив авто, котре перегородило його дорогу. Так, на думку судді, ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, так як вважав, що йому, його жінці, котра з її пояснень вагітна, та його майну - автомобілю, загрожує небезпека, даних людей він раніше не знав та вважав їх агресивними та небезпечними.

Враховуючи викладене вище, суддя прийшов до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення ним п. 10.1 Правил Дорожнього руху.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень Правил Дорожнього руху, зокрема п. 10.1 суддя не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки останній діяв в стані крайньої необхідності відповідно до ст. 18 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього слід закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.