№ 336/6016/21
н/п. 3/336/2455/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм на ТОВ «Артіка Альтісіма», за ст.ст. 122-4 ,124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року о 10:30 годин в м. Запоріжжя на перехресті по вул. Скульптурної та вул. Шевченка, водій транспортного засобу ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці своїх дій внаслідок чого скоїв проїзд на припаркований транспортний засіб CHERY, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі технічно пошкодженні завдані матеріальні збитки травмовані відсутні, чим порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 року, серія ААБ №288063 - 23.06.2021 року о 10:30 годин в м. Запоріжжя на перехресті по вул. Скульптурна та вул. Шевченко, водій транспортного засобу ГАЗ 2705 держаний номерний знак НОМЕР_1 будучи учасником ДТП з місця пригоди поїхав, чим порушив вимоги п. 2.10а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

14 липня 2021 року постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судові засідання, призначені на 29.07.2021, 17.08.2021, ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлений шляхом направлення SMS-повідомлень, що підтверджується відповідними довідками з автоматизованої системи Д-3. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267627 від 29.06.2021 року, за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями обоз учасників пригоди, рапортом поліцейського С. Уткіна, фотоматеріалами пошкодженого авто.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п.п. (а) п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП визначає, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, є адміністративним правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши достовірність, належність та допустимість наявних доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також знайшла своє підтвердження, з огляду на відомості, які містяться у протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 288063 від 29.06.2021 року , поясненнях обох учасників пригоди, рапорті поліцейського С. Уткіна тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, яка встановлює відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Судом враховано, що згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37941997, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Номер рахунку (IBAN)UA0008001, Код класифікації доходів бюджету-21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, на користь держави судовий збір у сумі 454 гривні в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної сили «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року