Справа № 357/8353/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань, Управління стратегічних розслідувань у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацького О.В.,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи майстром КП БМР ЖЕК №1, являючись, являючись субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, порушив вимоги ч. 1 ст. 45 та п. 2-1 прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", а саме несвоєчасно 01.06.2020 року, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що його бухгалтер декларацію за 2019 рік подала вчасно, але вона не пройшла по серверу, а такожу зв`язку з карантинними обмеженнями, пов`язаними з коронавірусною хворобою, термін подання декларацій він вважав, що продовжено до 01.06.2020 року, тому вони повторно подали декларацію 01.06.2020 року. Зазначив, що йому були відомі терміни подання декларації, однак він вагався чи потрібно майстру КП Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційної контори № 1» подавати щорічну декларацію. Пояснив, що про те, що він не вчасно подав декларацію за 2019 рік йому стало відомо чи в квітні 2021 року чи в липні 2021 року. Умислу на вчинення правопорушення у нього не було. Крім того, пропущений строк є нехначним, оскільки декларацію було подано 01.06.2020 року, тобто пропущено лише декілька годин.

Прокурор Шлапацький О.В. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, мотивуючи наявністю доказів відсутності поважності несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, вважав можливим застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначив, що датою виявлення порушення є дата складення про токолу про адміністративне правопорушення.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , доводи прокурора, дослідивши рапорт оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань, скріншот поданих декларацій, письмові пояснення ОСОБА_1 , сертифікати КЕП, наказ № 79-К/02 від 23.11.2015 року, наказ № 139-к/02 від 30.09.2016 року, наказ № 50-к/02 від 31.05.2018 року, посадову інструкцію майстра, розпорядження № 05 від 11.02.2020 року, рішення № 425 від 18.11.1992 рік, статут КП Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційної контори № 1», лист НАЗК щодо інформації про декларації, які подані із порушенням термінів, науково-експертний висновок щодо поняття виявлення правопорушення пов`язаного з корупцією, положення про Управління стратегічних розслідувань у Київській області ДСР НП України, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 18.02.1992 року № 425 утворено житлово експлуатаційну контору № 1.

Рішенням Білоцерківської міської ради від 29.03.2018 року №2016-48-VІІ затверджено статут КП БМР ЖЕК №1. Відповідно до зазначеного статуту підприємство засноване Білоцерківською міською радою з метою здійснення господарської, управлінської діяльності спрямованої на задоволення потреб територіальної громади м. Біла Церква. Майно підприємства перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Органом управління майна підприємства є засновник. Контроль за діяльністю підприємства здійснюється засновником та органом визначеним засновником в сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до наказу КП Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційної контори № 1» № 50 -К/2 від 31.05.2018 року ОСОБА_1 з 01.06.2018 року призначено на посаду майстра.

Згідно з посадовою інструкцією майстра КП Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційної контори № 1», майстер безпосередньо підпорядковується головному інженеру і є матеріально відповідальною особою. Майстру підпорядковуються робітники з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями, слюсарі- сантехніки, електро-газо зварювальники. Майстер організовує якісну роботу з дотримання правил охорони праці працівниками, забезпечує підлеглих робітників необхідними матеріалами та інвентарем, інструментами і спецодягом, контролює правильність їх використання, оформлює документи на їх списання. Особисто вимагає від працівників чіткого дотримання виробничої і трудової дисципліни, подає документи на залучення порушників до відповідальності. Забезпечує правильність і своєчасність оформлення первинних документів по нарахуванню заробітної плати, складає графіки відпусток працівників дільниці. Має право давати вказівки працівникам, які йому підпорядковані, подавати пропозиції до заохочення або накладення дисциплінарного стягнення, заходів матеріального впливу.

ОСОБА_1 згідно зі своєю посадовою інструкцією, як майстер КП Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційної контори № 1», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, є посадовою особою юридичної особи публічного права, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями.

Згідно з абзацом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і п.п. «в» п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції",посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції",та, відповідно, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов язаних з корупцією.

Частиною 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції",визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобіганню виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 17.03.2020 № 530-ІХ внесено зміни до Закону, а саме: розділ XIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 2-1 такого змісту:

«2-1 Встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

ОСОБА_1 декларацію за 2019 рік мав подати в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року.

Разом із тим, декларація подана ОСОБА_1 о 16 год. 59 хв. 01.06.2021 року, тобто з плорушення визначеного строку.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини 1 статті 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КпАП України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

20 липня 2021 року оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) УСР у Київській області капітаном поліції Ототюк М.В. складено протокол № 607 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто - за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2019 рік.

Частиною 2 ст. 49 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій затверджений рішенням НАЗК від 06.09.2016 року №19.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний підрозділ (особа)), визначений керівником органу.

Керівник відповідного органу, визначає порядок взаємодії відповідального підрозділу (особи) з іншими підрозділами з метою обліку суб`єктів декларування, у яких виник обов`язок подати декларації відповідно до вимог Закону.

Водночас, строки перевірки факту подання декларацій передбачені п. 4 цього ж Порядку. Зокрема в пп. 1 п. 4 визначено, що відповідальний підрозділ (особа)вдповідного органу, перевіряє факт подання щорічних декларацій суб`єктів декларування протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій.

Також пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, перевіряє факт подання декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному вебсайті Національного агентства.

Відповідно до п. 6 цього положення, у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, повідомляє про це Національне агентство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (додаток 1), надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Таким чином, антикорупційним законодавством чітко встановлено обов`язок державного органу (уповноважений підрозділ/особа) перевіряти факт подання щорічних декларацій суб`єктами декларування, які в них працюють протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Судом встановлено, що уповноваженим працівником, який повинен був перевірити факт подання декларації ОСОБА_1 у передбачений законодавством строк, тобто до 11 червня 2020 року, факт неподання або несвоєчасного подання декларації за 2019 рік останнім встановлено не було з невідомих для суду причин, оскільки матеріали справи таких даних не містять і здобуто таких не було в ході судового розгляду.

Також матеріали провадження не містять будь якої інформації про повідомлення Національного агентства упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту несвоєчасного подання декларації, як передбачно п. 6 Положення.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 складено 20 липня 2021 року, також зазначено, що датою виявлення правопорушення є дата складеня протоколу, при цьому у самому ж протоколі зазначено датою вчинення правопорушення слід вважати 01 червня 2020 року (дату подання електронної декларації).

Натомість, суддя вважає, що дату складання протоколу неможливо вважати датою виявлення правопорушення, оскільки складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлених фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під встановлені заборони у сфері боротьби з корупцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані норми антикорупційного законодавства та положення КУпАП України, а також беручи до уваги встановлені вище обставини, суд вважає, що кінцевим днем виявлення факту неподачі ОСОБА_1 декларації за 2019 рік уповноваженими на те органами, слід вважати саме 11 червня 2020 року, тобто десятий робочий день з граничної дати подання такої декларацій - 01 червня 2020 року.

При цьому правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України не належать до категорії триваючих.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 172-6, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко