Справа № 283/1908/21
Провадження №3/283/887/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника - адвоката Міхненка С.С., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ за №199937 від 10.07.2021, 10 липня 2021 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем Audi A6, д.н.з НОМЕР_1 , по вулиці Малинській в селі Українка Малинського району Житомирської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, він із знайомим просто в ньому сиділи, додому збирались повертатись на таксі, так як вживали спиртні напої. В цей час поряд з його автомобілем зупинився поліцейський автомобіль, працівники поліції підійшли до нього та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що той відмовився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Міхненко С.С., надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, вказав, що протокол складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП та його зміст не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перед тим як працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. В зв`язку з чим просив провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними згідно із Законом №1231-ІХ від 16.02.2021 року) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи міститься конверт з диском, на якому міститься відеозапис, при цьому ідентифікаційні дані технічного приладу, на який було здійснено відеозапис, що зазначені у протоколі (відео з реєстратора АМ-00104), не співпадають з ідентифікаційними даними, що відображаються безпосередньо на відеозаписі (DSJХ300104_000104).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шабельник проти України» зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Таким чином, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення необхідно справу повернути для належного оформлення, під час якого протокол та матеріали справи слід привести у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич