Справа № 333/7090/20
Провадження № 3/333/190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року о 02 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Signum, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Фортечна, біля б. 2, в м. Запоріжжі. На вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлового та звукового сигналу на службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 , не зупинився, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимог п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАп.

07.12.2020 року о 02 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Signum, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. 40-річчя Перемоги, біля б. 67, в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціальних технічних засобів та в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимог п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи за даними протоколами (Комунарський районний суд м. Запоріжжя), але від підпису про повідомлення його про час розгляду справи відмовився.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судом надсилалась судова повістка, яка повернулась на адресу суду, тобто з невідомих суду причин він не з`явився за отриманням кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду, в тому числі шляхом ознайомлення з інформацією про дати призначення судових засідань по справі, яка міститься на офіційному сайті Судова влада України. Інші засоби зв`язку ОСОБА_1 не повідомив працівникам поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 р. серії ДПР18 №024165, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест» або у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 р. серії БД №299356, 07.12.2020 року о 02 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Signum, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Фортечна, біля б. 2, в м. Запоріжжі. На вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлового та звукового сигналу на службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 , не зупинився, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимог п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАп.

Інспектор УПП в Запорізькій області Никитенко М.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , який керував вищезазначеним транспортним засобом, 07.12.2020 р. не зупинився на вимогу працівників поліції. Був зупинений лише під час переслідування його працівниками поліції на службовому автомобілі. У водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, але останній відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку. У зв`язку з вищезазначеним відсноно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 07.12.2020 р., ОСОБА_1 07.12.2020 р. було затримано та доставлено до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, для встановлення його особи та складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 07.12.2020 р. у водія ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, але водій ОСОБА_1 , в присутності вищевказаних свідків, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест» або в медичному закладі.

Вищезазначені обставини підтверджуються також відеозаписом з місця події, який був оглянутий судом в судовому засіданні.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися;

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.122-2 КУпАП, що полягає в невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу,

- ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкцій ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова