Справа № 373/1632/21
Номер провадження 3/373/678/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року о 17:00 год. ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 на р. Трубіж поблизу с. Пристроми Бориспільського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби сіткою з ліски (L 50 м, h 1,5 м, яч. 50 мм) в кількості 1 штука. Риби не виловив.

ОСОБА_1 порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Обставини справи підтвердилися протоколом № 001033 про адміністративне правопорушення від 03.09.2021; копією протоколу №001034 про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП; копією опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, об`єктів тваринного світу, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 03.09.2021, з якого вбачається, що сітка з ліски (L 50 м, h 1,5 м, яч. 50 мм) в кількості 1 штука вилучена у ОСОБА_2 та конфіскована у останнього згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 користувався одиничним знаряддям лову сіткою з ліски, та при цьому риби не виловив, вчинене ним адміністративне правопорушення не може вважатись грубим порушенням правил рибальства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, риби не виловив, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись до ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська