overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1643/21
№ провадження 3/453/800/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -
за ч.2 ст. 51 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101352, складеного 04 листопада 2021 року, ОСОБА_1 повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення дрібного викрадення чужого майна, 31.10.2021 року о 15 годині 49 хвилин перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в смт. Славське, Стрийського району, Львівської області по вул. І. Франка, 40, таєно викрав з полиці магазину шоколадний батончик «Снікерс» та пляшку горілки "Хлібний дар" на загальну суму 90,66 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 31.10.2021 року о 15 годині 49 хвилин перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в смт. Славське, Стрийського району, Львівської області по вул. І. Франка, 40, таєно викрав з полиці магазину шоколадний батончик «Снікерс» та пляшку горілки «Хлібний дар». Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому так не вчиняти.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101352 від 04.11.2021 року; рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шрібак Б.В. від 02.11.2021 року; довідкою ПОГ СВзГ Вп Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А. Зинич від 05.11.2021 року про результати перевірки по зверненню керуючого магазину «Рукавичка» гр. ОСОБА_2 ; поясненням ОСОБА_1 від 04.11.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення дрібного викрадення чужого майнавчинив дрібне викрадення чужого майна.
Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді шртафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 456/4951/21
Провадження № 3/456/2355/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.09.2021р., близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ухилився від виконання батьківських обов?язків передбачених ст. 150 СК України, а саме: не створив належних умов для своїх малолітніх дітей в будинку, одяг розкиданий та присутній неприємний запах, відсутні продукти харчування та при цьому перебував у стані алкогольного сп?яніння, чим ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з?явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повідомлявся про час засідання, міг надати свої заперечення щодо інкримінованого адміністративного правопорушення, був обізнаний про розгляд справи Стрийським міськрайонним судом, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №792607 від 14.09.2021р., та матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 466/9605/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю гр. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, будучи ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.10.2021 року о 22:30 год. на просп. В.Чорновола, 16і у м. Львові, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п.п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105671 від 03.10.2021 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 579/1727/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Однак ОСОБА_1 на виконання постанови суду сплатив штраф в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 3 «Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетівповернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 3 вересня 2013 року помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 зайво сплатив 510 грн. штрафу, який просить повернути, є підстави для повернення цієї суми штрафу.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму штрафу в розмірі 510 грн. (п`ятсот десять) зайво сплачений при виконанні постанови суду відповідно до квитанції № від 21.10.2021 року через Кролевець ВПЗ 41300 Сумська дирекція Сумська область АТ «Укрпошта» , одержувач ГУК Сумська область 2021 ; розрахунковий рахунок UA0018498; МФО банку 0; назва банку Казначейство України; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 579/1959/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у відділенні «Нової пошти», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 жовтня 2021 року о 21 год. 43 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці Кролевецької лікарні по бульвар Шевченка, м. Кролевець, Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.14).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №438486 від 31.10.2021 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.10.2021 року (а.с.4,6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 587/2322/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина РФ для виїзду за кордон НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 3 КУпАП,
06 листопада 2021 року ОСОБА_1 перетнула державний кордон України до Російської Федерації на АПП «Юнаківка», не пробувши 14 денної самоізоляції, оскільки 31.10.2021 року перетнула державний кордон України з території РФ, чим порушила Постанову КМУ№ 1236 від 09.12.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.443КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 3 КУпАП.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 ( зі змінами) Самоізоляція, обсервація особи у зв`язку з перетинанням державного кордону не застосовується або припиняється в разі одержання негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, який проведено після перетину державного кордону (крім осіб, які прибули з Російської Федерації, Республіки Індія та перебували на їх території більше ніж сім днів протягом останніх 14 днів).
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 626/2890/20
Провадження № 3/626/13/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №155240 від 17.12.2020 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей: сина ОСОБА_2 , 2018 року народження, доньки ОСОБА_3 , 2020 року народження, а саме в будинку повна антисанітарія, та брудні речі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, згідно телефонного повідомлення, з`явитися в судове засідання не може, справу просить розглядати без її участі, вину визнає в повному обсязі, просить строго не наказувати, на даний час в будинку навела лад, вживає всіх заходів аби повернути дітей.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 155240 від 17.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, на даний час діти вилучені, але ОСОБА_1 вживає всіх мір аби їх повернути, а саме зазначає, що навела лад в будинку, тому суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачену ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/16/21
Провадження № 3/626/28/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №153323 від 29.12.2020 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_3 , 2011 року народження, які 23.12.2020 року образили ОСОБА_4 та наговорили їм нісенітниць.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду повідомлялась в законному порядку, про що в справі є розписка, згідно телефонного повідомлення на даний час хворіє.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 153323 від 29.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що має малозначний характер, той факт, що відсутня систематичність, так як особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, телефоном повідомила, що займається вихованням своїх дітей, жодних негативних наслідків від вчиненого не настало, вважаю за потрібне звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя