overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/3220/2021 Справа № 641/8501/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ПП «Гермес» , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІD паспорт - НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративну відповідальність вбачається , що 25.09.2021 року о 00-00 годині , ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання : АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 467661 від 22.10.2021 року , поясненнями потерпілої , правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, , в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя- І. В. Чайка
Справа №642/7347/21
Провадження №3/642/2073/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харків, пров. 2-й Степний, 13, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем котрий зупинився попереду RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 та який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем котрий зупинився попереду LEXUS GX 470, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у зазначеному ДТП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №285772 від 27.10.2021, схемою ДТП від 27.10.2021, поясненнями водіїв в матеріалах справи та наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів - ГУК Харківська обл./Харкiв обл./21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Код за ЄДРПОУ - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Харків обл./м. Харків, Холодногірський/22030101, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020656).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа№718/2718/21
Провадження№3/718/1184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 08.11.2021 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 630144 від 20.10.2021 року, відповідно до змісту якого 20.10.2021 року о 18:25 год. в с.Глиниця по вул.Головній, було виявлено, що ОСОБА_1 будучи водієм-перевізником маршрутного таксі марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , на маршруті м.Чернівці-с.Слобода Банилів перевозив пасажирів та при цьому перебував без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, що закривають рот та ніс, чим порушив Постанову КМУ №1236, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 згідно із вказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Проте, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020 року, статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, яка набрала чинності з 21.11.2020 року, встановлює відповідальність саме за діяння, які викладені у фабулі досліджуваного протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки сформульоване в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації згідно із останніми змінами та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, належить до підвідомчості органів національної поліції.

Керуючись ст.ст. 8, 222, 256, 278, 277, 285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 630144 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Л.О.Масюк
Єдиний унікальний номер 725/7123/21
Номер провадження 3/725/4005/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, штовхав, чинив психологічний тиск, чим своїми діями міг заподіяти шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні фактично визнав.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку обмежитися усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 266/4368/21
Провадження№ 3/266/1402/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ПАТ «ММК ім. Ілліча», бригадиром, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
19.06.2021 року о 00.26 годині, ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню та створенню безпечних умов для життя та здоров`я відносно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у безконтрольності його місця знаходження у нічний час доби, що могло привести до нещасного випадку. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 686255 від 23.06.2021 року, довідкою про результати перевірки за фактом повідомлень ОСОБА_3 від 19.06.2021 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-284 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/985/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної комендатури швидкого реагування «Херсон» Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ Запорізької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ДПСУ Херсонського прикордонного загону ПКШР «Херсон»

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

25.07.2021 р. о 4 год. 30 хв. на території військового містечка ПКШР «Херсон» було виявлено гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-20 ч.3 КУпАп та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3655,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 7310,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 711/8480/20
Номер провадження 3/711/73/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 04 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, ІПН в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.12.2020 близько 21 год. 30 хв. знаходячись в холі житлового будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції та на неодноразову вимогу припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 вину свою визнав частково і пояснив, що проживає в гуртожитку, у якому блочна система розташування кімнат. У кожному блоці є туалетна кімната. В сусідньому блоці тривалий час проводиться ремонт і мешканці цих кімнат відвідують туалет у їхньому блоці, але за собою не прибирають, тому він зняв двері з туалетної кімнати. Із-за цього у нього виник конфлікт з кількома мешканками, під час якого вони ображали один одного нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції Кириченка А. від 02.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що під час конфлікту ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 711/7951/20
Номер провадження 3/711/40/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 05 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.10.2020 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Черкаси на площі 700-річчя продавала свіжу рибу карась загальною вагою 6 (шість) кг без відповідних документів які засвідчують законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду протоколу за допомогою смс-повідомлення, яке було доставлене абоненту, причину неявки суду не повідомила, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, що не перешкоджає розгляду справи.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом № 007008; актом виявлення та вилучення від 25.10.2020; розпискою від 25.10.2020.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, які передані ОСОБА_1 та не мають тривалого строку зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук