П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Концово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); (адреса, вказана в АСМО Інспектор УГОРЩИНА, ТУЖЕР, ВУЛ. ПЕТЕФІ 13) закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.02.2021 року; орган, що видав BELUGYMINISZTERIUM ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, -

за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В

09.05.2021 року о 00 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «FORD», моделі «GALAXY», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , де в якості водія слідувала громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка прямувала з Угорщини в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.11.2020 року; орган, що видав ОСОБА_3 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 07.08.2019 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «CLIO», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 та станом на 09.05.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з ч.5 ст .255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 09.05.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

У своєму письмовому поясненні гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердила факт ввезення легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «CLIO», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Зі слів гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вищевказаний транспортний засіб вчасно не вивезено за мажі митної території України у зв`язку з поломкою вказаного автомобіля. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зверталася.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 600 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 09.05.2021 р. складає 20 047 грн.74 коп. (двадцять тисяч сорок сім грн. 74 коп.).

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «CLIO», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0566/30500/21 від 09.05.2021 року, письмовими поясненнями гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), копіями технічного паспорта транспортного засобу з дорученням витягом з витягом з бази даних «АСМО» «Інспектор» Держмитслужби, копією витягу із мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «RENAULT», моделі «CLIO» доповідною запискою старшого державного інспектора відділу №1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Нанівської Н.В.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Концово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); (адреса, вказана в АСМО Інспектор УГОРЩИНА, ТУЖЕР, ВУЛ. ПЕТЕФІ 13) закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.02.2021 року; орган, що видав BELUGYMINISZTERIUM ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Концово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); (адреса, вказана в АСМО Інспектор УГОРЩИНА, ТУЖЕР, ВУЛ. ПЕТЕФІ 13) закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.02.2021 року; орган, що видав BELUGYMINISZTERIUM ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова