Провадження №: 3/752/9641/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 серпня 2021 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Миколи Грінченка, 14 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 10.1, 10.4, 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного бокового інтервалу під час здійснення повороту ліворуч та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорюючи обставин, за яких сталася дорожньо - транспортна пригода, та своєї вини у її спричиненні, звернув увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений працівником поліції, який був безпосереднім очевидцем пригоди. Вважає, що оформлення матеріалів ДТП мали б здійснювати інші не заінтересовані працівники поліції. Також зазначив, що схема ДТП не відповідає реальному місцю розташування транспортних засобів після пригоди.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП - водій транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався у першій смузі по вул. М. Грінченка у напрямку перехрестя з пр. Р. Лужевського, за два метри до перехрестя, неочікувано для нього, автомобіль «Ford Fiesta», який рухався у другій смузі, на перехресті почав виконувати поворот ліворуч. Під час виконання ним даного маневру, водій не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення. Неподалік від місця зіткнення перебував працівник поліції, який здійснював патрулювання даної ділянки дороги, який і оформив матеріали ДТП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не належної особою, не знайшли свого підтвердження, оскільки сам факт перебування на місця ДТП працівника поліції, не свідчить про те, що він не мав права оформлювати матеріали ДТП чи є заінтересованої особою.

Доводи ОСОБА_1 про те, що схема ДТП містить неточності, також суд відкидає, оскільки схема була підписана учасниками ДТП, у тому числі і ОСОБА_1 без жодних зауважень чи заперечень і була складена з урахуванням їх пояснень щодо обставин ДТП, тим більш неточності схеми, у даному випадку, не спростовують його вини у вчиненні інкримінованих дій.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 10.1, 10.4, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко