ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/416/21 Справа № 712/8295/21 Категорія: ч.1 ст.172-15 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю прокурора Курила М.П., правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Ковтуна Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , фельдшер Головного центру підготовки особового складу, ІПН НОМЕР_1 , -

провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 28.07.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді черговим фельдшером Головного центру підготовки особового складу (м. Черкаси, с. Оршанець, вул. Підполковника Красніка 1, з 29.05.2021 по 30.05.2021 року внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби та не перевірив належним чином дотримання санітарно-гігієнічних умов в їдальні, дотримання чистоти в службових приміщеннях для обробки та приготуванні їжі, стан столового приладдя, що призвело до спалаху гострих кишкових інфекцій у 217 військовослужбовців Головного центру підготовки особового складу, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.

Прокурор в судовому засіданні суду першої інстанції просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15КпАП України.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що відповідно до вимог законодавства, він перебуваючи у добовому наряді (29.05.2021-30.05.2021 р.) черговим фельдшером Головного центру підготовки особового складу в встановленому порядку здійснив перевірку якості приготування їжі в їдальні Головного центру до обіду, вечері та сніданку в дні свого чергування. Про це відповідні відмітки з оцінкою, відповідно до вимог Інструкції з оцінки санітарного стану об`єктів органів державної прикордонної служби ним було зроблено в графі

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Поновити строк апеляційного оскарження постанови Соснівського

районного суду м. Черкаси від 04.08.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України.

2. Скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від

04.08.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України.

3. Прийняти нову постанову, якою визнати прапорщика ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб..

Зазначає, що вказана постанова є незаконною, такою, що не ґрунтується на матеріалах справи та прямо суперечить вимогам чинного законодавства.

Апелянт наголошує, що усупереч вимогам ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП під час розгляду адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 суд не з`ясував повно, об`єктивно та всебічно обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, висновки суду першої інстанції суперечать фактичним обставинам та не ґрунтуються на законі.

Додає, що копія постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2021 надійшла до Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 14.09.2021року, тому вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 про необгрунтованість апеляційної скарги, суддя апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Вважаю, що прокурору слід поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови він отримав після закінчення строку на апеялувйне оскарження.

Згідно ст. 280,283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судом встановлено, що відповідно до акту проведення епідеміологічного обстеження спалаху гострих кишкових інфекцій серед персоналу Головного центу підготовки особового складу Державної прикордонної служби України що було проведено в період з 30.05.2021 рогу по 07.06.2021 року з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та який наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, причиною спалаху гострої кишкової інфекції сталося через вживання в їжу готових страв (приготовлених в їдальні на обід 29.05.2021 року), які були забруднені мікроорганізмами з сімейства ентеробакгерій (Заїтопеїіае рідких груп, СіїгоЬасїег їтеипсііі та Ргоіеиз тігаЬіІіз) внаслідок порушень правил особистої гігієни та санітарно-протиепідемічних правил та норм утримання їдальні, збільшення тривалості прийомів їжі та часу зберігання готовся їжі до 3,5 год (особливо в обід).

Відповідно до вищевказаного акту у працівників їдальні встановлено носійство патогенних ентеробакгерій, що стали причиною гострих кишкових захворювань військовослужбовців.

Відповідно до посадової інструкції чергового лікаря (фельдшера) відділу охорони здоров`я Головного центру, за годину до обіду, вечері та сніданку черговий лікар разом з черговим військової частини перевіряє якість приготування їжі в їдальні Головного центру, дотримання санітарно-гігієнічних умов, дотримання чистоти в службових приміщеннях для обробки та приготування їжі, стану столового приладдя та надати дозвіл на її видачу (або заборону).

Під час несення служби черговий лікар (фельдшер) відділу охорони здоров`я - в Головного центру керується наказом №240 Адміністрації державної прикордонної служби України від 15.03.2004 року «Про затвердження Інструкції з оцінки санітарного стану об`єкт: органів державної прикордонної служби».

Відповідно до вищевказаної Інструкції санітарний стан військової їдальні - це ступінь відповідності санітарно гігієнічним вимогам, які ставляться до її утримання, устаткування та експлуатації.

Так, відповідно до вимог законодавства ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді (29.05.2021-30.05.2021 р.) черговим фельдшером Головного центру підготовки особового складу в встановленому порядку, здійснив перевірку якості приготування їжі в їдальні Головного центру до обіду, вечері та сніданку в дні свого чергування. Про це відповідні відмітки з оцінкою, відповідно до вимог Інструкції з оцінки санітарного стану об`єктів органів державної прикордонної служби ним було зроблено в графі «висновок лікаря (фельдшера), що до якості приготування їжі та санітарного стану їдальні» Книги обліку контролю за якістю приготування їжі №1. Відповідно до вимог Інструкції та аналізуючи санітарний стан ним перед подачею страв на обід 29.05.2021 року було виставлено оцінку «задовільно», підстави заборони видачі окремих страв або виставлення оцінки «незадовільно» були відсутні. Проведення бакгеріалогічного дослідження відбувається при умові виставлення оцінки «незадовільний стан».

З підстав відсутності обладнання для проведення бактеріологічно аналізу виявлення санітарно-показової флори у змивах з обладнання, кухарського інвентарю, столового та кухарського посуду не проводилась.

Відповідно до ст. 172-15 КУпАП України недбале ставлення військової особи до військової служби з об`єктивної сторони характеризується в суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале та несумлінне ставлення до них.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять доказів того, що суспільна-небезпечна бездіяльністю саме ОСОБА_1 , у вигляді недбалого ставлення до служби, призвела до спалаху гострих кишкових інфекцій у 217 військовослужбовців Головного центру підготовки особового складу, оскільки останній повністю виконав обов`язки, що передбачені його посадовою інструкцією. За годину до обіду 29.05.2021, ОСОБА_1 здійснив перевірку на якість приготування їжі в їдальні Головного центру, дотримання санітарно- гігієнічних умов, дотримання чистоти в службових приміщеннях для обробки та приготування їжі, стану столового приладдя та надав дозвіл на її видачу, відповідно до Інструкції з оцінки санітарного стану об`єктів органів державної прикордонної служби, про що зробив відповідні відмітки в Книзі обліку контролю за кістю приготування їжі.

Відповідно до акту проведення епідеміологічного обстеження спалаху гострих кишкових інфекцій причиною спалаху гострої кишкової інфекції сталося через вживання в їжу готових страв (приготовлених в їдальні на обід 29.05.2021 року) які були забруднені мікроорганізмами з сімейства ентерббактерій (Salmonellae рідких груп, Сіtrobakter freundii та Рroteus mirabilis) , і в свою чергу вищевказані інфекції виявлені у 14 працівників, які безпосередньо пов`язані з приготовленням їжі, або доставкою продуктів.

Відповідно до Табеля належності медичного майна затвердженого наказом №562 від 18 грудня 2020 року на балансі Головного центру підготовки особового складу відсутні пристрої для проведення бактеріологічного аналізу.

З вищевказаних підстав бактеріологічний аналіз проб зроблених в приміщенні їдальні не проводився, що виключає бездіяльність ОСОБА_1 з приводу не виявлення збудників. Відповідно до акту проведення епідеміблогічїюго обстеження спалаху гострих кишкових інфекцій виявити бактерії які викликали інфекційний спалах будь-яким іншим чином не можливо, оскільки їх наявність в продуктах харчування не змінюють їх смакові якості. Вищевказаним актом також підтверджено носійство патогенних ентеробактерій в працівників щільні, що стали причиною гострих-кишкових захворювань військовослужбовців.

Підстави, які відповідно до п.3.3. Інструкції з оцінки санітарного стану об`єктів органів державної прикордонної служби унеможливили б подачу окремих страв, в тому числі тих, в яких було згодом виявлено збудників інфекції, були відсутні, що також підтверджується актом проведення епідеміологічного обстеження.

Отже, прапорщик ОСОБА_1 під час перебування у добовому наряді черговим фельдшером Головного центру підготовки особового складу з 29.05.2021 по 30.05.2021 року повністю виконав обов`язки що покладені на нього посадовою інструкцією, виконав вимоги Інструкції з оцінки санітарного стану об`єктів органів державної прикордонної служби, про що здійснив відповідний запис в Книзі обліку контролю за якістю приготування їжі №1, що виключає його недбале ставлення до військової служби, а тому відсутній причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю ОСОБА_1 та суспільно-небезпечними наслідками.

Доводи апелянта про однобічність та неповноту судового розгляду є безпідставним, оскільки в апеляції прокурора не наведено жодного доказу, який би не був досліджений судом, і на який є посилання прокурора, або про дослідження якого заявив прокурор в суді першої інстанції.

Крім того, дослідивши докази суд дав їм вірну оцінку і признав недостатніми для постановлення рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим.

Не наведено таких доказів і в апеляції. Вона за своїм змістом не відрізняється новизною: в ній наведені лише докази, які вже були дослідженні судом першої інстанції та отримали його вірну оцінку.

Прокурор в своїй апеляції посилається на докази, які були предметом дослідження суду першої інстанції, але вказані докази не є об`єктивними доказами винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, і на їх підставі неможливо постановити рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, про яке просить прокурор в апеляції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок