ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/567/21 Головуючий І інстанції Курило В.О.
Провадження № 33/818/1230/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ по справі про адміністративне правопорушення /

16 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка В.В. на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

Постановою встановлено, що 23 січня 2021 року приблизно о 02 год 09 хв за адресою: м. Харків, вул. Мало-Гончарівська, 17-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Литвиненко В.В. просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

21.09.2021 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що відкликає апеляційну скаргу та просить залишити її без розгляду. Також, просить розглянути його заяву без його участі, повернути йому сплачений судовий збір та повідомляє, що він відмовився від послуг адвоката.

Станом на 16.11.2021 року будь-яких інших заяв та клопотань щодо апеляційного розгляду та його обсягу за змістом процесуальних дій апелянтом не подано.

Вимога ОСОБА_1 про необхідність повернення йому сплаченого судового збору, при подачі апеляції, є необґрунтованими, оскільки ані КУпАП, ані Законом України «Про судовий збір» не вимагає, при подачі апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення сплатити судовий збір, крім того до апеляційної скарги не було долучено квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з вимог ч.8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості постановити рішення про залишення без розгляду апеляційної скарги у зв`язку з відмовою апелянта від неї, а тому, дотримуючись вимог цієї норми, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову судді залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков