Справа № 367/8598/20
Провадження №3/367/184/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 635275 від 15 листопада 2020 року, 15 листопада 2020 року близько 11 години за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка допустила у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продаж промисловими товарами квітами у вихідний день неділю під час карантинних заходів, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнала, зазначивши, що 15 листопада 2020 року продаж квітів у магазині не здійснювався, відвідувачів не було, двері в магазині були відкриті, так як потрібно було виставити товар для продажу наступного дня.

Крім того, в судовому засіданні надала пояснення свідок ОСОБА_2 , яка також зазначила, що 15 листопада 2020 року продаж квітів у магазині не здійснювався, відвідувачів не було, двері в магазині були відкриті, так як потрібно було виставити товар для продажу наступного дня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол встановлено порушення ОСОБА_1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.

Однак, який саме пункт вказаної постанови Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 порушено, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 635275, складений відносно ОСОБА_1 був повернутий до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для усунення недоліків, так як в ньому не було зазначено, який саме пункт постанови КМУ було порушено.

29 грудня 2020 року Ірпінським ВП ГУНП в Київській області повернуто матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення, оскільки відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як видно із постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», 11 листопада 2020 року внесено зміни до вказаної постанови постановою Кабінету Міністрів України № 1100 від 11 листопада 2020 року, якою, в тому числі, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містять доказів того, що ОСОБА_1 , як підприємець, здійснювала приймання відвідувачів у своєму магазині.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3295/17, стандарт доведення поза розумним сумнівом, передбачає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований адміністративний проступок був учинений і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для встановлення правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону (постанова Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії'(Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин в сукупності, суд вважає, що неможливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, оскільки не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 , як підприємець, здійснювала приймання відвідувачів у своєму магазині, а також у протоколі не зазначено, який саме пункт постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року було нею порушено, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук