ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7212/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 3 серпня 2021 року о 11 год. 20 хв. на перехресті вул. Вирлицька та вул. Ревуцького в м. Києві, в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху (далі -ПДР), ОСОБА_1 будучи посадовою особою - виконроб ТОВ «Строй Гарант Інвест», відповідальною за проведення робіт, не виконав законної вимоги працівника поліції і вимоги (припису 1213) щодо облаштування місця виконання робіт для безпечного та безперервного проходу пішоходів в місці виконання робіт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його представник - адвокат Несенюк Д.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що адміністративний матеріал не містить належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення. Звертав увагу суду на те, що в акті обстеження вказано, що огородження місця проведення дорожніх робіт відсутнє. Проте на фото, долученому до справи, чітко видно огорожу місця проведення робіт. Фото, долучене до протоколу, не містить дати і часу, коли воно було зроблене. У зв`язку з цим неможливо визначити, чи це фото було зроблене до чи після вимоги поліцейського. Також неможливо визначити місце, в якому це фото було зроблене. Вимога поліцейського не містить інформації про точний час її складання, а тому неможливо визначити, скільки часу було надано поліцейськими ОСОБА_1 для усунення порушень. Також вимога не містить відомостей про ознайомлення з нею ОСОБА_1 що ставить під сумнів те, що поліцейський надав її для ознайомлення та виконання ОСОБА_1 . Перша з вимог, а саме: «Звільнити проїзну частину від складування будматеріалів» має термін виконання до 12:00. Інші вимоги мають термін виконання - «негайно». В протоколі вказано, що ОСОБА_1 не виконав вимогу 3 серпня 2021 року об 11 год. 20 хв., тобто протокол був складений раніше, ніж до настання строку виконання вимоги. ОСОБА_1 не мав фізичної можливості виконати вимогу поліцейського, оскільки протокол був складений перед настанням строку виконання вимоги. Також звертав увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, а саме: посадової інструкції чи іншого документа, який би містив документальне підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на ОСОБА_1 та він є відповідальною особою за облаштування місць проведення робіт відповідними технічними засобами організації дорожнього руху.

Заслухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 14324 від 3 серпня 2021 року /а.с.1/, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі /а.с.2/, копію вимоги (припису) від 3 серпня 2021 року № 1213 (а.с.3), фото /а.с.4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «Строй Гарант Інвест» та особою, відповідальною за проведення робіт, пов`язаних з прокладанням електромережі, а отже і доказів того, що він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-28, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак