Справа № 277/658/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036813 від 21.06.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 21.06.2021 року о 12 годині 20 хвилин в с. Куліші по вул. Шевченка Ємільчинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не зв`язна мова, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 21.06.2021 року з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. він відпочивав в будинку за місцем проживання. В цей час прийшла його мати та повідомила, що на вулиці його чекають працівники поліції. Коли він вийшов на вулицю працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в лікарні. Оскільки він не керував автомобілем від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Також повідомив, що того дня приблизно о 12 год. 20 хв. він їхав на власному автомобілі з с. Хутір Мокляки до с. Куліші.

Працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036813, який складено 21.06.2021 року о 14 год. 50 хв. в с. Куліші вул. Шевченка, 1 Ємільчинського району зазначено, що ОСОБА_1 21.06.2021 року о 12 годині 20 хвилин в с. Куліші по вул. Шевченка Ємільчинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не зв`язна мова, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.06.2021 року про те, що 21.06.2021 року приблизно о 12 год. 20 хв. вона перебувала на роботі в магазині Галина, який знаходиться в с. Хутір Мокляки Ємільчинського району Житомирської області і в цей час до магазину під`їхав автомобіль ВАЗ-2109 синього кольору з номером НОМЕР_2 та почав газувати, не міг розвернутись на проїзній частині. Вона підійшла до водія - ОСОБА_5 та хотіла зробити йому зауваження, однак він почав обзивати її нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно та перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Тоді вона сказала водію, що викликає працівників поліції і він поїхав в напрямку с. Куліші.

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 21.06.2021 року о 12 год. 20 хв. вона перебувала в с. Хутір Мокляки біля магазину Галина. В цей час вона побачила автомобіль темно синього кольору, яким керував ОСОБА_7 житель с. Куліші Ємільчинського району, який підїхав до неї та інших осіб, які стояли біля неї та різко зупинився впритул біля паркану. Коли ОСОБА_4 підійшла до нього зробити зауваження він почав вести себе неадекватно, було зрозуміло, що водій перебував у нетверезому стані, оскільки в нього була не чітка мова та було чутно запах алкоголю. Через декілька хвилин він поїхав в напрямку с. Куліші.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з бодікамери поліцейського, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. На вказаному відеозаписі відображено момент спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , яке відбувалось біля будинку в якому проживає ОСОБА_1 . Під час розмови працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, на що останній повідомив, що не буде проходити огляд, оскільки автомобілем не керував. Вказаним відеозаписом не зафіксований факт керування ОСОБА_1 21.06.2021 року о 12 год. 20 хв. автомобілем ВАЗ-2109, а також факт його зупинки працівниками поліції.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено розбіжності, а саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 21.06.2021 року о 12 год. 20 хв. керував транспортним засобом в с. Куліші по вул. Шевченка Ємільчинського району, а з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_8 21.06.2021 року о 12 год. 20 хв. керував автомобілем в с. Хутір Мокляки Ємільчинського району.

Також в протоколі зазначено, що він складений 21.06.2021 року о 14 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , тоді як з пояснень ОСОБА_1 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 спілкувався з працівниками поліції за адресою його проживання по АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд не приймає як доказ протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036813 від 21.06.2021 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський