Провадження №: 3/752/7914/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Столичному шосе керуючи автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмітив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки поспішав на загрузку товаром. Працює (стажується) на посаді водія-експедитора.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Борт П.С. в судовому засіданні просив закрити провадження про справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Мотивував свою позицію тим, що суду не надано достатніх та переконливих доказів винності ОСОБА_1 . В додаток до протоколу надано відеозапис з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається як ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля та спілкується з поліцейським. Разом з тим на відео не зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Крім того адвокат звертав увагу суду на те, що після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер, йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, а такою твердження адвоката, дослідивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не враховує та не бере до уваги твердження адвоката в частині того, що на відео не зафіксовано як ОСОБА_1 керував автомобілем, оскільки факт керування ОСОБА_1 підтвердив у своїх поясненнях в судовому засіданні, в яких останній відмітив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки працює водієм-експедитором і поспішав на загрузку товару, що як вважає суд повністю підтверджує факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, а також факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

В сукупності вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215555, від 18.06.2021 року, який на момент розгляду в суді не скасовано та не визнано дії працівника поліції по його складанню незаконними, також вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому також чітко зафіксовано відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

За результатами розгляду протокорлу суд прийшов до висновку, що наданих в додаток до протоколу доказів, а також встановлених в судовому засіданні обставин, достатньо для прийняття рішення при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення накласти у виді штрафу в розмірі, тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.