запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/839/21Головуючий у 1-й інстанції Бахаєв І.М.
Єдиний унікальний №937/4344/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Ярової Світлани Вікторівни, яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 15.05.2021 року о 17:05 год. ОСОБА_1 на 420 км. автомобільної дороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував вантажним автомобілем DAF номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання ним опіатів, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

10 листопада 2021 року захисник Ярова С.В. оскаржила дану постанову, подавши апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 01 листопада 2021 року електронною поштою.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної постанови суду вбачається, що справу було розглянуто за участі захисника Ярової С.В., яка у судовому засіданні підтримала пояснення свого довірителя ОСОБА_1 з приводу обставин справи, та надала власні. Так, суть прийнятого судом рішення, порядок і строк для його оскарження захиснику були роз`яснені.

Проте в період визначеного ст.294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення захисник з жодною заявою на адресу суду не зверталась. Матеріали справи такої заяви захисника не мстять. Вперше із таким клопотанням захисник звернулась в суд лише 22.10.2021, т.т. більш ніж через 2 місяці від дня ухвалення оскаржуваного рішення.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

На переконання суду обставина, на яку посилається захисник Ярова С.В. у своєму клопотанні, не може бути розцінена як поважна причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Посилання

За таких обставин підстави для поновлення захиснику строку апеляційного оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику Яровій Світлані Вікторівні в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику Яровій С.В., надіславши також копію даної постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 937/4344/21