Справа № 544/1871/21
пров. 3/544/465/2021
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої оператором на АГЗС «Маршал» ТОВ «Міксоіл», раніше до адміністративної відповідальностіне притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

22 жовтня 2021 року близько 19 год 10 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський 158 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel zafira номерний знак НОМЕР_1 з причепом, рухався в напрямку м. Харкова, при виконанні маневру розворот,не виконала вимоги дорожнього знаку, рух тільки прямо, не переконавшись у безпеці, не надала дорогу транспортному засобу Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку та здійснила з ним зіткнення, після чого транспортний засіб Geely MR-7151A номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 також здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel zafira. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та водій транспортного засобу Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4, 8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Полтавській області з наступних підстав.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

На стадії розгляду вищевказаного матеріалу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

За змістом ст. 124 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Диспозицією ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 розділу IХ Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 020210 від 22.10.2021 вбачається, що водій транспортного засобу Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Проте у матеріалах відсутній консультативний висновок лікаря-спеціаліста щодо рекомендацій з приводу отриманих тілесних ушкоджень. Крім того, матеріал не містить висновку про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Старшим слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП Б.Пономаренком у рапорті адресованому начальникові ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Романенку М.В. на власний розсуд визначено ступінь тілесних ушкоджень потерпілої, вказавши, що при медичному огляді переломів не виявлено. У зв`язку з чим, в даній події не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Працівник правоохоронного органу чи суду, в силу своїх професійних знань та навиків не вправі визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим, так як не має необхідних спеціальних знань та не є спеціалістом у цій сфері. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається судово-медичними експертами, які керуються при цьому визначеними нормативно-правовими актами.

Крім того, до матеріалів за протоколом не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Внаслідок порушення вище вказаної вимоги Інструкції не було встановлено тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, рішення в порядку КПК України не приймалось, що в свою чергу, унеможливлює розмежування вчиненого діяння від ст. 286 КК України, в той час, як положення ст. 124 КУпАП передбачають настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте складом даного адміністративного правопорушення не охоплюється настання наслідку у вигляді тілесних ушкоджень, спричинених людині.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

А відтак, без прийнятого процесуального рішення щодо наявності чи відсутності в діях водія ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України прийняття рішення за ст. 124 КУпАП судом буде передчасним.

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття судом законного та об`єктивного рішення та підлягають усуненню.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу саме в адміністративному судочинстві, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення та надання доказів відсутності в даному випадку ознак кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 280, 288-290 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська