Справа № 397/629/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП за № 397/629/21 (н.п. 3/397/278/21), № 397/630/21 (н.п.3/397/279/21) та № 397/631/21 (н.п.3/397/280/21).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила 3 аналогічні адміністративні правопорушення, а саме: 31.05.2021 о 12:10 год., 18:20 год. та 19:00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру у вигляді словесних образ та погроз стосовно своєї рідної сестри ОСОБА_2 , внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. В матеріалах справ міститься заява останньої, в якій вона просить суд розглядати дані справи за її відсутності. Свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнає повністю.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд уважає за можливе розглянути дані справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушниці підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення, заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та заявою ОСОБА_1 , в якій вона визнає свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, що вказує про те, що остання вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується нею самою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчинених правопорушень, обставин їх вчинення, а також особистість останньої, яка є повнолітньою дієздатною особою, повністю визнала свою вину та щиро каялась.

Окрім цього, суд ураховує те, що ОСОБА_1 не працює, вчинила три аналогічні адміністративні правопорушення, що свідчить про систематичність вчинення домашнього насильства, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на мінімальний строк, який визначений в санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушницею та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/629/21 (н.п. 3/397/278/21), справу № 397/630/21 (н.п. 3/397/279/21) та справу № 397/631/21 (н.п. 3/397/280/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі № 397/629/21 (провадження № 3/397/278/21).

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________2021 року.