Справа № 493/558/21
Провадження № 3/493/731/21
13 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.,
за участю секретаря Пінул І.Б.,
особа, відносно якої складено протокол
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
09.04.2021 року о 17:20 годині на автодорозі Р71 між с. Немирівське Подільського району Одеської області та с. Гольма Подільського району Одеської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Bens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не дотрималися безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустили зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що 09.04.2021 року біля 17:30 години рухався на автомобілі марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в напрямок м. Первомайськ Миколаївської області, в межах своєї полоси. На зустріч йому рухався автомобіль марки Mercedes-Bens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на шляху якого були вибоїни та об`їжджаючи які, водій вказаного автомобіля вийшов на осьову лінію. При зустрічному роз`їзді транспортних засовів відбулося зіткнення, в наслідок якого автомобілі отримали незначні пошкодження. Після зіткнення водій автомобіля Mercedes-Bens, реєстраційний номер НОМЕР_1 з`їхав на узбіччя, та заднім ходом повернувся назад. Потім він з дружиною викликали поліцію. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, водій автомобіля Mercedes-Bens підписав протокол, який був ще не оформлений та покинув місце ДТП. Всі інші дії працівниками поліції проводилися у його відсутності.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 09.04.2021 року біля 17:30 години вона разом з чоловіком ОСОБА_1 на автомобілі марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхали з м. Балта Одеської області в напрямку м. Первомайськ Миколаївської області. При роз`їзді з автомобілем марки Mercedes-Bens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчули звук по типу «хлопок». Чоловік опустив скло та повернув дзеркало і зрозумів, що пошкоджено дзеркало заднього виду. Водій автомобіля марки Mercedes-Bens, який рухався в зустрічному напрямку, зупинив автомобіль та заднім ходом, здаючи назад, з`їхав з автодороги на узбіччя. Водій вказаного автомобіля вів себе зухвало і відмовлявся відшкодувати завдану шкоду. Приблизно через годину, приїхали працівники поліції. Скло, яке було розбито та посипалося на дорогу, було розкидано автомобілями які проїжджали по автодорозі. Водій автомобіля Mercedes-Bens підписав незаповнений протокол про адміністративне правопорушення і покинув місце ДТП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 282 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 094176 від 09.04.2021 року та серії ОБ № 094175, які тричі поверталися до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, 09.04.2021 року о 17:20 годині на автодорозі Р71 між с. Немирівське Подільського району Одеської області та с. Гольма Подільського району Одеської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Bens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не дотрималися безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустили зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
З протоколів про адміністративне правопорушення та доданих до них документів, а саме схеми місця ДТП, неможливо встановити фактичні, об`єктивні обставини ДТП, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити вину кожного із учасників ДТП.
Намагання суду виправити стан справ та з`ясувати фактичні обставини ДТП не дали позитивного результату.
За відсутності встановленої вини кожного учасника ДТП, як суб`єктивної підстави адміністративної відповідальності, суд вважає за неможливе покладення адміністративного стягнення на осіб, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ