26.10.2021
Справа № 331/4957/21
Провадження № 3/331/1939/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року о 15 годині 52 хвилин, в м. Запоріжжя, вул. Гоголя, біля буд.42, водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністартивної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло; підвищена жвавість, та рухливість мови й ходи, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Автомобіль залишено на місці зупинки без порушень ПДР та не створює перешкод для інших учасників дорожнього руху.

Крім того, 04 вересня 2021 року о 17 годині 46 хвилин, в м. Запоріжжя, пр. Соборний, біля буд.23, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці які, не реагують на світло; порушення мови, порушення рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився , в медичний заклад не доставлявся, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Про повторність попереджений. Транспортний засіб залишено на місці зупинки.

Крім того, 08 вересня 2021 року о 20 годині 15 хвилин, в м. Запоріжжя, вул. Українська, біля буд.62, водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), керував транспортним засобом «Mercedes-Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під час відеозйомки, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Авто припарковано без порушень ПДР.

Крім того, 08 вересня 2021 року о 12 годині 02 хвилин, в м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська, біля буд.24, водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), керував транспортним засобом «Mercedes-Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення мови, порушення координації рухів). Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу у заїзному кармані, про повторність попереджений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі працівників поліції, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовані події від 28.08.2021 04.09.2021 та 08.09.2021 зафіксовані моменти зупинки автомобіля працівниками поліції та роз`яснення водієві вимог про необхідність пройти обстеження на стан сп`яніння. Водій від проходження обстеження відмовляється. При цьому автомобіль правопорушника має іноземну реєстрацію. При цьому водій повідомляє, що посвідчення водія він ніколи не отримував, підписувати будь-які документи не бажає.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276565 від 28.08.2021 року, ДПР18 № 043738 від 04.09.2021 року, ААБ № 276525 від 08.09.2021 року, ААБ № 278956 від 08.09.2021 року;

- рапорт лейтенанта поліції Целіновського О., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Mercedes-Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 28 серпня 2021 року;

- рапорт лейтенанта поліції Островського В., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Mercedes-Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 04 вересня 2021 року;

- рапорт лейтенанта поліції Калини Б., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Mercedes-Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 08 вересня 2021 року;

- рапорт сержанта поліції Іщенко Р., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Mercedes-Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 08 вересня 2021 року;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД`ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28.08.2021 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ока, що не реагують на світло; підвищена жвавість, та рухливість мови й ходи, тремтіння пальців рук, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД`ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04.09.2021 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей які, не реагують на світло; порушення мови, порушення рухів, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД`ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08.09.2021 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення мови, порушення координації рухів, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД`ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08.09.2021 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення мови, порушення координації рухів, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

-довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Горипавловського І., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (власник транспортного засобу «Mercedes-Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 ) та притягався до адміністративної відповідальності постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2021 року (331/214/21) штраф 10 200 грн. та постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 року (336/1867/21) штраф 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 років;

- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Тонковської О.В., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (автомобіль «Mercedes-Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 на території Запорізької області не зареєстрований) та притягався до адміністративної відповідальності 15.02.2021 року постановою Жовтневого районного суду за ч.1 ст.130 КУпАП (штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік) та 29.03.2021 року постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.130 КУпАП (штраф 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 років);

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Хоменко О.І., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та притягався до адміністративної відповідальності 02.03.2021 року постановою Жовтневого районного суду за ч.1 ст.130 КУпАП (штраф 10200грн.) та 25.05.2021 року постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.130 КУпАП (штраф 51000 грн.);

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Пазиніч М., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (автомобіль «Mercedes-Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 на території Запорізької області не зареєстрований) та притягався до адміністративної відповідальності рішенням Шевченківського районного суду №336/1867/21 від 29.03.2021 за ч.3 ст.130 КУпАП (штраф 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 років) та рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП (штраф 10200 грн. без позбавленням права керування транспортним засобом);

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Одночасно слід зазначити, що викладені обставини підтверджуються наявним в матеріалах провадження відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого зокрема вбачається, що будь-яких порушень прав ОСОБА_1 не було.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 28 серпня 2021 року, 04 вересня 2021 року, 08 вересня 2021 року о 20 годині 15 хвилини , 08 вересня 2021 року о 12 годині 02 хвилини, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився чотири рази.

Таким чином, оцінивши наявні докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, та слід застосувати до особи покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, оскільки інші адміністративні стягнення не будуть дієвими з огляду на кількість вчинених правопорушень та невиконання останнім судових рішень, які приймались щодо нього раніше.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя бере до уваги, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Також, беручи до уваги, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не перебуває у приватній власності водія, а належить на праві власності іншій особі та має іноземну реєстрацію, підстав для накладення стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб без позбавлення права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Початок строку відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова