ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8183/21

Провадження №: 3/755/6824/21

"09" серпня 2021 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КпАП), установила :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення УПП м. Києва від 27.04.21 серії ГП № 679870 ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 27.04.2021 о 16:50 год. керував ТЗ «Богдан», н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення у режимі маршрутного таксі № 580 перевозив пасажирів без відповідної спеціальної перепустки, яка дозволяє проїзд в період дії карантину, чим порушив п. 2.2 протоколу № 29 постійної комісії з питань ТЕБ та НС від 01.04.2021.

Постановою від 31.05.2021 цю справу про адміністративне правопорушення було повернуто до УПП м. Києва для виконання вимог викладених в мотивувальній частині цього судового рішення, а саме установлення місця вчинення правопорушення, так як місце правопорушення у розділі суть порушення протоколу не указано, однак адреса складання протоколу - вул. Милославська у м. Києві.

Місце розгляду справи визначено Деснянський районний суд міста Києва.

В процесі доопрацювання УПП, відповідно до даних пояснень працівника відомства ОСОБА_2 від 20.07.2021 з`ясувало, що події мали місце за адресою - АДРЕСА_1 .

У поясненнях від 30.05.2021 представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шерстюк О.Г. у т.ч., указала, що перевезення пасажирів здійснювалося з дотриманням усіх карантинних правил.

Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015р. за №1-11/2015 "У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи не простежується факт того, що порушення мало місце у межах Дніпровського району міста Києва, у той час, як місцем складання протоколу визначено вулицю, котра знаходиться у межах Деснянського району міста Києва.

Згідно пояснень працівника УПП ОСОБА_2 з`ясувало, що події мали місце за адресою - АДРЕСА_1, тобто у межах Деснянського району міста Києва.

Юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва не поширюється на адміністративно-територіальну одиницю - Деснянський район м. Києва.

Відповідно цей місцевий суд не уповноважений законом розглядати цю справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, справа підлягає передачі для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 213, 214, 245, 246, 251, 276, 277, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя постановив :

справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КпАП, направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000).

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я Оксана БІРСА