ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 Справа №607/19903/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , водій таксі «Пілот», ІПН НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року о 17:05 в місті Тернополі по вул. Злуки 8 керуючи автомобілем Hundai Sonata р.н. НОМЕР_2 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру та під час перестроювання з лівої смуги для руху в праву не надав дороги транспортному засобу BMW р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося їх зіткнення, від удару т.з. BMW допустив наїзд на бордюрний камінь та газон, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 2.3б, 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не відчув ніякого зіткнення. Тому є сумніви, що воно відбулося. Разом з тим, повністю виключити такий факт не зміг.

Потерпілий, допитаний як свідок, показав суду, що він рухався своїм автомобілем BMW по проспекту Злуки в місті Тернополі в крайній правій смузі руху на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, та несподівано перед ним почав маневр перестроювання з лівої смуги руху в праву автомобіль Hundai Sonata, який зачепив передню ліву дверку його автомобіля своєю передньою правою частиною. Щоби уникнути більшого зіткнення він здав вправо та змушений був виїхати на бордюр та газон. Після цього, автомобіль Hundai Sonata покинув місце події, незважаючи на те, що він подавав звуковий сигнал. Він викликав поліцію, яка на наступний день відшукала водія, був проведений огляд автомобіля, і встановлено, що на його автомобілі залишилися сліди від оранжевої фарби автомобіля Hundai Sonata, а на автомобілі Хюндай Соната сліди чорної фарби його автомобіля.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 10.1 Правил передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 10.3 Правил у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Досліджені докази достовірно підтверджують, що вказаних вимог ОСОБА_1 не виконав, 27 жовтня 2021 року о 17:05 в місті Тернополі по вул. Злуки 8 керуючи автомобілем Hundai Sonata р.н. НОМЕР_2 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру та під час перестроювання з лівої смуги для руху в праву не надав дороги транспортному засобу BMW р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Вказані обставини, які зафіксовані процесуальним шляхом в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2021 року серії ААБ №306785, підтверджуються:

- схемою місця ДТП яка сталася 27 жовтня 2021 року о 17:05 в місті Тернополі на проспекті Злуки, 8 на якій відображена ділянка дороги, яка містить дві смуги руху в одному напрямку та розміщений на ній автомобіль БМВ, в якому виявлено потертості та вм`ятини переднього правого диска, потертості на передній лівій дверці, тріщини переднього бампера з правої сторони, потертість на задньому правому диску;

- протоколом огляду транспортного засобу Hundai Sonata р.н. НОМЕР_2 від 28.10.2021 року, яким зафіксовано, що на вказаному автомобілі виявлено нашарування темного кольору на передньому правому крилі на висоті 60-66 см, які за висотою при співставленні приблизно відповідають пошкодженням автомобіля БМВ та підтверджують показання потрепілого;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які він підтвердив в судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а саме, що на проспекті Злуки несподівано перед ним почав маневр перестроювання з лівої смуги руху в праву автомобіль Hundai Sonata, який зачепив передню ліву дверку його автомобіля своєю передньою правою частиною. Щоби уникнути більшого зіткнення він здав вправо та змушений був виїхати на бордюр та газон. Після цього, автомобіль Hundai Sonata покинув місце події, незважаючи на те, що він подавав звуковий сигнал. Він викликав поліцію, яка на наступний день відшукала воді, був проведений огляд автомобіля, і встановлено, що на його автомобілі залишилися сліди від оранжевої фарби автомобіля Hundai Sonata, а на автомобілі Хюндай Соната сліди чорної фарби його автомобіля.

Тому, при наявних доказах, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його вік, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (1700) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. М. Позняк