overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП майора поліції Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна, Луганської області, громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Кремінським РС УДМС України в Луганській області від 20.11.2013 року, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перетнула державний кордон Російської Федерації на в`їзд в Україну через КПВВ «Мілове» не встановивши мобільний додаток «Дій вдома» та відмовилась від проходження обсервації, чим порушила пункт 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. В своїх письмових поясненнях винним себе визнає повідомила, що в`їхала на територію України 22.10.2021 року не встановивши додаток «Дій вдома» відмовилась від проходження обсервації.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637486 від 22.10.2021 року, копію паспорта та письмові пояснення самого правопорушника від 22.10.2021 року, слід прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 п. 23 «Про встановлення карантину та за провадження обмежувальних проти епідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» слід, що особи, які не повідомили про неможливість дотримання зобов`язання щодо самоізоляції (у тому числі використання мобільного додатка у разі перетину державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території в Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них) підлягають обсервації.

Обставини які б пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 44-3, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов
Справа № 658/59/21
провадження № 3/658/104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого,адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року близько 08.00 години ОСОБА_1 , знаходячись біля базару, який знаходиться по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру- висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 16 грудня 2020 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/3/21
провадження № 3/658/84/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 січня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прцюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30 грудня 2020 року о 19.00 годині на перехресті автомобільних доріг Нова Каховка-Чаплинка-Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 296 км+72м. керував автомобілем «GEELY JL», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду , а саме бордюр, в ході чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання правопорушник будучи належним не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої свою провину визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №155972 від 30 грудня 2020 року, схемою місця ДТП.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 658/62/21
провадження № 3/658/105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 січня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

За ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 18 грудня 2020 року о 14.15 годині, знаходячись за адресою: Херсонська область, м. Каховка, годині в м. Каховка Херсонської області по проспекту Європейському, навпроти будинку «Укрпошти» здійснював торгівлю новорічними ялинками та гілками із них без відповідних документів, у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП України

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання порушник не з`явився, до суду надав заяву, відповідно до змісту якої свою провину визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 093788 від 18 грудня 2020 року, фотоілюстраціями з місця складання протоколу.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160 283-285 КУпАП України, ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави суму судового збору в розмірі 454,00 грн. Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 439/1989/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 листопада 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2021 о 18.29год. перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 587372 від 21.09.2021року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.09.2021року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О. Бунда
Провадження № 3/686/384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.10.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Terrano» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 210930» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого покинув місце події, чим порушив п. 2.3 (Б), 13.1 Правил дорожнього руху,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407845 від 19.10.2020 року та серії ДПР18 №407846 від 19.10.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення, потерпілого, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та провадження по справі відносно нього закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 732/1857/20
провадження № 3/732/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретяра Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2020 о 21-шій годині 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , що могло завдати психологічного насильства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу погодився, кається, запевнив, що з лружиною порозумілися.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила такі обставини

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП і вважається належним доказом; особистими поясненнями учасників у судовому засіданні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені.

Згідно з положеннями ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та значних негативних наслідків від правопорушення, ненастання шкоди психологічному здоровю, з урахуванням примирення правопорушника з потерпілим, Суд вважає за можливе, у відповідності до положень ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ч.1 ст., ст.ст. 283-285 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч..1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 732/1858/20
провадження № 3/732/21/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретяра Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2020 о 21-шій годині 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік свого чоловіка ОСОБА_2 , що могло завдати психологічного насильства, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу погодилася, кається, запевнила, що з чоловіком порозумілися.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що стосунки налагодять.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП і вважається належним доказом; особистими поясненнями учасниками, даними у судовому засіданні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені.

Згідно з положеннями ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та значних негативних наслідків від правопорушення, ненастання шкоди психологічному здоровю, з урахуванням примирення правопорушника з потерпілим, Суд вважає за можливе, у відповідності до положень ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ч.1 ст., ст.ст. 283-285 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. .1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 750/72/21
Провадження № 3/750/230/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвської А.О., з участю захисника-адвоката Усової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій 2 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2021 року, о 14 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. Захисників України, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi L 200». д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркувався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію службової характеристики, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв