Справа № 629/2482/21
Номер провадження 3-в/629/22/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2021 та від 28.05.2021, посилаючись на те, що 10.06.2021 до Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла для виконання копія постанови суду від 28.05.2021, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт. На момент надходження вищевказаної постанови в Лозівському МРВ на виконанні перебувала постанова суду від 20.05.2021, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт. 16.06.2021 ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. 29.06.2021 з телефонної розмови з ОСОБА_1 стало відомо, що він на даний час проходить медичну комісію для подальшого прийняття на військову службу за контрактом. 07.07.2021 з телефонної розмови з ОСОБА_1 стало відомо, що він 29.06.2021 прийнятий на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_1 та на даний час проходить відповідні навчання у м. Львів та надіслав шляхом смс-повідомлення копію зазначеного контракту, укладеного 29.06.2021 строком на 3 роки. Враховуючи викладене, заступник начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області просила вирішити питання, пов`язане з виконанням постанов суду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Судом встановлено, що постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2021(справа № 629/2029/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.
Постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2021 (справа № 629/2482/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.
Наказом КП «ЕКО-САН» Лозівської міської ради від 17.06.2021 № 106 к на підставі направлення № 24/22/3254-21 від 16.06.2021 Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, про відбування адміністративного стягнення, Постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2021 <….> ОСОБА_1 прийнято робітником з благоустрою для відпрацювання оплачуваних суспільно корисних робіт в розмірі 240 годин з 18.06.2021 та розроблено графік його виходу на роботу, а саме з 18.06.2021 по 02.08.2021. З вказаними наказом і графіком ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис.
З повідомлення Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України від 06 липня 2021 року вих. №1691 вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, уклавши контракт про проходження громадянами України військової служби рядового складу з командиром військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до копії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладеного 29.06.2021, ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних Силах України строком на 3 роки. Пунктом 3 вказаного контракту передбачено, що він може бути достроково припинений(розірваний) з ініціативи Міністерства оборони України або громадянина України в порядку та на підставах, визначених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як зазначено в п. 15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5від 19.03.2013року - однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Положення ст. 15 КУпАП не містять заборон щодо застосування до військовослужбовців адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Згідно з частиною 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Як визначає стаття 9 Конституції України, стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виходячи із системного аналізу вказаного законодавства України, правової позиції ЄСПЛ, який за певних умов поширює стандарти Конвенції для кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення (рішення від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України», рішення від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України, рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»), враховуючи принцип правової визначеності, який є невід`ємною складовою принципу верховенства права та який знайшов своє закріплення у рішеннях Конституційного Суду України, суд дійшов висновку, що на справу про адміністративне правопорушення в частині вирішення питання щодо давності виконання судового рішення про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт, поширюються стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження.

Відтак, це надає можливість застосувати аналогію закону, тобто застосувати у іншої норми закону, зокрема Кримінального кодексу України, яка регламентує подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення.

Такою нормою у КК України є стаття 80, яка міститься у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що давність виконання судового рішення про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно з нормами КУпАП не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження.

Отже, строк давності виконання постанов суду про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт не повинний не перевищувати двох років.

З матеріалів подання встановлено, що при наявності невідбутого адміністративного стягнення ОСОБА_1 уклав контракт про проходження військової служби, за умовами п.3 якого передбачено його дострокове припинення(розірвання). За таких обставин проходження військової служби за контрактом не можна вважати підставою, що унеможливлює виконання постанов суду.

Адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 накладено постановами Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2021 та від 28.05.2021, з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням зазначених постанов орган пробації звернувся до суду 26.07.2021 та станом на час розгляду подання- дворічний строк давності виконання постанов суду про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт не перевищує двох років, а відтак суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вищевказаного подання.

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-

Постановив:
У задоволенні подання заступника начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанов Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2021 та від 28.05.2021 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали справи № 19/2021 щодо ОСОБА_1 повернути до Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик