Справа № 219/8174/21
Провадження № 3/219/2830/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника відділення ВСП Донецького зонального відділу ВСП м. Бахмут

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби та посада: командир 2 реактивної артилерийської батареї військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК/2 № 2168 від 04.08.2021, складеного офіцером відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Донецького зонального відділення Військової служби правопорядку ОСОБА_2 про вчинення старшим лейтенантом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду. Як встановлено особою, якій надані повноваження на складення протоколу, ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, виконуючи обов`язки командира 2 реактивної артилерийської батареї, проігнорував вимоги Статутів ЗСУ, зокрема ст.11, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що полягали у невстановленні у військовій частині, на кораблі ( у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень Статутів ЗСУ, не проведені роботи щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно не виявив та не усунув їх причини; не організував належний внутрішній порядок у ввіреному підрозділі; не організував належний контроль за особовим складом; не здійснював належний контроль за несенням внутрішньої служби особовим складом, що призвело до того, що 01.08.2021 головний сержант ОСОБА_3 , перебуваючи увесь день за межами військового підрозділу, без нагляду, в стані алкогольного сп`яніння утопився у водоймищі у с. Васюківка Бахмутського району Донецької області.

В призначене судове засідання 10.08.2021 ОСОБА_1 не надав документів, які б визначали підлеглість головного сержанта ОСОБА_3 та посадові інструкції. Додав до матеріалів справи характеристику, з якої вбачається, що він, зокрема, має високий рівень мотивації до військової служби та професійного самовдосконалення, відповідає займаній посаді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про направлення справи на дооформлення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Диспозиція статті 172-15 КУпАП є загальною, передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби та не містить конкретизації бездіяльності відповідних військових службових осіб. При цьому основним об`єктом посягання є правовідносини безпосередньо військової служби.
Відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 № 608, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 за № 1503/31371 (далі- Порядок), він визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.
Порядком визначено, що службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.
Згідно з п.1 розділу ІІ «Підстави призначення та предмет службового розслідування» службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; тощо. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб. За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.
Відповідно до п.3 цього ж розділу службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).
Згідно з Розділом ІІІ Порядку службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі-особи, які проводять службове розслідування). Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування (п.3 Порядку). Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців п. 12 Порядку).
Матеріали справи не містять даних щодо проведення службового розслідування та встановлення осіб, які мають нести відповідальність адміністративну, дисциплінарну тощо.
У Довідці № 158 про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 01.08.2021 до 00.00 02.08.2021 вказано, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2021 № 1750 по факту самовільного залишення частини, яке проводить капітан ОСОБА_4 заступник командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , термін проведення до 11.08.2021.
У Довідці № 160 про смерть військовослужбовця Збройних Сил України, облікована у період з 00.00 02.08.2021 до 00.00 03.08.2021 зазначається, що 02.08.2021 слідчим Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000757 внесено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України «Умисне вбивство» з позначкою «нещасний випадок» за фактом смерті сержанта ОСОБА_3 .
Також, 02.08.2021 посадовими особами відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП м. Бахмут були складені адміністративні протоколи за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно штаб-сержанта ОСОБА_5 (протокол ДНК2/№ 2137) від 02.08.2021, головного сержанта Михна С.Ю. (протокол ДНК2/№ 2136 від 02.08.2021. Копій постанов про притягнення (чи відсутності підстав для притягнення) даних осіб до адміністративної відповідальності не надано.
Відсутні також копії протоколів про вчинене даними особами військового адміністративного правопорушення за ст.172-11 «самовільне залишення військової частини або місця служби», дані службового розслідування щодо подій, що сталися з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 01.08.2021 в с. Васюківка Бахмутського району, дані щодо підлеглості ОСОБА_3 ОСОБА_1 .
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику суддів, які повертають на доопрацювання протоколи про адмінправопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без дотримання вимог ст.256 КпАП.
Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Відповідно до положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Наведені вище недоліки (відсутність документів щодо службового розслідування, тощо) є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення ВСП Донецького зонального відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до відділення ВСП Донецького зонального відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Бахмут для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко