Справа № 588/1693/21
Провадження № 3/588/667/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в м. Суми 23.07.2001, РНОКПП - НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою від 30.09.2021,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2021 о 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме вів себе зухвало, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Також, ОСОБА_1 13.10.2021 о 19 год. 30 хв. 13.10.2021 о 19 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні зазначених правопорушень визнав повністю та розкаявся. Обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорив та пояснив, що на даний час він вже не проживає разом зі своєю тіткою в одному будинку.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683622 від 13.10.2021 та серії ВАБ 683623 від 18.10.2021, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 3, 17);

- заявою ОСОБА_2 від 13.10.2021, зареєстровану у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 13.10.2021 № 3041 (а.с. 4);

- заявою ОСОБА_2 від 13.10.2021, зареєстровану у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 13.10.2021 № 3047 (а.с. 17);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 7, 20).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.09.2021 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.10).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоївадміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, зокрема, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33, 36 КУпАП враховую, особу правопорушника, який є пенсіонером, у вчиненому розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на під ставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко