Справа № 631/708/21
Провадження № 3/631/276/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.11.2003 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області),

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

який не працює, зареєстрований та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.07.2021 року о 19 годині 00 хвилин по вулиці Загреблі в селі Рокитне Нововодолазького району Харківської області, поблизу річки Мжа, ЛЕП № 288, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності своїх дій, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, відповідно до приписів статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 № 163168) від 20.07.2021 року, схеми місця ДТП та фототаблиці, складених інспектором СРПП відділення поліції № 3 Харкіського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Токар Т. С. підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2, 3, 21 23).

З рапорту старшого інспектора - чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Почтаря О., зареєстрованого 17.07.2021 року під № 1918 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), останній доповів начальникові відділення підполковнику поліції Глущенку Аркадію про те, що 17.07.2021 року о 19 годині 34 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , який проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- щодо дорожньо-транспортної пригоди, а саме: біля річки Мжа в селі Рокитне Нововодолазького району Харківської області у автомобіль марки «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_4 , в`їхав автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , зі слів заявника водій нетверезий (а. с. 4).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 17.07.2021 року близько 19 години 30 хвилин вони разом з товаришем ОСОБА_3 були на пляжі річки Мжа в селі Рокитне Нововодолазького району Харківської області. Поруч з його автомобілем марки «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_4 , стояв автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 . До цього автомобіля підійшов невідомий чоловік, сів за кермо та почав заводити його та газувати, після чого ввімкнув задню передачу та різко поїхав заднім ходом, в результаті чого в`їхав в припаркований автомобіль ОСОБА_2 . З автомобіля марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , вийшов чоловік, який ледве стояв на ногах, від нього було чутно запах алкоголю, він не міг нічого пояснити та ходив навколо машин. З даного приводу ОСОБА_2 вирішив звернутися до поліції та зателефонувати товаришам. По приїзду його друзів, невідомий чоловік віддав ОСОБА_2 ключі від автомобілю та побіг у невідомому напрямку. Даного чоловіка він запам`ятав та при зустрічі зможе впізнати. В подальшому, з документів, було встановлено, що чоловіка зовуть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 (а. с. 5).

Аналогічні за змістом пояснення були надані ОСОБА_4 (а. с. 6).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , 17.07.2021 року він разом з товаришем приїхав до батьків в село Рокитне. Цього дня його брат ОСОБА_2 разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 поїхав на річку Мжа на автомобілі марки «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_4 . Близько 19 години 30 хвилин йому та його батьку зателефонував ОСОБА_2 та повідомив що невідомий чоловік на автомобілі марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , в`їхав в автомобіль ОСОБА_2 . Приїхавши на пляж річки Мжа, побачив що автомобіль марки «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_4 , був припаркований біля лісу, неподалік нього стояв автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , також помітив чоловіка явно в нетверезому стані, який тримав в руках документи та ключі від автомобіля, в подальшому віддав їм документи та ключі і швидко побіг в невідомому напрямку (а. с. 7).

Аналогічні за своїм змістом пояснення надав ОСОБА_6 17.07.2021 року (а. с. 8).

З письмових пояснень ОСОБА_7 , убачається що 17.07.2021 року близько 21 години 00 хвилин йому зателефонували працівники поліції та запитали чи відомий йому ОСОБА_1 , на що він відповів що це його син. Далі у нього спитали, чи відомо йому щось про автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , на що ОСОБА_7 відповів, що це автомобіль його сина. Працівники поліції йому повідомили, що вищезазначений автомобіль знаходиться в селі Рокитне Нововодолазького району Харківської області поблизу річки Мжа та що ОСОБА_1 пішов з місця дорожньо-транспортної пригоди. Коли ОСОБА_7 приїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди, то побачив автомобілі марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями. Де знаходився ОСОБА_1 йому було не відомо. В подальшому, на прохання працівників поліції, він відвіз автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів (а. с. 9).

Також з письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.07.2021 року, наданих на ім`я начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Глущенка Аркадія, вбачається, що він 17.07.2020 року близько 18 години 00 хвилин приїхав на пляж річки Мжа в селі Рокитне Нововодолазького району Харківської області на автомобілі марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 . Близько 19 години 00 хвилин йому стало погано і він вирішив їхати додому. Сів за кермо, почав здавати назад та в цей час в нього запаморочилося в голові, потім він почув удар та побачив що допустив зіткнення з автомобілем марки «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований неподалік. Оскільки йому було погано, темніло в очах, паморочилося в голові, то він сидів в автомобілі, тоді до нього підійшов невідомий чоловік та через вікно витягнув ключі із замку запалювання. Через деякий час під`їхав автомобіль чорного кольору та з нього вийшло чотири чоловіки та підійшли до водія автомобіля марки «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_4 . В цей час ОСОБА_1 вийшов з автомобілю, йому стало гірше й він вирішив піти додому, оскільки злякався за своє життя та здоров`я. Автомобіль залишив на місці дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що 17.07.2020 року алкогольні напої не вживав. До відділення поліції № 3 прийшов 20.07.2021 року для надання пояснень та оформлення матеріалів (а. с. 10).

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП відділення поліції № 3 районного управління поліції № 1 Головного управління поліції в Харківській області старшого сержанту поліції Струпова Д., останній доповів начальникові відділення підполковнику поліції Глущенку Аркадію про те, що в ході розгляду матеріалів СО № 1918 від 17.07.2021 року здійснювався виїзд за адресом: річка Мжа село Рокитне Нововодолазького району Харківської області. По прибуттю на місце події було встановлено, що водій автомобіля марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди покинув автомобіль, ключі та документи і побіг у невідомому напрямку. В подальшому було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. З метою повного встановлення обставин події, автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , було доставлено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів (а. с. 11).

З акту про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу, складеного 17.07.2021 року о 21 годині 00 хвилин поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Струповим Д. О., убачається що автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , має пошкодження лакофарбного покриття з правої сторони, пошкоджено праве дзеркало, крило, двері з правого боку, відсутній молд з правого боку, бампер задній з правого боку (а. с. 12).

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах, установлених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 50 х 17 гривень = 850 гривень.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456-VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15.12.2020 року (із змінами та доповненнями) з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 2270 гривень.

Таким чином, у зв`язку із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень, із розрахунку: 0,2 х 2270 гривень = 454,00 гривень.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади, та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді судді належного суду.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтями 19, 57, 68, 125 і 129 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІV (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 294-ІХ від 14.11.2019 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, 124, 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA 0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300. Отримувач: ГУК Харківської області - код -21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) електронне адміністрування податку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), Отримувач: ГУК у місті Києві /місто Київ/ 22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку). Номер рахунку (IBAN) UA 0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі, що буде складати 1700,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко