БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/12/21
Справа № 356/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 17.09.2003, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого в Інституті хімії,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059828 від 04.01.2021 водій ОСОБА_1 о 16 годині 58 хвилини в день складення протоколу, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Шевченків шлях, 139 в м. Березань Київської області, не перевірив технічний стан і комплектність транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок вчинив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно того дня, 04.01.2021, рухався на автомобілі в центрі м. Березань машину повело в сторону на зустрічну смугу руху, де від вдарив припарковане авто. Рухався зі швидкістю близько 40 км/год. Відзначив, що його автомобіль перебував в технічно справному стані, технічні обстеження проходить регулярно. Пояснив, що працює неофіційно таксистом, матеріально забезпечує сім`ю. Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Стаж керування транспортним засобом 3 роки, раніше прав не позбавлявся. На момент події в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини події правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що того дня перебувала в аптеці, коли почула удар. Вибігла на вулицю та побачила, що відбулось ДТП, її припарковане авто відтягнуте на 10 м назад від місця, де вона його залишила, а перед ним стояв автомобіль правопорушника. Водій на місці вину визнав, сказав, що заклинило кермо, обіцяв все компенсувати, проте до цього часу ніяких дій з цього приводу не вчинив. Вказала, що автомобіль їй потрібен для пересування, оскільки має проблеми зі здоров`ям. Просила визнати правопорушника винним, щоб вона мала змогу отримати відшкодування та відремонтувати свій автомобіль.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Литвиненко Р. С. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відтак, є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють такі вимоги.

Як визначено положеннями статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 (далі ПДР).

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно з приписами п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом п. 2.3 «а», «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілого, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059828 від 04.01.2021 (а.с.1), схемою місця ДТП, на якій зафіксовано об`єкти та дорожні умови на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме графічно зображено ділянку дороги по вул. Шевченків шлях, 139 в м. Березань, де сталась ДТП, дорожню розмітку, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснено прив`язку об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, та координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, сталих орієнтирів та один відносно одного, місце зіткнення та його координати відносно автомобілів та сталих орієнтирів, а також перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; схема в установленому порядку підписана учасниками пригоди (а.с.5), рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції Роздобудько К., зареєстрованим в ІТС ІНПН (ЖЄО) Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за № 27 від 04.01.2021 (журналі єдиного обліку), за змістом якого того дня 04.01.2021 надійшов рапорт про те, що в м. Березань Київської області, по вул. Шевченків шлях, відбулась ДТП за участю автомобілів ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_3 , та Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.9), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких останній визнав, що дійсно того дня близько 17 години 00 хвилин рухався на автомобілі ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Шевченків шлях в м. Березань, коли в нього відмовило кермо а машину повело, після чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем Renault Kangoo (а.с.7), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , за змістом яких остання 04.01.2021 близько 07 години 00 хвилин припаркувала свій автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Шевченків шлях, 139 в м. Березань Київської області, та пішла на роботу; близько 17 години 00 хвилин почула удар на вулиці, вийшла та побачила, що її машина знаходиться на відстані близько 20 м назад від місця, де вона її припарку вала та в неї розбита передня частина, а навпроти неї стояв автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 02.09.2017 Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 111, ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.29).

Від цього шлюбу подружжя має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим 31.05.2019 Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 61 (а.с.31).

Згідно з довідкою № 18 від 20.01.2021, ОСОБА_5 перебуває на обліку в УСЗНП виконавчого комітету Березанської міської ради і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. щомісячно (а.с.32).

Відповідно до довідки-характеристики Березанської міської ради Київської області від 25.01.2021 № 3408, ОСОБА_1 , адміністративною комісією Березанської міської ради до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.33).

Водночас, надані суду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059818 від 04.01.2021, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії № БАБ № 273755 від 04.01.2021, а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 435 від 04.01.2021, стосуються обставин вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в цілому узгоджується з подіями того дня, разом з тим самі по собі як докази жодним чином не підтверджують та не спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059828 від 04.01.2021, та не містять в собі відомостей, що є предметом доказування в даній справі, тому як докази розцінюються судом критично (а.с.2-4).

Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 5 якої у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (р/р № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити, що штраф та судовий збір має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко