ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Справа №607/21502/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця бар «Лампа» (дані із протоколу),

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2020р. серії ВАБ №060946, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , який займається підприємницькою діяльністю в закладі громадського харчування «Лампа» за адресою АДРЕСА_2 , 15 листопада 2020 року о 19 год. 00 хв. допустив приймання відвідувачів (обслуговування) у вказаному закладі, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. зі змінами, затвердженими Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020р. у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча судом повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Статтею 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», передбачено, що обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2020р. №060946 вказано, що фізичною особою-підприємцем закладу громадського харчування «Лампа», що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 19 год. 00 хв. допустив приймання відвідувачів (обслуговування) у вказаному закладі, чим порушено вимоги п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. зі змінами, затвердженими Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020р. у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Проте, із матеріалів адміністративної справи не вбачається і для суду неможливо встановити, чи є ОСОБА_1 суб`єктом підприємницької діяльності, яке правове відношення фізична особа підприємець ОСОБА_1 має до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і чи виконує ОСОБА_1 керівні повноваження у закладі громадського харчування «Лампа», чи існує заклад із такою назвою по АДРЕСА_2 і які на підприємця ОСОБА_1 покладенні функції, які він несе обов`язки, а відтак, чи може підприємець ОСОБА_1 нести адміністративну відповідальність за порушення, яке нібито він вчинив, виходячи із фабули протоколу від 20.11.2020р. №060946.

Доказів, окрім єдиного долученого електронного рапорту від 15.11.2020р. про порушення умов карантину у закладі громадського харчування «Лампа» в м. Тернополі по вул. Грушевського, матеріали справи не містять.

Долучений до матеріалів адміністративної справи на підставі рапорту ст. ДОП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Л.Мартинчук від 24.11.2020р. диск із відеозаписом події судом визнається як недопустимий доказ в підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки вказаний диск із відеозаписам в якості доказу був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2020р. №060946 лише 24 листопада 2020 року, тобто, після завершення уповноваженим органом процедури по збиранню доказів по вчиненому адміністративному правопорушенні та після складання і підписання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Із даного факту вбачається, що при підписанні ОСОБА_1 протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення №060946 від 20.11.2020р., зазначеного доказу працівником поліції до протоколу долучено не було.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що долучений електронний рапорт не може бути як окремий та єдиний доказ для підтвердження вини особи у вчиненні протиправного діяння і на підставі вказаних вище матеріалів та за відсутності інших доказів в їх сукупності, про що вказав суд у постанові, і які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення із викладеною у протоколі про адмінправопорушення від 20.11.2020р. №060946 фабулою, наслідком чого є закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2020р. серії ВАБ №060946 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський