Код суду 233 № 233/3401/21
П О С Т А Н О В А

30 липня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ ВО «Шахтобуд», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2021 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ ВО «Шахтобуд», встановлено в діях головного бухгалтера ТОВ ВО «Шахтобуд» ОСОБА_1 , порушення

ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 638150 грн., у т.ч. за 2019 рік на 3795 грн. за 2020 рік на 634355грн., занижено податкові зобов`язання щодо утриманих податків з доходів нерезидентів із джерелом походження з України всього у сумі 1961грн., у тому числі за 1 квартал 2019 року на 1961 грн., півріччя 2019 року на 1961 грн., три квартали 2019-1961 грн., 2019 рік-1961 грн., неподання повідомлення за формою №20-ОПП протягом січня 2019 року, лютого 2019 року, січня 2020 року, березня 2020 року, серпня 2020 року, вересня 2020 року, жовтня 2020 року, листопада 2020 року, грудня 2020 року, чим порушено п. 63.3 ст. 63, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134. пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139. п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, пунктів 8.4, 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом телефонограми, яку отримала особисто. Просила розглянути справу у її відсутність та повідомила, що вину визнає, а порушення вчинила неумисно внаслідок великого документообігу. Також, зазначила, що подальшому намагатиметься уникати порушень податного законодавства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №334/05-99-07-14 від 30 червня 2021 року; копію копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ВО «Шахтобуд» №6613/05-99-07-14 від 30.06.2021 року, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП).

Разом з тим, згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, відсутні обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого в даному випадку буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя