Дата документу 22.10.2021
Справа № 937/8776/21
Провадження № 3/937/2902/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., за участю прокурора Широкова М. О., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з УСР в Запорізькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

Мирненська селищна рада-депутат, код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року було встановлено, що депутат Мирненської селищної ради, Мелітопольського району, Запорізької області ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2021 по 01.04.2021 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік (після звільнення), у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішений Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 подала її несвоєчасно, лише 26.08.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася та просила призначити мінімальне покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання згідно санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що виявлені порушення не потягли за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко