СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/538/21
Номер провадження 3/586/251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 12.03.1996, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 08.07.2021 о 10 год. 00 хв. в м.Середина-Буда по вул. Європейська, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом ВАЗ 2131 д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №236194 від 10.07.2021 не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки у вказаному протоколі міститься виправлення в графі «за що відповідальність передбачена», а саме, виправлення статті КУпАП, порушення якої інкримінується останньому (ст.122-2 виправлена на ст.122-4). Вказане порушує вимоги ст.256 КУпАП, а також п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, згідно якої не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто, при складанні протоколу працівником поліції було допущено грубе порушення вимог вказаної Інструкції та ст.256 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому є недопустимим доказом і виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім цього, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, ст.122-4, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І. Ситайло