415/3493/21 3/415/909/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, ГРОЗ ВП «Шахта ім.Д.Ф.Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, ОСОБА_2 , по другорядній дорозі по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, та, виїжджаючи на перехрестя з головною дорогою по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, у порушення вимог п.16.11 ПДР України, відповідно до яких:

на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, -

не надав перевагу у русі транспортному засобу - автомобілю, марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_3 , - під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , котрий рухався по головній дорозі по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, у зв`язку з чим, сталося зіткнення, в наслідок якого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 15 травня 2021 року, про що свідчить підпис правопорушника ОСОБА_1 .

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №206284 від 15 травня 2021 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, з моменту складання відповідного протоколу (15 травня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 15 травня 2021 року (а.с.3) вбачається, що 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, та, маючи намір повернути ліворуч на вулицю Генерала Потапенка міста Лисичанська, зупинився на середній смузі для руху, де став учасником ДТП за участю водія ТЗ автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що, рухаючись по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, під час здійснення повороту праворуч на вулицю Першотравневу, надто перебільшив радіус повороту, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом під його керуванням. При цьому, вважаючи винуватцем ДТП саме водія ТЗ «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », котрий, не звернувши жодної уваги на зіткнення автівок, продовжив подальший рух, - прослідував слідом за ним, та, наздогнавши зазначену автівку на вулиці К.Маркса міста Лисичанська, - викликав співробітників патрульної поліції.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 15 травня 2021 року (а.с.4) вбачається, що 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, здійснив поворот праворуч на вулицю Першотравневу міста Лисичанська та продовжив рух у необхідному йому напрямку. Однак, на вулиці К.Маркса міста Лисичанська до нього звернувся водій транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », повідомивши щодо вчинення ним, - під час здійснення маневру вищевказаного повороту, - дорожньо-транспортної пригоди із автівкою під його керуванням. Він, у свою чергу, висловивши незгоду із твердженням водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », категорично заперечив причетність до будь-якої ДТП, у зв`язку з чим, той звернувся по допомогу до співробітників патрульної поліції.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Голощапова Г.О. від 15 травня 2021 року (а.с.6) вбачається, що 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 32 хвилини, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-117», отримали повідомлення стосовно ДТП, в ході з`ясування обставин якої, було встановлено факт порушення ПДР України з боку обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на перехресті вулиць Генерала Потапенка Першотравнева міста Лисичанська, у зв`язку з чим, стосовно тих було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме:

стосовно водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - ОСОБА_1 , - у зв`язку із порушенням вимог п.16.11 ПДР України

відносно водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - ОСОБА_4 , - у зв`язку із порушенням вимог п.13.3 ПДР України.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 15 травня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), вбачається місце зіткнення транспортних засобів автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та - автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, - ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , відносно меж проїзної частини перехрестя вулиць Генерала Потапенка - Першотравневої міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, зокрема:

ТЗ марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді деформації лівого заднього крила та заднього бамперу, пошкодження лако-фарбового покриття крила

ТЗ марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, - ОСОБА_3 , під керуванням правопорушника ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження переднього бамперу ліворуч, пошкодження лако-фарбового покриття бамперу та переднього лівого крила, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.8), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В».

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши інші письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , провина останнього у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 15 травня 2021 року (а.с.4), з яких вбачається, що 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, здійснив поворот праворуч на вулицю Першотравневу міста Лисичанська та продовжив рух у необхідному йому напрямку. Однак, на вулиці К.Маркса міста Лисичанська до нього звернувся водій транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », повідомивши щодо вчинення ним, - під час здійснення маневру вищевказаного повороту, - дорожньо-транспортної пригоди із автівкою під його керуванням. Він, у свою чергу, висловивши незгоду із твердженням водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », категорично заперечив причетність до будь-якої ДТП, у зв`язку з чим, той звернувся по допомогу до співробітників патрульної поліції;

Рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Голощапова Г.О. від 15 травня 2021 року (а.с.6), відповідно до якого 15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 32 хвилини, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-117», отримали повідомлення стосовно ДТП, в ході з`ясування обставин якої, було встановлено факт порушення ПДР України з боку обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на перехресті вулиць Генерала Потапенка Першотравнева міста Лисичанська, у зв`язку з чим, стосовно тих було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, зокрема: щодо водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - ОСОБА_4 , - у зв`язку із порушенням вимог п.13.3 ПДР України, і стосовно водія автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - ОСОБА_1 , - через порушення вимог п.16.11 ПДР України,

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 15 травня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, - ОСОБА_3 , під керуванням правопорушника ОСОБА_4 , та - автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_1 , відносно меж проїзної частини перехрестя вулиць Генерала Потапенка - Першотравневої міста Лисичанська, та - отримані автівками, в наслідок ДТП, механічні пошкодження,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.16), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, у т.ч. за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , оскільки вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , одночасно, надаючи суду підстави розцінювати позицію останнього в частині спростовування провини у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення виключно як спосіб захисту, - з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме - вимоги п.16.11 ПДР України, відповідно до яких:

на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, посвідчення водія має (а.с.8) та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.3), своєї провини у скоєнні останнього не визнав, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, - не з`явився, про причини не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, при цьому, своєї провини у скоєнні останнього не визнав, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, - не з`явився, про причини не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, що, - на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також, беручи до уваги отримані транспортними засобами, внаслідок ДТП, механічні ушкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.16),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: