04.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/5886/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», який мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2021 року о 10:03 год. у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська, 70 а, біля електроопори №376 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 322132», д/н НОМЕР_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 19.06.2021 року він рухався на автомобілі «ГАЗ 322132», д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна Заводська і вказав, що зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталося через те, що в ході руху в його автомобілі відмовили гальма, хоча перед виїздом він перевіряв технічну справність автомобіля.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.06.2021 року він рухався на автомобілі Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 по вул. Набережна Заводська та зупинився, щоб пропустити пішоходів, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля, вийшовши з автомобіля виявив, що в його автомобіль допустив зіткнення транспортний засіб «ГАЗ 322132», д/н НОМЕР_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює механіком у АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та 19.06.2021 року автомобіль «ГАЗ 322132», д/н НОМЕР_1 не перевірявся ним на справність, оскільки був вихідний день, та в цей день зазначений автомобіль на технічну справність перевірявся водієм ОСОБА_1 . Після ДТП в ході огляду автомобіля «ГАЗ 322132», д/н НОМЕР_1 ним було виявлено, що в автомобілі порвалася манжета, внаслідок чого гальма стали несправними.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131775 від 19.06.2021 року; схемою місця ДТП від 19.06.2021 року та фото-таблицею до неї, відповідно до якої вбачається розташування автомобілів «ГАЗ 322132», д/н НОМЕР_1 та Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 по вул.Набережна Заводська, їх напрямок руху та місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.06.2021 року, відповідно до яких він 19.06.2021 року близько 09 год 55 хв їхав з ОСОБА_2 в автомобілі Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 по вул.Набережна Заводська та ОСОБА_2 зупинився, щоб пропустити пішохода та в його автомобіль скоїв зіткнення «ГАЗ 322132», д/н НОМЕР_1 .

Так, пунктом 12.3. ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Натомість, суддя враховує вимоги ст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутності у нього критичного ставлення до вчинених дій, а також враховуючи, що грубе порушення ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів призвело до настання суспільно-шкідливих наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, а також утворило об`єктивну загрозу настання небезпеки для невичерпного кола учасників дорожнього руху, з урахуванням власного ставлення водія ОСОБА_1 до допущених ним порушень правил дорожнього руху та наслідків, які останній не сприймає серйозно та вбачає своєї вини у їх настанні, суддя приходить до висновку про грубе порушення останнім порядку користування правом керування транспортними засобами, у зв`язку з чим, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 інших адміністративних правопорушень, а також його вихованню у дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус