Справа № 487/7216/21
Провадження № 3/487/2111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючу керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «НЕФТЕТРАНСПОРТ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000041 від 10.09.2021 ОСОБА_1 інкримінується, що вона порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме, неправомірно відмовила в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Гуна О.В.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Системний аналіз положень статей 251, 252, 254 КУпАП вказує на те, що підставою порушення відносно особи провадження про вчинення нею адміністративного правопорушення є складення уповноваженою посадовою особою відносно такої особи протоколу про адміністративне правопорушення, який, виходячи з імперативності положень ст. 254 КУпАП, в обов`язковому порядку має бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що інкриміноване протоколом діяння (неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит) було вчинене 14.06.2021 року, тобто після спливу встановленого ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строку у вигляді п`яти робочих днів з дня отримання запиту ним запиту адвоката.

Однак протокол про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, складено з порушенням викладеної в законі процедури його складення, а саме після спливу більше двох місяців з дня вчинення інкримінованого, на думку посадової особи, яка склала протокол, правопорушення та виявлення особи, яка його вчинила, без будь-якого обґрунтування підстав такого тривалого зволікання зі складенням протоколу по адміністративне правопорушення у визначений ст. 254 КУпАП строк.

Крім того, положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту запиту члена Ради адвокатів Одеської області за вих. №53410/9-21 від 01.09.2021 року, вбачається, що останній повідомляє Директора ТОВ Фірми «НЕФТЕТРАНСПОРТ» про надходження заяви адвоката Гун О.В. щодо ініціювання питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку із чим відносно неї готується протокол про вказане адміністративне правопорушення, а тому йому пропонується надати пояснення стосовно викладених обставин та особисті дані, необхідні для складання протоколу.

В подальшому листом за вих. №572/0/9-21 від 10.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через порушення визначеної статтями 254, 256, 268 КУпАП процедури його складення та ненаданням належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення особою інкримінованого порушення, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості приймати вказаний протокол в якості доказу та підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.А. Лагода