Провадження № 3/521/7707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол, серії ДПР18 № 074992, від 27.07.2021 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2021 року о 08 годині 55 хвилин, в місті Одесі по вул. Дальницька, буд. 5, водій, керуючи транспортним засобом Chery QQ, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Дальницька, не надала переваги в русі автомобілю Ford Focus, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження вини водія матеріали справи містять наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 074992, від 27.07.2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання водій не з`явилась, до суду її захисник надав заяву в якій просив розглядати справ без його участі та участі ОСОБА_1 , вину у скоєному не визнала з підстав, викладених у поясненнях, поданих до суду 06.10.2021 року (а. с. 35 48)

Крім того, у своїй заяві представник вказав, що постановою Одеського апеляційного суду, від 18.10.2021 року, по справі № 521/12208/21 залишено без змін постанову Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.09.2021 року, якою визнано винним у скоєнні ДТП, що сталася 27.07.2021 року іншого учасника ДТП громадянина ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, в матеріалах справи міститься копія протоколу серії ДПР18 № 074991, від 27.07.2021 року, складеного відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, також було складено протокол і на іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації щодо стадій розгляду судових справ Малиновського районного суду м. Одеси, Одеського апеляційного суду та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Постановою Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.09.2021 року, по справі № 521/12208/21 (провадження № 3/521/7706/21), залишеною без змін Постановою Одеського апеляційного суду, від 18.10.2021 року (провадження № 33/813/1302/21), визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. 00 коп., стягнуто судовий збір на користь держави.

Зазначена Постанова Одеського апеляційного суду набрала законної сили 18.10.2021 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - згідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення визнаються будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Згідно із ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, та враховуючи те, що Постановою Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.09.2021 року, залишеною без змін Постановою Одеського апеляційного суду, від 18.10.2021 року встановлено вину іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і саме на нього накладено адміністративне стягнення, що виключає вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9-11, 124, 221, п.1 ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Мирончук