П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
20.01.2021 близько 13 год. 10 хв. прапорщик ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Згідно протоколу медичного освідчення №1216/76 від 20.01.2021 алкогольне сп`яніння становить 2,13 %.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином. У матеріалах справи міститься його заява, в якій останній свою вину у вчинені військового адміністративного правопорушення визнає повністю, просить справу розглянути у його відсутності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЛВУ №19 від 21.01.2021, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №1216/76 від 20.01.2021 та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція ст. 172-20 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №19 від 21 січня 2021, ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Згідно протоколу медичного освідчення №1216/76 від 20.01.2021 алкогольне сп`яніння становить 2,13%.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Отже, 20.01.2021 військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої а адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги Загальновійськових статутів Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,35,40-1,280,283-284,289 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В ИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду потягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник