Справа № 710/1018/21
Провадження № 3/710/748/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного суду Черкаської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Катеринопільським РВ УМВС України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№247627 від 05.06.2021 року, ОСОБА_1 05.06.2021 о 10 годині 39 хвилин на автомобільній дорозі Н-16 керувала автомобілем DACIA Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила перекидання в кювет, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явилась, вину не визнала. Пояснила, що 05.06.2021 року керувала автомобілем на дорозі за м.Шполою, на зустрічну смугу виїхав автомобіль темного кольору, марку якого вона не пам`ятає, який здійснював обгін та рухався на великій швидкості. Коли вона зрозуміла, що він не встигне здійснити маневр, та з метою уникнення зіткнення, почала гальмувати та скеровувати автомобіль праворуч, до узбіччя, однак оскільки узбіччя має погане покриття автомобіль почало заносити та вона повернула його ліворуч, а потім знову праворуч, оскільки автомобіль, який рухався на зустріч так і не звертав із її полоси руху. Автомобіль через те, що узбіччя має погане покриття, занесло та перевернуло. Зазначила, що рухалась у межах 90 км/год.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 зазначив, що на початку червня цього року він рухався по дорозі Н16 зі сторони м.Шпола у бік с.Сигнаївка у тій же полосі, що і автомобіль білого кольору DACIA, повз нього на великій швидкості, приблизно 150 км/год, проїхав автомобіль темного кольору. По переду він побачив, як автомобіль білого кольору DACIA заносить на узбіччя. Зазначив, що автомобілі по смузі , у якій він рухався, їхали зі швидкістю 70-90 км/год не більше, яка є дозволеною на тій ділянці дороги. Він разом з іншими особами зупинився та надавав допомогу пасажирам вказаного автомобіля.

Заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст.279КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та які, з урахуванням положень ст.256КУпАП, мають бути викладені в протоколі у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №14від 23.12.2005«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствау справахпро деякізлочини протибезпеки дорожньогоруху таексплуатації транспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП надані:

протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №247627 від 05.06.2021 (а.с.1);

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2021 (а.с.6- 8), схема місця ДТП (а.с.9), фото транспортного засобу та місця події (а.с. 10-11), якими зафіксовані місце ДТП, механічні пошкодження, які отримав транспортний засіб DACIA Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.14), відповідно яких останній зазначив, що 05.06.2021 року о 10.25 год рухався на своєму автомобілі по автодорозі Н16 у напрямку з м.Шпола до с.Сигнаївка та перед ним рухався автомобіль білого кольору д.з. НОМЕР_3 . На зустріч даного автомобіля рухався автомобіль Фольксваген кадді з причіпом, який почав обганяти автомобіль Шевроле чорного кольору. З метою уникнення зіткнення автомобіль Рено Сандеро почав приймати вправо, але заднім колесом зачепив обочину і автомобіль занесло на середину проїжджої частини, автомобіль почав приймати праворуч, але його занесло у кювет;

письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.15), відповідно яких вона 05.06.2021 року о 10.25 на автодорозі Н16 з м.Шпола у бік с.Сигнаївка рухалась на автомобілі білого кольору д.з. НОМЕР_3 на передньому пасажирському сидінні. Автомобілем керувала її рідна сестра, ОСОБА_1 .. У автомобілі також перебували діти. Під час руху їм на зустріч по зустрічній смузі їхав автомобіль, який почав обганяти автомобіль марки Шевроле чорного кольору, та щоб уникнути з ним зіткнення сестра почала рух праворуч до узбіччя, але автомобіль почало заносити і вона почала рух ліворуч від узбіччя та виїхала на середину дороги, а потім праворуч, але автомобіль занесло та їх скинуло з проїжджої частини;

письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.16), які відповідають поясненням, наданим у судовому засіданні.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. Положення вказаної норми передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінюючи надані докази суд приходить до висновку, що не доведено належними та допустимими доказами вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , зокрема наявності в діях ОСОБА_1 порушення саме п.12.1 Правил дорожнього руху та настанні внаслідок такого порушення дорожньо-транспортної пригоди, так як працівниками поліції не встановлено зокрема перевищення дозволеної швидкості руху водієм чи особливостей дорожньої обстановки відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Оскільки уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення складено саме за порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, суд здійснює розгляд справи в межах пред`явленого обвинувачення. Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді, як і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки у протилежному випадку такі дії призведуть до порушення положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 252, 280, 283, 288,294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Симоненко