Справа № 128/2683/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.09.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366231 від 29.07.2021, 29.07.2021 близько 21 год 00 хв в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, кидалась камінням, обливала фекаліями гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судове засідання 23.09.2021, було відкладено за заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка бажала скористатися правовою допомогою.

05.10.2021, 18.10.2021 та 27.10.2021 судові засідання не відбулися за заявою учасників справи у зв`язку з наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи, у зв`язку з хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Байдака В.Г.

В судовому засіданні 03.11.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала. Показала, що 29.07.2021 працювала на своєму подвір`ї до самого вечора. Ввечері не стало світла, її сусіди вийшли на вулицю та почали її звинувачувати в тому, що вона щось робить на їхній земельній ділянці. В цей час біля ОСОБА_1 стояла вода, тому вона взяла і вилила її на свій забор, показавши сусідам, що вона працює на своїй земельній ділянці, однак сусіди сказали, що вона вилила на них фекалії, нецензурними словами вона не виражалась. Також зазначила, що протягом багатьох років в неї склалися неприязні стосунки з даними сусідами, що проявляється в постійних сварках та скандалах, на що сусіди її самі провокують.

Також 03.11.2021 в судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Байдак В.Г. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що допитана під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що всі дії, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона вчинила, щоб прогнати сусідів. Нецензурною лайкою вона не висловлювалась. Інших осіб, які б бачили конфлікт, не було. Умислу на порушення громадського порядку у неї не було.Тому вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 29.07.2021 мали місце дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 клопотання її захисника, оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі, й вини або невинуватості особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Даний адміністративний матеріал надійшов до Вінницького районного суду Вінницької області 23.09.2021, тоді як правопорушення, зазначене в протоколі, було вчинено ще 29.07.2021, тобто, після спливу майже двох місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду даного адміністративного матеріалу 03.11.2021 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а судові засідання відкладалися з поважних причин, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА