Копія
Справа № 326/1497/21
Провадження № 3/326/856/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі Кузякіної К.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Тимцяся Р.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Токмак Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250816 від 09.08.2021, ОСОБА_1 09.08.2021 о 08.50 годині по вул. Морській в м. Приморськ керував т/з Renault Megan д/з НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки т/з із застосуванням спецприладу «Алкотестер Драгер 6810» чек №449. Від керування т/з відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 09.08.2021 він знаходився в кафе. Приблизно о 08.50 годині він подзвонив ОСОБА_2 , той приїхав та забрав його. Коли виїжджали з кафе, їх зупинили працівники поліції. Він надав документи, оскільки є власником транспортного засобу. За кермом автомобілю знаходився ОСОБА_2 . Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, він погодився та продув алкотестер, після чого було складено протокол.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.08.2021 приблизно о 08.00 годині йому подзвонив ОСОБА_4 та попросив забрати його з кафе. Він приїхав, сів за кермо, ОСОБА_4 знаходився на пасажирському сидінні. Коли виїжджали з кафе, їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_4 надав документи. Після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 погодився та продув алкотестер.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції. 09.08.2021 приблизно о 08.50 годині транспортний засіб був зупинений іншим екіпажем поліції. В зв`язку з перезміною наряду, він в складі іншого екіпажу прибув для складання адміністративного протоколу, так як повідомили, що водій знаходиться в стані сп`яніння. Коли прибули на місце, він запропонував ОСОБА_4 продути алкотестер Драгер, той погодився. Результат тестування склав 2,89%. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На питання суду хто саме керував автомобілем пояснити не зміг. Чому відеозапис не містить повного змісту подій також не відповів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з доданої до протоколу копії роздруківки результатів проходження тестування, воно було проведено 09.08.2021 о 08.39 годині, із зазначенням прізвища, імені та по батькові особи, яка проходила тестування ОСОБА_1 , що виключає належність вказаного результату тестування саме ОСОБА_1 . Крім того, у даній роздруківці не зазначено, до якого протоколу проведено тестування на алкоголь.

До протоколу додано направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, у якому зазначено час його складання з виправленням, встановити точний час неможливо, направлення не містить підпису поліцейського.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що огляд на визначення стану сп`яніння проводився за його згодою у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, якими вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Разом з тим, як вбачається з пояснень вищевказаних свідків їх було запрошено співробітниками поліції о 08.55 годині 09.08.2021 в якості свідків при складанні адміністративного протоколу, в їх присутності водій пройшов огляд на стан сп`яніння о 08.39 годині 09.08.2021.

За встановлених обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250816 від 09.08.2021, копію роздруківки результатів проходження тестування, направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає недопустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже суд дійшов висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП є недійсним.

Щодо відео, яке міститься на доданому до протоколу диску, то воно також не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з нього, вбачається тільки те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що він погодився.

Тобто відео є лише фрагментом, на якому не зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інші докази, які б свідчили про його провину суду не надані, його доводи та заперечення не спростовані, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений. В зв`язку з чим він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, суд дійшов висновку, що за викладених обставин у цій справі склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

29.10.21