ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Молонової Ю.В.,

при секретарі: Орчелота І.С.,

за участю прокурора: Нікітіної К.О.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України, працюючої в ОСП «Тітан» менеджером, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 до суду надійшов протокол № 633 від 10.12.2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 .

Протокол мотивований тим, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, 30.06.2020 року несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнала у повному обсязі та пояснила, що в жовтні 2019 року її було обрано депутатом Бердянської сільської ради та в березні 2020 року їй було повідомлено про її обов`язок подачі щорічної декларації за 2019 рік в строк до 01.04.2020. Раніше депутатом вона не обиралась, про обов`язок подання декларацій їй не було відомо. 03.03.2020 вона зайшла на сайт Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та почала заповнювати декларацію, проте у зв`язку з відсутністю усіх необхідних даних заповнити її в повному обсязі не змогла. З 25.03.2020 вона перебувала у відпустці, під час якої з 28.03.2020 по 10.04.2020 знаходилася на стаціонарному лікуванні у м. Запоріжжя у зв`язку з операцією на оці, потім по 21.04.2020 перебувала на амбулаторному лікуванні. У зв`язку з продовженням відпустки, на роботу вийшла 04.05.2020. Також зазначила, що коли перебувала у відпустці, їй дзвонили з Бердянської сільської ради, запрошували на сесію ради та повідомили, що у зв`язку із карантинними заходами строк подачі щорічної декларації продовжено до 01.07.2020. Телефонна розмова була російською мовою та можливо їй почулось невірна дата кінцевого терміну подачі декларації. Вважала, що кінцевий строк подачі декларації є 01.07.2020, а тому подаючи її 30.06.2020 вважала, що не пропустила строк її подачі. Просила суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, її провина у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення доведена, а тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 633 від 10.12.2020 року, відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якого вбачається, що декларація ОСОБА_1 опублікована 30.06.2020 року, рішенням Бердянської сільської ТВК Мангушського району Донецької області від 28.10.2019 про результати виборів депутатів Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а її вина доведена доданими до протоколу письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП суд при обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, як пом`якшуючу обставину, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не мала умислу на неподання декларації та не мала на меті уникнути фінансового моніторингу доходів і така декларація була подана нею, дане правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним та державним інтересам, іншим особам, а відтак приходжу до висновку про його малозначність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 33-35, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова