Справа № 644/ 6143 /21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114932 складеного 21.06.2021 року, водій ОСОБА_1 21.06.2021 року о 09-30 год. керуючи автомобілем LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Дробицька, 5, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно, в результаті чого було пошкоджено заправне обладнання АЗС «ОККО-Драйв». При ДТП отримали механічні пошкодження заправна колонка та сміттєвий кошик, чим завдано матеріальних збитків.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. В письмових поясненнях, які долучено до протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що 21.06.2021 року приблизно о 09-30 год. він приїхав на АЗС «ОККО». Заправивши бензин працівник АЗС не витягнув заправочний пістолет. Через 2 хвилини почав рух та почув різкий звук. Після зупинки побачив, що відірвався заправочний пістолет.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП за наявними матеріалами справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши інші письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України терміни, що наведені в цих Правилах, мають такі значення: учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист.

Тобто перелік учасників руху чітко визначений ПДР і будь-які інші суб`єкти та «об`єкти» до нього не входять.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративній відповідальності за цією статтею підлягає лише особа, яка порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів про наявність збитків АЗС «ОККО». Відповідно до положень ПДР та КУпАП збитки повинні бути реальними та очевидними для учасника дорожнього руху.

Крім того, відповідно до п. п. 6, 34, 35 «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» заправка автотранспортних засобів проводить за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора. Працівник АЗС під час виконання роботи, не є учасником дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що внаслідок дій водія ОСОБА_1 було спричинено шкоду заправному обладнанню чи іншому майну АЗС, та наявність в діях останнього складу саме даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Інших доказів порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 124, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало