Справа № 477/1839/21 Провадження № 3/477/1102/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1839/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2021 року, серії ВАБ, №055356, 17 серпня 2021 року близько 01-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що проживала разом із ОСОБА_1 однією сім`єю, однак останні п`ять років проживають окремо, спільного господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Він періодично у стані алкогольного сп`яніння приходить до неї, влаштовує сварки, погрожує їй фізичною розправою.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт чергового інспектора відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18 серпня 2021 року про надходження повідомлення на номер 102 від ОСОБА_2 про те, що за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 її колишній співмешканець ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насилля; заяву потерпілої до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття відповідних заходів до її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , яким 17 серпня 2021 року в період часу з 01-00 години до 03-00 години ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй та її дитині фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що колишній співмешканець ОСОБА_1 17 серпня 2021 року за місцем її проживання, ображав її нецензурною лайко, погрожував фізичною розправою; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на які він підтвердив що у стані алкогольного сп`яніння прийшов за місцем проживання своєї колишньої співмешканки, що саме він їй говорив не пам`ятає, оскільки був дуже п`яний; характеристику на ОСОБА_1 з огляду на яку останній за місцем проживання характеризується негативно, проживає разом з батьками, не одружений, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, періодично вчиняє сварки та бійки, приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Положеннями статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що: насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю; психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю; члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Тобто, вказана стаття передбачає вчинення насильства щодо членів сім`ї.

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Матеріали справи не містять доказів проживання потерпілої разом із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ведення з ним спільного господарству та бюджету. Навпаки, з огляду на пояснення потерпілої, надані в суді, а також на матеріали справи, вони проживають окремо, та сварка сталася за місцем проживання потерпілої. Крім цього, в документах, що містяться в матеріалах справи, а також в протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначена, як колишній співмешканець. А тому, він у розумінні вказаних норм не є членом її родини

З чого слід дійти висновку, що подія правопорушення відбулася між сторонніми особами, які не є членами сім`ї.

З огляду на вказане ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що охоплюються статтею 173 КУпАП. Разом з тим, суддя при розгляді справи позбавлений можливості змінити кваліфікацію діяння, що ставиться у провину особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко