Справа № 219/9827/21
Провадження № 3/219/3390/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ ВКП «Промтехмеханізація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Промтехмеханізація», несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість підприємства згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, граничний термін сплати 30.08.2021 року. Фактично платіжне доручення на сплату єдиного податку до установи банку не було надано, чим порушено пункт 57.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами і доповненнями.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином. Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 10.09.2021 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення, визначеному цією статтею, а саме десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ ВКП «Промтехмеханізація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ ВКП «Промтехмеханізація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна