Справа №701/1122/20
Провадження №3/701/11/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого В/Ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2020 року серія ДПР № 399546, ОСОБА_1 , нібито 24.10.2020 року о 18 год. 17 хв., був затриманий по вул. Велика, с. Роги Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоциклом "Spark" державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному правопорушенні заперечував та зазначив, що 24.10.2020р. дійсно був зупинений працівниками поліції за керування мотоциклом та на пропозицію інспектора поліції пройти освідування на місці зупинки побажав бути освідуваним в медичному закладі, оскільки був тверезим. Після цього працівники поліції його відпустили. більше нікого окрім нього та інспекторів на місці зупинки не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя дійшов наступного висновку:

Відповідно до вимог, передбачених ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддею, було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2020 року серія ДПР № 399546 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснення свідків.

З досліджених матеріалів адміністративної справи, вбачається відсутність доказів того, ОСОБА_1 будучи затриманий по вул. Велика, с. Роги Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоциклом "Spark" державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Крім того до суду не з`явились свідки зазначені в протоколі та інспектор, який його складав. До протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2020 року серія ДПР № 399546 додано два пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відсутні відомості та докази того що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом на якому він був зупинений.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв правопорушення зазначене у протоколі від 24.10.2020 року серія ДПР № 399546 в передбаченому законом порядку не спростовані.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк