Справа 362/5316/21
Провадження 3/362/2265/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №175344 від 21.03.2021 водій ОСОБА_1 21.09.2021 керував транспортним засобом ГАЗ3302414 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на місці за допомогою алкотестера Драгер 0887, що показав результат 0,25% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у цей день він керував своїм автомобілем, його зупинили працівники поліції через порушення правил дорожнього руху. У процесі спілкування поліцейський запідозрив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти відповідний тест на місці, на що водій погодився, оскільки був впевнений у його результатах, так як вже багато років не вживає алкоголь. Разом з тим, тест показав позитивний результат, він його заперечив, та сказав, що треба їхати до лікарні, але працівники поліції його не слухали, а склали протокол.

За клопотанням особи, судом викликано працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП Юхненка Б.В., який до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

В зв`язку із застосуванням працівниками поліції засобів відео фіксації в порядку ст. 266 КУпАП, свідки до проведення огляду водія не залучались

В судовому засіданні оглянуто диск із відеозаписом подій від 21.09.2021, з якого чітко та послідовно вбачається, що поліцейській зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , потім у поліцейському автомобілі з дотриманням встановлених вимог, водій ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу, і після отримання результатів, категорично заперечує їх достовірність і наполягає на проходженні огляду у медичному закладі. Після чого, відеозапис припиняється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З наявних та досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 безпосередньо після зупинки транспортного засобу погодився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці, пройшов його, але був категорично не згоден з його результат, сам висунув вимогу до поліцейських проїхати до лікарні та пройти огляд у медичному закладі.

Після оголошення водієм ОСОБА_1 цієї вимоги відеозапис, наданий працівниками поліції, переривається і більше не відновлюється.

З метою з`ясування даного питання судом викликався поліцейський Юхненко Б.В., оскільки саме на нього відповідно до положень ст. 251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання та представлення доказів, однак до суду представник патрульної поліції не з`явився, ніяких додаткових матеріалів та доказів не надав.

Таким чином, приходжу до висновку про порушення працівниками поліції вимог норм КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо порядку та процедури проведення огляду на стан сп`яніння, а саме за наявності чітко висловленої та зафіксованої на відеозапису, що вівся поліцейськім, незгоди водія із результатами огляду на стан сп`яніння на місці, висловленої з його боку вимоги провести такий огляд у медичному закладі, не проведення такого огляду в закладах охорони здоров`я.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оцінивши покази ОСОБА_1 , в яких у суду немає підстав сумніватися, оскільки вони підтверджуються наданим працівником поліції відеозаписом, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, пояснення особи, протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього письмові докази, письмові пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях його відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.