Справа номер 237/103/21
Провадження номер 3/237/145/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.21 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 0028, складеного 12.01.2021 року, ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, 12.01.2021 року о 09:35 годині за адресою проживання: АДРЕСА_1 , здійснював виготовлення та зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв, які було вилучено у кількості 65 л.

Вищезазначені товарно-матеріальні цінності відповідно до акту прийому-передачі від 12.01.2021 року передано на зберігання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що виготовляв самогон для власних потреб.

У відповідності до норм КУпАП в судовому засіданні досліджено письмові докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 року № 0028 слідує, що ОСОБА_1 , 21.01.2021 року о 09:35 годині за адресою проживання, а саме АДРЕСА_1 , здійснював виготовлення та зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв у кількості 65 л, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

З акту прийому-передачі від 12.01.2021 року слідує, що товарно-матеріальні цінності, вилучені у ОСОБА_1 , передано йому на зберігання. Вартість вилучених товарно-матеріальних цінностей орієнтовно складає 6500 гривень.

З фототаблиць, доданих до протоколу слідує, що в зазначений день та час працівниками фіскальної служби було оглянуто місце житло ОСОБА_1 .

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення № 0028 від 12.01.2021 року, акт вилучення у ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей та фототаблиці.

Частиною 1 ст. 177-2 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП серед іншого визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вищезазначених вимог, посадовою особою не надано висновку експерта, яким визначено, що вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої є фальсифікованими.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював виготовлення самогону для власних потреб. Про те, що це фальсифіковані алкогольні напої, йому не було відомо.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 виготовляв та зберігав фальсифіковані алкогольні напої, посадовою особою не надано.

Фактично, висновок про вчинення правопорушення ОСОБА_1 ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення, а решта доказів, на які посилається посадова особа у протоколі, є похідними від нього.

За відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.

Пояснення ОСОБА_1 , додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть слугувати беззаперечним доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути покладені в основу судового рішення про вчинення ним правопорушення

З урахуванням викладеного, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності, що передані йому на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк