П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зі слів не працевлаштована, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

16.09.2021 об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 здійснювала заняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме здійснила за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , продаж алкогольних напоїв домашнього виробництва громадянину ОСОБА_2 100 грам за 5 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 164-16 КУпАП передбачено відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно частин 1, 2 статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Під видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, необхідно розуміти, зокрема, такі: якими ні фізичні, ні юридичні особи не вправі займатися взагалі (внаслідок заборони законом такої діяльності). Провадження діяльності систематично означає, що діяння вчинено неодноразово.

Таким чином, істотною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП, є не тільки факт зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а й систематичний характер таких дій, що і є суттю господарської діяльності.

Виготовлення самогону, який є міцним спиртним напоєм домашнього вироблення, є забороненим видом діяльності, оскільки за це передбачено адміністративну відповідальність безпосередньо нормами самого КУпАП (стаття 176).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася. Повідомила суду, що здійснила продаж самогону не більше десяти разів, оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі, проживає одна, після смерті чоловіка залишися борги. Зазначила, що жалкує про свій вчинок, в майбутньому не планує більше займатися такою діяльністю.

До протоколу додано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , за змістом яких 16.09.2021 близько 11.00 год. він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_1 , де придбав 100 гр самогону за 5 гривень, в подальшому цей самогон випив. У цей час на територію домоволодіння зайшли працівники поліції і зафіксували цей факт.

Отже, діяння, вчинене ОСОБА_1 , формально містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями свідка у сукупності і взаємозв`язку з поясненнями самої ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що органом поліції задокументовано лише один факт продажу самогону в кількості 100 грам, а про інші факти ОСОБА_1 зізналась сама, з огляду й на те, що вона з`явилась до суду за першим викликом, щиро розкаялась, розповіла про всі обставини вчиненого порушення, усвідомила протиправність своєї поведінки і висловила переконливий намір не вчиняти більше правопорушень, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, обмежившись усним зауваженням. На думку суду, цього буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 284 КУпАП).

Керуючись статтями 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП, і оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан