Справа № 729/552/21
3/729/271/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративні протоколи, які надійшли з ВП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2021 року в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності близько 01 год. 52 хв. керував автомобілем "Хюндай Соната " д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини , порушення мови , тремтіння рук, від проходження медичного огляду прибором Алкофор 505 та в медичній установі відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , про час та місце розгляду повідомлений належним чином та завчасно до розгляду 12.07.2021 року згідно розписки , що знаходиться в матеріалах справи, заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав, про причини неявки не повідомляв .

Згідно положення ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до правил надання послуг поштового зв"язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним.

Чинний кодекс про адміністративні правопрушення не конкретизує порядок вручення повістки про виклик та підтвердження її вручення . Тому в даному випадку судом застосовується аналогія закону. Відповідно до норм кримінального судочинства, цивільного та адміністративного повістка вручається адресату особисто , а в разі тимчасової відсутності даної особи будь-якому дорослому члену сім"ї з якою проживає адресат.

Повістка вручена матері ОСОБА_1 , тобто дорослому члену сім"ї ОСОБА_1 , тому виходячи з вищезазначеного ОСОБА_1 є особою , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду протоколу, а тому суд постановив розгляд проводити в його відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з додатками , дослідивши і оцінивши докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 470820 від 29.05.2021 року, складеному поліцейським СРПП №2 , зазначено, що ОСОБА_1 29.05.2021 року в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності близько 01 год. 52 хв. керував автомобілем "Хюндай Соната " д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини , порушення мови , тремтіння рук, від проходження медичного огляду прибором Алкофор 505 та в медичній установі відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу вищевказаної правової норми.

У відповідності до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою відповідальність.

Згідно наданого відеозапису , який був переглянутий в судовому засіданні , видно , що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння , був зупинений працівниками поліції , проте від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, від підписів, пояснень та отримання протоколу відмовився , про що свідки підтвердили також і в письмових поясненнях. Пропонував працівникам поліції домовитися на місці без складання протоколу.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

Враховуючи обставини скоєного , особу порушника , встановлення його вини в скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП в виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Оскільки порушник притягується до відповідальності, то з нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33,36, ч.1 ст.130, ст. 124, стст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підддати його адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівстького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя :