ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 08.12.2020 року близько 06:45 год. в м. Херсоні по вул. Перекопська, 197-а, водій ОСОБА_1 керував т/з Богдан д.н. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, виконував регулярне перевезення на маршруті №38, перевозив пасажирів понад максимальну кількість, згідно свідоцтва про реєстрацію 22, а перевозив 24, чим порушив п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошення на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п.п. 9 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року (в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) на який посилається особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис у якому зафіксовано обставини складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначив, що не бачив скільки людей знаходились в салоні його автобуса, рапорт поліцейського, який відображає події зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що водій здійснюючи регулярне перевезення пасажирів на маршруті №38, перевозив їх в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу.

Отже, зміст вказаного у протоколі правопорушення не відповідає змісту заборон, передбачених п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року на який посилається автор протоколу.

Суд не може самостійно формулювати обвинувачення відносно особи.

Крім того, з матеріалів справи не можливо встановити, яка кількість місць для сидіння, передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, що позбавляє суд можливості встановити чи дійсно водієм було порушено п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін