Справа № 214/7495/20
3/214/44/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Приваттранс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 20.10.2020 року о 19.55 годині в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, 11, водій ОСОБА_2 керував автобусом «MERSEDES-BENZ» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , на маршруті № 208. При здійсненні маршрутних перевезень на міському маршруті, перевозив 33 пасажири, що на 9 пасажирів більше ніж дозволених місць для сидіння, при дозволених 24 на даному транспортному засобі, чим порушив правила щодо карантину людей санітарно- епідемічних правил та норм передбачених підпунктом 2 пункту 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєному правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що його зупинили напроти «МРЕО», стоячі пасажири в маршрутці були, але були і вільні місця для сидіння. Поліцейським здалося, що були зайві пасажири.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 знає, він працює водієм маршрутки. Він їхав з останнім в маршрутці, того зупинили поліцейські, так як начебто були стоячі пасажири. Стоячі пасажири були, але ж були й вільні місця, при чому вільних місць було більше, ніж стоячих.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 2), диск (а.с.3).

В судовому засіданні при огляді диску виявлено, що на ньому мається чотири файли.

-На файлі з останніми цифрами «0876» зафіксовано зображення, як зупиняється автомобіль;

-На файлі з останніми цифрами «0877», який розпочинається о 20.10. годині та закінчується о 20.12 годині, зафіксована особа, якій поліцейський роз`яснює права, також зображено автомобіль. На відео не зображено ОСОБА_2 та пасажирів.

-На файлі з останніми цифрами «0878», який розпочинається о 19.55. годині та закінчується о 20.09 годині, зафіксовано зображення автомобіля, в ньому видно як один пасажир стоїть. Поліцейський запитує у водія: «Чому у вас стоїть чотири пасажири?». Пасажири запитують у поліцейського: «Чому ми стоїмо, де у вас зафіксовано, що є стоячі пасажири? У нас зараз зайняті тільки сидячі місті». Поліцейський в салон автомобілю не заходив. Підходить інший поліцейський, представляється та говорить, що коли автомобіль зупинили, то були стоячі пасажири. Пасажир йому говорить: «Але ж зараз усі сидять», на що поліцейський відповідає: «Ну це вже будете розповідати у суді».

-На файлі з останніми цифрами «0890», який розпочинається о 19.54. годині та закінчується о 20.08 годині, зафіксовано, як водій говорить: «Я цілий день їжджу, їх виганяю, а пасажири лізуть».

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю належними доказами: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, диск, пояснення ОСОБА_2 та зазначеного свідка, так як вони стосуються обставин справи.

Вважаю допустимими доказами наступні: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, диск, пояснення ОСОБА_2 та пояснення свідка, так як вони отримані з дотриманням закону.

Вважаю достовірним доказом пояснення свідка ОСОБА_3 , так як вони узгоджуються з відеозаписами на диску.

Вважаю достовірним доказом зміст відеозапису.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що він не перевозив пасажирів у кількості, що перевищує дозволену вважаю достовірними, так як вони узгоджуються з поясненнями свідка, не спростовуються змістом записів.

Протокол в тій частині, що ОСОБА_2 перевозив пасажирів в більшій кількості, чим це передбачено технічними умовами, вважаю недостовірним, так як він спростовується поясненнями вказаного вище свідка та ОСОБА_2 .

Так, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №530-ІХ від 17.03.2020 року внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3, наступного змісту: «Порушення правил щодо карантину людей. Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Таким чином, адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, у ст.ст.1, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до Постанови №641 від 22.07.2020 року Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами від 14.10.2020 року, на всій території України встановлено карантин із введенням ряду обмежень, зокрема, пп.2 п.11 вказаної постанови встановлено, що на території України на період дії карантину,здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Як видно з матеріалів справи, у якості доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення, який в частині кількості пасажирів визнаний недостовірним, та диск.

Будь-які інші належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Так, склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому. За таких обставин, відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги передбачені підпунктом 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, не знайшли свого підтвердження належними доказами.

У судовому засіданні на підставі визнаних належними, допустимими та достовірними доказів встановлено, що ОСОБА_2 перевозив пасажирів в кількості, яка відповідає технічним характеристикам автомобіля.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні об`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.44-3 КУпАП.

Отже, враховуючи викладене вище, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 , який перевозив пасажирів, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі від 20.10.2020 року не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.44-3, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов