Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4186/21
Провадження № 3/209/1479/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" листопада 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830082 від 13.10.2021 року - ОСОБА_1 11.10.2021 року, о 01.20 год. здійснив перевезення пасажирів на автомобілі Киа д.н. НОМЕР_1 від буд.№32 по вул.К.Цеткін до пр.МЕталургів, 30, за грошову сплату, тобто здійснив провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.24 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник правопорушника -адвокат Ісаков В.В. в судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до ч.1 ст.164 КУпАП. Пояснив, що матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності та зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа. Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що є окремим елементом об`єктивної сторони ч. 1 ст. 164 КУпАП, що, у своєму взаємозв`язку з діями, які ставляться в провину ОСОБА_1 , могло б утворити склад зазначеного адміністративного правопорушення та визначало б його, як належного суб`єкта. Таким чином, оскільки достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, суду не надано, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, то склад адміністративного правопорушення відсутній, у зв`язку з чим відповідне провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, представником правопорушника адвокатом Ісаковим В.В. надано до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення №209/4186/21, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушенняю

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Згідно із матеріалами справи відомостей про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 взагалі не надано суду.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.О. Лобарчук