Справа № 474/870/20
Провадження № 3/474/4/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.21 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця смт. Врадіївка, Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2020 р., до суду від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197641/571А від 14.10.2020 р., згідно якого 14.10.2020 р., гр. ОСОБА_1 , перебував на вул. Набережна, с. Кумарі, Врадіївського районну в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнав повністю та щиро розкаявся.

Після відкладення судового розгляду на 11 год., 50 хв., год., 04.01.2021 року, ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. № 5412 від 15.12.2020 року) про закінчення розгляду справи в його відсутність, вину визнає, щиро кається та просить призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу. Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол, свідків він не бажає.

Незважаючи на визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи (протокол серії ВАБ № 197641/571А від 14.10.2020 р.; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Врадівської ЦРЛ» від 14.10.2020 р.; довідку про склад сім`ї №314 від 20.10.2020 р.; характеристику) вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Частина 3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбаченні ч.1 цієї ст., вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення він складений щодо ОСОБА_1 , за порушення ч. 3 ст. 178 КУпАП, за частиною якої і кваліфіковані його дії поліцейським СРПП Гортовенко Є.І.

В той же час диспозицією цієї частини статті, за якою складено протокол, визначено відповідальність за дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

За такого для складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП - є обо`язковим наявність обставин вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, повторності, яка повинна бути визначена у протоколі при викладенні суті правопорушення.

Крім того оскільки диспозиція частини 3 статті 178 КУпАП містить вказівку на відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді то, відповідно посадова особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана зазначити в ньому про ці обставини.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцейським на підтвердження обставин викладених у протоколі не додано копії постанов на підтвердження притягнення ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Тобто, ці вимоги Закону залишилися поза увагою співробітника поліції при складанні даного протоколу.

Наведене свідчить, що протокол складено без додержання вимог статті 256 КУпАП. У такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

З наведених мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 178 КУпАП з мотивів, наведених в даній постанові.

Керуючись ст. ст., 247,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В. Фасій