копія
Справа №689/1561/20
Провадження №3-678-68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2021 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.10.2020 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він: «23.07.2020 року о 01 год. 35 хв. на А/Д М-12 «Стрий-Знамянка» 290 км, керував автомобілем Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою с. Скаржинці КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, чим порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

Супровідним листом Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області №17479/41/18/-2020 від 29.07.2020 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.08.2020 року, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Супровідним листом Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області №19361/41/18/-2020 від 18.08.2020 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.09.2020 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 23.09.2020 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.10.2020 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницькій області.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2, Хмельницької області) для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301275 від 23.07.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (ч.9 Розділу ІІ).

П.2 ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи суддею встановлено, що під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301275 від 23.07.2020 року, у графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» не чітко зазначено місце вчинення правопорушення (селище, село, селище міського типу, місто, район, область), а зазначено лише А/Д М-12 «Стрий-Знамянка» 290 км.

На вказану обставину також було звернуто увагу у постановах судів зазначених вище.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним та без повного з`ясування всіх обставин справи, що позбавляє суддю можливості належним чином встановити та перевірити фактичні обставини справи, та робить неможливим без усунення зазначених недоліків прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Крім того вказана обставина, позбавляє особу щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведене вище порушення закону є істотним і не може бути усунуте в суді.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2, Хмельницької області) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський