3/479/341/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751807 від 17 серпня 2021 року, ОСОБА_1 17 серпня 2021 року о 09.15 год. в с.Мала Мечетня по вул.Л.Українки вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказував, що конфлікт відбувався на його присадибній ділянці, проте нецензурною лайкою не виражався.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Вчинене адміністративне правопорушення може бути лише в громадських місцях.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як було встановлено судом об`єктивні дані та докази на підтвердження, того факту, що 17 серпня 2021 року о 09.15 год. ОСОБА_1 перебував у громадському місці та порушував громадський порядок у матеріалах справи відсутні, тоді як, виходячи з принципу змагальності сторін, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов`язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як слідує із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , та обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в дату та час зазначені в протоколі останній не перебував у громадському місці, а знаходився на своїй присадибній ділянці. Як також і не вчиняв інших хуліганських дій, які б утворювали склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивні докази, які б могли це підтвердити в матеріалах справи відсутні.

Отже, із урахування показів учасників справи та наявних в матеріалах справи доказів, вбачається наявність конфліктних відносин між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , а не про наявність хуліганських дій та мотивів у ОСОБА_1 ..

Таким чином, викладене свідчить, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, яке посягає на громадський порядок і спокій громадян, тобто не вчиняв дрібне хуліганство, об`єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях із порушенням спокою громадян.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому даний факт у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, що є підставою для закриття провадження, за відсутності в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, складу даного правопорушення.

Згідно із положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 247, 251, 252, 256, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :