Справа №: 310/7646/21
3/310/3167/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: гранатометник 1 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 249 від 14 липня 2021 року матроса ОСОБА_1 було призначено членом інвентаризаційної комісії та наказано провести інвентаризацію майна складу паливно-мастильних матеріалів під час прийому, здачі посади начальника складу паливно-мастильних матеріалів. Матрос ОСОБА_1 недбало віднісся до виконання обов`язків члена інвентаризаційної комісії, формально та без участі всіх членів комісії провів перевірку вказаного складу та в подальшому 20 липня 2021 року підписав акт, в якому було зазначено про відповідність кількісному та якісному складу майна служби пального, що не відповідало дійсності, оскільки 21 липня 2021 року після роботи комісії командуванням частини було призначено додаткову перевірку, після якої було встановлено нестачу паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 276 555 грн. та складено бухгалтерську довідку-доповідь. Наслідком недбалого ставлення ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків під час проведення інвентаризації та перевірки складу стало несвоєчасне виявлення нестачі на складі та додаткове проведення перевірки. Таким чином, матрос ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, в порушення ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 9, 14 Положення недбало поставився до виконання службових обов`язків під час проведення перевірки та інвентаризації майна при прийнятті, здачі посади та майна складу паливно-мастильних матеріалів, а саме не дотримався вимог законодавства України, не вжив всіх передбачених законодавством заходів для повної і об`єктивної перевірки майна, формально провів перевірку наявності майна на складі та заповнив відомості зі слів матеріально-відповідальної особи, про що свідчило подальше виявлення нестачі майна паливно-мастильного складу на суму 276 555 грн., чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив призначити мінімальний штраф.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12 серпня 2021 року № 18, в якому правопорушник власноруч зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14 липня 2021 року № 249, актом прийому справ та посади начальника складу пального та мастильних матеріалів від 20 липня 2021 року, відомістю наявності та якісного стану матеріальних засобів служби пального та мастильних матеріалів, що рахуються за сховищем військової частини НОМЕР_1 , бухгалтерською довідкою-доповідью від 25 липня 2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, вчиненого військовослужбовцем в умовах особливого періоду, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 465 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко