Справа № 301/2561/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Гичка О.Б., за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ференц Р.Я.

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.191, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2021 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Кушниця по вул. Центральна Хустського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01 вересня 2021 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Кушниця по вул. Центральна Хустського району Закарпатської області, на парковці АЗС «Маркет», де в транспортному засобі марки «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилась зброя, а саме карабін марки «HAENELJAEGER10» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , в якого не було дозволу на зброю та зброя була без захисного чохла, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 191 КУпАП визнав повністю, пояснив, що в машині знаходилась рушниця так як він мав намір вранці відвезти її на ремонт, розкаявся.

Стосовно адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вину не визнав, та суду пояснив, що дійсно 01.09.2021 вночі він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , за його проханням, поїхали в с.Кушницю. При цьому ОСОБА_3 був за кермом автомобіля. Коли зупинилися на парковці АЗС «Маркет», його знайомий ОСОБА_3 відійшов у своїх справах. В той час до нього під`їхали працівники поліції та запропонували проїхати з ними. Під`їхавши до лікарні працівники поліції запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Він не заперечує те, що відмовився в проходженні огляду, але заперечує той факт, що саме він керував автомобілем марки «ЗИЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Ференц Р.Я. в судовому засіданні заперечив щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, просить провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з врахуванням того, що працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено ряд помилок в порушення вимог передбачених КУпАП, та не було взято до уваги пояснення ОСОБА_1 , що не він є водієм даного транспортного засобу. Крім цього, ОСОБА_1 самостійно звернувся до приймального відділення Іршавської лікарні та згідно висновку від 01.09.2021 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. При цьому, адвокат Ференц Р.Я. вважає за необхідне повторно викликати свідка ОСОБА_4 та повідомив суд, що відносно даного свідка по іншій адміністративній справі проводиться перевірка за завідомо неправдиві покази, що ставить під сумнів його свідчення як свідка в даній справі.

Інспектор СРПП відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП старший лейтенант поліції Томаш В.В. суду показав, що він перебував на чергуванні в ніч 01.09.2021. Близько 04 години ночі зі служби 102 надійшло повідомлення, що на телефон ЧЧ від ОСОБА_5 , 2005 року народження, надійшло повідомлення, що 01.09.2021 о 03 год.17 хв. за адресою АДРЕСА_2 , її батько ОСОБА_1 перебуваючи в агресивному та збудженому стані, взяв рушницю (карабін мисливський) та поїхав до дідуся, батька матері. Також те, що батько перебуває в нетверезому стані та поїхав на автомобілі «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого, він з іншими працівниками поліції виїхали до населеного пункту зазначеного в повідомленні. Проїжджаючи повз АЗС, на місці паркування транспортних засобів на території АЗС, побачили зазначений автомобіль, під`їхавши до якого побачили на сидінні водія ОСОБА_1 , який пив пиво, інших осіб як в самому автомобілі, так і біля нього не було. Після встановлення особи та роз`яснивши ОСОБА_1 права передбачені ст.268 КУпАП було встановлено, що в транспортному засобі марки «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилась зброя, а саме карабін марки «HAENELJAEGER10» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , в якого не було з собою посвідчення про дозвіл на зброю та зброя була без захисного чохла, при цьому ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення про надання права на зброю він забув вдома. Під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено, що у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння. Те, що саме ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом було встановлено при допиті працівників АЗС.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що в ніч на 01.09.2021 на мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_1 весь час дзвонив їх знайомий ОСОБА_7 . Близько опівночі її чоловік зібрався, та нічого не пояснюючи вийшов на вулицю, коли вона закривала ворота то побачила, що за кермом їхньої машини, яка виїжджала з подвір`я, був ОСОБА_3 , а не її чоловік. Також повідомила суд, що її чоловік протягом великого періоду вже не вживає алкогольні напої, також те, що ніяких показів вона в поліції не давала, та їх донька ОСОБА_8 не могла зателефонувати до поліції так як на той час вже спала.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що працівники поліції його запросили щоб бути присутнім при складені протоколу за ч.1 ст.191 КУпАП. Він пам`ятає, що перед проставленням підпису йому був зачитаний документ, але що саме це пояснення у справі за ч.1 ст.130 КУпАП він не зрозумів, також зазначив, що не памятає, щоб в його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 1. ст.191 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Пунктом 4 розділу І Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.191 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №236285 від 01.09.2021 року (а.с.1), рапортом від 01.09.2021 про повідомлення про подію (а.с.6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , у присутності якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану сп`яніння (а.с. 3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.с. 5), переглянутим відеозаписом на DVD-R диску, що долучений до матеріалів справи та яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777315 від 01.09.2021 року, письмовими поясненнями працівника АЗС ОСОБА_10 , згідно яких зазначено, що близько 04 години ночі 01.09.2021 на АЗС заїхав транспортний засіб ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вийшов чоловік та купив сигарети, після чого сів на своє місце за кермо, більше осіб, які могли бути у т/з він не бачив.

При цьому суд зазначає, що показання свідка ОСОБА_6 , яка являється дружиною ОСОБА_1 , суд оцінює критично, з підстав повної розбіжності з письмовими поясненнями наданими даним свідком 01.09.2021 року, згідно яких зазначено, що її чоловік 01.09.2021 біля 02 години повернувся додому та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пробувши деякий час вдома ОСОБА_1 вийшов з будинку та сів до т/з марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_4 та поїхав у невідомому напрямку. Хто повідомив в поліцію про дану подію їй невідомо. Також не відомо чи брав з собою ОСОБА_1 рушницю.

Щодо клопотання захисника про повторний виклик свідка ОСОБА_4 та повідомлення про те, що відносно даного свідка по іншій адміністративній справі проводиться перевірка за завідомо неправдиві покази, що ставить під сумнів його свідчення як свідка в даній справі, суд зазначає, при цьому доказів щодо даного твердження захисником суду не надано. Відповідно до вимог ст.277 КУпАП визначено строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП була призначена до розгляду на 29.09.2021, 27.10.2021 та 17.11.2021. В судові засідання викликались свідки, а також і свідок ОСОБА_4 , зазначені в матеріалах справи. Свідок ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився. Відкладення (в черговий раз) розгляд даної справи, буде ніщо іншим як затягування її розгляду. А тому дане клопотання задоволенню не підлягає та було відхилено судом.

Щодо надання ОСОБА_1 . Висновку про результати медичного огляду, який він пройшов сам 01.09.2021, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд зазначає.

Пунктами 17, 20, 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 визначено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається зі змісту наданого висновку, при медичному огляді не був присутній працівник поліції, з чого слідує, що наданий ОСОБА_1 висновок від 01.09.2021 не відповідає вимогам даної Інструкції, а тому не може братись судом до уваги.

При цьому слід зазначити, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням п.2.5 Правил Дорожнього руху, а не за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'HalloranandFrancis v. the United Kingdom), заяви №15809/02 і №25624/02), Суд наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, яких необхідно дотримуватися при експлуатації транспортного засобу за будь-яких обставин.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 191 КУпАП, тому адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 191 ч. 1 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №301/2561/21 провадження №3/301/1124/21, №301/2562/21 провадження №3/301/1307/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, та ст. 191 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №301/2561/21 провадження №3/301/1124/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому за адресою АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка