Справа №521/5412/21
Провадження 3/521/4079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.07.2017 року, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.07.2017 року, надійшли матеріали за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він, 03 квітня 2021 року о 07 годині 30 хвилин, у м. Одесі, вул. Св. Ріхтера, 40 керував транспортним засобом BMW 535, д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та за допомогою газоаналізатору драгер та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 187147 від 03.04.2021 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що 03.04.2021 ро о 07 год. 30 хвилин він їхав по роботі у м.Одесі по вул. Св.Ріхтера, 40. Керуючи транспортним засобом BMW 535, д.н.з НОМЕР_2 ним було порушено правила дорожнього руху, у зв`язку з чим він зіткнувся з автомобілем Toyota Carina, під керуванням ОСОБА_2 . На місце пригоди приїхали співробітники патрульної поліції, карета швидкої допомоги та пожежна. Звернув увагу, що перебував у шоковому стані, так як перший раз потрапив у ДТП та дуже хвилювався за потерпілого. Також, протягом 2 годин жодних дій зі сторони співробітників поліції не проводилось. Тільки о 09 год. 57 хвилин ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що співробітниками поліції були допущені порушення при складанні протоколу, а саме було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння пізніше ніж через 2 години з моменту вчинення ДТП, не було надано документів та сертифікат відповідності спеціального технічного засобу. Також, співробітниками поліції у його сторону були виказанні образливі коментарі, та недоведені припущення, а саме, що він «задутий», «загашений», що зафіксовано на відео. На підставі вищевикладених порушень ОСОБА_1 було добровільно пройдено огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі, який спростовує викладені у протоколі підстави, надав до суду копію висновку. Зважаючи на це, просив суд справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 30.08.2021 року було вирішено питання щодо витребування доказів, а саме: витребувано від Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я": -відомості про проходження 03 квітня 2021 року у закладі Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" огляду на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про результати такого огляду; -належним чином засвідчену копію висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за наявності.

Дослідивши матеріали справи, відповідь Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" , оглянувши відеозапис події правопорушення, суд приходить до наступного.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З відеозапису, доданого до матеріалів справи не вбачається у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: порушення мови та координації рухів.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 у добровільному порядку було пройдено огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі.

На виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 30.08.2021 року, Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради за вих. № 1087 на адресу суду було надано акт медичного огляду № 000522 від 03.04.2021 року ОСОБА_1 , 20.04.1992 року з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: заяву від ОСОБА_1 ; висновок № 000522 від 03.04.2021 року.

Так, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000522, складеного 03.04.2021 року о 10 год. 50 хв. вбачається, що гр. ОСОБА_1 не перебуває у стані наркотичного сп`яніння, також, у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, в т.ч. відсутній запах алкоголю з порожнини рота, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.31)

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001485 від 03.04.2021 року вбачається, що відповідно до проходження Alcotest 6810, результат склав 0,09 %. Лабораторна діагностика була проведена о 10:49 год., метод лабораторного тестування ГХТ, результат етанол 0,07%. У гр. ОСОБА_1 , алкогольного сп`яніння не виявлено. (а.с.34)

Встановлення ідентичної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння має на меті попередження випадків уникнення особами, що керують транспортними засобами у стані сп`яніння адміністративної відповідальності.

Суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте викладені обставини у своїй сукупності, а саме відсутність ознак алкогольного сп`яніння на відеозапису події, відсутність у ОСОБА_1 слідів вживання алкоголю за результатами медичного дослідження, проведеного через короткий проміжок часу після події правопорушення, обставини вчинення правопорушення (стресова ситуація, пов`язана із ДТП з можливими наслідками для здоров`я потерпілого), свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко