Провадження № 3/643/5130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши матеріали, які надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710882 від 02 листопада 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали, встановив таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710882 від 02 листопада 2021 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , яка здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору встановленого зразку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Проте, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710882 від 02 листопада 2021 року не містить заповнених граф «місце роботи (навчання), посада», «особу встановлено», що зумовлює неможливість суду встановити чи є саме ОСОБА_1 особою, яка вчинила дії, обставини про які викладені у протоколі.

Крім цього, диспозиція ст. 156 КУпАП є бланкетною, специфіка норми ст. 156 КУпАП потребує зазначення норми спеціального закону, яка порушена особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710882 від 02 листопада 2021 року така норма не зазначена.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710882 від 02 листопада 2021 року не зазначено відомостей щодо свідків.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710882 від 02 листопада 2021 року зазначено перелік (найменування, кількість) виробів, вилучених у ОСОБА_1 під час складення протоколу. До протоколу долучено квитанцію № 00224 від 08 листопада 2021 року, з якої слідує, що вилученими речами є тютюнові вироби в кількості 30 пач.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710882 від 02 листопада 2021 року не долучено протоколу огляду, з якого б слідував перелік оглянутих речей (найменування, кількість), що підлягали вилученню, а квитанція № 00224 від 08 листопада 2021 року не містить такого переліку. Такі обставини унмеожливлюють суд встановити відповідність вилучених речей речам, які передані на зберігання згідно вищевказаної квитанції.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710882 від 02 листопада 2021 року року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП (кому здійснювався продаж, яких саме товарів та в якій кількості, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та процедура їх продажу).

Крім цього, всупереч положень ст. 251, 256 КУпАП, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

не долучено документів, що встановлює особу правопорушника (копія паспорту, тощо), та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, належним чином засвідчених;

не надано документів, які б підтверджували факт продажу тютюнових виробів, кому, за якою ціною проводилась реалізація таких виробів та в якій кількості;

не надано акту контрольної закупки;

відсутні письмові пояснення свідків події.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко