Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3080/20
Провадження № 3/332/17/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року о 15-12 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 247, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz С 200, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання, призначені на 01 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року та 19 січня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила. Про день та час розгляд у справи судом була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у поштових повідомленнях.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 147586 від 21 жовтня 2020 року (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 8), направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с. 9), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 жовтня 2020 року (а.с. 10-11) та довідкою з бази даних «Армор» (а.с. 6).

Враховуючи, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 , згідно з даними бази даних підсистеми «Адмінпрактика» посвідчення водія отримувала та, згідно з даними бази даних «Армор», є особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню, що підтверджується копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 16-19), що після апеляційного оскарження 09 жовтня 2020 року була залишена без змін та, відповідно, набрала законної сили 09 жовтня 2020 року (а.с. 20-24), в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногосп`яніння особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольногосп`яніння, та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є доведеною.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та реєстраційної картки ТЗ (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу Mercedes-Benz С 200, д.н.з. НОМЕР_1 , яким вона керувала під час вчинення правопорушення, власником даного автомобіля є ОСОБА_4 , тому застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу в цій справі є недопустимим.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 454,00 гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун