Провадження № 3/263/374/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керуючою ТОВ «Райдужна долина», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 126879 від 09.12.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 09.12.2020 об 11:30 год. знаходилася на своєму робочому місці у ТОВ «Райдужна долина», що розташоване на орендованій території ТРЦ «Порт Сити» за адресою: м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 2, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, що закриває ніс та рот (захисна маска), чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020, а саме п.п.1 п.10, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ч. 2 ст. 44-3 КУпАП відповідальність передбачена за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 невірно кваліфіковане за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положеннях, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (п.1), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі, якщо справа не належить до його компетенції чи неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише частиною першою статті 44 цього Кодексу та іншими статтями.

При цьому, адміністративні правопорушення, які полягають у перебуванні в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, з 21.11.2020 передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП віднесені до повноважень виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (ч. 1 ст. 219 КУпАП), органів Національної поліції (ч.1 ст. 222 КУпАП) та органів державної санітарно-епідеміологічної служби (ч.1 ст. 236 КУпАП).

Згідно зі ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Системний аналіз глави 19 «Протокол про адміністративне правопорушення» КУпАП, у якій міститься ст. 257 КУпАП, свідчить, що направлення протоколу, відповідно до положень цієї статті, здійснює орган, посадова особа якого склала цей протокол.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення та надсилання органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу та зміненим протоколом.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення та направлення на розгляд за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін