Справа № 537/4513/20
Провадження 3/524/253/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 ), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - керівник ПП "СТД ЛОГІСТИКА" () вчинив правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п.49.2, пп.49.18.2 п.49.18 ст,49 та п.296.3 cm.296 розділу XVI Податкового Кодексу України від 02.12.2010№ 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2020 року по строку подання 09.11.2020 року, фактично подано 24.11.2020 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 07.12.2020 №2959/16-31-04-12-11-02/39720844

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись особі, були вручені адресату . Таким чином , ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення . Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст.. 163-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП визнає доказом по справі та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, особиОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч.1, 245, 252, 280,283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А.В.Малтиз