Провадження № 3/512/12/21
"14" січня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТДВ «АПК Саврань», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 до Савранського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

З протоколу серії ДПР 18 № 443692 про адміністративне правопорушення від 25.11.2020 вбачається, що 25.11.2020 о 13 годині 00 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN+Bodeх, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на шостому кілометрі Овідіопольської дороги при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Renault, НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки (а.с.11).

Крім того, 14.01.2021 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с. 12).

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте 21.12.2020 надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі (а.с. 10).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443692 від 25.11.2020 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.11.2020 близько 13 години керував автомобілем MAN з державним номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_2 та рухався по Овідіопольській дорозі зі сторони міста Одеси в сторону с. Прилиманське. В районі 6 кілометра рухаючись в крайній правій полосі ввімкнув лівий поворот та почав пропускати автомобілі, які рухались в лівій полосі руху. Потім почав перестроювання в ліву полосу так як права полоса закінчувалась. Поряд рухався автомобіль Рено Дастер з державним номерним знаком НОМЕР_3 , та зачепився дзеркалом об крило причепа. Іншого учасника ДТП вважає тверезим. Тілесних ушкоджень в результаті ДТП ніхто не отримав.

В письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 зазначено, що 25.11.2020 він рухався по Овідіопольській дорозі в напрямку Прилиманського на автомобілі Renault Duster, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить його дружині. Після круга він рухався в лівій полосі руху. Попереду в правій полосі рухався автомобіль MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Права та ліва полоса руху сходились в одну полосу. Автомобіль, який рухався попереду почав свій рух по обочині та намагався перестроїтись в праву полосу проїзної частини. Потім автомобіль MAN різко повернув вліво за збив дзеркало на автомобілі Renault Duster. Всі ці обставини зафіксовані на відео-реєстратор. Іншого учасника ДТП вважає тверезим. Тілесних ушкоджень в результаті ДТП ніхто не отримав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТДВ «АПК Саврань», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТДВ «АПК Саврань», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький