Справа № 177/1737/20
Провадження № 3/177/27/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

головного бухгалтера територіального центру

соціального обслуговування Криворізького району

яка зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер територіального центру соціального обслуговування Криворізького району ОСОБА_1 , порушила ведення податкового обліку в результаті чого не вірно визначено доходи та витрати (видатки) у звіті про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період перевірки 2017-2019р.р., занижено доходи у звіті про використання доходів прибутків неприбуткової організації за період перевірки 2017, 2018,2019 р.р на суму 225209 грн., а саме за 2018 на суму130456 грн., за 2019 - 94753 грн., тим самим порушила ст.48 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), наказ МФУ від 17.06.2016 №533 та п.5 Положення бухгалтерського обліку за №290 від 29.11.1999 року, тим самим порушено методологію заповнення Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2018,2019р.р., відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе на підставі ст.268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Чинний КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте в теорії адміністративного права триваючим визначається правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

З протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та Акта перевірки слідує, що порядок ведення податкового обліку порушено за 2017-2019 р.р.

Оскільки в вину ОСОБА_1 ставиться порушення порядку ведення податкового обліку в період 2017-2019 р.р., суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду (24.12.2020) та відповідно станом на дату розгляду справи закінчився визначений законом строк для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В. Березюк