Провадження № 3/686/7955/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водій тролейбуса ХКП «Електротранс», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

26 квітня 2021 року о 10 год. 11 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Староміська вул.Кам`янецька, водій ОСОБА_1 керував тролейбусом ЗіУ9 № 179, рухаючись по маршруту «8А», здійснював поворот ліворуч з вул. Староміська на вул.Кам`янецька з крайньої правої смуги, в цей час автомобіль «Ford Edge» д.н.з НОМЕР_1 , випереджаючи тролейбус в середній смузі та не зупиняючи напрям руху, рухався прямо. Під час випередження автомобілем «Ford Edge» тролейбуса, останній виїхав з крайньої правої смуги на середню та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Edge» д.н.з НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, повідомив, що іншого способу здійснення маневру повороту ліворуч, як з крайньої правої смуги руху, з врахуванням габаритів тролейбуса на перехресті вул. Староміської вул. Камянецької немає.

Потерпіла ОСОБА_2 , повідомила, що рухалась на своєму автомобілі по вул. Староміській, де під`їжджаючи до перехрестя з вул. Кам`янецькою її підрізав тролейбус, що рухався за маршрутом № «8». Крім того, постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.09.2021 року постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2021 року про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення залишено без змін.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України.

Згідно із п.п. 1.1 та п.п. 1.3 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил, а учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як вбачається з показань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та безпосередньо досліджених судом доказів, причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, стало недотримання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме не виконання вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, так як рухаючись по маршруту тролейбуса № 8, здійснював поворот ліворуч з вул. Староміської на вул. Кам`янецьку з крайньої правої смуги, яка призначена для повороту праворуч, в той же час водій автомобіля «Ford Edge» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись у середній смузі та не змінюючи напрямок свого руху, рухалася прямо випереджаючи тролейбус, під час якого тролейбус виїхавши на середню смугу руху здійснив зіткнення з автомобілем«Ford Edge».

Отже, основною причиною ДТП є порушення ОСОБА_1 п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049261 від 08.10.2021 року;

- схемою місця ДТП від 26.04.2021 року та додатковою схемою місця ДТП від 08.10.2021 року;

- копією відеозапису ДТП, що мала місце 26.04.2021 року;

Наявні у матеріалах про адміністративне правопорушення докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими, суд не вбачає.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за цією статтею є правильною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно із ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26.04.2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2021 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький