328/2350/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251285, 18.08.2021 року о 23 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Роботіно по вул. Миру керував т/з ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» та в КУ Токмацькій БЛІЛ ТМР відмовився в присутності двох свідків. Від керування був відсторонений.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом. В нього виник конфлікт з групою молодих осіб, які в подальшому зазначені в протоколі як свідки, після чого приїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає лише у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Як роз`яснено в п. 27 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення та винність особи покладається на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи відповідний відеозапис не долучено.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно був свідком керування ОСОБА_1 транспортним засобом в нетверезому стані та в його присутності працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, від якого останній відмовився.

Свідок ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 18.08.2021 року він був у свого знайомого ОСОБА_1 та був свідком конфлікту між ОСОБА_1 та компанією, яка знаходилась навпроти двору ОСОБА_1 , яка в подальшому викликала поліцію. По приїзду працівників поліції вони запитали у ОСОБА_1 хто власник автомобіля. Отримавши від ОСОБА_1 ствердну відповідь, працівники поліції почали вимагати пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння, хоча автомобіль не рухався.

Свідок ОСОБА_5 надав покази, які є аналогічними показам ОСОБА_4 ..

Таким чином, під час розгляду справи не підтвердився факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, усунути суперечності в показах свідків не можливо, а відтак достатніх та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя