Справа № 352/1654/21
Провадження № 3/352/1273/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Струтинського Р. Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499289 від 10.08.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2021 року о 11 год. 55 хв. на а/д Н-10 Стрий-Чернівці 108 км.+300м. поблизу с. Чукалівка, Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Qutlander», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода; від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП та за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 10.08.2021 р. він керував транспортним засобом «Mitsubishi Qutlander», д.н.з. НОМЕР_1 а/д Стрий-Чернівці, по дорозі його автомобіль підрізав інший транспортний засіб, внаслідок чого він з`їхав у кювет. Алкогольні напої він в той день не вживав, внаслідок того, що його автомобіль кілька разів перекинувся, він був у шоковому стані, отримав тілесні пошкодження, швидка допомога його доставила у лікарню. Їхати в ОНД він не зміг у зв`язку з поганим самопочуттям. Вважає, що обставини викладені у протоколі є безпідставними. Просив закрити справу відносно нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.5 ПДР України та відсутній сам факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, єфакт керування транспортним засобом особою, перебуваючи при цьому у стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Так, під час розгляду справи судом досліджено відеозапис, що міститься в матеріалах справи, з якого неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом; з відео вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться у кареті швидкої допомоги, з наявними тілесними пошкодженнями.

За таких обставин, такий доказ не може вважатися допустимим та належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Протокол серії ДПР18 № 499289 від 10.08.2021 р. про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не доведено факту керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р. Р. Струтинський