Справа № 364/48/21
Провадження № 3/364/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки 15.01.2021 року , близько 11:00 години неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого вона є, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме на території закладу охорони здоров`я Володарської районної лікарні, за адресою вул. Коцюбинського, 25, смт Володарка, Київської області .

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що вона є опікуном двох неповнолітніх дітей, братів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що зробить відповідні висновки для себе. Обіцяла суду, що буде здійснювати належне виховання неповнолітнього, вживати всіх можливих заходів для того щоб ОСОБА_5 в подальшому не вчиняв подібних правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207855 від 15.01.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рішенням Боярської міської ради № 12/3 від 06.02.2007 року про призначення опіки над ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , яким опікуном визначено ОСОБА_1 ;

- копією ID-картки (паспорт ) ОСОБА_6 ;

- копією ID-картки (паспорт ) ОСОБА_2 ;

- характеристикою з місця навчання ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім (опікуном якого вона є ) віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності особи враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, обіцяла суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно враховуючи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що вказане адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності.

За наведених підстав приходжу висновку, що правопорушення малозначне та відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю, звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили "_____"_________ 20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.