Справа №704/439/21
Провадження №3/701/316/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 , на примусовому виконанні в Тальнівському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження АСВП № 1593146 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-869 виданного Тальнівським районним судом Черкаської області 24.10.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2005 року і до повноліття дитини. За період з 06.02.2018 року по 14.05.2021 року у боржника утворилася заборгованість зі сплати аліментів в сумі 30374,00 грн., чим порушив ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгялду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглянуто без його участі.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 14.05.2021 № 5 та в матеріалах, наданих державним виконацем Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прокопенко Л.І., дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Так, частиною 1 статтею 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 14.05.2021 року, який був складений державним виконацем Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 (а.с. 1-2);

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. (а.с. 3, 4);

- копією акту державного виконавця від 14.05.2021 року. (а.с. 5);

- копією довідки трекінгу Укрпошти. (а.с. 6);

- копією виклику. (а.с. 7);

- копією відповіді № від 30.03.2021 року та копією відповіді № від 30.03.2021. (а.с. 8);

- копією постанови ВП № 1593146 від 08.12.2005 року. (а.с. 9);

- копією дублікату виконавчого листа Тальнівського районного суду Черкаської області № 253 від 30.05.2018 року (а.с. 10)

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 18, 71 Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко