Справа № 482/1927/20
Номер провадження 3/482/50/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТДВ «Автомобіліст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року о 15год. 50хв. у місті Нова Одеса по вул. Центральній, в районі будинку №94, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ТУР А 049 номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №2 «вул. Автостанція-Лісгосп» з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, у кількості більшій ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 19 пасажирів, при кількості місця для сидіння визначеною згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (15 місць), чим порушив вимоги абзацу 1 підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №760 від 26.09.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачені статтею 44-3 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив що люди яких він віз виходять на зупинку маршрутного транспорту за годину до відправлення і все одно не встигають дістатися місць роботи, навчання тощо через надмірну перевантаженість перевізника і карантинні обмеження, йому стало їх жаль і тому він взяв пасажирів понад норму. ОСОБА_1 просив при призначенні стягнення врахувати відсутність негативних наслідків правопорушення та його матеріальний стан.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно положень п.п. 2 п. 11 Постанови кабінету міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострою респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої корона вірусом «SARS-CoV-2» заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення який суд відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним визнати його винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суддя вважає згідно з ст.22 КУпАП можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,44-3,245, 280, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.