Справа № 367/8012/21
Провадження №3/367/3070/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ААБ № 040382 від 16.10.2021 о 17.02 год. в м. Буча Київської області по вул. Вокзальна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух на залізничному переїзді на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР України, за що відповідь дальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які здійснили в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно з п. 20.5 (в) ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

У судовому засіданні було досліджено відеофайл який міститься в одному файлі на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи. Так з відеофайла вбачається, що водій автомобіля «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух на закритій ділянці дороги, який необхідно було завершити.

Так, у письмових поясненнях 16.10.2021 року наданих на місці події, ОСОБА_1 зазначає, що за власними відчуттями він здійснював маневр, який необхідно було закінчити без використання екстреного гальмування.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий