Провадження №3/447/555/21
Справа №447/849/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Стрийського РУП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі по тексту - КУпАП),-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 186342 від 20.03.2021, ОСОБА_1 20.03.2021 об 03 год 30 хв керував автомобілем марки Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови,координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Сибаль О.Б. просили провадження у справі закрити, оскільки під час зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 поліцейськими була порушена встановлена законодавством процедура огляду водія на стан сп`яніння. Зокрема, в запереченнях зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що патрульні поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого; із доданого відеозапису не вбачається хто був за кермом автомобіля та не зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 20 березня 2021 року сидів у своєму автомобілі та через відкрите вікно автомобіля чув як працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти тест на Драгер, а потім сказав що тесту не буде давати, оскільки поїдуть в лікарню, на що ОСОБА_1 погодився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив що після зупинки працівниками поліції автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , чув як останній не відмовлявся від пропозиції працівників поліції пройти як огляд на стан сп`яніння так і експертизу в лікарні. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викликалися судом на клопотання захисника, у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Так, за змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 186342 від 20.03.2021,

долученим до матеріалів відео-файлом, в якому відображені обставини, які відбувалися за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та які узгоджуються з викладеними у протоколі обставинами;

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі по тексту - Інструкція № 1452/735 від 09.11.2015), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Миколаївської ЦРЛ від 20.03.2021 об 03 год. 50 хв, в якому зазначено, що у результаті огляду проведеного поліцейським Стециком Б.І. у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зінниці очей не реагують на світло; огляд за допомогою спеціального технічного засобу не проводився.

Проаналізувавши вищевказані документи, відеозапис, суд дійшов висновку, що такі є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, підтверджують існування обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Суд зауважує, що дослідженні судом докази, зокрема відеозапис з місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , повністю підтверджують викладені у протоколі обставини, а саме: відмову ОСОБА_1 від пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та у найближчому закладі охорони здоров`я.

Будь-яких доказів, які спростовували б обставину керування ОСОБА_1 20.03.2021 транспортним засобом марки МАЗДА 323, д.н.з. НОМЕР_1 , не надано.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130, КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.