Провадження № 3/243/113/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, працює ФОП « ОСОБА_2 » - продавець продовольчих товарів, зареєстроване у встановленому законом місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2020 року о 19 год.55 хв., за адресою АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність продуктами харчування на своєму робочому місці у магазині «Дружище» без відповідного індивідуального захисного захисту респіраторного засобу, маски, що закриває ніс та рот відповідно до постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 (про встановлення карантину та запровадження посилення проти епідемічних заходів), а саме, п. 1 п. 10, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ст. 44-3 КУпАП..

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Суд зазначає, що згідно із змінами, внесеними Законом № 1000-IX від 06 листопада 2020 року, який набув чинності 21 листопада 2020 року, ст. 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, розгляд якої покладено на Національну поліцію.

Суд звертає увагу, що зміст частини першої ст. 44-3 КУпАП та відповідно компетенція суду по розгляду вказаної категорії справ, після набуття чинності вищезазначених змін, не змінилася.

Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про нормативно-правові акти", основною первинною структурною складовою закону є стаття, яка має містити завершене нормативне положення. Стаття має порядковий номер арабською цифрою та назву. Якщо стаття складається з однієї частини, вона також підлягає нумерації.

Системний аналіз п.п. 1 п. 1 Закону № 1000-IX від 06 листопада 2020 року та ст. 16 ЗУ Про нормативно-правові акти" дозволяє дійти висновку про те, що, до внесених до статті доповнень, ст. 44-3 КУпАП містила одну частину за нумерацією - першу. Отже, відсутність написання нумерації частини у КУпАП не змінює суті адміністративного правопорушення, порядку розгляду справи та компетенції суду при її розгляді. Суд зважає, на ту обставину, що в протоколі не зазначено порядковий номер частини статті по якій складений протокол про адмінправопоорушення, разом з тим, суд приймає до уваги ту обставину, що на момент складання протоколу зміни до ст. 44-3 КУпАП внесені не були, отже відсутність вказівки на частину статті не є суттєвим процесуальним порушенням, оскільки за наявності лише однієї частини в статті кваліфікація дій порушника не викликає сумніву.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 074175 від 30 жовтня 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 30 жовтня 2020 року о 19 год. 55 хв., в магазині «Дружище», росташованого за адресою АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність продуктами харчування без відповідного індивідуального захисного захисту респіраторного засобу, маски, що закриває ніс та рот відповідно до постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 (про встановлення карантину та запровадження посилення проти епідемічних заходів), а саме, п. 1 п. 10;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 30 жовтня 2020 року він здійснював реалізацію продуктами харчування без відповідного індивідуального захисного респіраторного захисту, маски, що закриває ніс та рот, коли у в цей час зайшов співробітник поліції та зробив зауваження і він відразу одяг маску.

письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких зазначено, що 30 жовтня 2020 року продавець магазину «Дружище» знаходився без відповідного індивідуального захисного респіраторного захисту, маски, що закриває ніс та рот.

cвідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця: ОСОБА_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ;

Судом оглянуто відеозапис долучений до матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано приміщення магазину де знаходиться продавець без захисної маски, який пояснює працівникам поліції, що не встиг надягти маску. Співробітники поліції встановлюють особу, перевіряють паспортні дані.

За приписами ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1 повністю усвідомив всю серйозність своїх дій/бездіяльності, ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич