Провадження № 3/638/2888/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальноcті, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, із середньою спеціальної освітою, розлученого, який має на утриманні дитину ОСОБА_2 , 2008 р.н., не є особою з інвалідністю, проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення взводу технічного забезпечення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021, близько 23-30 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_2 вжив спиртні напої.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що 07.07.2021 перебував у військовому госпіталі військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у травматологічному відділенні у зв`язку з травмою-переламом кісток тазу при ДТП, яке сталося рік тому, коли він їхав відмічатися до військової служби правопорядку після відпустки. У лікарні необхідно було знаходитися біля місяця, чекати рішення військово-лікарської комісії. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько, після чого у матері виявили онкологічне захворювання. У зв`язку з такими обставинами він знаходився у пригніченому стані. 07.07.2021 біля полуночі вийшов з лікарні на вулицю покурити, побачив цивільних осіб за парканом, також там знаходилися військовослужбовці. Його пригостили банкою слабоалкогольного напою, який він випив. Коли він та інший військовослужбовець заходили до лікарні через приймальне відділення, працівники військової частини помітили, що інший службовець був нетверезий, їх зупинили та перевірили на стан алкогольного сп`яніння. Вважає, що він не був п`яним, все контролював та почував себе нормально, встановлення стану сп`яніння не оспорює, проте, не розуміє, як в нього встановили 1,17 проміле, адже такий показник свідчить про сильне алкогольне сп`яніння. З ранку наступного дня ОСОБА_1 здав кров, в якій спиртів виявлено не було, про що складено відповідний акт.
Також ОСОБА_1 повідомив, що служить у Збройних Силах України 13 років, приймав участь у бойових діях під час проведення Операції об`єднаних сил на сході України, звідки повернувся в м. Харків у травні 2021.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників розгляду, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом ДНХ-2/104 від 08.07.2021; роздруківкою результату перевірки особи за допомогою приладу Алконт-М № 00284, згідно якого вміст спирту у видихаємому ОСОБА_1 08.07.2021 о 00-03 год повітрі склав 1.17 проміле; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 81 від 08.07.2021 у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння, також у вказаному акті зазначено, що освідувана особа є орієнтованою, хода без хитань, поза Ромберга стійка, пальце-носова проба виконується впевнено, координація не порушена, уражень ЦНС не спостерігається; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2021 № 81, згідно якого військовослужбовець ОСОБА_1 08.07.2021 о 00 год. 40 хв. знаходився у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав вину та підтвердив правильність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин; копією військового квитка ОСОБА_1 ; рапортом чергової м/ч клініки ушкоджень ОСОБА_3 від 08.07.2021.
За результатами дослідження вищевказаних доказів, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини в умовах особливого періоду.
Окрім цього, суд зазначає, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" (Указ N 303/2014). Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав, а тому особливий період діє в Україні по теперішній час.
Разом з тим, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, викладені та документально підтверджені останнім дані про те, що він знаходився у військовому госпіталі через отримані травми, у нього помер батько, у матері встановили онкологічне захворювання, через що він знаходився у пригніченому стані та вжив 1 банку слабоалкогольного напою, яким його пригостили. ОСОБА_1 служить у Збройних Силах України 13 років, приймав участь у бойових діях під час проведення Операції об`єднаних сил на сході України, звідки повернувся у м. Харків у травні 2021. Суд приймає до уваги, що згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 81 від 08.07.2021, під час огляду ОСОБА_1 був орієнтовним, хода без хитань, поза Ромберга стійка, пальце-носова проба виконувалася ним впевнено, координація не порушена, уражень ЦНС не спостерігалося. За результатами судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 , 1985 р.н. 08.07.2021 р. о 08 год 22 хв. метиловий, етиловий ізопропиловий та інші спирти не виявлені.
На підтвердження вищевказаних обставин ОСОБА_1 надані наступні документи: копії довідки ХОБСМЕ від 14.07.2021 за № 16/5211-Дм/21, довідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні її здійснення, протоколу КТ кісток тазу від 15.06.2021, виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 3274 від 09.07.2021, довідки КНП «Міська лікарня № 28» від 08.07.2021, свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про смерть ОСОБА_4 . Вказані документи досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 правопорушення за вищевикладених обставин, є малозначним.
Таким чином, суд дійшов переконання про доцільність звільнення ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно вимог ст. 284 КУпАП орган (посадова особа) у справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 173-20 ч.3,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.В. Невеніцин