Справа №635/3734/21
Провадження № 3/635/1362/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 05 травня 2021 року о 20.00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по пров. Зелений біля будинку №4 в с. Липці Харківського району Харківської області, зробив три постріли з пістолета марки Major №EMI2 НОМЕР_1 , чим порушив громадський та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВБ №312130 від 05.05.2021,письмовими поясненнями, як маються в матеріалах справи, рапортом, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №1116 від 05.05.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи положення ст. 29 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, а саме конфіскувати пістолет марки Major №EMI2 НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29,245, 283, 284, 173 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Конфіскувати в дохід держави пістолет марки Major №EMI2 НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко