Справа № 466/4773/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Дегтяренко О., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №105771 від 21.05.2021 вбачається,що 21 травня 2021року о 09.15год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Шкода Фабия д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Львові по вул. Городоцька,51, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Городоцькій у м.Львові від церкви Анни в сторону центру міста. До світлофору він їхав в середньому ряді. Водій автомобіля марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 їхав у лівому ряді. Після світлофору водій автомобіля марки Фольцваген повинен був повернути ліворуч, проте порушивши вимоги руху по смугах, поїхав прямо, чим підрізав його з лівого боку, у зв`язку з чим він змушений був змістись в право, щоб уникнути ДТП. Так як у правій смузі були інші транспортні засоби, він зупинився і після чого водій автомобіля марки Фольцваген здійснив зіткнення з його автомобілем.

При розгляді матеріалів в суді, водій автомобіля марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Городоцькій в напрямку центру міста. Водій автомобіля марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) почав його підрізати для примусової його зупинки. Він рухався позаду його автомобіля і причин для його примусової зупинки не було. Навпроти будинку №51 на вул. Городоцькій, водій вказаного автомобіля, здійснив зіткнення з його автомобілем, щоб уникнути значних пошкоджень, він зупинився.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Статею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складено на ім`я ОСОБА_1 зазначено, що останній порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Відповідно до п.п. 2.3.б, ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що водій автомобіля марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 рухався двохрядною дорогою в лівій смузі, не змінюючи напрямку руху,а водій автомобіля здійснив перестоювання на смугу руху по якій рухався водій ОСОБА_1 не надавши йому перевагу в русі.

Суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, у діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, згідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова