Дата документу 19.07.2021
Справа № 937/5333/21
Провадження №3/937/2357/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року о 13 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , в м. Мелітополі по вул. Незалежності, 134, керуючи автомобілем КАМАЗ-55102 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ГКБ-8350 н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на сміттєвий контейнер, який продовжив рух, скоїв наїзд на автомобіль BMW X6 н.з. НОМЕР_3 , власником якого є громадянин ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок автомобіль BMW X6 н.з. НОМЕР_3 отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих осіб немає.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 07 червня 2021 року мало місце ДТП за обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, громадянин ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем КАМАЗ-55102 з напівпричепом на вул. Незалежності біля будинку № 134 стояв автомобіль ГАЗ, який він хотів об`їхати, т.я. йшов дощ, він не помітив, як зачепив сміттєвий контейнер, який відкинуло на зупинений з правої сторони автомобіль BMW. Просить суд суворо не карати та при накладенні адміністративного стягнення врахувати те, що він та його дружина громадянка ОСОБА_3 мають тяжкі хвороби, на підтвердження чого надав довідки з лікарні.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є наступне: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161548 від 07 червня 2021 року;

- фототаблицями;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суд, за наявності підстав, може звільнити осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи обставини здійснення правопорушення, особу правопорушника, його визнання вчиненого ним адміністративного правопорушення, той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, щире каяття ОСОБА_1 , його пенсійний вік, важкий матеріальний стан, а також ту обставину, що він та його дружина ОСОБА_4 мають тяжкі захворювання та потребують коштів на лікування, суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу. Враховуючи, що застосовування стягнення у виді штрафу поставить правопорушника в складне матеріальне становище, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши діяння малозначним.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 122-4, 124, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А НО В И В :

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Л.В.Колодіна