Справа №635/7960/20
Провадження №3/635/80/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бочановка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 341198 від 31 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 31 жовтня 2020 року приблизно о 16:00 перебував в громадському місці на автобусній зупинці за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавське Шосе, будинок 83, без захисної маски на обличчі, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 341198 від 31 жовтня 2020 року; довідка Армор.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд виходить із наступного.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, норма статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Відповідно до п.п. 1 п. 10 Постанови «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22 липня 2020 року, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що подія відбулась у громадському місці, а за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавське Шосе, будинок 83, розташована зупинка громадського транспорту, також в матеріалах справи відсутні пояснення свідків очевидців вказаної події, рапорти посадових осіб та інші документи і матеріали, що містять інформацію про перебування ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту без засобів індивідуального захисту.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 251, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна