П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, о 15 годині 45 хвилин, перебуваючи у закладі "Богема", що знаходиться за адресою: пр-т Гагаріна 31/1, що в Приморському р-ні, м. Одеса, розпивав алкогольні напої, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 25 серпня 2021 року, 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, перебував у закладі "Богема", що знаходиться за адресою: пр-т Гагаріна 31/1, що в Приморському р-ні, м. Одеса, розпивав алкогольні напої, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

18 серпня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, перебуваючи у закладі "Імперія", що знаходиться за адресою: пр-т Гагаріна 31, що в Приморському р-ні м. Одеса, розпивав алкогольні напої, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

10 серпня 2021 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом перебував у закладі "Богема", що знаходиться за адресою: пр. Гагаріна, 31/1, що в Приморському р-ні, м. Одеса, розпивав алкогольні напої чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

05 серпня 2021 року, у період часу з 15 години до 17 години, ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_2 , а саме:

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 764180 від 04.09.2021;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 764170 від 25.08.2021;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 764169 від 18.08.2021;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 764168 від 10.08.2021;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 764172 від 06.08.2021;

*постанова Приморського районного суду від 18.09.2020;

*пояснення ОСОБА_1 від 06.08.2021; від 10.08.2021; від 18.08.2021; від 25.08.2021; 04.09.2021.

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання матеріали по адміністративній справі, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накладати адміністративне стягнення за вчинення особою двох правопорушень, враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 187, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.