Номер провадження: 33/813/1048/21
Номер справи місцевого суду: 522/1660/21
Головуючий у першій інстанції Осіїк Д.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №039049 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz s550, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» ALRM-0422 у присутності двох свідків. Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Результат огляду 0,55% проміле.

19 лютого 2021 року постановою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Осіік Д.В.) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.

12 липня 2021 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Приморського районного суду м. Одеси. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає що суд першої інстанції безпідставно визнав його винним у вчиненому правопорушенні, та посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції. Апелянт просив скасувати Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2021 року, поновити строк на апеляційне оскарження та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Приморського районного суду м.Одеси була винесена 19 лютого 2021 року, 12 липня 2021 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Приморського районного суду м. Одеси, отже строк на подання апеляційної скарги було пропущено.

Однак в матеріалах справи наявна розписка апелянта, в якій зазначено, що він ознайомився з матеріалами справи 01 липня 2021 року (а.с. 11), оскільки десятий день на оскарження постанови суду першої інстанції припадає на вихідний день, тому скаргу було подано 12 липня 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. При цьому докази надіслання постанови після її прийняття судом першої інстанції апелянту відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк