Справа № 711/8952/20
Номер провадження 3/711/171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 11 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, які виразились в наступному: 21.12.2020 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 по вул. Благовісній, 374 в м. Черкаси маючи обмеження у праві керування транспортними засобами встановленими Чорнобаївським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, виконавче провадження № 58440540 від 05.11.2019, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Він же, 22.12.2020 о 15.35 год. керував автомобілем «ВАЗ 2102» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 по вул. Надпільній, 474 в м. Черкаси маючи обмеження у праві керування транспортними засобами встановленими Чорнобаївським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, виконавче провадження № 58440540 від 05.11.2019, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням того, що два протоколи складені в один день і стосуються однієї особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження.

В судове засідання, призначене ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою смс-повідомлення, яке було доставлено абоненту, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи смс-повідомленням, яке було йому доставлено ідостеменно знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 05.11.2019 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 692/9/12, виданого 25.10.2018.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 711/8952/20, провадження № 3/711/171/21 та № 711/8953/20, провадження № 3/711/172/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм номер 711/8952/20, провадження № 3/711/171/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 06 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук