Справа № 344/7354/21
Провадження № 3/686/5618/21
ПОСТАНОВА

06 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області направив за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Івано-Франківського РУН ГУНП для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 458354 від 02.05.2021 р. «02.05.2021 року о 19 год. 25 хв. в с. Кубівці по вул. Івана Франка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 , після чого водієві було запропоновано огляд на приладі «Драгер», результат виявився позитивний 1,38 % проміле, водій не погодився із результатом, після чого пройшов огляд в лікувальному закладі. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.»

В той же час ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 458354 від 02.05.2021 р. не вказано ознак об`єктивної сторони жодного із складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі не зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 не погодився із результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, його огляд проводився повторно в Комунальному некомерційному підприємстві «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради».

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

На підставі результатів зовнішнього огляду ОСОБА_1 та повторного тесту на приладі «Драгер» (результат 1,07 проміле), було складено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 293 від 02.05.2021 р., яким було зафіксовано, що «виявлено ознаки алкогольного сп`яніння». У акті вказується, що лікарем, який проводив огляд, є ОСОБА_2 .

Цим же лікарем було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2021 р., згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не відповідає даним, що містяться в акті медичного огляду № 293 від 02.05.2021 р., де вищевказаним лікарем було зафіксовано лише ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення №1 (м.Тисмениця)Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова