Справа № 146/811/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., при секретарі Сироти А.В., з участю адвоката Цимбалюка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ч. 3 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 599493 від 26 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 березня 2021 року о 09:40 год. в смт. Вапнярка по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив дизельне пальне в 3-х пластикових ємкостях об`ємом 1 куб.м. кожна транспортним засобом, не зазначеним в акцизній накладній, зареєстрованій у єдиному реєстрі акцизних накладних складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або в заявці на переміщення пального транспортним засобом, що не є акцизним складом пересування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, матеріали справи не містять доказів його провини. Він не перевозив дизельне пальне.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Цимбалюк С.В. під час розгляду адміністративного матеріалу просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 здійснив дане правопорушення. Фабула пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 не відповідає суті складу правопорушення. Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення в протоколі зазначила, що він перевозив нібито дизельне пальне. Однак дане твердження не підтверджено жодними доказами, які містяться в матеріалах справи. Справа про адміністративне правопорушення у справі № 146/811/21 надійшла до суду 05.07.2021 року, а подія, яка стала на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відбулася 26.03.2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Цимбалюка С.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку, з наступних підстав.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ст. ст.164 ч. 3 КУпАП передбачено відповідальність за надання суб`єктом господарювання органу ліцензування, дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула пред`явленого обвиннувачення ОСОБА_1 не відповідає суті складу адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ст. 6 ч.1 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що фабула суті адміністративного правопорушення, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а інших належних доказів не надано, суддя, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164 ч.3 КУпАП.

Таким чином, оскільки наявні у матеріалах справи докази не дають можливості прийти до однозначного висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.164 ч.3 КУпАП, яке ним повністю заперечено в судовому засіданні, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 33-35, ч. 3 ст. 164, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 266, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст постанови оголошено 27 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя І.В.Скаковська