overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/201/5824/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Славутич-Інтер», притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 11 листопада 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказана адміністративна справа 19.11.2021 надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передана в провадження судді Батманової В.В. 22.11.2021 згідно протоколу автоматичного розподілу справи.

З досліджених протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 28988/04-36-04-04/25009344 від 11.11.2021 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції.

Крім того протокол не містить відомостей про свідків та понятих, якщо такі залучались.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, є всі обґрунтовані підстави для повернення даної справи до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 212/9720/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року затверджена Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Згідно вимог п.5,6 розділу II, п.3,9 розділу VIII наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року передбачено безперервний відеозапис під час виконання службових обов`язків та передача не коригованих відомостей до матеріалів.
У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.
З огляду на зазначене суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України.
Керуючись ст. ст.130,251,252,256,278 КУпАП, суддя, -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 202/6918/21
Провадження № 3/202/3225/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, у м. Дніпро, по вул. Березинській 26д, керуючи автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом МАЗ д/н НОМЕР_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, але Правил дорожнього руху не порушував, а співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення не розібравшись у обставинах дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 20 жовтня 2021 року керував транспортним засобом Mercedes-Benz д/н НОМЕР_2 та рухався по вул. Березинській у напрямку ТРЦ "Караван". Так, зупинившись у заторі та чекаючи можливості продовжити рух, він побачив у ліве дзеркало, що до нього наближається автомобіль МАЗ д/н НОМЕР_1 та щоб уникнути зіткнення він почав подавати йому звукові сигнали, але водій зазначеного транспортного засобу не відреагував та скоїв з ним зіткнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010773 від 20 жовтня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 жовтня 2021 року з фото-таблицею.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 188/1226/21
Провадження № 3/188/652/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки в частині виховання по відношенню до своєї н/л доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання в період часу з 20.30 год 20.08.2021 до 22.00 год вживала горілку вміст алкоголю 40%, внаслідок чого сп`яніла та була знайдена сторонніми особами по вул.Миру в смт.Петропавлівка в алкогольному сп`яніння 01.00 год 21.08.2021 р. в брудному одязі, втратила здатність самостійно пересуватися, нестійка хода, була без належного догляду та супроводу з боку законних представників.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ №493579 від 01.09.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала тазазначила що в подальшому буде приділяти більшу увагу щодо виховання доньки.

Суддею встановлено, що до суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 - 20.08.2021 року, тобто строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності сплив 20.11.2021 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5692/21

провадження № 3/0285/3616/21

25 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.10.2021 о 23 год. 19 хв. по автодорозі Васьковичі-Шепетівка в с. Кожушки, Новоград-Волинського району, керуючи автомобілем БМВ 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлоповертаючого диску, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, згідно із яким, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

В заяві до суду ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ААБ № 228545 про адміністративне правопорушення від 28.10.2021; рапортом поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області О. Лібіченка від 29.10.2021.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 , а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 122, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 349/1691/21
Провадження № 3/349/748/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 жовтня 2021 року о 18.00 год., керуючи автомобілем Opel Astra Sports Tourer, номерний знак НОМЕР_2 , в с. Фрага Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на автодорозі Н-09, км 393, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався йому назустріч, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що рухаючись в темну пору доби, не знаючи дороги, вчасно не побачивши підйому, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Toyota RAV4.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час руху на автодорозі Н-09 перед с. Фрага на підйомі автомобіль Opel Astra під керуванням ОСОБА_1 раптово виїхав на його смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів.

Суд також дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233617 від 31 жовтня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

схему місця ДТП;

письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31 жовтня 2021 року;

рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Дзери В.М. від 31 жовтня 2021 року.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1701/21
Провадження № 3/349/758/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2021 року приблизно о 23 год. 16 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 01.10.2021 - зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що між ним та його колишньою дружиною, ОСОБА_2 , виник словесний конфлікт. Після винесення щодо нього заборонного припису він повернувся до будинку ОСОБА_2 , щоб забрати свої речі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 418897 від 21 жовтня 2021 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 жовтня 2021 року; рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції №4 (м.Рогатин) Сіщук М. І. від 02 жовтня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 02 жовтня 2021 року; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01 жовтня 2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 598/1384/21
провадження № 3/598/694/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

09 липня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в одній із кімнат житлового будинку вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2021 року серії ВАБ №060433, рапортом працівників поліції від 09.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 09.07.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків