Справа № 159/5824/21 Провадження №23-з/802/17/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення із постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіної Ю.О. з про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення із постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіної Ю.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У постанові зазначено, що до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Шергіній Ю.О. Суддею 17.11.2021 року заявлено самовідвід, з тих підстав, що відповідно до рішення Ковельської районної ради Волинської області від 28.02.2020 року № 31/20 ОСОБА_1 включений до списку присяжних Ковельського міськрайонного суду Волинської області і при розгляді цивільної справи № 159/2925/21 ОСОБА_1 виконував обов`язки присяжного у складі суду, де головуючим суддею була ОСОБА_2 . Вважає, що у стороннього спостерігача може виникнути сумнів щодо неупередженості при розгляді даних адміністративних матеріалів, а тому з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом заявлено відвід. У зв`язку з цим, просить вирішити питання про направлення матеріалів справи на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, доходжу висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положення ч.2 ст.7 КпАП України регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КпАП України не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч.1 ст.2 КпАП України законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Оскільки КпАП України не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Згідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.

Згідно із ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , особа, щодо якої надійшли матеріали до суду, відповідно до рішення Ковельської районної ради Волинської області від 28.02.2020 року № 31/20 включений до списку присяжних Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України, слід передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України, надіслати на розгляд Турійському районному суду Волинської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.