Справа № 456/3912/20
Провадження № 3/456/40/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали які надійшли з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №539303 від 20.09.2020, ОСОБА_1 20.09.2020, о 02 год 55 хв, на 602 км автодороги «Київ-Чоп» в с. П`ятничани Стрийського району, керував транспортним засобом автомобілем «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками, з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 20.09.2020 він перебував за межами України, а саме в період часу з 16.05.2020 по 21.11.2020 на роботі в Республіці Польща. Автомобіля «Renault Trafic» у нього немає і ніколи не було. Крім цього долучив до матеріалів справи копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відповідною відміткою виїзду з України та в`їзд в Україну.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, надано: протокол серії ДПР18 №539303 від 20.09.2020, згідно з яким ОСОБА_1 20.09.2020, о 02 год 55хв, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.1); копію протоколу (а.с.2); пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у яких вони ствердили про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі у їх присутності (а.с.3, 4); довідку від 28.09.2020, згідно інформації порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 02.10.2001.

Водночас, суд зауважує, що хоч протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, однак, в своїй сукупності їх є не достатньо для доведеності вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

На підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я уповноваженою особою (поліцейським) до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, суд зауважує, що ці пояснення не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки вони не допитувався у судовому засіданні та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень. Суд вживав необхідних заходів для виклику їх з метою безпосереднього отримання пояснень щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак такі до суду не з`явилися з невідомих суду причин.

Водночас, з пояснень ОСОБА_1 , отриманих у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 в день складання протоколу перебував за межами України. Дана обставина також підтверджується копією паспорта громадянина України ( ОСОБА_1 ) для виїзду за кордон, в якій наявні відмітки перетину кордону з Республікою Польша, а саме: виїзд 16.05.2020 та в`їзд 21.11.2020 (а.с.15).

Крім цього, викладені ОСОБА_1 обставини підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Дердавної прикордонної служби України №0.184-206/0/15-21 від 06.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 в`їхав на територію України в пункті пропуску Шегині 21.11.2020 (а.с.28).

Також, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, відсутні відомості про те, кому було передано автомобіль «Renault Trafic» після складання протоколу, та копія протоколу не вручена ОСОБА_1 . Таким чином є не зрозумілим, в який спосіб інспектор ДПП встановлював особу, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова ОСОБА_1 як особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський