ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/956/21 Номер провадження 33/814/471/21Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., з участю: секретаря судового засідання Бродської В.О, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Петрушанко О.Д., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ,визнаний винним у тому, що він 09 травня 2021 року о 23 год. 25 хв. в смт. Нові Санжари, пров. Курортний, 44, керував мопедом «Suzuki Lets2», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується листом головного лікаря КНП «Новосанжарська ЦЛ» № 601 від 14.05.2021, результат аналізу № 1272 від 14.05.2021, яким виявлено 1,2 г/л (%о) етанолу, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , в якій просить скасувати постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 червня 2021 року, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що судом першої інстанції під час розгляду справи були порушені вимоги процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Вказує, що висновки суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, та є передчасними.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №159609 від 09 червня 2021 року не є доказом про той факт, що на час ДТП він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він складений не в день ДТП, а через місяць. Тому, вказаний протокол складений з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП. Також вказує, що працівниками поліції не складалась схема ДТП. Однак, судом першої інстанції на вказані правопорушення не звернуто уваги, тому суд дійшов передчасного висновку про наявність в його діях складу передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, коли саме відбирали у нього кров на аналіз на стан сп`яніння і за чиїм направленням. Вказує, що в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження, і йому було введено знеболюючі, які могли вплинути на результат дослідження та стан сп`яніння.

Посилається на те, що єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року №1413/27858. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням цієї інструкції, вважаються недійсними. Вказує, що зі змісту виписки із медичної картки стаціонарного хворого №393 від 13.05.2021 року вбачається, що у ній не зазначено той факт що в крові 1,2 проміль алкоголю.

Вказує, що в матеріалах справи є письмові пояснення свідків, але ні один свідок не підтверджує того факту, що він дійсно був у стані алкогольного сп`яніння. Також вказує, що в матеріалах справи відсутній Акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та вказано результати огляду сп`яніння. Крім того, в матеріалах справи відсутній відеозапис де вказано було б, що поліцейський та лікар оглядали його на стан алкогольного сп`яніння. Тому вважає, що винність його у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 09.05.2021 о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , рухався на скутері марки «Suzuki Lets», без державного номерного знаку, чорного кольору, допустив зіткнення із бетонним парканом в смт. Нові Санжари по пров. Курортний, 44. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Новосанжарська ЦЛ» Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області».

10 травня 2021 року за фактом ДТП були внесені відомості до ЄРДР, кримінальне провадження №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Жук С. від 25 травня 2021 року кримінальне провадження №0000119, розпочате 10.05.2021 щодо дорожньо-транспортної пригоди 09.05.2021 в смт. Нові Санжари по провулку Курортний, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В подальшому, 09.06.2021 інспектором СРПП ВП № 3 Полтавського РУП Бистрицьким О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159609, щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 №159609 про адміністративне правопорушення від 09 червня 2021 року (а.с. 3), постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 (а.с. 5), витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 10.05.2021 (а.с. 8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9, 10), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2021 (а.с. 11-14), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 11.05.2021 (а.с. 15), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 11.05.2021 (а.с. 16).

Також наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується повідомленням в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського районного Полтавської області» від 07.06.2021 № 601, про результат хіміко-токсикологічного дослідження крові хворого ОСОБА_1 , що був госпіталізований до хірургічного відділення 10.05.2021 (медична картка стаціонарного хворого № 393), а саме: результат аналізу № 1272 від 14.05.2021 виявив 1,2 г/л (%о) етанолу.

Відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладену норму права та зважаючи на викладені обставини, а саме: закриття кримінального провадження 25.05.2021 за фактом ДТП, що відбулось 09.05.2021 за участю ОСОБА_1 , суд дійшов правильного висновку про відсутність порушень з боку ініціатора складення протоколу в частині терміну його складення, оскільки він складений не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Так, інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, відповідно до пункту 8 розділу І «Загальні положення», передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

З матеріалів справи вбачається, що в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського районного Полтавської області» своїм листом повідомив слідчого ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області результат хіміко-токсикологічного дослідження крові хворого ОСОБА_1 , що був госпіталізований до хірургічного відділення 10.05.2021 (медична картка стаціонарного хворого № 393), а саме відповідно до результату аналізу № 1272 від 14.05.2021 виявлено 1,2 г/л (%о) етанолу.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи апелянта про те, що працівниками лікарської установи не був здійснений забір біологічного матеріалу (крові) для визначення вмісту алкоголю, є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 , як водій та учасник ДТП з травмами, підлягав дослідженню на предмет вмісту алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він був доставлений.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Таким чином, переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне рішення, а підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 червня 2021 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин