Справа № 445/2168/21
провадження № 3/445/887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.122-4, 124 КУпАП.

Із протоколу ро адміністративне правопорушення серії ОБ № 125672 вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2021 о 07 год. 00 хв. в с. Плугів, Золочівського району Львівської області водій автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з`їхав в кювет.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125671, вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2021 о 07 год. 00 хв. в с Плугів, Золочівського району Львівської області водій автомобіля Honda CR-V, р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце події (ДТП), не повідомивши поліціїю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив закрити првоадження в адміністративній справі за ст. 124, 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, оскільки шкоду завдано лише його автомобілю.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області (протокол серії ОБ № 115533).

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З диспозиції ст.124 КпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, пошкоджено лише автомобіль ОСОБА_1 , жодних інших наслідків не настало, що в свою чергу виключає його відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, за наявними в матеріалах справи доказами, суддею не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП також відсутній.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 1, 9, 124, 122-4, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративні правопорушення за ознаками ст.122-4, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяМ. В. Бакаїм