Справа № 204/4410/21
Провадження № 3/204/2064/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132295 від 05 червня 2021 року, згідно якого 05 червня 2021 року о 07.30 год., у м. Дніпро, по провулку Січовий, біля будинку 8, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання 14 липня 2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132295 від 05 червня 2021 року, згідно якого 05 червня 2021 року о 07.30 год., у м. Дніпро, по провулку Січовий, біля будинку 8, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови 05.06.2021 року водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05 червня 2021 року, в яких зазначено, що 05.06.2021 року в м.Дніпро, по провулоку Січовий, біля будинку 8, він був запрошений в якості свідка, де у його присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 05 червня 2021 року, в яких зазначено, що 05.06.2021 року в м.Дніпро, по провулоку Січовий, біля будинку 8, він був запрошений в якості свідка, де у його присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом;

- рапортом працівника УПП в Дніпропетровській області Горбатко І.В. від 05.06.2021 року, в якому зазначені обставини складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 ,а саме, що в м.Дніпро, по провулку Січовий, біля будинку 8, було зупинено транспортний засіб Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , під час спілкування у водія були помічені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального пристрою «Драгер» на що водій відмовився в присутності двох свідків. Подію зафіксовано на бодікамеру 4202.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401 , 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик