Справа № 481/849/21
Провадж.№ 3/481/464/2021
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

06.08.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2021 року о 21:10 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкоюОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. За вказаним фактом 05.07.2021 року ДОП СП ВП№1 Баштанського РВП Отченаш О.В. складено протокол, серії ВАБ за № 053474.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пообіцяв подібного більше не вчиняти та просив призначити найм`якіше покарання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила притягнути до відповідальності її зятя, оскільки він вчинив відносно неї домашнє насильство. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи підтвердила у повному обсязі. В попередньому судовому засіданні пояснила, що її зять ОСОБА_1 дійсно 28.06.2021 року о 21:10 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство, психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення крім визнання вини ним самим також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 053474 від 05.07.2021 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 28.06.2021 року о 21:10 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкоюОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Заявою від 28.06.2021 року та поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання пояснювала, що її зять ОСОБА_1 дійсно 28.06.2021 року о 21:10 год. в АДРЕСА_1 , ображав її нецензурною лайкою та завдав удар ногою.

Поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив те що дійсно 28.06.2021 року о 21:10 год. в АДРЕСА_1 , ображав свою тещу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та витягнув її за одяг з будинку.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 28.06.2021 року до нього прийшла його сестра ОСОБА_2 та повідомила що її зять ОСОБА_1 завдав їй удар ногою, чим спричинив їй фізичний біль.

Наведені вище докази вказують на те, що 28.06.2021 року о 21:10 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на вищезазначене суд не може вийти за рамки обвинувачення та визнати особу винною у застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень відповідно до наявних матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Уманська