Справа № 214/8216/20
3/214/148/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, інформацію стосовно місця роботи не надав, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 20.11.2020 року о 13.15 годин в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Співдружності, біля буд. 3 на спортивному майданчику, громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, яка б закривала ніс та рот, чим порушив пп.1п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби, COVID 19, спричиненої короновірусом SARS-COV2». Факт правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ-00075, АЕ-00156.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка, яка повернулася за терміном зберігання, та знаходиться у матеріалах адміністративної справи.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч.1 ст.268КупАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

У статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико -санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з ст.29 Закону України «Про захист населення відінфекційних хвороб» за №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення режим дії карантину визначено постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19» (далі -Постанова).

Згідно з п.10, пп.1 цієї Постанови, на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Судом встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення ст. 44 -3 КУпАП складалась із однієї частини в такій редакції Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На час розгляду справи в суді зазначена вище статття викладена в новій редакції та складається з двох частин: частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. У той час частина 2 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

У силу вимог ч.2, 3 ст. 8 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2020 року о 13.15 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по вул. Співдружності, біля буд.3 перебував на спортивному майданчику без засобів індивідуального захисту, зокрема без вдягненої захисної маски.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_2 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: відомостями про обставини, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1); рапортом працівника поліції (а.с.3); відезаписом наданим працівниками патрульної поліції, з якого вбачається перебування, що гр. ОСОБА_1 знаходячись на спортивному майданчику був без засобів індивідуального захисту, (а.с.4).

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_3 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, положення ч.2 ст. 8 КУпАП, зважаючи на пом`якшення відповідальності у ч.2 ст. 44-3 КУпАП, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,22,33,34-35,36,38,40,245,247,251,266,280,283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь