Справа № 729/960/21
3/729/434/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не одружений

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

07.09.2021 о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул. Шевченка керував мопедом марки Honda Dio б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 28.09.2021 та 09.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення з повісткою про виклик в судові засідання повернуті на адресу суду неврученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474901 вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд адміністративного протоколу відбудеться за викликом Бобровицьким районним судом. Тому, на час складення протоколу ОСОБА_1 достовірно знав, що протокол розглядатиметься саме Бобровицьким районним судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повернення конвертів із судовими повістками із відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання свідчить про небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності отримувати судову поштову кореспонденцію. Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ДПР18 № 474901 від 07.09.2021, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, довідкою з результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 07.09.2021 о 01 год. 43 хв. за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505», з якої вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рапортом інспектора СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Є.Каліберди від 01.09.2021, а також відеозаписоми з нагрудної камери поліцейського (а.с.1-7).

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Як видно із рапорта поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Є.Коліберди, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.7).

Згідно позиції, викладеної в п. 28 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122,

ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вищевикладене та те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не має права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко