Справа № 699/659/21
Номер провадження № 3/699/412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.07.1999 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157814 від 06.07.2021 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 06.07.2021, о 03 год. 05 хв. у м. Корсунь-Шевченківський, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper EX5OC д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на пристрої Драгер, результат тесту 1,55 проміле. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить письмові пояснення ОСОБА_1 та результат тесту на стан сп`яніння, отримані за допомогою пристрою Драгер.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 06.07.2021, близько 02 год. 00 хв. він випив квас «Тарас», після чого сів за кермо мопеда Viper EX5OC. На мопеді не було увімкнено світло у нічний час, тому ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з працівниками поліції у них виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на пристрої Драгер, результат 1,55 проміле. З правопорушенням згідний, у подальшому зобов`язується не порушувати.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав пояснення, що викладені у протоколі письмові пояснення не відповідають дійсності. Вночі 06.07.2021 він дійсно був зупинений працівниками поліції, проте за кермом мопеда не перебував. Оскільки мопед був технічно несправним, то ОСОБА_1 разом зі своїм сином котили мопед. Саме з цієї причини на мопеді не було увімкнено світло. ОСОБА_1 зазначив, що не мав з собою окулярів, а на вулиці було темно, тому не бачив тексту пояснень, які підписував на вулиці вночі. Акцентував увагу, що якби він перебував у стані сп`яніння, то працівники поліції мали відсторонити його від керування, а останні цього не зробили. Також пояснив, що посвідчення водія категорії «А1» не має.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гречуха В.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки всупереч приписам чинного законодавства огляд на стан сп`яніння проводився без застосування приладів відеофіксації, що свідчить про порушення працівниками поліції порядку проведення огляду. Це у свою чергу призводить до недійсності результатів, отриманих за допомогою приладу «Драгер».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Гречухи В.І., відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять відомостей щодо використання працівником поліції технічних засобів відеозапису. Також відсутні відомості щодо неможливості застосування такого технічного засобу. У протоколі відсутні відомості про свідків, у присутності яких проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суд констатує, що працівники поліції допустили порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інших доказів, які б свідчили про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів та наданих у судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 серії ААБ № 157814 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.07.1999 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.