Справа № 202/6634/21
Провадження № 3/202/3067/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є головою ліквідаційної комісії ТОВ "АЙ ЕЛ ЕЛ СОЛЮШН", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №460 від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ "АЙ ЕЛ ЕЛ СОЛЮШН", допустив заниження доходу на загальну суму 35 020 грн., у т.ч. за 2019 рік на 10300 грн., за 2020 рік на 23500 грн., за 2021 рік на 1220 грн. На фінансовий результат за вказаний період дане порушення не вплинуло; завищення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування на загальну суму 315 грн., у т.ч. за 2019рік - заниження від`ємного значення фінансового результату до оподаткування на 938 грн, за 2020 рік заниження від`ємного значення фінансового результату до оподаткування на 25 грн. за 2021 рік завищення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування 1278 грн; завищення рядка 03 Декларацій „Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України у розмірі 1901 грн., у т.ч. по періодах: у 2020 році - 938,00грн, у 2021 році - 963,11грн. До заниження податку на прибуток дані порушення не призвели, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав до канцелярії суду письмові пояснення щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст.280,283 КУпАП повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 640 від 04 жовтня 2021 року, витягом з акту камеральної перевірки №3434/04-36-07-08/42752279 від 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності вперше, його дії не потягли негативних наслідків, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , є малозначним та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко