Справа № 309/2730/20
Провадження № 3/309/1069/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 жовтня 2020 року о 21 год. 59 хв. в с. Золотарьово по вул. Центральній Хустського району Закарпатської області керував автомобілем марки «Lexus PX350», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.»

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

24.12.2020 року ОСОБА_1 подав заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріалів адміністративної справи. В обґрунтування яких зазначено про те, що 14.10.2020 року о 23 год. 35 хв. в с. Золотарьово по вул. Центральній Хустського району Закарпатської області його було зупинено працівниками поліції у зв`язку із підозрою перебування його у стані алкогольного сп`яніння. Після кількох невдалих спроб визначення вмісту алкоголю в крові за допомогою алкотестеру, працівниками поліції його було доставлено до КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» для проведення освічення з метою визначення ступеню алкогольного сп`яніння. При складанні акту медичного огляду №114 черговим лікарем КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» - ОСОБА_2 всупереч розділу ІІІ пункту 8 інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» жодних досліджень не проводилось. ОСОБА_1 вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2020 року слід вважати недійсним, оскільки у нього не зазначено рівень алкоголю в його крові, що не відповідає вимогам інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

ОСОБА_1 вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 14.10.2020 року керував транспортним засобом автомобілем марки «Lexus PX350», державний номерний знак НОМЕР_1 не у стані алкогольного або будь-якого іншого сп`яніння, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

В судове засідання 12.01.2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представник адвокат Лукачко І.Й. не з`явилися. до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його представника Лукачко І.Й.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про час і місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне та можливе продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника адвоката Лукачко І.Й.

Згідно вимог ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз;

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд дає критичну оцінку доводам ОСОБА_1 про те, що акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2020 року, складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом є недійсними, оскільки згідно висновку акту медичного вбачається, що ОСОБА_1 при огляді лікарем КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» - ОСОБА_2 - 14.10.2020 року о 23 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню (а.с.19).

Крім того, згідно листа директора КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» - Пристая М.М. №1733/03-4 від 07.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 14.10.2020 року о 23 год. 35 хв. був освічений на стан алкогольного сп`яніння черговим лікарем КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.». При обстеженні апаратом «Алконт» не дотримувався вимог інструкції, у зв`язку із чим трикратна спроба апаратного обстеження була безуспішною. Результат алкогольного сп`яніння встановлено черговим лікарем ОСОБА_2 клінічно середня ступінь важкості алкогольного сп`яніння (а.с.18).

Оскільки, результат вказаний у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння показав результат перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №394900 від 14.10.2020 року, актом медичного огляду та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2020 року, складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з якого вбачається, що ОСОБА_1 при огляді черговим лікарем КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» - ОСОБА_2 - 14.10.2020 року о 23 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню; відеозаписом події 14.10.2020 року, проведеного поліцейським СРПП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Токач Й.Й. (а.с.21).

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування ОСОБА_1 - 14.10.2020 року транспортним засобом автомобілем марки «Lexus PX350», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорущення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.