Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/11/21
Провадження № 3/499/28/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

11 січня 2021 року заступник начальника Головного управління державної податкової служби у місті Києві (далі - також управління) до Іванівського районного суду Одеської області подала протокол №1726/26-15-07-04-01 від 01 грудня 2020 року (далі - також протокол) з матеріалами справи з яких вбачається, що особа завищено: суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за серпень 2020 року на 550025 гривень; суму бюджетного відшкодування за серпень 2020 року у розмірі 5570025 гривень; завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2020 року у розмірі 62400 гривень, (далі також матеріали, справа).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП, - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог статті 256 КУпАП, протокол не містить відомостей щодо повного місця реєстрації та проживання особи, та інших даних, що підтверджують факт правопорушення.

Приписи статті 278 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів вбачається, що протокол складався в органі доходів і зборів. Проте доказів належного запрошення особи для складення та підписання протоколу, у порядку визначеному пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 №566 (далі Інструкції) додано не було, з огляду на те, що запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Невиконання зазначених приписів призвело до порушення вимог пунктів 7-10 Розділу ІІ Інструкції, в результаті чого, особа була позбавлена права: надавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу; бути повідомленою про її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; отримати один примірник протоколу, тощо.

Також, виходячи з вимог пункту 16 Інструкції до протоколу не був доданий акт складений у порядку визначеному пунктом 13 Інструкції, який засвідчує факт неявки особи, який підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене справа розглянута бути не може, тому підлягає поверненню до управління для належного оформлення, а особі, яка склала протокол необхідно усунути зазначені в постанові недоліки з залученням до справи відповідних документів, повідомити про це особу.

Керуючись статтями 163-1, 262, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління державної податкової служби у місті Києві.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук