Справа № 675/1843/21
Провадження № 3/675/894/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , не працюючої, рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2021 року близько 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на стадіоні в с. Шекеринці Шепетівського району Хмельницької області, що є громадським місцем, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу малолітнього ОСОБА_2 та шарпала за верхній одяг ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499358 від 22 жовтня 2021 року, письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 21 жовтня 2021 року, письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 21 жовтня 2021 року, рапорті помічника чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Каруна С. М. від 21 жовтня 2021 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , зазначено, що остання вчинила проступок в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено належними доказами, освідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не проведено. Сама ОСОБА_1 факт перебування її у такому стані на час вчинення правопорушення категорично заперечила.

Відтак, така обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, як вчинення правопорушення в стані сп`яніння, у даному випадку відсутня.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський