Справа № 487/4559/21
Провадження № 3/487/1502/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Департаменту ЖКГ ММР, заступником Миколаївського міського голови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2021 року о 21:10 год. в м. Миколаєві, Заводський р-н, вул. Г. Карпенко, 43, гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, замовником дорожніх робіт, перехрестя вул. Г. Карпенко та вул. Крилова не виконав вимоги норм та стандартів ДСТУ 3587-97, ДСТУ 8752, не забезпечив огородження та належне інформування учасників дорожнього руху, що виразилось в незакріпленій та не огородженій кришці оглядового колодязя, що стало причиною ДТП з матеріальними збитками за участю т/з BMW X5 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, але надав до суду письмові заперечення в якому просив закрити провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Частина 4 вказаної статті передбачає відповідальність за порушення цих правил, норм і стандартів, якщо це спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до пунктів 8, 11, 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №103522 від 16.06.2021 року не відповідає цим вимогам, а саме:

- не містить даних про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу або відмови від його отримання;

- не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про роз`яснення йому прав.

Згідно ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол складений із порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 від року № 1376.

В протоколі наявний запис патрульного поліції, що протокол складено за відсутності гр. ОСОБА_1 за умови неодноразового запрошення до підрозділу патрульної поліції за місцем роботи.

В своїх запереченнях ОСОБА_1 зазначає, що він не був повідомлений про складання відносно нього протоколу та йому нічого не вручалося. Зі змістом вказаного протоколу був ознайомлений лише після отримання виклику до суду.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не був повідомлений про складання відносно нього протокола, спростовуються наявними в матеріалах справи повідомленнями про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 28.05.2021 року за вих. №9494/41/16/01-2021, 04.06.2021 року за вих. № 9949/41/16/01-2021, 09.06.2021 року за вих. №10288/41/16/01-2021 та 11.06.2021 року за вих. № 10440/41/16/01-2021, на яких наявна відмітка відтиску штампу Департаменту ЖКГ ММР з вхідним номером та датою надходження.

Крім того в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 , де прописані його права та обов`язки, що позбавляє можливості встановити, чи саме він є відповідальною посадовою особою за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування ділянки автомобільної дороги, на якій сталася вказана ДТП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що події відбувалися в м. Миколаєві, по вул. Г. Карпенко, 43.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що, вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не доведена та надані докази, які наявні в матеріалах справи є не достатніми та не допустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Лагода