Справа № 152/1221/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 жовтня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/1221/21
Провадження №№3/152/595/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н.Л.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ст.124 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 22.09.2021 року о 00 годині 15 хвилин керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460» з державним номерним знаком НОМЕР_3 з напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_4 , рухаючись в правій смузі руху по дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку та розділена відбійниками, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції і допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ - 2101», з державним номерним знаком НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого вказані транспортні засоби механічно пошкоджені, чим порушив вимоги п.п12.1, 13.1 ПДР України.
Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено 231 км+50м автодороги М14 сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ.
Частинами 2-5 ст.276 КУпАП встановлено виключення з правила, передбаченого ч.1 ст.276 КУпАП.
Так, частинами 2-5 ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Місцем проживання ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, є с. Рахни - Лісові Тульчинського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області
Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський і Тульчинський райони. Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Село Рахни-Лісові тепер Тульчинського району Вінницької області входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.
Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, просив його суворо не карати. Пояснив, що 22.09.2021 року о 00 годині 15 хвилин він керував транспортним засобом «DAF XF 105.460» з державним номерним знаком НОМЕР_3 з напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_4 та рухався в м. Олешки в сторону м. Херсон приблизно зі швидкістю 70 км/год. в правій смузі по дорозі, яка має дві смуги в кожному напрямку та розділена відбійниками. Транспортний засіб, який рухався назустріч, дальнім світлом фар погіршив йому бачення дорожньої обстановки, в результаті чого він не побачив автомобіля ВАЗ, який рухався попереду нього у попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, в результаті сталася ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).
Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, щопід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи.
Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426558 від 22.09.2021 року (а.с.1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5, 6); довідкою КП «Олешківська багатопрофільна лікарня» Олешківської міської ради, виданої ОСОБА_3 (а.с.7); повідомленням слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (а.с.8).
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №426558 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався та додав до протоколу окремі письмові пояснення.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426558 від 22.09.2021 року вбачається, що в обвинувачення ОСОБА_1 поліцейським, який складав протокол, ставиться порушення правил швидкості руху, тобто порушення п.12.1 ПДР України, та порушення правил щодо дотримання дистанції, інтервалу, тобто порушення п.13.1 ПДР (а.с.1).
Вказана обставина, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечується ОСОБА_1 , а також підтверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що є іншим учасником ДТП, з яких убачається, що 22.09.2021 року ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ -2101» з державним номерним знаком НОМЕР_5 та рухався в м. Олешки в сторону м. Херсон приблизно зі швидкістю 50 км/год. в правій смузі по дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку та розділена відбійниками, відчув сильний удар в задню частину автомобіля, в результаті чого автомобіль відкинуло на край проїзної частини. Транспортний засіб, який здійснив удар «DAF XF 105.460» з державним номерним знаком НОМЕР_3 з напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_4 (а.с.6).
Відповідно до п.1 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» «Інструкції
Пунктом 4 вказаного розділу Інструкції встановлено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);
10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП, яка відповідає вказаним вище вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».
З повідомлення слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області вбачається, що ним доручено оформлення ДТП відповідно до вимог КУпАП, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення (а.с.8).
Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що слід накласти стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді у виді штрафу, з огляду на щире каяття останнього, що є пом`якшуючою відповідальність, відповідно до п.1 ст.34 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284, 294, 307 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: