Справа № 139/679/21
Провадження № 3/139/306/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 о 01-ій годині 01 липня 2021 року, пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території НВК "ЗНЗ-ДНЗ" по вул. Центральна в с. Михайлівці, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вибив скло у вікні одного з приміщень школи та зірвав прапор України. О 01-ій годині 15 хвилин цієї ж ночі, пляшкою з-під пива вибив скло у вікні магазину "Мрія", що по вул. Центральна в с. Михайлівці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, крім власного визнання вини, стверджується обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392472 та № 392473 від 19 серпня 2021 року, рапортом про повідомлення про правопорушення та про результати виїзду за викликом та постановою про закриття кримінального провадження від 30 липня 2021 року.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт порушення громадського порядку ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП України як вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, кримінальне провадження щодо якого закрите, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 найменш тяжке стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, а розмір визначити як мінімальний, передбачений цією санкцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 НМДГ в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ___________