Справа №: 310/8947/20
3/310/92/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , фізичну особу-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

27.11.2020р. за результатами камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за III квартал 2020 року, встановлено вчинення правопорушення ФОП ОСОБА_1 , а саме, несвоєчасне подання податкової звітності про суми доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і суму утриманого з них податку (форма №1ДФ) за ІІІ квартал 2020 року по строку подання 09.11.2020р., фактично подано 11.11.2020р, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 абз. «б» п.176.2 ст. 1476 Податкового кодексу України від 02.12.20010р. №2755-VI. Акт перевірки від 27.11.2020р. №2113/08-01-04-26/ НОМЕР_1 .

Сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №674 від 27.11.2020р., актом фактичної перевірки №2113/08-01-04-26/ НОМЕР_1 від 27.11.2020р.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: Рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян