Справа № 450/3524/21 Провадження № 3/450/1808/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 25 серпня 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2021 року о 03 год. 42 хв. на вул. Паньківа, буд. 25, в с. Липники Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 01 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 з захисником Панчук Ю.Г. винуватість у вчиненні правопорушення заперечили, клопотали про витребування в УПП у Львівській області доказів, а саме відеозаписів, на яких зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 14 серпня 2021 року о 03 год. 42 хв. на вул. Паньківа, буд. 25, в с. Липники Пустомитівського району Львівської області.

Клопотання про витребування доказів задоволено, докази витребувані, а розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.

20 жовтня 2021 року від УПП у Львівській області надійшли витребувані докази, а саме CD-диск з відеозаписами.

В судове засідання 22 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 та його захисник Панчук Ю.Г. не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_2 подав 22 жовтня 2021 року клопотання про відкладення розгляду справи. Від захисника Панчук Ю.Г. 22 жовтня 2021 року надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, мотивоване тим, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, з огляду на що відмовився від проходження огляду. Повідомив, що ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4632380 від 14 серпня 2021 року за ст. 125 КУпАП. Враховуючи наведене, просива закрити провадження у справі.

Розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2021 року о 11 год. 55 хв.

В судове засідання 28 жовтня 2021 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 та його захисник Панчук Ю.Г. не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак останній 28 жовтня 2021 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 12 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 12 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 та його захисник Панчук Ю.Г. не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак останній 12 листопада 2021 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 23 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання 23 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 та його захисник Панчук Ю.Г. не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак останній 23 листопада 2021 року подав клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яка може підтвердити те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Щодо клопотання про допит свідка ОСОБА_3 слід зазначити, що таке задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про те, що ОСОБА_3 перебувала на місці події 14 серпня 2021 року о 03 год. 42 хв., а також того, що вона була свідком. ОСОБА_1 не повідомляв працівникам поліції про наявність свідків, які підтверджують його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284042 від 14 серпня 2021 року, відеозаписами з CD-дисків, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4632380 від 14 серпня 2021 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Щодо того, що ОСОБА_2 не керував автомобілем марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 14 серпня 2021 року о 03 год. 42 хв. на вул. Паньківа, буд. 25, в с. Липники Пустомитівського району Львівської області слід зазначити, що дане твердження спростовується відеозаписами, наявними на наданому УПП у Львівській області CD-диску.

Оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4632380 від 14 серпня 2021 року за ст. 125 КУпАП не спростовує винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави 454 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.