Єдиний унікальний номер 317/3790/20
Провадження № 3/317/72/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працевлаштованої продавцем у ТОВ «Світанок», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 282363 від 08.12.2020, за змістом якого 08.12.2020 о 22 год. 30 хв. за адресою: с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, вул. Миру, 3-а, бар «Уют», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю після 22 год. 00 хв. та приймала відвідувачів в кількості 7 осіб, чим порушила п.п. 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п. 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на дату складання протоколу) на території України на період дії карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, відвідувачі чи інші особи, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії такого суб`єкта господарювання.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або посадовою особою суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність у барі «Уют». За змістом протоколу ОСОБА_1 є лише продавцем, а тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44-3, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян