Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/541/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВПП в АР Крим та м.Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого,

- за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 08.04.2021 року серії ОБ №203050, о 03 год. 30 хв. в смт. Каланчак по вулиці Херсонській, ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспорного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу п. 2.4 та 8.9 "Б" ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що працівниками поліції доказів на підтвердження його вини не надано, просив закрити провадження.

Захисник Кушнеренко І.В. в судовому засідані з протоколом не погодився та надав заперечення відповідно до яких просив закрити справу відносно ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що поліцейські не надали підтверджуючих фактів вини ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Кушнеренко І.В., дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

При цьому, відповідальність за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП наступає внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 р. серії ОБ № 203050. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП стало порушення, зокрема, вимог п. 2.4 ПДР України, а саме невиконання вимоги про зупинку. Однак, чим була зумовлена вимога поліції про зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 не зазначено та не вбачається з долученого до матеріалів справи відеоматеріалом. Із долученого до матеріалів справи відеозапису не вбачається взагалі які саме вимоги про зупинку не було дотримано ОСОБА_1 , оскільки запис починається з моменту спілкування з водієм на автомобілі який перебуває в нерухомому стані.

Відеозаписи, які містяться на дисках та долучені до матеріалів працівниками поліції, не містять єдиного цілісного запису вказаних подій, а наявні певні нарізки.

При цьому відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу, натомість як вбачається з диску, долученого до матеріалів, відсутній весь відеозапис спілкування з ОСОБА_1 , а тому вказаний відеозапис суд не може взяти до уваги.

Також слід зазначити, що відповідно до статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити в т.ч. відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Відеозапис, поданий відповідачем на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у справі у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, інших доказів, зокрема протоколу допиту свідків, працівниками поліції не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, того що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.