Справа № 665/1167/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 ОСОБА_1 о 10.40 годин поза межами с. Хрестівка на земельних ділянках загальною площею 17,822 га здійснює господарську діяльність, а саме вирощування сільськогосподарських культур (пшениця, дині, помідори) з метою отримання прибутку від їх подальшої реалізації, використання земельних ділянок здійснюється систематично та є триваючим.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та міце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 Податкового Кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Між тим, згідно з протоколом, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на майно місцевих зборів з фізичних осіб управління адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.07.2021 ОСОБА_1 о 10.40 годин поза межами с. Хрестівка на земельних ділянках загальною площею 17,822 га вирощував сільськогосподарські культури (пшениця, дині, помідори) з метою отримання прибутку від їх подальшої реалізації, використання земельних ділянок здійснюється систематично та є триваючим, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та відповідної ліцензії.

В той же час матеріали справи не містять доказів систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з вирощування сільськогосподарських культур, а лише про це зазначено в протоколі.

Систематичність здійснення господарської діяльності також не підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , де йдеться про те, що він взяв в оренду, без укладення договорів, земельні ділянки площею 17,2 га, на якій вирощував вказані с/г культури, та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де ним вказано, що ОСОБА_1 вирощував с/г продукцію на вказаних земельних ділянках, тобто підтверджено сам факт вирощування с/г культур, що не є самостійним складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б безсумнівно підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 280, 283-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя О.В.Березніков