Справа № 159/5127/21
Провадження № 3/159/2798/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.12.1998 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 31 серпня 2021 року о 14:06 годині в м. Ковелі по вул. Незалежності, 134 переходив проїжджу частину дороги на заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого транспортний засіб марки PEUGEOT 207, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги пункту 4.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу.

У судове засідання на 27.09.2021 та 25.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судових засідань. 29 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності через сімейні обставини, провину у вчиненні правопорушення визнає повністю, готовий понести справедливе покарання.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності,а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 Кодексу).

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 Кодексу передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух»» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Статтею 17 вказаного вище закону передбачено, що пішохід зобов`язаний керуватися сигналами регулювальника та світлофора в місцях, де дорожній рух регулюється.

Крім того, відповідно до пункту 4.9 Правил дорожнього руху у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

Відповідно до Правил дорожнього руху, чинних на момент ДТП, пішохід, який перетинає проїзну частину, є повноправним учасником дорожнього руху. Він, відповідно, зобов`язаний знати і дотримуватися Правил дорожнього руху.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством, п.1.9 Розділу 1 Правил дорожнього руху України.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до постанови серії ЕАО №4709574 від 31.08.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 31 серпня о 14:27 в м. Ковелі по вул. Незалежності, 134 пішохід ОСОБА_1 переходив проїжджу частину на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.4.9 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий поліцією до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 127 Кодексу до стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили відповідно до частини першої статті 291 Кодексу.

Крім визнання провини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу, повністю доводиться зібраними у справі доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (стаття 251 Кодексу).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №104054 від 31.08.2021транспортний засіб марки PEUGEOT 207, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також доводиться іншими доказами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31.08.2021, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 31.08.2021, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 127 Кодексу, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку що ОСОБА_1 , який є учасником дорожнього руху, порушив зазначені вимоги Правил дорожньогоруху України, невиконання яких призвело до настання ДТП, що спричинило пошкодження автомобіля потерпілого, тобто, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 35, 40-1, 124, 221, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух» суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн ) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова