328/1475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033186 від 26.05.2021, в якому зазначено, що 27.04.2021 приблизно о 17.30 год. ОСОБА_1 не забезпечила обмеження природної волі своєї собаки, яка вибігла на вулицю та вкусила ОСОБА_2 , чим спричинила їй тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушила «Правила утримання собак, котів та інших тварин в м.Токмак» п.п.1 п.2 розділ 4. ОСОБА_1 здійснила порушення по АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28.05.2021 вказані матеріали вже повертались органу поліції для належного оформлення, після чого знову направлені до суду без виконання вказівок суду.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані докази, а саме: протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.04.2021; пояснення ОСОБА_3 про те, що 27.04.2021 її племінниця їй повідомила, що її вкусила собака господарки домоволодіння по АДРЕСА_1 . З приводу неналежного утримання собак вона неодноразово спілкувалась із ОСОБА_4 , але ніяких заходів та не вживає; пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 про те, що собаки ОСОБА_5 ведуть себе агресивно і коли вона проходила повз її помешкання 27.04.2021 собаки почали на неї кидатись та одна вкусила її за ногу.

ОСОБА_1 з цього приводу працівники поліції не опитували.

До матеріалів долучено копію Правил утримання собак, котів та інших непродуктивних тварин в м.Токмак та копію рішення Токмацької міської ради №3 від 22.09.2016 про затвердження цих правил.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Санкція частини 2статті 154 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин та не містить альтернатив застосування передбаченої санкції.

Даних про ідентифікуючи ознаки собаки (загальний вигляд тварини, а саме окрас, зріст, вагу, вік, голова, хвіст, кінцівки собаки, що спричинила шкоду здоров`ю людини), в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033186 від 26.05.2021 в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення про те, що «собаки відсутні, так як померли» ніякими доказами не підкріплене, не з`ясовано, які саме собаки померли і яка саме собака вкусила ОСОБА_2 .

Крім того, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення має містити зазначення, в тому числі, ознак, в даному випадку, об`єктивної сторони правопорушення, які дадуть змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який передбачає відповідальність за порушення (кваліфікувати діяння за певною статтею (частиною статті) КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033186 від 26.05.2021 зазначено, що внаслідок укусу собаки ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження.

Визначення терміну «тілесні ушкодження» міститься в п.1.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за N 255/791 (далі - Правил), - з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючих факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних.

Медичних документів щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , а також висновку експерта щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених ОСОБА_2 , суду не надано.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, в матеріалах справи відсутні достатні докази, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Керуючись ст.ст.154 ч.2, 247, 280-283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя