Справа № 349/1477/21
Провадження № 3/349/657/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:27 вересня 2021 року під час проведення інспектором праці планового заходу державного нагляду у ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- у порушення вимог ч.1 ст.83 КЗпП України, ст.116 КЗпП України при звільненні працівника ОСОБА_2 не виплачено грошову компенсацію за усі невикористані нею дні щорічної відпустки та додаткової відпустки, як прцівниці, яка яка має дитину інваліда з дитинства підгрупи А І групи; не виплачено усі суми у день звільнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що на даний час усі порушення трудового законодавства усунено, 30 вересня 2021 року проведено розрахунок з ОСОБА_2 про що подала платіжне доручення №42 від 30 вересня 202 1року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ІФ2469/529/АВ/П/ПТ від 27 вересня 2021 року, актом за результатами проведення планового державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці від 27 вересня 2021 року №ІФ2469/529/АВ та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, а також ту обставину, що на даний час усунуто допущені порушення трудового законодавства.

За таких обставин ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин.р./21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень, який перерахувати на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк