overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області з Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ (м. Львів) надійшов протокол про адміністративне правопорушення №60 складений 12.07.2021 року.

З дослідженого судом проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.183-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.08.2021 року, 07.10.2021 року та 12.10.2021 року викликався правопорушник ОСОБА_1 , але до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення№60, він був складений 12.07.2021 року.

Як стверджується супровідним листом, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслані до суду 12.07.2021 року за вих. №39536, а із штемпеля вхідної кореспонденції Володимир-Волинського міського суду Волинської області вбачається, що матеріали до суду надійшли 20.07.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа
№ 489/5025/21
Провадження
№3/489/2121/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Савченко С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 14.05.2021 р. з накладенням адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2021 р. о 11:35 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з бабусею гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Свою вину визнав. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі. З бабусею помирився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру повторно.

Як вбачається з автоматичної системи документообігу суду, то ОСОБА_1 за останній рік притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 401, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який перерахувати на р/р UА 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 352/1993/21
Провадження № 3/352/1291/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2021 р. о 03 год. 40 хв. в с. Радча по вул. Шевченка, Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810», проба позитивна 1,87, чим порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ААБ № 031510 від 18.09.2021 р. про адміністративне правопорушення, тестуванні на алкоголь до протоколу, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1996/21
Провадження № 3/352/1294/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2021 р. о 07 год. 15 хв. на а/д Н-10 Стрий-Чернівці, км.105+500 поблизу с. Чукалівка, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 13.1, 2.3Б) ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ААБ № 032336 від 21.09.2021 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 21.09.2021 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3Б) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/2008/21
Провадження № 3/352/1302/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2021 р. о 14 год. 30 хв. в м. Тисмениця Івано-Франківської області продавав рибу без наявності документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості; риба зважувалась побутовою вагою (риба короп- 16 шт., білий амур- 4 шт. загальною вагою 20 кг.), чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП

ОСОБА_1 у суді пояснив, що він є підприємцем на єдиному податку, продажем риби займається давно, 10.09.2021 р. на час перевірки забув виробити документи, просив суворо його не карати, оскільки притягається до відповідальності вперше, є інвалідом третьої групи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі № 00285/46 від 10.09.2021 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, є інвалідом третьої групи, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння. Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/2009/21
Провадження № 3/352/1303/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2021 р. о 16 год. 00 хв. в м. Тисмениця в районі заправки WOK Івано-Франківської області продавав рибу (короп 250 кг., білий амур 30 кг.) без документів, які підтверджують законність її походження та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП

ОСОБА_1 у суді пояснив, що він є підприємцем на єдиному податку, продажем риби займається давно, 14.09.2021 р. на час перевірки він пояснював інспекторам, що рибу купив у м. Ходорові, пред`явив їм накладну, однак решти документів йому не видали. Просив суворо його не карати, оскільки притягається до відповідальності вперше, є інвалідом третьої групи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі № 00266/47 від 14.09.2021 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, є інвалідом третьої групи, а також з урахуванням наявності товарно-транспортної накладної на рибу від 13.09.2021 р. №214, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння. Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3086/21 Провадження № 3/401/1007/21

25 жовтня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , внаслідок зловживання спиртними напоями 03 вересня 2021 року не забезпечила необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006 р.н., та ОСОБА_3 , 2018 р.н., чим допустила невиконання обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання малолітніх дітей.

Згідно копії свідоцта про народження матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи в повному обсязі.

Відповідно до ч. ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

З особи, на яку покладено адміністративне стягнення, слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.23,27,32-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 0026001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення № 2 Старобільського РУП ГУНП Луганській області майора поліції Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дзержинське Міловського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, ніде не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 21.07.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 16.08.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року о 12:00 години громадянин ОСОБА_1 , який мешкає з адресою: АДРЕСА_2 не з`явився на відмітку згідно постанови Міловського районного суду від 20.09.2021 року по справі № 418/2761/21, у встановлений термін, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушника ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся пояснив, що переплутав день явки для відвідування відділення поліції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637478 від 28.09.2021 року, письмове пояснення самого правопорушника, копію паспорта, копію постанови про встановлення адміністративного нагляду, слід прийти до висновку що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Луганського апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: С. І.Чехов