Справа № 644/9616/21
Провадження № 3/644/2231/21
23 листопада 2021 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, прачюючого бізнес аналітиком Epam systems, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №114991 від 10.10.2021 року, ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року о 13 год. 15 хв. в м. Харкові, вул. Плиткова, 100, керуючи транспортним засобом BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280221 від 10.10.2021 року, ОСОБА_2 10 жовтня 2021 року о 13 год. 15 хв. в м. Харкові, вул. Плиткова, 100, керуючи транспортним засобом NISSAN Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 при повороті ліворуч не переконався у безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав себе винним у скоєному.

ОСОБА_1 підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав себе винним у скоєному.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується також письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280221 від 10.10.2021 року, серії ААБ №114991 від 10.10.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2Б Правил дорожнього руху України - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушників, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.