БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/14/2021
Провадження № 3/497/11/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 11.01.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , вид. 20.05.2019р. органом 5129,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2021 року працівником Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії АПР №650383, згідно якого 18.09.2020 року був встановлений факт того, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав рослини конопля в кількості шість кущів, які виростив на власному городі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дане правопорушення мало місце, в чому він розкаюється і просить суд не призначати йому надто суворого стягнення, пояснивши, що виростив і зберігав рослини коноплі для власних потреб для лікування хотів використовувати в якості обезболюючого засобу про що він прочитав в інтернеті, - адже після аварії, яку він пережив півтори року тому відчуває сильні больовий синдром, дуже хворіє, від ліків в нього розвився гострий панкреатит, тому він потребує обезболюючих, на які в нього немає коштів; наразі він оформлює інвалідність, лише недавно дізнався про програму безкоштовних ліків і тепер буде користуватися нею. Усвідомив, що скоїв правопорушення, раніше не знав, що для власних потреб також не можна вирощувати і зберігати коноплю, тому, коли його рослинки зійшли, - поливав їх, культивував, та, коли вони вирослі зірвав, висушив і зберігав для власної потреби, раніше до відповідальності не притягувався, жалкує про скоєне, усвідомив свій вчинок.

Вивчивши у судовому засіданні матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення, рапортом працівника поліції про результат обшуку житла ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді, протоколом обшуку від 18.04.2020р., протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також: висновком експерта від за №2791-Х від 17.11.2020р. та постановою від 16.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0000191 від 18.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310ч.1 КК України, та іншими матеріалами справи, - згідно яких 18.09.2020р. за адресою фактичного проживання ОСОБА_1 на той час - на АДРЕСА_2 , в результаті обшуку, на земельній ділянці домоволодіння було знайдено шість кущів коноплі, які росли і культивувалися користувачем домоволодіння ОСОБА_1 ; експертизою було встановлено, що ці кущі містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається Законом лише для промислових цілей; постановою про закриття кримінального провадження визнано, що кількість рослин не достатня для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, про те є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Тому, з урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, наявності пом`якшуючої обставини визнання вини, розкаяння у скоєному, беручи до уваги ступінь вини, майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження інших правопорушень, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав щодо притягнення винного до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.106-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією статті, за якою його визнав винним суд, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01.01.2021року 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 106-2, 221, 268, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощених наркотиковмісних рослин (шість кущів рослин коноплі), які зберігаються у камері схову Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати виконавчої служби, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова