Справа № 677/3831653/20
Провадження № 3/677/733/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 жовтня 2020 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Красилові по вул. Грушевського, 140 б керував автомобілем «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу з узбіччям, не впорався із керуванням, допустив виїзд на бордюр та на ОСОБА_2 в наслідок чого остання отримала травму у вигляді забою, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 15 липня 2021 року, тобто за межами строків розгляду судом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, із змісту ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, при цьому виявлене порушення не є триваючими правопорушенням.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент надходження даної справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення порушення є 18 жовтня 2020 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому суд враховує, що провадження у справах про адміністративне правопорушення за сплином строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд при прийнятті рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП не встановлює винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 ст.ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницького апеляційного суд через Красилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Кускова