Справа № 450/1882/21 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 33/811/1088/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , захисника Скоробагатого М.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Скоробогатого М.В. на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської областів від 23.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 21.02.2021 року о 02 год. 35 хв. в с.Сокільники по вул.Діброва 6, Пустомитівсського району Львівської області, керував автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проведення огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Захисник Скоробогатий М.В. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ..

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що працівниками поліції під час огляду ОСОБА_1 були порушені вимоги ст.266 КУпАП, що стосуються порядку огляду особи на стан сп`яніння. Крім цього, захисник зазначає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено з порушенням тримісячного строку встановленого ст.38 КУпАП, оскільки протоколом про адміністративне правопорушення складено відносно події, що мала місце 21.02.2021 року, тобто до набрання 17.03.2021 року Закону України №1231-ХІ від 16.02.2021 року, яким встановлено річний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а тому не може бути застосований в цьому випадку.

Розглянувши матеріали справи № 452/1882/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції Закону України №114-ІХ від 19.09.2019 року) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Законом України №1231-ІХ від 16.02.2021 року, який вступив в законну силу 17.03.2021 року статтю 38 КУпАП доповнено частиною шостою, згідно якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Тобто за своєю суттю зазначені зміни мають наслідком погіршення становища особи.

Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п.5 Рішення Конституційного Суду України від 13.03.2012 року №6-рп Конституційний Суд України у своїх рішеннях вже висловлював позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів: закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (рішення від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001).

Згідно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення 21.01.2021 року, тобто до набрання законної сили Законом України №1231-ІХ від 16.02.2021 року, а тому такий не може бути до нього застосований, оскільки погіршує становище ОСОБА_1 .

Оскаржуваною постановою суду адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено 23.06.2021 року, тобто за межами тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції Закону України №114-ІХ від 19.09.2019 року).

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до обгрнутованого висновку про те, що судом першої інстанції стягнення на ОСОБА_1 за межами законодавчо встановленого строку, а тому постанова суду відносно останнього підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Скоробогатого М.В. задоволити.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі №450/1882/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.