Справа № 577/3560/21
Провадження № 3/577/936/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , маючої на вихованні двох малолітніх дітей, не працюючої, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , маючи на вихованні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 24 червня 2021 року за місцем проживання в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, що виразилося в незабезпеченні санітарно-гігієнічних норм житла та дітей (брудно в оселі, відсутність приготованої їжі, необладнане місце відпочинку для дітей) і вказані обставини виявлено під час перевірки працівниками служби у справах дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, і які також доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Просила не застосовувати суворе стягнення, бо виправила всі недоліки, виявлені під час перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало, ОСОБА_1 усунула наслідки вчиненого та розкаялася.

Відповідно до, положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , що наслідки вчиненого нею правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням ОСОБА_1 .

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, 268,283,284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк