Справа № 308/3364/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кричево, Тячівський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.08.2017 року, орган, що видав: 2101, за ч. 1 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року, о 17 год. 38 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з Чеської Республіки в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_3 від 30.08.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ACMО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 27.04.2019 року через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 315», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , та станом на 05.01.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 05.01.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ». модель «SPRINTER 315», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 . Зі слів ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб вчасно не вивезено з території України по причині карантину на території України та Чеської Республіки, а також у зв`язку з його перебуванням на лікуванні. ОСОБА_1 звертався до митного органу із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу (заява від 10.06.2020 року). Відповідно, термін ввезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 315», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , було продовжено Закарпатською митницею до 23.06.2020 року. Також ОСОБА_1 падав виписку з медичного закладу Чеської Республіки про перебування на лікуванні з 23.11.2020 року по 30.11.2020 року.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до зазначеного автомобіля становить 1950 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 05.01.2021 року складає 68130,85 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 315», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , більше ніж па тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому його захисник адвокат Пушкар С.В. подала до суду письмові пояснення у справі та клопотання, згідно з яким просить розгляд справи здійснити без участі ОСОБА_1 та його захисника з урахуванням поданих захисником письмових пояснень по суті справи та доданих до пояснення доказів.

У письмових поясненнях захисник зазначила, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України підлягає закриттю за закінченням строків притягнення його до відповідальності. Зауважила, що дійсно, 27.04.2019 року, через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє-Нємецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у митному режимі «тимчасове ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 315», кузов № НОМЕР_4 строком до одного року. Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України в крайній строк до 27.04.2020 року. Відповідно до змісту протоколу про порушення митних правил N 0023/30500/21 від 05.01.2021 року, митним органом встановлено, що станом на дату складення протоколу транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення більше, ніж на тридцять діб. Посилаючись на положення п. 5 ч. 1, п. 5 ч. 5 розділу II Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, вказує, що орган митниці зобов`язаний здійснювати контроль за завершенням строків режиму тимчасового ввезення. Відповідно до обставин, які викладені у протоколі про порушення митних правил, строк тимчасового ввезення транспортного засобу митним органом був продовжений до 23.06.2020 року за письмовою заявою ОСОБА_1 від 10.06.2020 року. Захисник наголошує, що відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 звернувся до митного органу із заявою про продовження строків тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» вже після закінчення строку, а саме аж на 45 день після закінчення крайнього терміну, коли транспортний засіб мав бути вивезений за межі митної території України. Відтак, зазначені обставити вказують на те, що 10.06.2020 року у момент отримання заяви від ОСОБА_1 та прийняття помилкового рішення про продовження строків тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» до 23.06.2020 року митним органом було виявлено, що ОСОБА_1 було перевищено встановлений відповідно до МК України строк тимчасового ввезення товарів на 45 календарних днів (вчинено правопорушення за ч. 6. ст. 481 МК України). На думку захисника, зазначені обставини справи свідчить про те, що 10.06.2020 року митним органом було виявлено вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України, то саме ця дата (10.06.2020 року) є початком перебігу строку притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та закінчився 10.12.2020 року. Матеріали справи разом з протоколом про порушення митних правил № 0023/30500/21 від 05.01.2021 року надійшли до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19.03.2021 року, тобто у строк, що перевищує шість місяців з дня виявлення митним органом правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України. Захисник вважає, що на час розгляду даної справи судом строки, передбачені ч. 2 ст. 467 МК України закінчилися, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 має бути закритим у зв`язку із закінченням строку притягнення його до відповідальності. Крім того, під час винесення рішення захисник просить врахувати, що ОСОБА_1 станом на сьогодні знаходиться у важкому фінансовому стані, який виник у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 станом на 11.11.2021 року є непогашена заборгованість перед ОСОБА_2 (Чеська Республіка) у розмірі 44919 чеських крон, що згідно з курсом НБУ станом на 11.11.2021 року становить 53188,59 грн. за проведену йому операцію на правій нозі у зв`язку з переломом правої п`яткової кістки. Після проведення вказаної операції у нього встановлений діагноз посттравматичний артроз правої ступні III степеню, внаслідок чого йому встановлена інвалідність третьої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 286023 від 06.04.2021 року та пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 від 25.05.2021 року. Разом з тим, як зазначає захисник, на утриманні та вихованні ОСОБА_1 є троє малолітніх дітей, а також проблеми із працевлаштуванням на постійну роботу, оскільки його турбують постійні болі у ступні , які не дають можливість довго стояти та різкі болі під час ходи. А тому, вважає, що винесення помилкового рішення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170000 грн.) є не підйомним для нього та його сім`ї з урахуванням його фізичного та фінансового стану. На підставі викладеного та враховуючи обставини, які зазначені в цьому поясненні, захисник просить долучити до матеріалів справи документи, що додані до цього пояснення, та винести постанову про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 481 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 ст. 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної під позиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною під позицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни. Строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів (ч. 4 ст. 380 МК України).

Згідно з ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

За приписами ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0023/30500/21 від 05.01.2021 року; даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2021 року; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу № 4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Серветника Д.Ф. від 05.01.2021 року.

Разом з тим, доводи захисника щодо закінчення строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення слід визнати обґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Твердження про необхідність обчислення строку накладення адміністративного стягнення з 10.06.2020 року, тобто з моменту подання ОСОБА_1 письмової заяви щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу, є хибними, а тому суддя з такими не погоджується.

Як встановлено суддею, 27.04.2019 року ОСОБА_1 ввіз автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 315», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення», надавши при цьому зобов`язання вивезти його у строк, визначений ч. 1 ст. 380 МК України.

ОСОБА_1 звернувся до митного органу із письмовою заявою від 10.06.2020 року про продовження терміну ввезення транспортного засобу і, відповідно, термін ввезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 315», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , було продовжено митницею до 23.06.2020 року.

За таких обставин, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб з митної території України в крайній строк до 23.06.2020 року.

Вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, не вивезення ОСОБА_1 транспортного засобу, що перебуває на митній території України та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Оскільки факт порушення строку вивезення транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено 05.01.2021 року і воно, відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України є триваючим, на момент надходження справи до суду 19.03.2021 року строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, оскільки такий строк на час розгляду справи судом зупинився.

При цьому, відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, яка є альтернативною, у виді конфіскації транспортного засобу.

Вважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого стягнення, як конфіскація транспортного засобу, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 481 ч. 6, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 315», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай