Справа № 198/387/21
Провадження № 3/0198/196/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В. (за участю потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2021 року, о 18:00 годині, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме знаходячись в будинку АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно супруги ОСОБА_2 , що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані вище обставини не заперечував і пояснив суду, що дійсно виражався на адресу своєї супруги нецензурною лайкою, чим ображав її.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що справді між нею та її супругом відбулася побутова сварка, під час якої останній висловився на її адресу нецензурною лайкою.

Крім цього, потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою у якій просила суд закрити справу за малозначністю (зокрема, вказала, що конфлікт носив обопільний характер і обидві сторони поводили себе однаково висловлювалися нецензурною лайкою), дії ОСОБА_1 носили для неї дріб`язковий характер та не могли завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Сам ОСОБА_1 також просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки його дії не могли спричинити психічному здоров`ю супруги відчутної шкоди.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу супруги нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на конфлікт, який переріс в словесну сварку.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг своєю нецензурною лайкою (кілька образливих слів) суттєво зашкодити психічному здоров`ю потерпілої (дорослій жінці) внаслідок її дріб`язковості.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський