Справа №489/6375/21
Провадження №3/489/2530/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №103665 від 18.09.2021 року, 18.09.2021 року о 15 год. 40 хв., в м.Миколаїв, Інгульський район, перехрестя вул. Троїцька та вул. Вінграновського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "HONDA CB-V" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вінграновського в напрямку вул. Троїцька, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Троїцька, був неуважний, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "LEXUS GS300" державний номерний НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, а саме: по вул. Троїцька від вул. А. Шептицького, в бік вул. Вінграновського та скоїв з ним зіткнення, після чого транспортний засіб "LEXUS GS300" здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом марки "AUDI A6" державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв на зустрічній смузі для руху надаючи перевагу перед поворотом ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що визнає вину у вчиненому правопорушенні та просить накласти стягнення у виді штрафу.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.16.11 Правил дорожнього руху - рухаючись по вул. Вінграновського в напрямку вул. Троїцька, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Троїцька, був неуважний, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "LEXUS GS300" державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, а саме: по вул. Троїцька від вул. А. Шептицького, в бік вул. Вінграновського та скоїв з ним зіткнення, після чого транспортний засіб "LEXUS GS300" здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом марки "AUDI A6" державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв на зустрічній смузі для руху надаючи перевагу перед поворотом ліворуч, а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №103665 від 18.09.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями згідно заяви від 04.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1 , суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Миколаївська область/ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя