П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2027/20

Провадження № 3/348/31/21

05 січня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В.,розглянувши справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працювала головним спеціалістом з ведення обліку та звітності Каміннецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

прокурор Богак А.В,

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , яка працювала на посаді головного спеціаліста з ведення обліку та звітності Каміннецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, будучи відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, 26.06.2020, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити їй мінімальне покарання визначене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Зазначив, що незнання закону не звільняє від відповідальності за його порушення. ОСОБА_1 була повідомлена про те, що повинна щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконнаня функцій місцевого самоврядування, однак, не подала такої вчасно. Вказав, що дане правопорушення є триваючим, було виявлено 19.10.2020, а отже строк визначений ст.38 КУпАП на момент розгляду справи не сплив. Мала об`єктивну можливість виготовити цифровий підпис вчасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що подала декларацію за 2019 рік 26.06.2020, так як не було електронного підпису, було введено карантин, тому не мала змоги виробити новий електронний підпис. В інтернеті дізналася, що декларацію можна подати до 01.07.2020. Також вказала, що в лютому, березні на сайт НАЗК вона зайти не могла. Ствердила, що зробила це ненавмисно. Крім того, зазначила, що всі попередні декларації подавала вчасно.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями частини ч.1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №270, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП від 19.10.2020, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- розпорядженням від 06.01.2016 №1/02-04;

- рапортом працівника поліції від 19.10.2020;

- копією даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік тільки 26.06.2020, тобто несвоєчасно.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 була особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вона має середню спеціальну освіту, тому не володіє спеціальною юридичною термінологією. Корупційних правопорушень, чи правопорушень пов`язаних з корупцією не вчиняла. Вона вчасно подавала декларації за попередні роки.

У 2020 році строк подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування було продовжено до 01.06.2020, а строк подання декларації про майновий стан та доходи фізичних осіб - до 01.07.2020. ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування в строк, визначений для подання декларації про майновий стан та доходи фізичних осіб, помилково вважаючи, що подає її вчасно. За роз`ясненням до НАЗК не звернулася, оскільки помилково вважала, що знає термін подання декларації. З колегами щодо подання декларації не спілкувалася. Цифровий підпис не виготовила вчасно, оскільки думала, що ще має час, а також через те, що був введений карантин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки у неї була об`єктивна можливість вчасно виготовити цифровий підпис з осені 2019 року. Однак, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1 , характер вчиненого порушення, її ставлення до вчиненого суд доходить висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.