Справа № 175/4296/21
Провадження № 3/175/1945/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2021 року о 17-00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , стукав по дверям, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання з`явився адвокат Водоп`янов С.В.

Від захисника адвоката Водоп`янова С.В. надійшло письмове клопотання, в котрому останній просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що останній правопорушення не вчиняв і не мав мети їх вчиняти, а в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вище вказаного адміністративного правопорушення не визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується дрібне хуліганство, яке полягало в тому, що останній стукав по дверям квартири АДРЕСА_3 .

Однак, до матеріалів справи не долучено жодних належних, допустимих, достовірних та переконливих доказів які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, в наявних матеріалах відсутні будь-які інші об`єктивні фактичні дані, які б свідчили про вчинення протиправних активних дій ОСОБА_1 , відео, фото матеріалів, тощо.

З огляду на те, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд, враховуючи позицію ОСОБА_1 приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко