Провадження № 3/750/3452/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Горбик Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на триманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює водієм ПрАТ «Таксосервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2021 о 17 год. 18 хв., ОСОБА_1 у м. Чернігові по проспекту Миру, 81Б, керував транспортним засобом ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_2 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті за маршрутом № 37 та перевозив пасажирів в кількості 35 осіб, що перевищує максимальну кількість місць для сидіння, що зазначена в реєстраційному документі транспортного засобу, а саме 23 пасажирів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, пояснив, що правопорушення вчинено у зв`язку з тим, що пасажири, відмовлялися залишати автобус на його вимогу. Тому він продовжив рух за маршрутом з пасажирами, кількість яких перевищувала кількість місць для сидіння. Його місячна заробітна плата складає 10 тис. грн.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2021, серія ГП № 315303, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи громадським транспортом, перевозив пасажирів, які стояли в автобусі;

-реєстраційна картка транспортного засобу, відповідно до якої зазначено 23 дозволених місць;

-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Турок О. про те, що ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів в кількості 35 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, який порушив вимоги підпункту 8 пункту 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу, яка притягується до відповідальності, його вік та майновий стан, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, характер вчиненого правопорушення, те, що його дії не завдали суттєвої шкоди; зважаючи, що санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено накладення стягнення на громадян у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є малозначним і не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний