Справа № 488/3946/21
Провадження № 3/488/1587/21
П О С Т А Н О В А

27.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як викладено у протоколі серії ОБ №117978, 12 жовтня 2021 року о 08:45 год. в с. Галицинове, на автодорозі Т15-01 Миколаїв-Станіслав, 6 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перешкоду під час виконання маневру «обгін» водієм ОСОБА_2 , який керував автомобілем Опель Зефіра, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо зони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення та дані про потерпілих.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, особу потерпілого було встановлено неналежним чином, який в протоколі про адміністративне правопорушення та в сехмі ДТП значиться по-різному, зокрема як "Шникта, Шлихта, Шліхта".

Крім того, в схемі місця ДТП позначено два місця зіткнення під №3, що не відповідає обставинам пригоди, як то викладено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Більш того, відсутня інформація щодо розташування місця зіткнення по відношенню до меж проїзної частини, що є суттєвим з огляду на висунуте обвинувачення про зміну водієм ОСОБА_1 траєкторії руху.

Враховуючи, що дані недоліки є суттєвими, дані про місце контактування (цифрове визначення по відношенню до меж проїзної частини) мають істотне значення для встановлення обставин ДТП, та що не може бути усунуте в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання з приводу недоліків, про які зазначено у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Торжинська Т.В.