Дата документу 20.01.2021
ЄУ № 942/8/21
Провадження №3/942/16/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013536 від 27.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 27 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. на автошляху Т-1306 Сєвєродонецьк-Новоайдар 26 км +300 м, керуючи транспортним засобом Toyota Prado, н/з НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість, виїхала за межі проїжджої частини та допустила перекидання транспортного засобу. Внаслідок чого сталася ДТП з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.01.2021, не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі з підстав погіршення свого самопочуття та зменшення ризику можливого інфікування коронавірусною інфекцією співробітників суду та учасників процесу. Крім того надала письмові пояснення, в яких зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 не погоджується, вважає, що обставини, викладені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам справи, зазначає, що Правила дорожнього руху не порушувала, рухалася з дозволеною швидкістю приблизно 60 км/год та уважно стежила за дорожньою обстановкою. Однак автомобіль занесло та він з`їхав за межі проїзної частини. Занос автомобіля відбувся виключно через неналежне утримання балансоутримувачем вказаного відрізку дороги, оскільки на дорожньому покритті була ожеледиця (візуально не спостерігалася), та воно не було посипано ні піском, ні сіллю. Саме через ожеледицю автомобіль став некерованим. Під час надання пояснень ОСОБА_1 повідомила, що рухалася зі швидкістю приблизно 60 км/год. Вважає, що зазначене у протоколі від 27.12.2020 стосовно того, що вона «не вибрала безпечну швидкість» не підтверджується жодними доказами. Дорога за індексом та номером «Т-1306» є територіальною автомобільною дорогою. ОСОБА_1 вважає, що адміністративну відповідальність повинен нести балансоутримувач відрізку дороги, де сталася ДТП. Зазначає, що протокол складено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, не долучено належних доказів та зроблено хибні висновки про наявність в її діях адміністративного правопорушення, а тому просить закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, особистих пояснень суду не надала. З письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 , вбачається, що остання вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується її поясненнями від 27.12.2020, фототаблицями №№ 1, 2, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 013536 від 27.12.2020 та схемою наслідків ДТП, доданою до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що занос автомобіля стався виключно через неналежне утримання балансоутримувачем відрізку дороги, де трапилося ДТП. Крім того, на місці події були присутні свідки, які підтверджували наявність на проїзній частині дороги ожеледиці.

Однак жодних доказів вини балансоутримувача та відомості про нього суду не надано. Не заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної екпертизи, клопотання про допит свідків, покази яких могли б підтвердити вказані обставини, не надано висновок експертного дослідження.

З досліджених фототаблиць №№ 1,2 вбачається, що транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження.

Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 27.12.2020 зазначено, що остання керувала транспортним засобомToyota Prado по автошляху Т-1306 26 км+300 м зі швидкістю 60 км/год зі сторони смт. Новоайдар до м. Сєвєродонецьк, і на засніженому участку дороги не впоралася з керуванням та з`їхала на узбіччя. В результаті ДТП ніхто не постраждав.

Надані ОСОБА_1 письмові пояснення від 20.01.2020 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Викладені у вищезазначених поясненнях факти на підтвердження відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення спростовуються доказами, дослідженими судом.

Інших доказів, які б спростовували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під час розгляду справи останньою не надано.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на рахунок UA0012001, отримувач: ГУК у Луг. обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на рахунокUA0012423, Код 37991110, одержувач: ГУК у Луг.обл./СТГ смт. Новопсков/22030101, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.

Суддя: О.С. Стеценко