Справа №198/432/21
Провадження №3/0198/215/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2021 року о 13:30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд.№1 вул. Хохуа смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, виражався на адресу співробітників поліції грубою нецензурною лайкою, на зауваження з боку поліцейського ОСОБА_2 , намагався вдарити останнього кулаком по обличчю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені вище обставини не заперечував, а також зазначив, що під час вчинення згаданих дій перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, пояснив суду, що не пам`ятає, чи намагався вдарити працівника поліції.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 9-10) та підлягає кваліфікації за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення (спроба заподіяння тілесних ушкоджень), особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан (не працює), обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, яка обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд приходить до висновку, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, насамперед те, що ОСОБА_1 намагався заподіяти тілесні ушкодження, працівнику правоохоронного органу, під час виконання останнім службових обов`язків, до ОСОБА_1 необхідно застосувати найсуворіший вид стягнення, передбачений санкцією ст. 185 КУпАП,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк дев`ять діб.

Постанова (в частині адміністративного стягнення) підлягає виконанню Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту початку виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету22030106) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський