15 листопада 2021 р.
Справа № 644/8471/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 9 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189996 від 23.08.2021 року, 23.08.2021 року о 18-23 годині водій ОСОБА_1 по пр. Московському 275 Ж в м. Харкові керував транспортним засобом Ford Econoline E-150, державний номерний знак НОМЕР_1 щодо якого порушено обмеження встановлені Митним Кодексом України строком до 1 року. Згідно ІПНПУ транспортний засіб ввезено 15.04.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб використовував ОСОБА_1 , який не ввозив його, чим порушив вимоги ст. 380 Митного кодексу України та ст. ст. 16, 31 Закону України «Про дорожній рух», вчинивши повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вказаний транспортний засіб передано до Благодійного Фонду «Родина Мать» за договором від 18.08.2018 року» в безоплатне, безстрокове користування ОСОБА_3 , який використовується для потреб фонду працівниками фонду, за призначенням. Просив скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 8 ст. 121 КУпАП, а також протокол, складений відносно нього 23.08.2021 року за ч. 9 ст. 121 КУпАП

Частина 9 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189996 від 23.08.2021 року року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 ст. 380 Митного кодексу України та ст.ст. 16, 31 Закону України «Про дорожній рух»;

- відеозаписом із нагрудної камери інспектора патрульної поліції;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 669052 від 07.04.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- довідкою, сформованою згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», відповідно до якої 07.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 669052 за порушення ч.8 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.;

- даними, сформованими згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», з яких вбачається, що датою в`їзду транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_1 на територію України є 15.04.2017 року, вид ввезення тимчасове ввезення до 1 року, громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189996 від 23.08.2021 року.

По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Проте суд позбавлений можливості вирішити питання щодо оплатного вилучення транспортного засобу у ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 9 ст. 121 КУпАП, яка передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого, який є у приватній власності порушника, оскільки матеріали справи не містять документів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб Ford Econoline E-150, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, слід зазначити, що питання ОСОБА_1 про необхідність скасування постанови серії ДП18 №669052 від 07.04.2021 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 8 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП не може бути вирішено в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки дане питання вирішується в порядку КАС України.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 33, 40-1, ч. 9 ст. 121,245, 251, 283,284,285,289,294 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов