Справа № 950/1695/21
Номер провадження 3/950/728/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2021 року серії ВАБ№ 437925 притягується до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 154 КУпАП за те, що (цитується дослівно) «10 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. собака по кличці «Марта», яка належить громадянці ОСОБА_1 бігала по вул. Лісова с. Василівка без намордника, внаслідок чого собака вкусив громадянку ОСОБА_2 , за ногу, завдавши шкоди здоров`ю. чим порушено правила тримання собак, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП»

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що старшим дільничним офіцером відділення №3 м. Лебедин Сумського РУП ГУНП в Сумській області Хомишенком Миколою (по батькові не зазначено) складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особу останньої при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 (по батькові не зазначено) встановив по паспорту серії НОМЕР_1 виданого 31 липня 1996 року.

На виклик до суду з`явилась мати ОСОБА_1 , яка назвалася ОСОБА_1 та надала паспорт серії НОМЕР_1 виданий 31 липня 1996 року, повідомила, що її дочка не виходить з дому тому що тяжко хвора. При складенні протоколу вона надала працівнику поліції паспорт своєї доньки, відносно якої склали протокол, який підписала мати ОСОБА_1 .

За таких обставин, при складенні протокку про адміністративне правопорушення дільничним офіцером відділення №3 м. Лебедин Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (по батькові не зазначено), особу було встановлено по паспорту серії НОМЕР_1 , який не є дійсним, оскільки після його видачі 31 липня 1996 року не була вклєєна фотокартка та зроблений відповідний запис. Підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності у протоклі про адміністративне правопорушення не збігаються з підписом ОСОБА_1 у паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно саме ОСОБА_1 , посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення - дільничний офіцер відділення №3 м. Лебедин Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (по батькові не зазначено), допустив недбалість та не встановив особу відносно якої склав протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП України

Керуючись ч.2 ст.154 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.154 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов