Справа № 953/1172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 о 04:44 год. м. Харків, пров. Тюменський, буд. 16-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 330202-14 д/н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював розворот попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 20), заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Вишневецька Т.А. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, яка мала місце 31.10.2020.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Судом встановлено, що 31.10.2020 о 04:44 год. в м. Харкові поблизу пров. Тюменського, буд. 16-Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

31.10.2020 за вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 144612 від 31.10.2020, який було направлено до Ленінського районного суду м. Харкова (а.с. 5, 10).

Постановами Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2020, 02.12.2020 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП для доопрацювання та вирішення питання про направлення справи за підсудністю до належного суду (а.с. 7, 12).

14.12.2020 вказаний матеріал надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова (а.с. 13).

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2021 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП для належного оформлення та направлення справи за підсудністю до належного суду (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 144612 від 31.10.2020, місцем скоєння правопорушення є м. Харків, пров. Тюменський, буд. 16-Б, яке територіально знаходиться у Холодногірському районі м. Харкова.

Вказані обставини підтверджуються схемою місця ДТП від 31.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 31.10.2020.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Так, 26.01.2021 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до Київського районного суду м. Харкова, оскільки останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Київському районі м. Харкова (а.с. 19).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 144612 від 31.10.2020; схемою місця ДТП від 31.10.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2020; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 31.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 144612 від 31.10.2020 р. ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник