Справа № 296/9803/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Покатілова О.Б.,

при секретарі: Бондарчук А.Г.,

за участю прокурора: Рудик Т.Г.

особи, яка притягається до відповідальності- ОСОБА_1

захисника Кутлиєва Б.Н.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мерва Горохівського району Волинської області, громадянина України, працюючого завідувачем кафедри Поліського національного агроекологічного університету, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за порушення вимог ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 330 та 331 від 23.11.2020 року, складених старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України капітаном поліції Марченком Д.О., ОСОБА_1 обвинувачується у наступному.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 2006 року по даний час на посаді завідувача кафедри анатомії та гістології Житомирського національного агроекологічного університету та будучи, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що передбачають нормативний обов`язок вживати заходи щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, вживати заходи щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

На підставі наказу ректора Житомирського національного агроекологічного університету від 20.06.2019 року за № 270-к «Про продовження терміну роботи, переведення» ОСОБА_1 було продовжено термін роботи на посаді завідувача кафедри анатомії і гістології у зв`язку з закінченням строку дії контракту.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Отримавши відповідь на запит з Житомирського національного агроекологічного університету встановлено, що Університет є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в банках України, може набувати майнових та особистих немайнових прав, який зареєстровано в порядку, визначеному законом у формі державної установи, яка працює на засадах неприбутковості. Університет розташований за адресою: 10008, м. Житомир бульвар Старий,7. Крім того, відповідно до п.п. 1.12. Статуту університет має структурні підрозділи, у тому числі кафедри, а згідно із Положенням про кафедру анатомії і гістології, керівництво кафедри здійснює завідувач (начальник) кафедри, який обирається за конкурсом таємним голосуванням вченою радою Університету строком на 5 років з урахуванням пропозицій трудового колективу факультету та кафедри. Завідувач кафедри керує діяльністю кафедри, несе повну відповідальність за результати її роботи, а також, серед іншого, формує пропозиції до штатного розпису, дає висновок з відповідними рекомендаціями під час приймання науково-педагогічних працівників та продовження трудових відносин.

Відповідно до посадової інструкції завідувача кафедри «Анатомії і гістології» Житомирського національного університету, яка затверджена наказом ректора від 28.12.2019 року за № 257, та з вимогами якої ознайомлений ОСОБА_1 завідувач кафедри «Анатомії і гістології» відноситься до категорії «Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі)», а відповідно до п.п. 2.1-2.36 розділу 2 та відповідно до розділу З завідувач кафедри наділений адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими повноваженнями, у зв`язку з чим відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону, в тому числі встановлені статтею 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У відповідності до п.п.1, 2, 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У ході проведення перевірки було надано запит до Житомирського Національного агроекологічного університету для того, щоб з`ясувати, чи звертався завідувач кафедри анатомії і гістології факультету ветеринарної медицини Житомирського національного агроекологічного університету ОСОБА_1 з повідомленням про наявний потенційний та реальний конфлікт інтересів у зв`язку з тим, що його донька ОСОБА_2 працює на посаді доцента вищевказаної кафедри та прямо підпорядковується своєму батьку, який є завідувачем кафедри.

Відповідно до листів з Житомирського національного агроекологічного університету на адресу УСР в Житомирській області та листа ОСОБА_1 на адресу Житомирського національного агроекологічного університету встановлено, що завідувач кафедри анатомії і гістології ОСОБА_1 до 10.07.2020 року не звертався на адресу керівництва університету у зв`язку з наявним потенційним та реальним конфліктом інтересів.

Відповідальність у відповідності до вимог частини 1 статті 172-7 КУпАП настає у випадку, коли суб`єктом правопорушення безпосередньо не було повідомлено про наявність конфлікту інтересів.

Завідувач кафедрою анатомії та гістології ОСОБА_1 11.08.2020 року письмово звернувся на адресу керівництва ЖНАЕУ про те, що в нього наявний потенційний та реальний конфлікт інтересів у зв`язку з тим, що у нього у прямому підпорядкуванні перебуває близька особа, а саме : дочка ОСОБА_2 .

У зв`язку з письмовим зверненням ОСОБА_1 12.08.2020 року головою комісії з оцінки корупційних ризиків, проректором з питань економічного розвитку та безпеки ОСОБА_3 спільно з уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_4 складено протокол, в якому було доведено до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самостійне врегулювання даного конфлікту інтересів з можливістю переведення на інші посади або звільнення.

Відповідно до витягу із протоколу № 4 засідання кафедри анатомії і гістології від 03.12.2019 року було перерозподілено навчальне навантаження на 2019-2020 навчальний рік. Відповідно до своїх службових повноважень завідувач кафедри ОСОБА_1 повідомив про перерозподіл навчального навантаження у зв`язку зі зменшенням годин науково- педагогічних працівників кафедри анатомії і гістології. Користуючись своїм правом, останній не повідомив про наявний потенційний та реальний конфлікт інтересів та приймав участь у голосуванні щодо визначення та перерозподілу навчальних годин серед працівників ввіреної йому кафедри, де на посаді доцента кафедри працює його дочка ОСОБА_2 .

При цьому, незважаючи на встановлене максимальне навантаження на одну ставку в 600 навчальних годин, ОСОБА_2 було надано 602 навчальні години, про що було достовірно відомо батьку ОСОБА_2 завідуючому кафедри ОСОБА_1 .

Опитаний в.о. декана ветеринарного факультету ЖНАЕУ ОСОБА_5 повідомив, що він як декан факультету жодним чином не впливає на розподіл навчальних годин серед працівників кафедри, своїм підписом він лише підтверджує правильність заповнення всіх документів, та власне саме навантаження розподіляється на засіданні даної кафедри.

З матеріалів перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , будучи завідувачем кафедри анатомії і гістології Житомирського національного агроекологічного університету, достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, проголосував за вирішення питання «Про перерозподіл навчального навантаження на 2019-2020 рік» на засіданні кафедри від 03.12.2019 року за № 4, тобто, використовуючи свої функціональні повноваження, діяв всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» з метою надання переваги та поліпшення матеріального стану для близької особи, а саме дочці ОСОБА_2 проголосував про надання останній 602 навчальні години.

З даних матеріалів перевірки вбачається наявний факт суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та його функціональними повноваженнями, завідувача кафедри анатомії і гістології Житомирського національного агроекологічного університету, який полягає у неповідомленні присутніх на засіданні кафедри про виниклий потенційний та реальний конфлікт інтересів під час вирішення питання «Про перерозподіл навчального навантаження на 2019-2020 рік» від 03.12.2019 року за № 4 та вчиненням дій в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за позитивне вирішення даного питання, щодо встановлення кінцевої кількості навчальних годин для своєї дочки, яка працює доцентом даної кафедри ОСОБА_2 , що в подальшому впливає на кінцевий розмір заробітної плати останньої.

Таким чином, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , незважаючи на встановлені наведеними вище правовими нормами вимоги, не вжив передбачених законом заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, письмово (або іншим способом) не повідомив присутніх на засіданні кафедри від 03.12.2019 року про наявний у нього потенційний та реальний конфлікт інтересів в частині розгляду питання «Про перерозподіл навчального навантаження на 2019-2020 рік» щодо встановлення навантаження для своєї дочки ОСОБА_2 , та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за дане питання під час проведення вищевказаного засідання кафедри, чим порушив вимоги, що передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП (Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів).

Вищеописана суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час здійснення своїх повноважень, як завідуючого кафедри.

Таким чином, в ході проведення перевірки по даним матеріалам встановлено наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу під час виконання функціональних повноважень, який полягає у неповідомленні присутніх на засіданні кафедри від 03.12.2019 про наявний потенційний та реальних конфлікт інтересів та вчиненням дій в умовах реального конфлікту інтересів, у зв`язку з розглядом питання «Про перерозподіл навчального навантаження на 2019-2020 рік» щодо встановлення навантаження для своєї дочки ОСОБА_2 , вищевказана суперечність полягає у голосуванні ОСОБА_1 за позитивне вирішення даного питання, тобто встановлення 602 навчальні години (понад встановлену максимальну кількість в 600 годин) для своєї дочки ОСОБА_2 , використовуючи свої функціональні повноваження.

ОСОБА_1 , як завідувачу кафедри анатомії і гістології Житомирського національного агроекологічного університету було достовірно відомо про підготовку засідання кафедри про перерозподіл навчального навантаження та про питання, які виносяться на розгляд даного засідання кафедри.

Окрім цього, ОСОБА_1 було порушено вимоги ч.1 ст. 28 Закону, так як особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті З, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Отже, ОСОБА_1 , будучи в умовах потенційного конфлікту інтересів, в частині не повідомлення присутніх на засіданні кафедри анатомії і гістології, яка відбулась 03.12.2019 не вжив заходів для врегулювання потенційного конфлікту інтересів, як це передбачено Законом України «Про запобігання корупції», та приймав рішення для задоволення приватного інтересу в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до наказу ректора Житомирського національного агроекологічного університету від 30.06.2017 року за № 289-к ОСОБА_2 було переведено з посади старшого викладача кафедри анатомії і гістології на посаду доцента цієї ж кафедри.

Відповідно до витягу із протоколу № 4 засідання кафедри анатомії і гістології від 03.12.2019 року було перерозподілено навчальне навантаження на 2019-2020 навчальний рік. Відповідно до своїх службових повноважень завідувач кафедри ОСОБА_1 повідомив про перерозподіл навчального навантаження у зв`язку зі зменшенням годин науково- педагогічних працівників кафедри анатомії і гістології. Користуючись своїм правом, останній, незважаючи на наявний реальний конфлікт інтересів, приймав участь у голосуванні щодо визначенні та перерозподілі навчальних годин серед працівників ввіреної йому кафедри, де на посаді доцента кафедри працює його донька ОСОБА_2 .

Відповідно до Положення про планування облік роботи науково- педагогічних працівників ЖНАЕУ максимальне навантаження на одну ставку НПП не може перевищувати 600 годин на навчальний рік. При цьому заробітна плата HПП складається з ставки (яка не може перевищувати 600 годин), доплати за науковий ступінь, за вчене звання та за вислугу років. У разі перевищення навчального навантаження понад 600 годин, відповідно до ч.2 ст.21 Кодексу законів про працю України науково-педагогічний працівник має право на укладання додаткового трудового договору на внутрішнє сумісництво. Заробітна плата НПП змінюється у випадку збільшення кількості годин понад 600 і заяви на внутрішнє сумісництво.

З матеріалів перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , будучи завідувачем кафедри анатомії і гістології Житомирського національного агроекологічного університету, достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, проголосував за вирішення питання «Про перерозподіл навчального навантаження на 2019-2020 рік» на засіданні кафедри від 03.12.2019 року за № 4, тобто використовуючи свої функціональні повноваження, діяв всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» з метою надання переваги та поліпшення матеріального стану для близької особи, а саме дочці ОСОБА_2 602 навчальних годин, що перевищує максимальне встановлення навантаження в 600 годин.

З даних матеріалів перевірки вбачається наявний факт суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та його функціональними повноваженнями завідувача кафедри анатомії і гістології Житомирського національного агроекологічного університету, який полягає у вчинені дій при засіданні кафедри під час вирішення питання «Про перерозподіл навчального навантаження на 2019-2020 рік» від 03.12.2019 року за № 4 та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за позитивне вирішення даного питання, щодо встановлення кінцевої кількості навчальних годин для своєї доньки, яка працює доцентом даної кафедри ОСОБА_2 .

Відповідальність у відповідності до вимог частини 2 статті 172-7 КУпАП настає у випадку, коли суб`єкт правопорушення вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , незважаючи на встановлені наведеними вище правовими нормами вимоги, не вжив передбачених законом заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, письмово(або іншим способом) не повідомив присутніх на засіданні кафедри від 03.12.2019 року про наявний у нього потенційний та реальний конфлікт інтересів в частині розгляду питання «Про перерозподіл навчального навантаження на 2019-2020 рік» щодо встановлення навантаження для своєї доньки ОСОБА_2 , та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за дане питання під час проведення вищевказаного засідання кафедри, чим порушив вимоги, що передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП (Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по обох епізодах не визнав повністю та пояснив, що він є завідувачем кафедри анатомії та фізіології Поліського національного агроекологічного університету з 2003 року. Завідувача кафедри на посаду обирає Вчена рада таємним голосуванням. Розподіл годин між викладачами кафедри здійснюється наступним чином-загальну кількість годин надсилають на кафедру «зверху», на засіданні кафедри вивчаються документи, розподіляється кількість годин між членами кафедри, рішення приймається всіма членами кафедри та проводиться відкрите голосування з приводу навантаження між членами кафедри. Під час встановлення навантаження він на засіданні кафедри голосував за всіх членів кафедри, в тому числі і за дочку.

Щодо конфлікту інтересів він на засіданні кафедри не повідомив членам кафедри, що він є суб`єктом корупційних правопорушень, оскільки не знав про це. Хоч про вказані обставини керівництво університету знало.

Його дочка ОСОБА_2 переведена на посаду доцента цієї ж кафедри в 2017 році. На даний час вона працює на іншій кафедрі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання пояснив, що дійсно всі члени кафедри, до яких входять науково-педагогічні працівники та інші працівники, були неофіційно повідомлені, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 . Під час розгляду питання про навантаження офіційно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 є його донькою, членам кафедри не повідомляв.

В судовому засіданні були досліджені всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КпАП України, оскільки вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пов`язане із корупцією, адвокат Кутлиєв Б.Н. в судовому засіданні просив провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити за скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 27.10.2020 № 13-р/2020 у справі № 1-24/2020 ( 393/20) повноваження Національного агентства, визначені п.6 ч.1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» визнані неконституційними. Тому в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 під час вирішення питань, що зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язані із корупцією, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, повинен був повідомити всіх учасників відповідної дії ( членів засідання кафедри) про наявність реального, потенційного конфлікту інтересів до вирішення питання про встановлення навантаження між науково-педагогічними працівниками.

На момент формування справ в діях ОСОБА_1 формально був наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Однак відповідно до рішення Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27.10.2020 р. було визнано такою, що не відповідає Конституції України, ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якого за вчинення корупційних або пов`язаних із корупцією правопорушень, особи, які є суб`єктами даних правопорушень, притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому Законом порядку.

При цьому суд враховує, що саме законом « Про запобігання корупції» в редакції від 14.10.2014 р із наступними змінами до оприлюднення рішення КС була встановлена адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного із корупцією.

Тому суд приходить до висновку про те, що провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 247 п.6, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172 7, ч.2 ст. 172-7 КпАП України закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов