Справа № 950/2/21
Провадження № 3/950/38/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; працює в ПАТ "Лебединське ХПП", керівник зернового складу)

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 490740 від 29.12.2020, ОСОБА_1 , 29.12.2020 об 11 год. 39 хв. по вул. Червленівській, в с. Гірки Лебединського району Сумської області керуючи автомобілем марки RENAULT Duster д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль RENAULT Duster д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Порше Лізинг Україна», отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б та п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично не визнав. Суду пояснив, що в той день він рухався по дорозі в напрямку міста Київ разом із ОСОБА_2 . Рухаючись по дорозі в с. Гірки по вул. Червленівська, він помітив скупчення автомобілів та людей на даній ділянці дороги у зв`язку із чим почав різко гальмувати в тому числі з використанням ручних гальм.

Те, що із ним трапилася вказана дорожньо-транспортна пригода пов`язує з несприятливими погодніми умовами, а саме ожеледицею, якою була вкрита вищевказана ділянка дороги. Після того як автомобіль декілька разів перекинувся, він опинився у кюветі, що ОСОБА_1 пов`язує із тим, що автомобіль зачепився за нерівності узбіччя. Також зазначив, що в результаті ДТП ніхто не постраждав, в тому числі пасажир його автомобіля.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 490740 від 29.12.2020; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.12.2020 та фотоматеріалами до нього, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2020.

Суд зазначає, що суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання регулює Закон України «Про дорожній рух».

За ч. 2 ст. 14 вказаного Закону до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху (частина 3 статті 14 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Згідно з п. 1.3 Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що по-перше: водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

По-друге: водій зобов`язаний обрати таку швидкість руху, яка б надала йому можливість своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки.

На думку суду вказаних положень ОСОБА_1 дотримано не було.

Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, побачивши скупчення людей на дорозі він почав різко гальмувати в тому числі із застосуванням ручних гальм. В результаті вказаних дій автомобіль винесло за межі дороги, де останній зачепився за нерівності узбіччя та декілька разів перевернувся, опинившись у кюветі. Саму ситуацію, а саме те, що автомобіль почало заносити, ОСОБА_1 пов`язує із тим, що дорога була дуже слизькою та вкрита шаром льоду, а швидкість руху не перевищувала 50 км/год.

Суд критично відноситься до наданих пояснень, оскільки згідно зі схемою ДТП, складеною 29.12.2020, автомобіль опинився за межами дороги на відстані від 14.7 до 18.5 метрів. При цьому автомобіль Duster, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ "Порше Лізинг Україна", отримав значні ушкодження корпусу, лобового скла, капоту тощо, що видно із фотоматеріалів, доданих до протоколу.

Крім того, із даних фотоматеріалів вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 знаходиться у заглибині серед дерев біля заокруглення дороги на значній відстані від проїзної частини, при цьому лежить на даху. Як пояснив ОСОБА_1 , автомобіль було вийнято із зазначеного місця за допомогою крану.

На підставі аналізу досліджених по справі доказів, у сукупності встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не було дотримано вимог п.п. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки останній не надав належної оцінки дорожній обстановці, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням погодніх умов, яка б могла надати йому змоги безпечно керувати автомобілем.

Заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що ДТП сталося у зв`язку з тим, що дорога була вкрита льодом та була дуже слизькою, не спростовує його вини, оскільки він, достовірно знаючи про погодні умови, був зобов`язаний обрати відповідну безпечну швидкість руху.

Доказів на спростування обставин, зазначених у протоколі ОСОБА_1 не надав.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, у якому Суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап