Єдиний унікальний номер 725/5509/20
Номер провадження 3/725/4210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2020 року, ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 01:20год. керував транспортним засобом марки «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній, 143 в м.Чернівці з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Божеску Г.В. пояснила, що її підзахисний свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, оскільки жодних алкогольних напоїв він у той день не вживав. Більше того, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так на відеозаписі з бодікамер зафіксована інша особа, яка не має жодного відношення до вказаних у протоколі подій.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Божеску Г.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне повернути справу для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Так, працівниками поліції на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння долучено до матеріалів справи диск з відеозаписом з бодікамер.

Втім, судом під час перегляду вказаного відеозапису було встановлено, що інформація, яка зафіксована на ньому не має жодного відношення до подій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та не стосується водія ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП) .

За таких обставин, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне вказану справу повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки, а саме для приєднання диску з відеоматеріалом фіксації вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич