Справа № 301/2100/21
П О С Т А Н О В А

"05" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436791 від 29.07.2021 року, «29 липня 2021 року близько 18 години ОСОБА_1 вдома, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейну сварку, під час якої виганяв мене ОСОБА_2 та мою маму ОСОБА_3 з будинку, намагався вдарити».

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення він не підписував і зміст такого йому не відомий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та п.п. 9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак з протоколу серії ВАБ №436791 від 29.07.2021 року не вбачається суті правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки у графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» відомості викладені від імені 1-ої особи ОСОБА_2 , тому не зрозуміло відносно кого складено сам протокол про адміністративне правопорушення та хто є потерпілими по даній справі.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у протоколі зазначені як свідки, до протоколу додані їхні письмові пояснення, тому процесуальний статус цих осіб по справі є незрозумілим.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 від підписання протоколу та дачі пояснень категорично відмовився, що засвідчено двома підписами.

З огляду на надані ОСОБА_1 поясненнями в суді, викликає обґрунтований сумнів у тому, що така його відмова від надання пояснень по суті правопорушення засвідчена підписами двох свідків. Крім того, не зрозуміло кому саме належать дані підписи.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських