Справа № 595/930/21
Провадження № 3/595/510/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051859 від 12 червня 2021 року, 12 червня 2021 року о 08 год. 30 хв. в м.Бучач по вул. Генерала Шухевича,58, ОСОБА_1 , керуючи т/з ЗNA 5301, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив пошкодження заправного пістолету на колонці «Ві plus» та завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім в судовому засіданні, вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 12.06.2021 біля 08.30 год. він приїхав своїм т/з на автозаправку «Ві plus», що в м. Бучач та зупинився біля колонки, після чого пішов до оператора та оплатив вартість пального, тоді до автомобіля підійшов заправник, заправив його транспортний засіб та витягнув пістолет, після чого він сів у свій автомобіль та почав рух. Ще не виїхавши з АЗС, він почув крик і зупинився. Вийшовши з авто, заправник звинуватив його в тому, що він під час руху своїм автомобілем зачепиш шланг із заправним пістолетом на колонці, через що такий впав та пошкодився. Проте він заперечив, пояснив, що він перед початком руху переконався в тому, що заправник завершив заправку т/з, забрав пістолет і лише тоді почав рух. До того, як він заїхав на АЗС і заправив свій т/з зі сторони працівників автозаправки до нього не було жодних претензій та зауважень. Вважає, що шланг з пістолетом міг бути пошкоджений раніше, оскільки доказів того, що саме він такий пошкодив немає. На його прохання надати відео з камер, йому пояснили, що камери відеоспостереження на АЗС відсутні. За наведених обставин просить закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 124 КУпАП адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.06.2021 о 08.26 год. на АЗС приїхав автомобіль марки ЗІЛ 5301 ТО, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням якого був ОСОБА_1 , який підійшов до віконця оператора та попросив заправити йому авто дизельним паливом. Після чого підійшов працівник АЗС ОСОБА_3 і заправив паливо в бак. Коли ОСОБА_1 почав від`їжджати від заправної колонки то правим бортом автомобіля зачепив заправний пістолет, який впав на землю та відламалася заправна трубка. Він, разом із ОСОБА_3 , почали кричати йому, аби той зупинився та зателефонували на лінію «102». Підтвердив, що до вказаного інциденту зауважень до ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, на його адресу, зазначену в протоколі, направлялись судові повістки засобом зв`язку Укрпошта, проте поштове відправлення повернулося без вручення з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи обставини, які встановлені в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про те, що наслідки у виді ДТП, перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 .

З пояснень ОСОБА_1 встановлено та не спростовано матеріалами справи, що водій, переконавшись в тому, що оператор АЗС відійшов, що вказує на завершення заправки, тобто забезпечив безпечний відпуск нафтопродуктів, чого не заперечував у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , розпочав рух на транспортному засобі. При цьому, сам по собі початок руху транспортного засобу, який не створює небезпеки для учасників дорожнього руху, не є порушенням п. 10.1 та п. 13.1 ПДР України.

Так, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Схема місця ДТП, яка долучена до матеріалів справи, сама по собі не доводить факту вчинення адміністративного правопорушення. Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено та суду не надано, в тому числі, в матеріалах справи відсутня відеофіксація ДТП.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не дають підстав для висновку, що ОСОБА_1 були порушені Правила дорожнього руху. Посилання у протоколі на порушення пунктів 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху є необґрунтованими та не доводяться жодними доказами, які наявні в матеріалах справи.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про завдання матеріальної шкоди АЗС «Bi plus».

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Проте, наявні у справі матеріали не містять розміру матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик