Справа № 182/4524/21
Провадження № 3/0182/1897/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14684/04-36-24-12/ від 09 липня 2021 року, ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала податковими аентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року по терміну подання до 11.05.2021 року. Податковий розрахунок подано до Нікопольського ДПІ ГУ ДПС у дніпропетровській області 17.05.2021 року, чим порушено п. 51. ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1 п. 2. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом МФУ від 13 січня 2015 року за №4, (у редакції наказу МФУ від 15.12.2020 року №773).

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона вчасно подала звіт у передбачений законом термін, але після подачі через декілька днів їй надійшло повідомлення про помилку при подачі звіту, після цього вона ще раз подала звіт, але також при подачі звіту виникла помилка. З протоколом була згодна, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією акту №14688/04-36-24-12/ від 09.07.2021 р., ФОП « ОСОБА_1 » несвоєчасно подала звітність ф№4ДФ за 1 квартал 2021 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно п. 119.1 ст. 119 розділу ІІ ПКУ (а.с.2-3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, те що правопорушення вчинено не умисно, остання визнала вину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова