ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2021 року о 16 год. 39 хв., фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме, в порушення вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України, під час інспекційного відвідування встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка виконувала обов`язки бармена, ОСОБА_3 , яка виконувала обов`язки офіціанта, ОСОБА_4 , яка виконувала роботу адміністратора у пейнтбольному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , трудовий договір не укладений; в порушення вимог ч. 4 ст. 21 КЗпП України, фізична особа підприємець ОСОБА_1 допустив до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ОСОБА_2 , яка виконувала роботу бармена, ОСОБА_3 , яка виконувала роботу офіціанта та ОСОБА_4 , яка виконувала роботу адміністратора у пейнтбольному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: вул. Вячеслава Чорновола, 174 м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Філатова А.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала з підстав, викладених у його письмових поясненнях.

Заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 000220 від 28 липня 2021 року, актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю у ФОП ОСОБА_1 № РВ562/251/АВ від 28 липня 2021 року, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не спричинили суттєвої шкоди суспільству, а також те, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення порушення було усунуто, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін