overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/142/21
Провадження № 3/761/1106/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 серії ВАБ18№379449, відповідно до якого ОСОБА_1 , 21 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , вдарив декілька разів у область голови та обличчя свою тещу - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 серії ВАБ18№379449, рапорт оперативного чергового Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 21.11.2020, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме того, що домашнє насильство було застосовано стосовно особи похилого віку, особи правопорушника, його поведінки у судовому засіданні, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол від 21.11.2020 серії ВАБ18№379449), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
Номер провадження: 33/813/1583/21
Номер справи місцевого суду: 506/697/21
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О.Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноокнянського районного суду Одеської областівід 05 листопада 2021 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року постановою Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнено до відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

21 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою провадження по справі закрити. В обгрунутвання апеляційної скарги апелянт зазначав, що судом першої інстанції не було взято до уваги той факт, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення апелянта не було відсторонено від керування транспортним засобом у відповідності ст. 266 КУпАП, в матеріалах спраив відсутній акт огляду на визначення стану алкогольного спяніння, оскільки зазначений акт працівника поліції взагалі не складався.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Красноокнянського районного суду Одеської області була винесена 05 листопада 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду 21 листопад 2021 року. В матеріалах справи вдсутні докази щодо належного повідомлення апелянта про дату та час розгляду зазначеної справи, з матеріалами справи ознайомився лише 10.11.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2021 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Справа №: 706/1314/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , головного механіка СТОВ «Ліщинівське»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2020 р. об 11 год. 20 хв. по вул. Гагаріна в м. Христинівці, керуючи автомобілем ЗАЗ TFS5YO, д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки транспортного засобу відчинив двері, якими пошкодив автомобіль «Кіа Спортаж», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.11.2020 р. серії ДПР18 № 248966, схемою пригоди від 17.11.2020 р. з переліком пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а проживаючої по АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючої,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2020 року, ОСОБА_1 27.11.2020 року о 10.00 годині не забезпечила умови для проживання своїх малолітніх дітей, не забезпечила безпечне знаходження дітей у будинку, чим наражає їхнє життя та здоров`я на небезпеку та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених законом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.11.2020 року о 10.00 годині не забезпечила умови для проживання своїх малолітніх дітей, не забезпечила безпечне знаходження дітей у будинку, чим наражає їхнє життя та здоров`я на небезпеку та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених законом.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 355085 від 27.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2020 р., в яких вона визнає свою вину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2020 р.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2020 о 10 год. 15 хв., в м. Києві, на вул. Звіринецька, 59, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.2.3 (б), 13.1, 10.1. 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Акура», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.09.2020 року о 09 год. в м. Києві на вул. Лаврській, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 375/1356/21
провадження 3/368/505/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2021 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ НП в Київській області Білоцерківського РУП ВП №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18№ 226632 від 16.10.2021 про адміністративне правопорушення, 16.10.2021р. блиько 18 год. 00 хв. смт.Рокитне по вул.Боженка, керував автомобілемВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотнстера «Драгер». Що підтверджується тестом від 16.10.2021 року. Результат огляду становить 1,60 % проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що дана справа є неналежно оформленою, а тому на цей час не може бути розглянута по суті, виходячи з наступного.

В протоколі серії ДПР18 №226632 від 16.10.2021 року вказані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однак в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд.

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 375/1356/21 провадження 3/368/505/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ГУ НП в Київській області Білоцерківського РУП ВП №1 для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області _____________________________________________________________________________
25.11.2021 Справа №: 375/1161/21
провадження 3/368/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Білоцерківсього РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп:інформація відсутня, жительку АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 , 12.09.2021 року о 09 год. 20 хв. в смт. Рокитне по вул. Першотравнева, керувала автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810, результат 1,47 промілле.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилась, а тому розгляд проведено у її відсутність.

Встановлені судом обставини підтверджуються: протокол серії ДПР18 № 437772 від 12.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 згідно відеозапису від 12.09.2021 року після проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння, де вона повідомила працівників поліції, що випила три стакани вина, і керувала автомобілем, протоколом результату тесту 1,47 промілле.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, так як з матеріалів справи наявність водійських прав у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачається.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко