Єдиний унікальний номер 725/6117/21
Номер провадження 3/725/3554/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2021 року о 03:00год., керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Лесина,3 м.Чернівці, у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи судовими повістками, телефонограмою та СМС - повідомленням. Причини неявки суду не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подавав.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, а також переглянувши відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора), суд приходить до висновку:

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується висновком лікаря-нарколога ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 06.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані комбінованого алкогольного і наркотичного (амфетамін і марихуана) сп`яніння.

Слід зазначити, що працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.2 ст.130 КУпАП, тобто за керування повторно протягом року транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Однак суд не може погодитися з такою кваліфікацією, виходячи з наступного:

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ..., а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого із порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження повторності дій ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП працівниками поліції долучено до матеріалів справи постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.10.2020.

Разом з тим, як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування ним 06 вересня 2020 року о 02:35год. транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП минуло більше року, на думку суду, у діях ОСОБА_1 відсутня повторність вчинення ним протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Крім того, положеннями ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

За змістом закону, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Втім, суть правопорушення, яка вказана у протоколі, не містить викладу обставин, які би вказували на повторність вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та попереднього притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за цим Законом.

За таких обставин, суд вважає, що зібраних у матеріалах доказів достатньо, щоб прийти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дії ОСОБА_1 перекваліфікувати із ч.2 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич