П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , старшого солдата, старшого оператора роти вогневої підтримки, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення № 57 від 23.12.2020 з`ясовано, що 17.12.2020 о 09 год. 00 хв. під час проведення ранкового шикування у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено відсутність старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , при цьому першочергові розшукові заходи такого в громадських місцях результатів не дали, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав, за домашньою адресою та адресою проживання товаришів й знайомих був відсутній, до військової частини НОМЕР_1 повернувся 18.12.2020.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 4 ст.172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

З листа голови Верховного Суду, адресованого Головнокомандувачу Збройних Сил України від 19.06.2018 видно, що в Україні триває особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №57 від 23.12.2020; поясненнями доповідною командира та чергового військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2020 про факт відсутності військовослужбовця військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , доповідною командира військової частини НОМЕР_1 про факт повернення військовослужбовця військової служби за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .

Окрім цього судом досліджено витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2019 щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 172-11, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 2635 /дві тисячі шістсот тридцять п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов