Справа №718/89/21
Провадження №3/718/39/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 027611 від 13.01.2021 року вбачається, що 13.01.2021 року о 18 год. 00 хв. по вул. Центральній,93 в смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1 переходив дорогу у невстановленому для цього місці, в наслідок чого трапився наїзд на нього автомобілем Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного, чим порушено вимоги п.4.7 Правил дорожнього руху. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.4.7 ПДР пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 027611 від 13.01.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , як пішохід, переходив дорогу у невстановленому для цього місці, в наслідок чого трапився наїзд на нього автомобілем Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Відповідно до п.1.10 ПДР пішохід особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне.

Таким чином дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не охоплюються диспозицією ст. 124 КУпАП, проте утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що спричинило створення аварійної обстановки. Однак порушення приписів ч. 4 ст. 127 КУпАП уповноваженими посадовими особами Національної поліції у провину ОСОБА_1 не ставиться.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути делеговано суду. Питання кваліфікації діяння є виключною компетенцією посадових осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, доходжу висновку, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпаП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: В.В Скорейко