Провадження № 3/537/1749/2021
Справа № 537/5481/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу касиром-оцінювачем ПП «ПТ Компанія Ваш Ломбард Ерадон», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за невиконання батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08.10.2021 близько 12 год. 40 хв. самовільно залишила місце проживання : АДРЕСА_1 , і її місце перебування було невідоме. Розшукана 10.10.2021.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст.184КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною 2 ст.184 КУпАП, за якою особою, що склала протокол, кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 184 КУпАП, полягає в повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Диспозиція цієї норми є банкетною, тобто такою, що відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку саме і в чому полягає суть цього порушення. Суд зазначає, що обов`язки батьків щодо дітей регулюються в тому числі нормами Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства». Особою, що склала протокол, не зазначено нормативний акт, за порушення норм якого відносно ОСОБА_1 складено протокол.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 184 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

До протоколу особою, що його склала, долучено лише письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_1 , а також свідоцтво про народження ОСОБА_2 . Будь-яких інших доказів умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , до протоколу не долучено. Свідки в протоколі не зазначені.

Окрім того, особою, яка склала протокол, кваліфікуються дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, проте до матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та визнавалася винуватою (копії судового рішення).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що допущена працівниками поліції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні, позбавляє суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення. Відтак, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП слід направити до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та усунення вищенаведених недоліків справи.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245,254,256,278,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва