Справа № 204/377/21
Провадження № 3/204/366/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у «Агора Рент», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145312 від 03.01.2021, 03 січня 2021 о 13:22, в м.Дніпрі, вул.Енергетична, біля буд.18-б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дала дорогу транспортному засобу «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона має намір перестроїтись, чим змусила водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку, при цьому ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила суду, що 03.01.2021 вона дійсно керувала транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул.Макарова у правій смузі, показала лівий сигнал поворотника і почала перестроюватись, автомобіль з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку різко почав перестроюватись у ліву смугу, не увімкнувши при цьому лівий сигнал поворотника, чим створив аварійну ситуацію. Після цього на вул.Енергетична в районі лежачого поліцейського водій автомобіля з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 почав тиснути її до бордюру, після чого обігнав та різко загальмував, у зв`язку з чим вона зупинилась і вирішила викликати поліцію.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. З цього слідує, що суд не має обов`язку займатися збором доказів у справі.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З огляду на викладене, враховуючи, що крім даних адміністративного протоколу, рапорта співробітників поліції та пояснень ОСОБА_2 , які прямо протилежні поясненням ОСОБА_1 вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення нічим не підтверджена, суд приходить до висновку, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 , яких було б достатньо для встановлення винуватості особи в інкримінованому їй правопорушенні, суду не надано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що її винуватість суду не доведена, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков