Справа № 632/87/21
провадження № 3/632/46/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ржавчик Первомайського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за фактом несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 06 січня 2021 року, ОСОБА_1 , виконуючи повноваження депутата Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області та будучи суб`єктом, зазначеним в п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме 06 червня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч. 3 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення не вручено під розписку ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в порушення вимог статті 256, 268 КУпАП, ОСОБА_1 фактично не ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 06 січня 2021 року, особі не роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, не забезпечено право надати пояснення по суті адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви його відмови від підписання протоколу. Оскільки достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 фактично відмовився від отримання протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з його змістом, матеріали справи не містять.

Із наданого до суду диску відеозапису, на який посилається орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, як на підтвердження факту виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП, неможливо встановити факт відмови ОСОБА_1 від отримання протоколу № 3 від 06 січня 2021 року про адміністративне правопорушення, ознайомлення з його змістом, оскільки відеозапис на даному диску не відтворюється, про що працівниками апарату суду складено акт від 26 січня 2021 року.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт виклику ОСОБА_1 для ознайомлення зі змістом протоколу № 3 від 06 січня 2021 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення до приміщення УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 1-й під`їзд.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пунктах 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. У справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, суддя повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для їх належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не було надано можливість реалізувати процесуальні права, передбачені ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: 1) право отримати другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 06 січня 2021 року; 2) право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, викласти мотиви відмови від підписання протоколу; 3) право подати докази та заявляти клопотання; 4) право користуватися юридичною допомогою адвоката.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - для належного оформлення та усунення недоліків, перелік яких зазначено в мотивувальній частині постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 06 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель