Справа № 357/4208/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.21 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області Олександра Пороховника про роз`яснення змісту постанови суду №357/4208/21 від 16.07.2021 року, - -

В С Т А Н О В И В:

16липня 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову у справі №357/4208/21, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

19 серпня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області Олександра Пороховника про роз`яснення змісту постанови суду №357/4208/21 від 16.07.2021 р. в частині повернення в торгівельну точку 66 за адресою: АДРЕСА_1 , «Критий ринок», тютюнових виробів без марок акцизного податку. В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що згідно даних Реєстру виданих, призупинених та анульованих ліценцій на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами ОСОБА_1 не має ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та дане роз`яснення необхідне для виконання вимог резолютивної частини постанови.

Заявник зазначає, що постанова в частині прийняття рішення про повернення в торгівельну точку 66 за адресою: АДРЕСА_1 , «Критий ринок», тютюнових виробів без марок акцизного податку винесена з порушенням та неправильним застосуванням процесуальних норм права.

Представник Головного управління ДФС у Київській області Олександр Пороховник в судове засідання не з`явився з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про день та час розгляду справи.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши клопотання про роз`яснення постанови у судовому провадженні, матеріали вказаного провадження, суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За результатами розгляду клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області Олександра Пороховника про роз`яснення змісту постанови суду №357/4208/21 від 16.07.2021 р. про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП, суддя приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо підстав закриття провадження по справі, передбачених ст.247КУпАП, в якій чітко вказано - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Так, санкція частини 1 ст. 164-5 КУпАП, яка ставилася у провину ОСОБА_1 передбачає накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів. Конфіскація є додатковим стягненням і не може накладатись окремо без основного стягнення.

При цьому, оскільки основне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст. 38 КУпАП, то й додаткове стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів не може бути застосовано у даному випадку.

Отже, враховуючи, що судом не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, постановою від 16.07.2021 року закрито провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, будь-яке адміністративне стягнення не може бути накладене, в тому числі й конфіскація чи знищення.

За викладених підстав, враховуючи що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 18.03.2021року вказано: «за адресою м.Біла Церква бульвар Олександрійський 60, критий ринок т.т.66 громадянка ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка» тому, тютюнові вироби слід повернути власнику.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановлених законом.

Таким чином, клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області Олександра Пороховника про роз`яснення змісту постанови суду №357/4208/21 від 16.07.2021 р., слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області Олександра Пороховника про роз`яснення змісту постанови суду №357/4208/21 від 16.07.2021 р. -задовольнити.

Роз`яснити постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2021 року у справі №357/4208/21 таким чином, що судом не було встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, постановою від 16.07.2021 року закрито провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, будь-яке адміністративне стягнення не може бути накладене, в тому числі й конфіскація чи знищення, а тому виявлені та вилучені у відповідності з додатком до адміністративного протоколу № 1 від 18.03.2021 року, тютюнові вироби без марок акцизного податку,слід повернути в торгівельну точку 66 за адресою: АДРЕСА_1 , «Критий ринок».

Копію постанови суду направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення..

СуддяО. П. Шовкопляс