Справа № 264/4705/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 184-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року о 20.38 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Кальміуський район, вул..Павлівська, біля будинку 8 та незаконно використав поліцейський кепі Національної поліції, що є ознакою належності до Національної поліції України згідно зі ст.5-1 ЗУ «Про Національну поліції України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначив,що йому не було відомо, що використання вказаного кепі з даною позначкою заборонено.Просив суворо не карати.

Частина 1 ст.184-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України чи похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЗаконуУкраїни «Пронаціональну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Частиною 3 ст.51 ЗаконуУкраїни «Пронаціональну поліцію» передбачено використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами підприємцями та громадськими об`єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні з порушенням вимог частини другої цієї статті забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , фотокарткою, диском з відеозаписом та поясненнями самого правопорушника, які були надані в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 незаконно використав ознаку належності, найменування поліції на одязі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184-3 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, ст.184-3 ч.1,ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184-3 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва