11.11.2021 Справа № 337/5743/21
Провадження № 3/337/1730/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний протокол серії ВАБ № № 595381, матеріали додані до протоколу, що надійшли з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він 19.08.2021 року о 12 годині 45 хвилин, знаходячись у приміщенні тимчасової споруди- кафе-барі по АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою «Пшенична», без марок акцизного збору, чим порушив Правила торгівлі алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, причини неявки суду не повідомив, тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.156 КУпАП визначено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає в здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно зі ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII,ліцензією є право суб`єкта господарюванняна провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно доЦивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У частині 1 статті 128 ГК України зазначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно достатті 58 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 595381 від 19.08.2021 року, ОСОБА_1 перебував у приміщенні тимчасової споруди без належних на те підстав, жодними доказами не підтверджено його працевлаштування або стажування, інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, суду посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не надано, а тому в контексті ст.55,128ч.1 ГК України, особа, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не є суб`єктом господарювання та у розумінніст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не може бути суб`єктом ліцензування.

Крім того, матеріали справи не містять будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження придбання алкогольної продукції - саме горілки „Пшенична», та саме в кафе барі (чеки, квитанції, накладні тощо), а також відомості про свідків події, що сталася 19.08.2021 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 156 КУпАП, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8,156,247, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.