Справа № 617/1503/21
Провадження № 3/617/479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі: судді Сербіненко І.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу поліцій № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, не працюючої, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 -28.10.2015 року народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області після до оформлення надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710235 від 07.09.2021 року, ОСОБА_1 07.09.2021 року о 18:19 год., на території належної їй домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , здійснила постріл в повітря з належної їй мисливської вогнепальної рушниці Hatsan Escort НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що 07.09.2021 року що квитанція на прийняття зброї та боєприпасів №19 г не отримувала та власноруч не підписувала, квитанція складана за її відсутності.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП закріплено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

На необхідності застосування принципу презумпції невинуватості в справах про адміністративні правопорушення наголосив Верховний Суд в п. 39 Постанови від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, зазначивши, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Стаття 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №710235 від 07.09.2021 року, який повернувся після дооформлення додано оригінал та копію квитанції на прийняту зброю та боєприпаси №19 г, в якій зазначено, що прийнято від ОСОБА_1 зброю - Hatsan Escort Aimguarb № НОМЕР_3 , патронів - 6, гільз 1, 3-й екземпляр якої видається особі, яка здала зброю (боєприпаси). Як зазначила у судовому засіданні ОСОБА_1 , вищевказану квитанцію особисто не отримувала та не підписувала. В графі зброю здав вказане прізвище особи - ОСОБА_6 , підпис відсутній, не зазначено місця знаходженнязброї.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 710235 від 07.09.2021 року зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання дозвіл № 237 від 29.05.2020 року, проте відповідних доказів вилучення із зазначенням місця знаходження дозволу після вилучення не надано.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710235 від 07.09.2021 року, не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено швидкість польоту кулі, не долучено документів на підтвердження того, що зброя підпадає під вказані характеристики, що в свою чергу не дозволяє суду визначитися із правовою кваліфікацією правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований,тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі,встановлення вини особи у його вчиненні,яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Аналізуючи надані докази, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Мисливську вогнепальну рушницю Hatsan Escort НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_4 виданий 29.05.2020 року, шість патронів, одну гільзу - після набрання законної сили постанови повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя - І.В. Сербіненко