Справа № 576/107/21
Провадження № 3/576/82/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 13 січня 2021 року о 10 год. 11 хв., будучи власником магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , не забезпечив нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами 1,5 м, чим порушив п.2 п.п.14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП визнав повністю. В скоєному щиро розкаявся та пояснив, що на підлозі були маркувальні лінії, але їх було дуже погано видно, тому вказане порушення одразу ж було усунуто.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 040766, рапортами помічника-чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 13.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , порушив заборони встановлені постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи і характер скоєного правопорушення, а також те, що особою усвідомлено протиправність своєї поведінки, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок правопорушення не була завдана, потерпілих по даній справі органом поліції не визначено, виявлене порушення ОСОБА_1 усунуте, раніше до адміністративно відповідальності не притягався, умови карантину порушив вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.44-3 , 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур