ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 Справа №607/18769/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює у ФОП « ОСОБА_2 «,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2021 року о 23 год. 55 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом мотоциклом марки ІЖ Юпітер, номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Протасевича у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку експерта № 1318.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в 11 годині 30 хвилин 29 жовтня 2021 року був повідомлений належним чином, що засвідченого його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306569 від 13 жовтня 2021 року, копію якого він особисто отримав 13 жовтня 2021 року.

Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306569 від 13 жовтня 2021 року, згідно із яким ОСОБА_1 04 вересня 2021 року о 23 год. 55 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом мотоциклом марки ІЖ Юпітер, номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Протасевича у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку експерта № 1318.

Висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №1318 від 28 вересня 2021 року, з якого вбачається, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_1 , відібраного в приміщенні КНП «ТМКЛШД» 05 вересня 2021 року о )) год. 20 хв., виявлено етиловий спирт в концентрації 2,10‰(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

даними встановленими у Постанові від 29 вересня 2021 року слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001244 від 05 вересня 2021 року, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зі вказаної постанови вбачається, що після ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_1 , водія мотоцикла ІЖ Юпітер номерний знак НОМЕР_1 , було проведено судово-медичну експертизу взірців крові ОСОБА_1 , які були відібрані одразу після ДТП в приміщенні КНП «ТМКЛЩД» , та у крові ОСОБА_1 було виявлено етиловий спирт в концентрації 2,10 ‰(проміллє).

Відповідно до вимог п. 2. 9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин .

Як установлено судом водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав .

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що у судовому засіданні підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка