overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 " № " НОМЕР_2 ", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання та здійснюючи діяльність по обслуговуванню відвідувачів в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , в якому не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 м, чим порушив пп. 14 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, недоліки усунуті, просить обмежитись попередженням.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що смужки наклеїть, не знав про дані вимоги, просить обмежитись попередженням.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, особу винного (до адміністративної відповідальності притягається вперше), також беручи до уваги визнання вини останньою, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/3586/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року о 7 год. 05 хв. на 170 км + 500 м автодороги "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ-Daewoo", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху (ПДР) при перестроюванні з правої смуги руху в ліву не дала дорогу автомобілю марки "Skoda SuperB", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона перестроювалась, внаслідок чого допустила зіткнення з даним автомобілем. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча завчасно, належним чином повідомлена про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та самої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 282/69/21
Провадження № 3/282/36/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року близько 15 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ВАБ № 171259 від 20.01.2021 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/рахунок №UA0006759, одержувач ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Любар21081100, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 279/6337/20
Провадження № 3/279/113/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-ки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 головного бухгалтера ТОВ «Гео-Інвест», ід.код. НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Гео-Інвест», в період січня 2018 вересень 2019 року порушила чинні положення Податкового кодексу України в частині завищення від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту з ПДВ наступного звітного періоду на загальну суму 3 798 391 грн.

ОСОБА_1 в суді порушення визнала, пояснила, що дійсно неправильно було включено суму ПДВ до податкового кредиту, що призвело до завищення суми ПДВ, яке підлягає відшкодуванню з бюджету. Рішення податкової не оскаржувалося.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про АПП, даними Акту від 16.12.2020р. № 2389/06-30-07-15/34152158 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гео-Інвест», яким виявлено, встановлено та описано порушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції 163-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 163-1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 353/41/21
Провадження № 3/353/60/21
П О С ТА Н О В А

25 січня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Тлумацького відділу поліції Коломийського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.01.2021 року поліцейським СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533941 за ст. 185 КУпАП, відповідно до якого «10.01.2021 року о 01 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції щодо припинення вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в сторону потерпілої та працівників поліції нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, намагався шарпати за верхній одяг працівника поліції, чим унеможливлював виконання функціональних обов`язків працівника поліції».

Також 10.01.2021 року поліцейським СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043005 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого «10.01.2021 року о 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру до жінки рідного брата ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерілої».

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/41/21, провадження № 3/353/60/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та справу № 353/42/21, провадження № 3/353/61/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/41/21 та номер провадження 3/353/60/21.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
Справа № 352/97/21
Провадження № 3/352/181/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.12.2020 р. у м. Івано-Франківську по вул. Сахарова,30 виявлено ОСОБА_1 , в якого знаходилась порошкоподібна речовина; згідно висновку експерта- амфітамін у кількості 0,1151 грама.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ВАБ № 044260 від 21.01.2021 р., постановою про закриття кримінального провадження від 06.01.2021 р., витягом з ЄРДР, висновком експерта від 29.12.2020 р. № СЕ-19/109/11/2-1219НЗ/20, згідно якого надана на дослідження речовина в полімерному пакеті містить психотропну речовину, обіг якої обмежено; кількість амфетаміну становить 0,1151 грама.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/73/21
Провадження № 3/382/73/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Бориспільського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

27.11.2020 року о 01 год. ОСОБА_1 у м. Яготині по вул. Привокзальна незаконно зберігав наркотичний засіб - амфетамін масою 0,103 г, без мети збуту.

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 27.11.2020 року о 01 год. ОСОБА_1 у м. Яготині по вул. Привокзальна незаконно зберігав наркотичний засіб- амфетамін, масою в речовині 0,103г, без мети збуту. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, Витягом з ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України, рапортом, протоколом огляду, постановою про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів та висновком експерта, поясненням ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 500 (п"ятсот) гривень, отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Яготинська міс/21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010860, код класифікації бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн., (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100.

Речові докази: наркотичний засіб - амфетамін, масою в речовині 0,103г, що знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 2 Бориспільського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області НП України - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира мотопіхотного батальойону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_1 , 15.11.2021 року близько 09 год. 30 хв., перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення № 609 від 16.11.2021 року, результатом тесту на алкоголь (прилад №83009040, протокол №693 від 15.11.2021) з результатом 1,719% проміле, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 та свідків, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко