Провадження № 3/344/6605/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН не встановлено, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122097 від 29.09.2021 вбачається, що 29.09.2021 о 12 год 34 хв в м. Івано-Франківську на вул.Європейська, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , потрапивши в ДТП з автомобілем марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди та направився за автомобілем марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що 29.09.2021 близько 12 год 34 хв в м. Івано-Франківську на вул. Європейська, на паркові, сидів в автомобілі марки «Renault Kangoo », н.з. НОМЕР_1 , та почув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачив, що водій автомобіля марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , покидає місце події. Наздогнавши автомобіль марки «Ford Focus», повідомив водію ОСОБА_2 , що він скоїв ДТП, на що останній відреагував неадекватно, залишивши свій автомобіль. Після чого свідки викликали працівників поліції, які затримали водія ОСОБА_2 по вул. Вовчинецькій. Просив врахувати, що умисно не залишав місце пригоди, ДТП не вчиняв, а інший водій ОСОБА_2 порушив ПДР України та щодо останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Також, з копії письмового пояснення ОСОБА_2 , долученого до матеріалів справи, вбачається, що останній 29.09.2021 виїжджав з місця парковки автомобілем марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , по вул.. Європейська, 2, що в м. Івано-Франківську та зачепив автомобіль марки «Renault Kangoo », н.з. НОМЕР_1 , правою частиною переднього бамперу. Після чого поїхав додому. Залишивши автомобіль біля будинку №208 по вул. Вовчинецькій, пішов додому, де випив пиво. У подальшому вийшов на вулицю та був зупинений працівниками поліції.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 122-4, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО