ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7446/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №753/16714/21 між суддями від 18 серпня 2021 року матеріали передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 662074 від 08 серпня 2021 року, 08 серпня 2021 року о 02:00 год., ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського Дронь Ю.І., передбачену статтями 32, 36 Закону України про Національну поліцію, не відреагував та при цьому висловлювався в грубій формі, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Судове засідання призначене на 31 серпня 2021 року було відкладено на 05 жовтня 2021 року за клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом було надіслано запит на адресу УПП в м. Києві з вимогою надати копію відеозапису, що здійснювався при перевірці факту вчинення ОСОБА_1 8 серпня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

04 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов лист (вх. №68687) від УПП в м. Києві із копією відеозапису, який витребовувався судом.

У судовому засіданні 05 жовтня 2021 року адвокатом ОСОБА_1 - Личманюком А.В. були долучені письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що ОСОБА_1 разом із своїм другом ОСОБА_2 08 серпня 2021 року близько 00:30 год. дійсно перебували за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7, та помітили, як працівники поліції в грубій формі розмовляють із громадянами. Вони вирішили підійти та дізнатися в чому справа, на що працівники поліції також в грубій формі почали розмовляти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вирішив знімати свавілля поліцейських на телефон, що не сподобалося останнім та ті попросили пред`явити документи, однак ОСОБА_1 відмовився, після чого поліцейські знову у грубій формі попросили його пред`явити документи. Коли ОСОБА_1 поліз у кишеню, щоб дістати водійське посвідчення, поліцейські «заламали йому руки» та вдягнули на нього кайданки, після чого, завдаючи болю останньому та вчиняючи протиправні дії, посадили в службовий автомобіль та повезли до відділку поліції, де склали адміністративний протокол. Вказав, що поліцейські тримали ОСОБА_1 у відділку близько 3 годин. Вважаючи дії поліцейських незаконними, адвокат просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 8 серпня 2021 року не вчиняв дій, які працівниками поліції були кваліфіковані за статтею 185 КУпАП. Він як свідомий громадянин, бачивши, на його думку, неправомірні дії працівників поліції, хотів дізнатись що трапилось та чи можливо потрібна допомога, проте працівники поліції розмовляли з ним у грубій формі, не пояснили чому вимагають документи та не зважаючи на те, що він не порушував громадського порядку, надягли на нього кайданки та забрали до відділку поліції. Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також у судовому засіданні було досліджено відеозапис подій 8 серпня 2021 року, що був надісланий працівниками поліції на запит суду. Судове засідання було відкладено на 23 жовтня 2021 року.

У судовому засіданні 23 жовтня 2021 року адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу із ЄРДР від 15 вересня 2021 року щодо відкриття кримінального провадження за частиною другою статті 365 КК України за фактом спричинення ОСОБА_1 8 серпня 2021 року працівниками поліції тілесних ушкоджень (перевищення службових повноважень).

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, докази, долучені до них, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, дослідивши відеозапис подій, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається із відеозапису, яке було надіслане працівниками поліції, між працівником поліції та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, зокрема з приводу не надання ОСОБА_1 документів, які посвідчують його особу, а також працівник поліції просив ОСОБА_1 відійти від місця скоєння адміністративного (можливо кримінального) правопорушення на відстань 3 метри. При цьому на відео не зафіксовано чітко обставин (подій), які б можна було кваліфікувати за статтею 185 КУпАП, а саме вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. На відео зафіксовано як ОСОБА_1 дістав документи із кишені сумки, та перед тим як їх надати працівнику поліції спитав, на якій підставі він їх вимагає. На відео також зафіксовано висловлювання останнім нецензурних слів, проте це мало місце після того, як працівники поліції силою скрутили руки за спину ОСОБА_1 та надягли кайданки.

Зафіксоване на відео зауваження працівника поліції щодо необхідності ОСОБА_1 відійти від місця події та вимога надати документи, що посвідчують особу, з урахуванням дій, які вчинив при цьому ОСОБА_1 , та які описано вище, не може розцінюватись як доказ вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори законній вимозі працівників поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить будь-яких доказів на підтвердження вчинення останнім правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, у самому протоколі зазначено лише про те, що ОСОБА_1 не відреагував на вимогу працівників поліції та при цьому висловлювався в грубій формі, проте під час розгляду справи вказане не знайшло свого підтвердження, а надані суду для розгляду матеріали таких доказів не містять.

Долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 на підставі статті 261 КУпАП не підтверджує факт вчинення особою злісної непокори законній вимозі працівників поліції.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 9.06.2011 року, та «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року).

Отже, при оформленні матеріалів цієї справи працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 8 серпня 2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя К.В. Шаповалова