"15" січня 2021 р. Справа № 363/4226/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року близько о 17 год. 00 хв., в м. Вишгород по вул. Набережна, 5, гр. ОСОБА_1 , в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Daewoo», державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та допустив з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснила, що 30.10.2020 року за участі її автомобіля та автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 сталась дорожньо-транспортна пригода. Зазначила, що рухалась у м. Вишгород, по вул. Набережна, де автодорога має по дві полоси руху у кожному напрямку та вона рухалась у крайній правій полосі. Проїжджаючи відрізок дороги, поблизу будівлі №5, відчула удар в ліву частину свого автомобіля, після чого її автомобіль змістився у праву частину та зупинився на узбіччі. Крім того, надала до суду фото знімки з місця пригоди з яких вбачається розташування автомобілів після настання ДТП. Вважає, що дана ДТП сталась з вини гр. ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , пояснив, що 30.10.2020 року під час несення служби, перебуваючи на чергуванні, оформлював матеріали за фактом настання ДТП за участі автомобілів «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 та «Daewoo», державний номер НОМЕР_2 та ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Зазначив, що вказана дорожньо-трнапортна пригода сталась внаслідок порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника ДТП ОСОБА_2 , інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Савчук В.В. приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Так, з наданих до суду фотознімків вбачається, що автомобіль «Daewoo», державний номер НОМЕР_2 розташований з правого буку дороги та зміщений з правої смуги руху на узбіччя. Також, з даних фотознімків вбачається, що даний автомобіль рухався саме в крайній правій смузі, про що свідчить гальмівний шлях.

З матеріалів справи беззаперечно вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436324 від 30.10.2020р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та фотознімками з місця пригоди.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.3 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова