справа № 947/475/21
провадження № 3/947/204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №084004, які надійшли з ДОП СП Київського в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 12.11.2020 о 20:15 годині, знаходився за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 15, неподалік від магазину «АТБ», на паркувальному майданчику таємно, за допомогою ножиць пошкодив багажник автомобіля марки ВАЗ 2101, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , викрав набір металевих комбінованих ключів у чохлі, у кількості 12 штук, за даним фактом СВ Київського ВП у м. Одесі було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002764 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Висновком експерта №856ТГ від 19.11.2020 визначена вартість набору металевих комбінованих ключів у чохлі, у кількості 12 штук, яка становить 115,37 грн, постановою від 27.11.2020 року кримінальне провадження №0002764 від 13.11.2020 закрито у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення. У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 27.11.2020, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією матеріалів кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його визнання вини у вчиненому, характер правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.