Справа № 579/1803/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2021 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Т1911 Мутин-Путивль 7 км, керуючи автомобілем Део Нексіа, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет з подальшим перекиданням автомобіля, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю залишив автомобіль до приїзду працівників поліції та близько 20 год. 50 хв. вживав алкогольні напої в с.Камінь, вул.Шевченка. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер ARKL - 2046, який показав результат - 2.84 ‰ Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б; п.12,1; п.2.10є ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав повністю, підтвердив, що вчинив ДТП та вживав алкоголь після ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 03.10.2021 року серії ДПР18 №174945; від 03.10.2021 року серії ДПР18 №491417 (а.с. 2, 11);

- результатом проходження тестування на алкоголь приладом Драгер, тест № 346 від 03.10.2021 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3, 5);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 8);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 03.10.2021 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Мутин-Путивль (а.с.12).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до повідомлення відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.04.1999 року. Посвідчення водія не вилучалось, позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться (а.с. 7).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.4 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/1803/21 3/579/762/21 та № 579/1807/21 3/579/766/21 про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/1803/21 3/579/762/21.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун