Справа № 324/1550/21
Провадження № 3/324/722/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №282506 від 04 вересня 2021 року, складений інспектором взводу 2 БПП в м.Мелітополь УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Р.В. у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, в якому зазначено, що 04 вересня 2021 року о 20 годині 17 хвилин по вул.12 Квітня,16 у м.Запоріжжя ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD TRANSIT д/н НОМЕР_2 вантажопідйомністю до 3,5 т, своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3б ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити клопотання Пологівської районної ГО «Пологівський Чорнобильський козацький курінь» про передачу громадській організації на розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні нього.

У судове засідання з`явився захисник Богдан В.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07 жовтня 2021 року, та пояснив, що ОСОБА_1 знав, що автомобіль, яким він керував 04 вересня 2021 року, не пройшов обов`язковий технічний огляд, однак того дня йому терміново потрібно було їхати у справах. Провину свою ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення згодний. Також зазначив, що ОСОБА_1 є членом Пологівської районної громадської організації «Пологівський Чорнобильський козацький курінь», де виконує функції водія, у зв`язку з чим просив задовольнити клопотання Пологівської районної ГО «Пологівський Чорнобильський козацький курінь» про передачу громадській організації на розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Вислухав у судовому засіданні захисника Богдана В.М., ознайомившись із матеріалами справи та поданим Пологівською районною ГО «Пологівський Чорнобильський козацький курінь» клопотанням, суд приходить до наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Згідно п.31.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язків технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 121 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Статтею 121 ч.2 передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Статтею 121 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Статтею 121 ч.4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою третьою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 26 травня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №282506 від 04 вересня 2021 року, в якому правопорушником власноруч щодо вчиненого зазначено: «не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення», копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 від 26 травня 2021 року.

Аналізуючи відповідно до ст.252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суддя приходить висновку, що вони є належними, допустимими та безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на встановлені судом обставини справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і є доведеною.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, суд виходить з наступного.

До суду надійшло клопотання Пологівської районної громадської організації «Пологівський Чорнобильський козацький курінь» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації разом з протоколом зборів членів Пологівської районної громадської організації «Пологівський Чорнобильський козацький курінь», в якому просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд Пологівської районної громадської організації «Пологівський Чорнобильський козацький курінь» для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що ОСОБА_1 є членом Пологівської районної громадської організації «Пологівський Чорнобильський козацький курінь», зарекомендував себе з позитивної сторони, щиро кається у вчиненому, обіцяв не здійснювати таких вчинків у майбутньому. До клопотання додані документи на підтвердження реєстрації Пологівської районної громадської організації «Пологівський Чорнобильський козацький курінь», довідку, яка підтверджує, що ОСОБА_1 є членом Пологівської районної громадської організації «Пологівський Чорнобильський козацький курінь».

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.6 КУпАП органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника ОСОБА_1 , який щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, приймаючи до уваги клопотання Пологівської районної громадської організації «Пологівський Чорнобильський козацький курінь» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд громадської організації, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Пологівської районної громадської організації «Пологівський Чорнобильський козацький курінь» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За викладених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі закривається з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 21, 121, 248-249, 251, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 передати на розгляд Пологівської районної громадської організації «Пологівський Чорнобильський козацький курінь», що знаходиться за адресою: вул.Жовтнева,65, м.Пологи Запорізької області.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП зобов`язати голову Пологівської районної громадської організації «Пологівський Чорнобильський козацький курінь» ОСОБА_2 повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.