Справа № 639/84/21
Провадження № 3/639/141/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445348 від 06.11.2020 року, 06.11.2020 о 08 год. 00 хв. на вул. Шляховій, б.11, с.Кутузівка, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Преміум з напівпричіпом Fruehauf 01Y, д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , напівпричіп переобладнений з бортового у платформу-лісовоз, без узгодження з територіальним органом МВС, здійснив повторно порушення за ч.1 ст.121 КУпАП протягом року, постанова БАА/17139 від 15.07.2020, чим порушив вимоги п.32.2Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами пп.4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу; в разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, в якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з п.32.2Б Правил дорожнього руху з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються переобладнання транспортних засобів. З територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються також інші питання, передбачені законодавчими актами.

Водночас, переобладнання транспортного засобу з порушенням відповідних правил, норм і стандартів не є тотожним відсутністю узгодження переобладнання транспортного засобу з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Тобто не є зрозумілим яким чином співробітник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення встановив переобладнання транспортного засобу з порушенням відповідних правил, а так, прийшов до висновку про повторне протягом року порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.121 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було повернуто до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення, проте вимоги жаной постанови виконано не було.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають з`ясуванню фактичних обставин у справі, тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко