Справа № 201/9516/21
Провадження № 3/201/4731/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Схід-Секьюріті», щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 365/04-36-18-08/43602033 від 10.09.2021р., складеному у відношенні ОСОБА_1 , зазначено що він, будучи керівником ТОВ «Схід-Секьюріті» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення з податку на додану вартість згідно податкової декларації за червень 2021р. № від 20.07.2021р. по строку 30.07.2021р., що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст. 57 ПК, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З досліджених протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 365/04-36-18-08/43602033 від 10.09.2021р. у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено паспортні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дату, місяць, рік народження, громадянство, місце проживання особи, не надано копії документу, на підставі якого було встановлено особу правопорушниці), не зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім того, до матеріалу справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно на момент вчинення адміністративного правопорушення був керівником товариства.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних і документів робить неможливим прийняття рішення по справі, оскільки неможливо здійснити виклик особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, є обґрунтовані підстави для повернення даної справи до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.