г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/196/21
Номер провадження 3/213/132/21
П О С Т А Н О В А

15 січня 2021 року місто Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ ПГЗК електромонтером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, ч.1 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія ВАБ № 542822 від 15.01.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те що, останній 02.01.2021 о 05.00 в гаражному кооперативі за адресою вул. Алма-атинська 6 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу, складеного посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області серія ВАБ№ 542825 від 15.01.2021, відносно ОСОБА_1 про те, що останній 01.01.2021року о 06.00 годин за місцем мешкання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 тобто словесно ображав, залякував вигнати з дому чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, при обставинах викладених у протоколах розкаювався .

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ст.173-2 КУпАП, крім його особистих пояснень підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями та заявами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, нецензурній лайці в громадських місцях тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та вчинення домашнього насильства, насильства, умисному вчиненні будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого,тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення характер скоєних правопорушень, враховую особистість правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 173-2, ст.173, КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 119 (сто дев`ятнадцять гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко