Справа № 3/593/434/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"28" вересня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №156082 від 06 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 00 год. 03 хв. на автодорозі Херсон-Феодосія-Керч 5 км керував транспортним засобом Iveco (номерний знак НОМЕР_1 ), будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Бережанського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ВП №53377537 від 23.07.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адресовані йому судові повістки повернуто до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата, заяв з приводу своєї неяки та поважності причин неявки суду не подав.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу у відповідності до положень ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по наявних в справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Диспозиція ч.3 ст.126 КупАП передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами і суб`єктивною стороною такого правопорушення є вина у формі прямого умислу.

Згідно вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Як вважає суд, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.

Суд констатує, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Так, як вбачається із згаданого протоколу, ОСОБА_1 надав письмове пояснення про те, що він не знав про обмеження його у праві керування автомобілем органами виконавчої служби.

В матеріалах справи, а також матеріалах виконавчого провадження АСВП 53377537 (витребуваних на запит суду), відсутні докази того, що ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та отримав постанову про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а відтак, що був належним чином повідомленим і знав про вжите стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і під час судового розгляду такі докази не здобуті.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись .3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко