ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/18/21

Провадження № 3/568/883/21

25 січня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.3ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Ляшком А.Д. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №222457 від 29.12.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 29 грудня 2020 року о 14:50 годині на 434 км а/д М-06 Київ-Чоп керував транспортним засобом «Renault kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою тимчасово обмеженою у праві керування транспортним засобом, чим вчинив , ОСОБА_1 29 грудня 2020 року о 14:50 годині на 434 км а/д М-06 Київ-Чоп керував транспортним засобом «Renault kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою тимчасово обмеженою у праві керування транспортним засобом, чим вчинив провопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП. відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови, яка є нечитабельною, а тому суд не може належним чином оцінити наданий доказ, оскільки викликають труднощі в прочитанні даного документу, та суду не зрозумілий його зміст.

Разом із цим, ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення. Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.

При цьому в матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують обізнаність ОСОБА_1 з тимчасовим обмеженням його у праві керування транспортними засобами на час скоєння правопорушення. Як і відсутні будь-які інші докази на підтвердження існування обмежень ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом на час складання протоколу.

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до УПП в Рівненській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман