Провадження №3/127/5423/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2021 року, 30.06.2021 року о 18 год. 38 хв. в м. Вінниці, Гніванське шосе, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_2 , яки рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні захисник Поляруша О.М. категорично заперечував проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вважав що у даній ДТП вини його не має. У зв`язку із чим ним надано суду клопотання про призначення у даній справі судової дорожньо-транспортної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 вважає, що винним у настанні ДТП є саме водій ОСОБА_1 , оскільки при повороті наліво водій транспортного засобу має надати перевагу водію, що рухається в зустрічному напрямку прямо або праворуч. В свою чергу не заперечував щодо проведення експертизи.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій транспортного засобу PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Як повинен був діяти водій транспортного засобу OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3) Чи відповідали дії водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4) Дії кого з водіїв перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні вихідні данні.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/17746/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Жмудь