ПОСТАНОВА

Справа № 947/27648/21

Провадження № 3/947/7824/21

01.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ДПР18 №037603 від 20.08.2021, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Жулай О.Л. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.07.2021 о 02:50 годині, керуючи автомобілем Toyota Hi Ace, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по регульованому перехрестю вул.Люстдорфська дорога та вул.Левітана в м.Одесі, під час повороту ліворуч, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі транспортному засобу Kia Clarus , державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

Вказані матеріали надійшли до суду 15.09.2021.

Судом системно вживалися заходи щодо виклику особи для розгляду матеріалів. Разом з тим, ОСОБА_1 , якого не вдалося сповістити про час розгляду справи, неодноразово до суду не прибував, засоби мобільного зв`язку, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вимкнуті. Судові повістки до суду не повертаються з невідомих причин. ОСОБА_1 клопотань не надавав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не був вручений ОСОБА_1 , його пояснення також не отримані та до матеріалів справи не додані.

В матеріалах справи наявні лише пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який прямо не вказує, що за кермом автомобіля Toyota Hi Ace, державний знак НОМЕР_1 , був саме ОСОБА_1 .

Також наявні пояснення свідка ОСОБА_3 , який фактично не бачив саму ДТП.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано.

Крім того, згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 01.11.2021 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому суд також виходить з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є перешкодою для встановлення в інших процедурах винуватості особи або її невинуватості з метою притягнення до цивільної відповідальності. Такі спори про відшкодування майнової шкоди та компенсації моральної шкоди на користь потерпілих внаслідок адміністративного правопорушення підлягають вирішенню судом у порядку цивільного судочинства.

Особи, які були учасниками в адміністративному провадженні, приймають участь у таких спорах як суб`єкти приватно-правового права і можуть доводити свою невинуватість та заподіяну шкоду у процедурі цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.