Справа № 283/2159/21
Провадження №3/283/998/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , люкового Пинязевицького кар`єрного управління,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №453289 від 18.06.2021 року, 18 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.р.н НОМЕР_1 по вулиці Кримського в місті Малині, виконуючи обгін, не переконався, що це безпечно, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 18.06.2021 приблизно о 15 год. 30 хвилин рухався по вулиці Кримського в місті Малині, в напрямку центру, попереду рухався вантажний автомобіль та автомобіль «ВАЗ», під керуванням ОСОБА_2 , він ввімкнув лівий покажчик та вирішив здійснити маневр обгону, у водія автомобіля «ВАЗ», який почав здійснювати маневр розвороту, ніякі покажчики ввімкнені не були, далі сталося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі «ВАЗ 21043» по вулиці Кримського в місті Малині, в напрямку центру, позаду нього теж рухалися автомобілі, він вирішив заїхати до швейної фабрики «Мальва», ввімкнув покажчик лівого повороту, переконався, що на зустрічній смузі руху автомобілів не має, думав, що автомобілі, які рухались позаду нього також зупиняться, коли почав здійснювати маневр повороту, його автомобіль протаранила «Skoda Octavia», яка намагалась здійснити обгін.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 30.09.2021 надав показання про те, що 18 червня 2021 року він їхав на власному автомобілі по вулиці Кримського в місті Малині, в напрямку центру, четвертим після автомобіля ОСОБА_1 , побачив, що останній почав здійснювати маневр обгону, як відбулось саме зіткнення не бачив, так як і не бачив, чи був ввімкнений покажчик повороту в автомобіля «ВАЗ», коли він під`їав, то побачив, що зіткнення відбулось на зустрічній смузі для руху.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази у взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 14.2В ПДР України (перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані) внаслідок чого сталася ДТП, під час якої автомобілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження. На підставі викладено, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 18 червня 2021 року. Справа надійшла до суду 13.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, визначені статтею 38 КУпАП строки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич