Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2264/21

Номер провадження: 3/511/987/21

"22" листопада 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 908403 від 23.10.2021 року, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, яе передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за адресою: с. Новопетрівка вул. Центральна, 62.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, що набрав чинності 01.07.2020 року, внесені зміни в статтю 276 КУпАП.

Відповідно до положень, ч.ч.1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з п.2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положень ст. 276 КУпАП,

Згідно постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807 ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» був реформований субрегіональний рівень адміністративно-територіального устрою України. Так, зокрема в Одеській області замість 26 було утворено 7 районів.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , яке до територіальної підсудності Роздільнянського району не входить, а належить до ОСОБА_2 р-ну.

Оскільки, з матеріалів справи не вбачається, що правопорушення скоєне на території Роздільнянського району, відсутні також дані про те, що вказані матеріали територіально відносяться до розгляду вказаного суду за місцем проживання порушника, тому, вказані матеріали не підсудні Роздільнянському районному суду Одеської області та має бути повернена до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП (протокол серії ВАБ № 908403 від 23.10.2021 року) повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду відповідно до вимог ст.276КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова