ПОСТАНОВА

Справа № 947/31233/21

Провадження № 3/947/8612/21

28.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №142697 від 20.09.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Ендеберг Є.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 20.09.2021 о 14:40, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Ак.Глушко напроти буд.35 в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обставновки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Cherry, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався і зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, але зазначив, що він встиг зупинити керований ним транспортний засіб, який бампером лише приторкнувся до номерного знаку іншого автомобіля без заподіяння механічних пошкоджень. На автомобілі Cherry, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , були подряпини бамперу, але не від його, ОСОБА_2 , автомобіля.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки відсутні обов`язкові ознаки - наслідки у виді механічних пошкоджень транспортних засобів.

Згідно схеми місця ДТП на автомобілі Mercedes-Benz відсутні будь-які механічні пошкодження.

Крім того, в матеріалах справи відсутні данні про пошкодження іншого майна.

Невід`ємною кваліфікуючою ознакою ст.124 КпАП України є пошкодження транспортного засобу або іншого майна.

Оскільки пошкодження транспортного засобу та іншого майна відсутні, то при таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Тому протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання визнається недопустимим доказом, а пояснення іншого водія неналежним доказом, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.