П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В.,розглянувши матеріали протоколу про військове адміністративне правопорушення складеного командиром роти вогневої підтримки НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 , відносно сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки, військова частина НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу про військове адміністративне правопорушення складеного командиром роти вогневої підтримки НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 , відносно сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки, військова частина НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення №54 від «__» листопада 2020 вбачається, що 09 вересня 2020 року сержант ОСОБА_2 був направлений на медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння. Де був складений протокол №742 від 07.09.2020 з заключенням: стан сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю. Сержант ОСОБА_2 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП правопорушення вчинено в умовах особливого періоду). Місцем вчинення правопорушення в протоколі вказано - АДРЕСА_2 . Окрім того час вчинення правопорушення зазначено - 05.08.2020 року о 12.05 год.
В судове засідання сержант ОСОБА_2 , не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, по причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті зокрема ч.1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім того відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Зі змісту протоколу встановлено, що такий оформлений не належним чином. Так не вказано дату його складання, адже вказано лише місяць та рік не зазначено при цьому число.

Окрім того, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що часом вчинення правопорушення вказано: 05.08.2020 о 12.05, тоді як протокол складено в листопаді 2020. Варто вказати на те, що згідно вимог ст. 38 КУпАП передбачено строки накладення адміністративного стягнення, та в разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Слід зазначити також, що згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення: 09.09.2020 сержант ОСОБА_2 , був направлений на медичне освідчення. Разом із тим згідно матеріалів справи, а саме протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №742 від 07.09.2020 (копія міститься у матеріалах справи), медичний огляд ОСОБА_2 , проводився 07.09.2020.

Разом із тим у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що сержант ОСОБА_2 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби. Проте матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять підтвердження вказаному. Зокрема відсутній військовий квиток (його копія), наказ про призначення на відповідну посаду, а також докази того, що на час вчинення адміністративного правопорушення він перебував на території військової частини та ніс службу .

Окрім наведеного вище, слід вказати також і на те, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол не місить підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості і про те, що ОСОБА_2 , відмовився від підписання протоколу. Також протокол не містить жодних відомостей про те що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала пояснення чи зауваження щодо змісту протоколу, або відмовилася від надання таких .
При цьому, особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення не дотримано вимог 256 КУпАП щодо, роз`яснення особі яка притягається до адміністративної відповідальності його прав і обов`язків, передбачені статтею 268 цього Кодексу, підпис ОСОБА_2 про ознайомленні з такими у протокол про адміністративну відповідальність відсутній.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки, військова частина НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош