Провадження № 3/243/3927/2021
Справа № 243/9959/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції № 4 Краматорського РУП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 10 серпня 2007 РЕВ 17 МРВ м. Слов`янськ, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 152676, 07 вересня 2021 року, о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Hyundai ix35 з державними номерами НОМЕР_2 в районі будинку № 9, по вул. Миру, у м. Миколаївка, Краматорського района, Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота, нечітка мова). Від використання алкотестеру «Драгер 6810» на місці відмовилась. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовилася у присутності лікаря - нарколога, що підтверджується актом № 338 від 07 вересня 2021 року, від керування транспортним засобом відсторонена, своїми діями порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала. Пояснила, що дійсно 07 вересня 2021 року о 02 годині 20 хвилин її було зупинено співробітниками поліції, вказує на те, що їй було запропоновано пройти медичний огляд у наркології, на що вона надала свою згоду. Приїхавши до наркології лікарем наркологом їй спочатку було запропоновано пройти алкотестер «Драгер», на що вона наполегливо повідомила, що йому не довіряє и бажає здати аналіз крові. Спочатку її намагалися умовити пройти алкотестер, пояснюючи що перед тим, як сдавати кров обов`язково треба пройти алкотестер. Але потім стали пропонувати здати аналіз сечі, на її наполягання щодо здачі аналізу крові, камеру поліцейські вимкнули, вийшли з нею на вулицю, де повідомили їй, що у цьому медичному закладі неможна здавати кров, оскільки тут брудно та можна підхопити інфекцію. Після чого вона під камеру вона взяла склянку для збору біологічного середовища (сечі). Через деякий час вона сказала лікарю, що фізично це зробити не може. Зазначила, що в стані алкогольного сп`яніння вона не перебувала, зі складеним відносно неї протоколом не згодна.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Керанчук В. Б. підтримав пояснення своєї підзахисної, а також вказав, що достовірних доказів вчинення правопорушення співробітниками поліції не надано. Просив звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол серії ААБ № 152676 про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 07 вересня 2021 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем Hyundai ix35 з державними номерами НОМЕР_2 по вул. Миру, в районі б. № 9 у м. Миколаївка, Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота, не чітка мова). Від використання алкотестеру «Драгер 6810» на місці відмовилась. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовилася у присутності лікаря - нарколога, що підтверджується актом № 338 від 07 вересня 2021 року, від керування транспортним засобом відсторонена, своїми діями порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. В протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 тимчасово було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 серпня 2007 РЕВ 17 МРВ м. Слов`янськ. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не отримувала;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 338 від 07 вересня 2021 року, відповідно до якого о 03 годині 00 хвилин 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від проходження експертизи відмовилась;

довідка ВП № 4 Краматорськго РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно бази ТСЦ має посвідчення водія НОМЕР_1 від 10 серпня 2007 року. При перевірці за наявними базами встановлено, що серед списку позбавлених права керування не значиться. Повторності за скоєння адміністративних правопорушень за ст.. 130 КУпАП протягом року не має.

У судовому засіданні був досліджений також представлений оптичний диск із надписом «гр.. Зінковська, ст.. 130 КУпАП» з відеозаписом вчиненим бодікамерою, з якого видно, що співробітники поліції зупинили автомобіль, водій перебуваючи за кермом автомобілю представилася ОСОБА_1 . В подальшому ОСОБА_1 разом із співробітниками поліції прибули до наркології, де останній було запропоновано продути алкотестер «Драгер», на що остання відмовилася, пояснюючи що це не законно, вона запропонувала лікарю взяти в неї зразки крові, на що їй повідомили, що існує порядок відібрання зразків, а саме спочатку продуття алкотестеру, збір біологічног середовища у вигляді сечі, а потім відібрання зразків крові, Після чого видно як всі заходять до кабінету, ОСОБА_1 надали ємкість для збору біологічного середовища у виді сечі, ОСОБА_1 повідомила, що фізично цього зробити на цей час не може. Після чого вона та співробітники поліції пішли чекати на вулицю. Потім вони знову повернулися до лікаря, де останній сказав «кров, продуття Драгер» проходити будете, на що вона відповіла, що ні. Після чого лікарем було складено висновок, поліцейський в ньому поставив підпис. Після чого співробітник поліції роз`яснив ОСОБА_1 її права та обов`язки, склали протокол про адміністративне правопорушення від підписання якого ОСОБА_1 відмовилася. Також ОСОБА_1 було повідомлено про відсторонення її від керування.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно із ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09 листопада 2015року,

огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що у разі виявлення бажання водієм пройти огляд на стан сп`яніння саме в медичному закладі, поліцейські зобов`язані доставити зупинену особу до найближчого визначеного чинним законодавством спеціалізованого медичного закладу, де лікар зобов`язаний перевірити за можливості особу водія, відібрати у нього біологічні зразки та провести лабораторні дослідження, на підставі яких поставити діагноз на стан сп`яніння, на підставі цих досліджень складається медичний акт.

Однак, незважаючи на заяву ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я про те, що вона не відмовляється, а фізіологічно не може надати зразки біологічного середовища у вигляді сечі та її прохання відібрати інші зразки, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, на місці події та повністю узгоджується із відеозаписом події із нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 присутнім лікарем було відмовлено у відібранні інших зразків біологічного середовища, зокрема, крові, з посиланням, що існує інший порядок відібрання зразків.

При цьому безпосередньо з наданого суду відеозапису з нагрудних камер поліцейських безсумнівно встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлялася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а стверджувала, що не в змозі надати біологічне середовище у вигляді сечі і просила відібрати інші зразки у неї, зокрема, кров, у чому їй відмовив медичний працівник, на що працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд вважає, що фактично відмова від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відбулася з волі особи, стосовно якої складений протокол, оскільки як видно із відеозапису, ОСОБА_1 із самого початку наполягала на здачі саме біологічних зразків крові, мотивуючи свою неможливість здати інші зразки біологічного середовища, натомість із відеозапису видно, як з боку медичних працівників у беззаперечній формі пропонується пройти інші види досліджень. При цьому повторне питання щодо проходження медичного огляду на стан сп`яніння є незрозумілим, наслідки такої відмови не роз`яснені.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зважаючи на події, які мали місце у медичному закладі, що зафіксовані на представленому у судове засідання відеозапису, суд повинен констатувати, що огляд на стан сп`яніння у медичному закладі не був проведений у порядку визначеному чинним законодавством, оскільки у водія не були відібрані біологічні зразки для проведення лабораторних досліджень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку із чим, результати огляду зазначені у висновку КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 вересня 2021 року № 338, відносно ОСОБА_1 слід визнати недійсними.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З врахуванням всіх досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що суду не представлено допустимих та достовірних доказів вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, які б у своїй сукупності достеменно підтвердили наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд зважає при цьому, що протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка в нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, судвважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич