Справа № 138/2118/21
Провадження №:3/138/1029/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Королюк О.В.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого електромонтером в СО «Могилів-Подільські ЕМ», тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №024021 від 06.07.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.07.2021 о 08 год. 30 хв. по вул.Олени Пчілки, 56 в м.Могилів-Подільський Вінницької області він керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» в присутності лікаря.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав тапояснив, що він хворіє на цукровий діабет і це могло вплинути на результат тестування. 06.07.2021 близько 08 год. 30 хв. він керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_3 в м.Могилів-Подільський і був зупинений працівниками поліції, які направили його на медогляд. Він повідомляв працівникам поліції про свою хворобу, однак ті придбали тест в аптеці, а він здав сечу і результат був позитивний. Не погодившись з результатом тесту ОСОБА_1 пішов в лабораторію «Сінево» і здав кров на аналіз. Даний аналіз показав відсутність наркотиків в крові.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №024021 від 06.07.2021, в якому зазначено обставини правопо-рушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого на думку працівників поліції ОСОБА_1 , довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія, яке перебуває у статусі «виданий»; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №121 від 06.07.2021, із зазначенням, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із зазначенням, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння і результат огляду позитивний; диском з відеозаписом обставин правопорушення з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано лише як ОСОБА_1 проходить тестування і лікар вказує, на те, що цукровий діабет може вплинути на його результат; результати досліджень лабораторії «Сінево», де зазначено негативний результат щодо наявності в організмі ОСОБА_1 амфетаміну.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопо-рушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопо-рушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, що здійснює керування транспортним засобом у відповідному, забороненому законодавством стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протоколи про адміністративні правопорушення не доведено факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, натомість спростовано даний факт результатом дослідження лабораторії «Сінево» № від 06.07.2021.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський