Провадження № 3/127/8268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031146 від 11.10.2020 року встановлено, що 11.10.2020 року о 09.54 год. в м. Вінниці, по просп. Юності, 75, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Carina, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що він відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, оскільки в нього наявна затримка сечі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суду пояснили, що з ОСОБА_1 вони не знайомі, бачать його в судовому засіданні вдруге. Вперше вони бачили ОСОБА_1 11.10.2020 року близько 10.00 год. у м. Вінниці, по просп. Юності, коли в їх присутності працівники поліції запропонували водієві ОСОБА_1 , який сидів в автомобілі з відчиненим вікном, пройти медичний огляд на стан сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився. Все відбувалося спокійно. Після чого поліцейськими було складено протокол на водія ОСОБА_1 , який вони підписали, а також письмові пояснення, які також ними підписані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (надалі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. п. 5, 6, 7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Отже, безумовним є те, що факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в будь-якому разі повинен бути зафіксованим у присутності двох свідків та із зазначенням в чому полягали дії водія щодо ухилення.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ДПР18 №031146 від 11.10.2020 року про адміністративне правопорушення, 11.10.2020 року о 09.54 год. в м. Вінниці, по просп. Юності, 75, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Carina, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При складенні протоколу серії ДПР18 №031146 від 11.10.2020 року про адміністративне правопорушення (а.с. 2) були залучені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується підписами даних свідків у протоколі

Також до протоколу додані пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.10.2020 року (а.с. 3), відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно були свідками того, як інспектор поліції запропонував водію ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Водій усвідомлюючи свої дії відмовився від проходження медичного огляду в повному обсязі в присутності свідків. З відповідальністю за відмову від проходження медичного огляду був ознайомлений.

Вказані обставини відмови ОСОБА_1 11.10.2020 року близько 10.00 год. пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння безпосередньо підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Протоколом серії ДПР18 №031146 від 11.10.2020 року про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.10.2020 року та усними поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського Дениса Клюса від 11.10.2020 року підтверджується, що 11.10.2020 року о 09.54 год. в м. Вінниці, по просп. Юності, 75, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Toyota Carina, д.н.з. НОМЕР_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксована у відповідності до вимог законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В спростування своєї невинуватості ОСОБА_1 надав, зокрема, довідку про його огляд лікарем ОСОБА_4 (огляд було здійснено 11.11.2020 року), в якій вказно, що у ОСОБА_1 наявна затримка сечі.

Суд критично оцінює і не приймає дану довідку як доказ в спростування невинуватості ОСОБА_1 , оскільки дана довідка викликає сумніви щодо підстав і порядку її видачі. Так, дана довідка не містить ні кутового штампу, ні круглої печатки закладу охорони здоров`я, який видав дану довідку та не містить інформацію, що лікар ОСОБА_4 працює у відповідному закладі охорони здоров`я. Крім того, дана довідка лише посвідчує огляд ОСОБА_1 саме 11.11.2020 року, в ній відсутній встановлений діагноз, а лише вказано заключення та рекомендації лікаря станом на 11.11.2020 року, тобто після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 суду пояснював, що лікар ОСОБА_4 оглядав його в КНП «Вінницький обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення».

Тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та усунення сумнівів щодо підстав і порядку видачі довідки про огляд ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_4 (огляд було здійснено 11.11.2020 року), на адресу КНП «Вінницький обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» було двічі направлено лист з проханням підтвердити або спростувати видачу вказаної вище довідки ОСОБА_1 та викладене в ній заключення, а також здійснено виклик до суду лікаря ОСОБА_4 в якості свідка, однак станом на день розгляду даної справи лікар ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, а КНП «Вінницький обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» будь-якої відповіді щодо письмових запитів суду не надав.

З огляду на викладене, сумніви суду щодо підстав і порядку видачі довідки про огляд ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_4 (огляд було здійснено 11.11.2020 року) не спростовано.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та фактичні обставини справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, стан здоров`я ОСОБА_1 , його сімейний і матеріальний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини і дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн., сплата якого передбачена ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: