Провадження № 3/263/3531/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/11911/21 (провадження № 3/263/3531/2021) та №263/11923/21 (провадження № 3/263/3540/2021).

ОСОБА_1 06 вересня 2021 року о 15:18 год., керуючи транспортним засобом марки «Ravon R-2», державний номерний знак НОМЕР_2 , у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області біля будинку 2 по вул. Запорізьке шосе, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушила п. 10.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, заподіяний матеріальний збиток (справа № 263/11911//21, провадження № 3/263/3531/2021).

ОСОБА_1 06 вересня 2021 року о 15:18 год., керуючи транспортним засобом марки «Ravon R-2», державний номерний знак НОМЕР_2 , у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області біля будинку 2 по вул. Запорізьке шосе, була учасником ДТП, залишила місце події, чим порушила п.2.10а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а його особу було встановлено під час розшукових заходів (справа №263/11923/21, провадження № 3/263/3540/2021).

ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутністю.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/11911/21 (провадження № 3/263/3531/2021) та №263/11923/21 (провадження № 3/263/3540/2021) підлягають об`єднанню.

Факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалами, а саме: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які є послідовні і логічні, рапортом інспектора поліції, згідно з яким повністю підтверджуються покази ОСОБА_2 щодо механізму ДТП та факту залишення місця ДТП, фотознімками, з яких видно наявні пошкодження на транспортних, що за механізмом утворення відповідає подіям, відтвореним на відеозаписі, що надано працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність, передбачена ст. 122-4 КУпАП, є більш суворою, ніж за ст. 124 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 122-4, 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/11911/21 (провадження № 3/263/3531/2021) та №263/11923/21 (провадження № 3/263/3540/2021)в одне провадження та присвоїти номер справи № № 263/11911/21 (провадження № 3/263/3540/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л.Соловйов