Справа № 206/5246/20
Провадження № 3/206/2273/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.01.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Леонова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

за участю особи стосовно якої складено протокол: ОСОБА_1

захисника-адвоката: Кузьменко Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №003880 від 12.11.2020, ОСОБА_1 09.11 2020 о 23 год. 00 хв. здійснювала діяльність у більярдній розташованій за адресою : м. Дніпро, вул. Карагандинська, 2, чим порушила п.п.5 п.11 постанови КМУ 641 від 22.07.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала в повному обсязі. 08.12.2020 до канцелярії суду подала клопотання в якому просила провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник-адвокат Кузьменко Ю.І. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУКпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено порядок встановлення та відміни карантину, відповідальні органи за організацію та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП виходячи з наступного.

Адміністративне правопорушення було вчинене 09.11.2020, протокол про адміністративне правопорушення було складено 12.11.2020, тобто на момент складання співробітниками поліції протоколу пункт 11 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641було виключено на підставі Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3 ст.ст. 247, 283, 284КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поштаренко