Справа № 417/1330/21
Провадження № 3/417/382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний протокол Серії ДПР18 №387372 від 11.10.2021, який надійшов з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 суддя,

у с т а н о в и в:

11.10.2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 387372 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 11.10.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Покровській в с. Кабичівка Старобільського району Луганської області керував транспортним засобом ВАЗ 968 МД днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особу ОСОБА_1 , посвідчено паспортом НОМЕР_2 виданого 30.05.2000 року, та було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, щиро розкаюється у скоєному просить суд строго не карати про що надав письмову заяву ( а.с. 16).

Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, відеозапис, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 виходячи з наступного.

Факт відмови від проходження в установленому законом порядку огляду засвідчені у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №387372 від 11.10.2021 (а.с.3).

Також наявні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2 (а.с.4) та свідків: ОСОБА_3 (а.с.5) та ОСОБА_4 , (а.с.6) які також засвідчують вище викладене.

Вказані письмові докази не викликають у судді сумнівів щодо їх достовірності, у своїй сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , ставлю на меті досягнення передбачених ст. 23 КУпАП цілей, а саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так й іншими особами.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП, враховую особу правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, ступінь його вини, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно довідки відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 , серед позбавлених права керування транспортним засобом не значиться, до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.7).

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також у відповідності із вимогами ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути суму судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130 , ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко