ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4869/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 23.05.2021 о 20 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 167, водій ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування т/з від 28.10.2020 ВП№60514686 Солом`янським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що транспортним засобом того дня не керував, а за кермом знаходилася його дружина. Під час керування їй раптово стало погано, після чого він сів за кермо та вирушив до лікарні по дорозі його зупинили працівники поліції, проте на доводи та пояснення не зважали, та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідженням матеріалів справи встановлено відсутність доказів, які б підтверджували факт вини ОСОБА_1 , крім того в матеріалах справи відсутні покази свідків, які були присутні під час даних подій, зокрема покази його дружини, а тому провадження у справі підлягає закриттю. Також, з протоколу вбачається, що до останнього додається копія відеозапису на нагрудну камеру поліцейського, проте такий відеозапис в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя