ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 січня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в кафетерії «Пивна бочка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

30.11.2020 о 13:11 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в кафе «Пивна Бочка» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 71, без засобів індивідуального захисту, маски.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету міністрів України (далі КМУ) № 641 від 22.07.2020 зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала, пояснила, що дійсно, 30.11.2020 приблизно о 13:11 год., перебувала на робочому місці в кафе «Пивна Бочка» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 71, без засобів індивідуального захисту, а саме без вдягненої на обличчя маски. У скоєному розкаялась, просила суворо не карати та застосувати мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,

В цей же час, ч. 2 цієї статті передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Тобто, диспозиція ч. 2 ст. 44-3 КУпАП відповідає фабулі адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025791, рапортом від 30.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта (роздруківки з порогами «Дія»), фототаблицею до протоколу від 30.11.2020.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

До адміністративної відповідальності за подібні правопорушення ОСОБА_1 раніше не притягувалась.

Підсумовуючи викладене, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, суд приходить до висновку, що її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (із змінами від 06.11.2020), та накласти неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва