Справа № 351/657/21
Номер провадження №3-в/351/7/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

з участю: секретаря Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання фахівця Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби Юлії Самашко про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , якому згідно постанови Снятинського районного суду від 07.05.2021 накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Снятинським районним судом 06.10.2021 розглянуто подання фахівця Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби Юлії Самашко про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , якому згідно постанови Снятинського районного суду від 07.05.2021 накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 замінено невідбуті 50 годин громадських робіт адміністративним арештом строком 10 діб, із розрахунку одна доба арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на п`ятнадцять діб.

Однак судом встановлено, що у Постанові від 06.10.2021 про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом допущено описку щодо анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме у резолютивній частині постанови помилково зазначено ім`я та по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », коли правильно « ОСОБА_3 », помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та помилково зазначено адресу ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 », коли правильно « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Таким чином суд приходить до висновку, що у Постанові від 06.10.2021 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 10 діб, слід виправити допущену помилку, а саме зазначити правильно у резолютивній частині постанови анкетні дані ОСОБА_1 : ім`я та по батькові « ОСОБА_3 » - замість « ОСОБА_2 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та адресу « АДРЕСА_1 » - замість « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року про про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 10 діб, зазначивши правильно у резолютивній частині постанови анкетні дані ОСОБА_1 : ім`я та по батькові « ОСОБА_3 » - замість « ОСОБА_2 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та адресу « АДРЕСА_1 » - замість « АДРЕСА_2 ».

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти наступним чином:

«Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невідбуті 50 годин громадських робіт адміністративним арештом строком 10 діб. Початок відбуття арешту рахувати з часу затримання.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО