Провадження № 3/761/7800/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління Держпраці у Київській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, суддя встановила наступне.

Так, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №КВ2155/54/АВ/П/ПТ від 19 липня 2021 року, а також акту за результатами проведення позапланового заходу контролю щодо додержання вимог законодавства праці ТОВ Фірма «Ферт» та інших матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, зазначено адресу розташування продуктового магазину ТОВ Фірма «Ферт», а саме: Київська область, Макарівського району, с. Миколаївка, вул. Миколаївська, 24.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Бортяним Б.П., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, не надано відомості, які б надали суду підстави вважати, що місце вчинення даного адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

З аналізу наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП є адреса: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва.

Отже, допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП та при направленні його до суду, виключають можливість прийняття рішення, оскільки вирішення питання щодо підсудності справи є першочерговим, а тому справу слід направити для належного оформлення до Головного управління Держпраці у Київській області для визначення підсудності та скерування цього матеріалу для розгляду до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1,245,276, 278, 279-280 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП направити до Головного управління Держпраці у Київській області для визначення підсудності та направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва М.С. Антонюк