3/441/709/2021 441/1254/21
П О С Т А Н О В А

27.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудки, Самбірського району Львівської області, художнього керівника "Народний Дім" (с. Новосілки Пустомитівського району Львівської області), проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.06.2021 о 16 год. 40 хв. на вул. Львівська, 320 «б» в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Volkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, порушення мови, був зупинений поліцейським, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що протягом дня вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, оскільки 15.06.2021 на вул. Львівська, 320 «б» в м. Городок Львівської області автомобілем Volkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_1 не керував, а лише сидів за кермом, коли автомобіль не був в русі, що доказів на спростування обставин, зазначених у протоколі на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім свідчень ОСОБА_2 , немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №125738 убачається, що ОСОБА_1 , 15.06.2021 о 16 год. 40 хв., на вул. Львівська, 320 «б» в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Volkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4).

Причиною зупинки 15.06.2021 ТЗ Volkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_2 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії БАВ №468552 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім ПДР України і зокрема не виконання вимог знаку 3.21 «в`їзд заборонено» (а.с. 5).

Інспектор СРПП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Труба І.Г. в суді показав, що під час патрулювання 15.06.2021, близько 16 год. 40 хв. на вул. Львівська, 320 «б» в м. Городок Львівської області, зауважив автомобільVolkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_2 , який рухаючись по вул. Львівська, 320 "б" в м. Городок Львівської області в напрямку м. Львова не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 та заїхав на АЗК "ОККО", тут же під`їхавши до означеного автомобіля, за кермом виявив ОСОБА_1 , при спілкуванні з водієм той виявляв ознаки алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремніття пальців рук, порушення мови, виявивши такі ознаки запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, на що той відмовився, як і відмовився від огляду в медичному закладі, про що у присутності свідків складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 15.06.2021 від проходження у встановленому порядку медичного огляду, окрім іншого, має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2021 (а.с. 6, 7).

Про те, що ОСОБА_1 15.06.2021 о 16 год. 40 хв. на вул. Львівська, 320 «б» в м. Городок Львівської області, після зупинки поліцейським керованого ним ТЗ Volkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, про що працівником поліції, у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складено протокол на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ствердив у суді і сам порушник.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.06.2021, із долученого до адмінпротоколу та дослідженого судом відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського також убачається, що того дня о 16 год. 40 хв. на вул. Львівська, 320 «б» в м. Городок Львівської області, після зупинки автомобіля Volkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, про що поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9-11).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, був відсторонений від керування автомобілем Volkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_2 , що стверджується заявою ОСОБА_5 від 15.06.2021 про передачу йому означеного ТЗ (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, свідчення ОСОБА_2 та поліцейського ОСОБА_6 в суді, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Покликання ОСОБА_1 в суді про те, що 15.06.2021 о 16 год. 40 хв. на вул. Львівська, 320 "б" в м. Городок Львівської області автомобілем Volkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_2 не керував, а лише сидів у ньому на місці водія, з огляду на вищенаведені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушеня.

Більше того, як убачається із пояснень ОСОБА_1 в суді, із змісту постанови серії БАВ №468552, останній 15.06.2021 о 16 год. 45 хв., на вул. Львівська, 320 "б" в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем Volkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_2 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «в`їзд заборонено», за що підданий адмінстягненню у виді 340 грн. штрафу, який сплатив у встановлений законом строк.

Про те, що ОСОБА_1 15.06.2021 на вул. Львівська, 320 "б" в м. Городок Львівської області порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «в`їзд заборонено», а отже керував автомобілем Volkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_2 , стверджується також поясненнями останнього зафіксованими на відеозаписі з нагродної камери поліцейського.

Свідчення ОСОБА_2 в суді про те, що того дня 15.06.2021 на вул. Львівська, 320 "б" в м. Городок Львівської області, у зв`язку із вживаванням ОСОБА_1 алкогольних напоїв автомобілем Volkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_2 керував він, що автомобіль поліцейських поблизу АЗК "ОККО" він не бачив, а керуючи означеним ТЗ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "в`їзд заборонено" на прохання ОСОБА_1 , з огляду на свідчення поліцейського Труби І.Г., про те, що ОСОБА_2 на місці зупинки автомобіля Volkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_2 не було, останній до них не підходив, ОСОБА_1 йому не телефонував з проханням повернутись до автомобіля, а також пояснення самого ОСОБА_1 в суді, про те, що після зупинки ТЗ, тут же до нього підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи, оцінюю критично.

За наведеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер