Провадження №3/932/2225/21
Справа № 932/3877/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., за участю прокурора Карпенка Р.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2021 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, тобто у відповідності до до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», а також п.2 ч.5 розділу ІІ Порядку формування, введення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК 10.06.2016 року №3 (у редакції наказу НАЗК від 12.12.2019 року №168/19), після припинення діяльності пов`язаної із виконанням функцій державиабо місцевого самоврядування, а саме складання депутатських повноважень, несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме о 22 год. 34 хв. 14 березня 2021 року, тобто поза межами 20-ти денного строку встановленого законодавством, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнала та зазначила, що вважала, що кінцевий термін подачі декларації при звільненні, за період раніше неохопленими деклараціями визначено ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема щорічно, до 01 квітня. Вказала, що вона не мала умислу на порушення вимог фінансового контролю, не приховувала своїх доходів.

Прокурор Карпенко Р.І. просив суд визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити штраф.

Вислухавши ОСОБА_1 , прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону.

Відповідно ст.141 Конституції України та даних Міністерства юстиції України, Шевченківська районна у місті Дніпрі рада з 01.12.2020 року знаходиться в стані припинення, на підставі цього каденція депутатів Шевченківської районної у місті Дніпрі ради VII скликання припинена.

02.09.2020 року відповідно рішення № 80/60 Дніпровської міської ради про створення адміністрацій районів Дніпровської міської ради, було вирішено реорганізувати районні у м.Дніпрі ради та їх виконавчі комітети шляхом приєднання їх до виконавчих органів Дніпровської міської ради.

Відповідно вказаного рішення Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради є правонаступником Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, у зв`язку з їх реорганізацією шляхом приєднання.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Перша сесія VIII скликання Дніпровської міської ради відбулася 27 листопада 2020, на підставі викладеного каденція депутатів районних у місті Дніпрі рад була припинена.

Відповідно п.2 ч.5, 2 розділу порядку затвердженого наказом НАЗК № 168/19 від 12.12.2019 «декларація перед звільненням» - декларація яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема, є формулювання «щорічно до 1 квітня».

Разом з тим, у випадках, передбачених ч.2 ст.45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі.

Таким чином, для типів декларації «щорічна» та «після звільнення» строк чітко визначений частинами 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» і не визначений для декларації типу «перед звільнення», тобто декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відсутність визначеного в Законі «Про запобігання корупції» терміну подання декларації в разі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

При цьому, та обставина, що в Законі України «Про запобігання корупції» відсутнє визначення терміну подання декларації згідно з ч.2 ст. 45 цього Закону, й враховуючи те, що Закон має вищу юридичну силу в порівнянні з рішенням центрального органу виконавчої влади, відсутність чіткості, точності і передбачуваності положень Закону в зазначеній частині, на переконання суду, не може бути усунуто шляхом видання відповідним державним органом підзаконних нормативно-правових актів, наданням роз`яснень з відповідних питань, які не відповідають положенням вказаного Закону.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України», визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Враховуючи викладене, в справі підлягають застосуванню положення ст.62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд доходить висновку про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1726 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська