Справа №701/571/21
Провадження №3/701/307/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліції діяльності №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року серія БР №052119 ОСОБА_1 , нібито 07.06.2021 року о 23 год. 00 хв., на а/д Чорна Камянка - Іваньки Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "Citroen", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та винним себе не визнав в скоєнні даного правопорушення також зазначив, що за кермом транспортного засобу перебував не він, а ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до вимог, передбачених ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом, було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року серія БР № 052119 за ст. 124 КУпАП, письмовим пояснення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , з яких зрозуміло, що транспортним засобом "Citroen", державний номерний знак НОМЕР_1 , керувала ОСОБА_2 .

З досліджених матеріалів адміністративної справи, вбачається відсутність доказів, що саме ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Citroen", державний номерний знак НОМЕР_1 , в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час, в той час як згідно постанови Маньківського районного суду по справі про адміністративне правопорушення № 701/569/21 від 27.07.2021р., за кермом транспортного засобу "Citroen", державний номерний знак НОМЕР_1 , в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час і місці та за відповідних обставин перебувала саме ОСОБА_2 , за що остання і притягнута до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи доводи ОСОБА_1 , про те, що він не керував транспортним засобом в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час в передбаченому законом порядку не спростовані.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

СуддяВ. Л. Маренюк