Справа № 214/8316/21
3/214/2680/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року о 15.00 годині в м. Кривому Розі по вул. Гетьманська, 74б, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху автомобілю заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, за потреби не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на припаркований по ходу руху автомобіль «OPEL ASTRA» під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки власникам. Постраждалих внаслідок ДТП немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України.

Цього ж дня, 21.09.2021 року о 15.00 в м. Кривому Розі по вул. Гетьманська, 74б, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_1 , став причетний до ДТП, яке мало місце 21.09.2021 року, та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому, також просить застосувати мінімальну міру покарання, враховуючи те, що вчинив правопорушення вперше.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:

-за матеріалами за ст.124 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема з місця ДТП (а.с. 2), фото (а.с. 5), довідка (а.с.7);

-за матеріалами за ст.122-4 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.4), довідка (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, з огляду на суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.