Справа № 206/4522/21
Провадження № 3/206/1882/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю

секретаря судового засідання Орлова А.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи стосовно, якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ,

захисника Букур М.Є.,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року о 17 годині 20 хвилин в м. Дніпро, на вул. Маршала Малиновського, в районі буд. 140, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем VOLKSVAGEN » н.з. НОМЕР_1 , при виявлені перешкоди для руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху або безперешкодного об`їзду перешкоди , внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем RENAULT н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок ДТП завдано матеріальну шкоду та механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, зо що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив що він рухався від Самарського мосту в бік Усть-Самарського мосту по вул. Маршала Малиновського біля складів МакДональдз. Рухався в крайній лівій полосі, зі швидкістю приблизно 65 км/год.. потім помітив, як Рено почав розворот в крайній правій полосі на зворотній напрямок. Почав гальмувати і почув, що сталось зіткнення.

Захисник Букур М.Є. підтримав позицію ОСОБА_1 та посилався на висновок експертного дослідження.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, шляхом направлення судової повісткою поштою. В матеріалах справи міститься підтвердження про доставку SMS (а.с.42).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

В судовому засіданні судом були досліджені письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 014877; рапорти поліцейських, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема до протоколу огляду місця ДТП з фото таблицею до неї; пояснення ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_3 ; направлення на обох водіїв на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, довідкою відносно ОСОБА_4 .

Також в судовому засіданні було досліджено висновок експертного дослідження за результатами проведення дослідження з обставин механізму ДТП від 04.10.2021 року за №ЕД-19/104-21/29798-ІТ, в якому судовим експертом Шевченко С.Ф. зазначено, що в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки на дорозі, учасники даної дорожньо-транспортної пригоди повинні були діяти:

- водій ОСОБА_3 - відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху;

- водій ОСОБА_1 - відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху .

Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість не допустити даної пригоди, шляхом дій відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні перешкоди технічного характеру. Водій ОСОБА_1 , при заданих обставинах пригоди, не мав технічної можливості запобігти даної пригоди. З технічної точки зору, в заданій дорожній обстановці, дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху , які знаходиться в причинному зв`язку з даною пригодою. При заданих обставинах пригоди, в діях водія ОСОБА_1 , з технічної точки зору, не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою. При заданих обставинах пригоди, в діях водія ОСОБА_1 , з технічної точки зору, не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв`язку з даною пригодою (а.с. 36-37).

Також суду надано висновок №3825 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 28.08.2021 року не перебував у стані сп`яніння (а.с.38).

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З огляду на вище викладені обставини, аналізуючи висновок судового експерта та його пояснення, враховуючи той факт, що всі ствердження судом відносяться на користь особи відносно якої складено адміністративний протокол, враховуючи той факт, що потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився та не надав своїх показів та заперечень, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.О. Сухоруков