overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8307/20
Провадження № 3/204/145/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.11.2020 року о 06 годині 56 хвилин, перебуваючи біля будинку № 10 по проспекту Пушкіна у м. Дніпро, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, на законну вимогу працівника поліції про відсторонення від керування транспортним засобом не реагував та продовжив рух на автомобілі.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання, призначені на 11.01.2021 року та 18.01.2021 року, не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2020 року серії ГП № 533956, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання від 25.11.2020 року серії АЗ № 121059.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі працівника поліції, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №: 465/8992/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ТОВ «Київоптторг», проживає на АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284732 від 01.11.2021 року, ОСОБА_1 01.11.2021 року о 15.25 год. на вул.В.Великого, 32 у м.Львові, керуючи автомобілем «Mercedes-benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi outlander», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284732 від 01.11.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.
справа: 274/7863/20
провадження: 3/0274/172/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого;
за ст. ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124, 122-4, КУпАП.
Правопорушник, будучи неодноразово повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з порушеннями згоден.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, КУпАП, окрім його письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2020, планом-схемою огляду місця ДТП від 13.10.2020р.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 30, 34-36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., перевіривши матеріали, що надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

15 січня 2021 року з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за 2 ст. 1732 КУпАП.

У відповідності до протоколу серії ВАБ № 129342 від 31.12.2020 про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2020 о 18год.30 хв. ОСОБА_1 , за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , в ході сварки з тещею ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно члена сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у зв`язку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим, доказів повторності скоєння правопорушення та накладання адміністративного стягнення до матеріалів справи не додано.

Вищезазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 285/271/21
провадження у справі 3/0285/424/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 13 січня 2021 року, о 20 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно заяви яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 , просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 514430 від 13.01.2021 р., письмовими поясненнями співмешканки ОСОБА_2 від 13.01.2021 р.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б.Мозговий
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року о 22:50 годині ОСОБА_1 в м.Маріуполі, смт.Старий Крим по вул.Леніна біля будинку 87 керував транспортним засобом КМЗ Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820. Тест №932 з результатом позитивний, 2,07 ‰.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило. Також, правопорушник викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402882 від 23.10.2020 року, тестом Alkotest Drager 6820 №932, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою до протоколу від 23.10.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою серії НК №517158 від 23.10.2020 року, рапортами працівників поліції, диском з відеозаписами з місця події.

Таким чином суд вважає, що провина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 359/154/21
Провадження № 3/359/222/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в України № НОМЕР_1 , орган, що видав: 6301, дата закінчення строку дії: 29.07.2021,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206081, 28 грудня 2020 року близько 18 год. 00 хв. в терміналі «Д» ДП МА «Бориспіль» в залі «Приліт» громадянин Вірменії ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лексикою, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.01.2021 на 09 год. 30 хв. громадянин Вірменії ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надав. Повідомлений про час та місце розгляду даної справи, шляхом надіслання смс-повідомлення за номером телефону НОМЕР_2 , та згідно з довідкою про доставку смс, одержав повідомлення 12.01.2021 о 16 год. 31 хв.

Судом встановлено, що громадянин Вірменії ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь громадянин Вірменії ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в України № НОМЕР_1 , орган, що видав: 6301, дата закінчення строку дії: 29.07.2021, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Провадження № 3/234/83/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП Торецького ВП Горбачова М. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року о 22 год.54 хв. в м.Торецьк по вул. Терешкової, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 встані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1816 від 23.10.2020 року, результати огляду мтановлять 1,07 проміле. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 070191 від 23.10.2020 року, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском відеозапису ОБ №070191.

У судове засідання особа,яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце здійснення засідання, що підтверджується поштовим відправленням, яке містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавлення права керування траснпортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста пятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко