Справа № 939/2144/21
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 вересня 2021 року, о 17-й годині, на автодорозі М-07 "Київ-Ковель" 66 км водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "Ford B-MAX'', державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226524, він складений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Водночас в доданому до протоколу направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 02 вересня 2021 року, зазначено, що направлення на огляд видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

При цьому, як убачається з копії постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП була притягнута ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1

Оцінюючи викладене, оскільки зазначену особу - ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати за датою народження, що унеможливлює розгляд справи і прийняття рішення по суті, то справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, який її направив, для належного оформлення встановлення дати народження особи.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко