Справа № 648/2336/21
Провадження № 3/648/680/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Білозерського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 0021294 від 27 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 27 серпня 2021 року о 12 год. 24 хв. на автодорозі 203 км +500 м автодороги М-14 здійснив перевезення вантажу, чим порушив вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим судове засідання відклалено на 29 жовтня 2021 року

В судове засідання, призначене на 29 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак адвокат Сафронов Ю.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , спрямував на адресу суду пояснення, у яких просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що перевезення ОСОБА_1 здійснював разове на прохання своєї знайомої ОСОБА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення № 0021294 від 27 серпня 2021 року додані: акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0050830 від 27 серпня 2021 року; довідка № 0067017 від 27 липня 2021 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю; копія посвідчення водія ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; товаро-транспортна накладна № ЛД-1984 від 26 серпня 2021 року.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу, вказано, що останній здійснював перевезення як разове.

Частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Диспозиція частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за наступні дії: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (частина 1 статті 3 Господарського Кодексу України).

Відповідно до пункту 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Аналіз наявних в матеріалах справи доказів позбавляє суд можливості дійти безсумнівного висновку, що відображена у протоколі діяльність ОСОБА_1 мала ознаки господарської, а разове перевезення пшениці саме по собі не свідчить про здійснення ним господарської діяльності.

Суд звертає увагу на те, що одноразове перевезення вантажу не може кваліфікуватись як заняття господарською діяльністю, так як такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 Господарського Кодексу України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність всіх цих випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог законодавства не зазначено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність систематично, два і більше разів. Товаро-транспортна накладна, яка долучена до протоколу, також не свідчить про систематичне здійснення господарської діяльності.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівомозначає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумнівув цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б вказували на здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи - підприємця, суд вважає необхідним провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення через відсутність складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 164, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сокирко Л.М.