Номер провадження: 33/813/82/21
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Вівчар Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2020 року в справі №522/11732/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Одесі, яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.87-90).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову змінити в її мотивувальній частині із зазначенням винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення та залишити без змін в її резолютивній частині (а.с.92-96).

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну постанови суду в її мотивувальній частині та залишення без змін в її резолютивній частині з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №086156 від 18 червня 2020 року, складеного за статтею 124 КУпАП, ОСОБА_2 18 червня 2020 року о 21:30 годин на вулиці Маршала Говорова в районі будинку 10/1 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai»-120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п.12.1, 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості та скоїла наїзд на бетонний стовп, потім, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat CXH» 138636, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; транспортним засобам завдано пошкоджень.

Своїми діями водій автомобіля марки «Hyundai»-120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_2 допустила порушення:

вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_2 факт порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, рівно як і складання протоколу про адміністративне правопорушення не заперечила, Протокол про адміністративне правопорушення серія БР №086156 від 18 червня 2020 року містить підпис ОСОБА_2 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, будь-яких письмових зауважень в протоколі не зазначено.

У відношенні ОСОБА_2 також складено Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №277265 від 18 червня 2020 року за частиною 1 статті 130 КУпАП, який містить відомості про результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами розгляду протоколу постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року в справі №522/10711/20, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Зібрані у справі №522/11732/20 докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, що підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №086156 від 18 червня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19 червня 2020 року, відеозаписом події ДТП від 18 червня 2020 року на диску №МАР638ХЕ290021475, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 18 червня 2020 року на диску №МАР638ХЕ, фотофіксацією пошкодженого транспортного засобу автомобіля марки «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, строки накладення адміністративного стягнення врегульовано статтею 38 КУпАП, за змістом положень частини 2 даної статті якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 18 червня 2020 року, постанову в справі №5211732/20 суддею прийнято 17 листопада 2020 року, станом на час розгляду справи в суді першої інстанції та, відповідно, перегляду справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою потерпілої визначений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, є наявними, що має наслідком закриття провадження з передбачених пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП підстав, як то закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП не є реабілітуючою обставиною, оскільки застосування даної підстави для закриття провадження можливе за винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП надає потерпілій особі право на відшкодування шкоди, завданої в наслідок скоєної водієм ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2020 року в справі №522/11732/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - змінити в її мотивувальній частині та залишити без змін в її резолютивній частині.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська