Справа № 458/589/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 139 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377368 від 10.07.2021, 10.07.2021 о 23 год. 30 хв. в м. Турка по вул. Самбірській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель-Астра, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Турка-Східниця, де вчинив зіткнення з чотирьма дорожніми стовпчиками та пошкодив їх, які виконували функцію відбійника, чим порушив вимоги Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що мали місце обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, але поліцейським не вказано за якою частиною ст. 139 КУпАП відносно нього складено протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положенням ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Водночас, на уповноважену особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з зазначенням відповідної статті (частини, пункту) КУпАП, пунктів Правил дорожнього руху України, інших нормативно правових актів, які порила особа.

Суд у свою чергу, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглядає таку в межах формулювання правопорушення, яке викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, визначеної уповноваженою особою поліції кваліфікації дій та на підставі поданих доказів.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377368 від 10.07.2021, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 139 КУпАП.

Водночас уповноваженою особою, яка склала цей протокол, не вказано за якою частиною статті 139 КУпАП є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вказана стаття має дві частини.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано також пункту Правил дорожнього руху, статті Закону України "Про дорожній рух", які порушив ОСОБА_1 .

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 25.08.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу ГУНП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Проте, недоліки щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 усунені не були.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик