Справа №463/9950/21
Провадження №3/463/2123/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №294201 від 24 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 24 серпня 2021 року о 00 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Зелена, 93, керував транспортним засобом «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів від 22 лютого 2018 року у виконавчому провадженні ВП №54359774, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, вказав, що коли керував транспортним засобом йому не було відомо, що він обмежений у праві керування таким та йому взагалі не було відомо про існування виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів. Додатково пояснив, що не сплачує аліменти, оскільки є безробітним.

У зв`язку з зазначеним вище судом було відкладено розгляд справи та скеровано запит до Франківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) для отримання інформації чи отримувала особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

В наступне судове засідання 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з неявкою такого, а також ненадходженням відповіді на запит суду, розгляд справи було повторно відкладено, скеровано повторний запит до Франківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів).

В судовому засіданні 5 листопада 2021 року у зв`язку з ненадходженням відповіді з Франківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) на запит суду розгляд справи було знову відкладено та втретє скеровано запит до відділу виконавчої служби для отримання інформації чи отримував ОСОБА_1 постанову державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортним засобом.

9 листопада 2021 року на електронну адресу суду та 11 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь Франківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів), з якої вбачається що надати підтвердження скерування боржнику постанови про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами неможливо у зв`язку з закінченням терміну зберігання реєстру на відправлення рекомендованої та простої кореспонденції.

В судове засіданні 19 листопада 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федоришин І.В. від 22 лютого 2018 року, винесеної у виконавчому провадженні №54359774, вказаною постановою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Водночас, матеріали справи не містять жодного доказу скерування зазначеної постанови ОСОБА_1 та отримання такої останнім, не здобуто таких доказів судом також і під час розгляду справи.

При цьому з відомостей офіційного веб-порталу Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року у справі № 465/1413/17 було задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь останньої аліменти на утримання сина (https://reyestr.court.gov.ua/Review/66259042). Надалі заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року у справі № 465/1829/19 ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86016764). Вказані рішення виносились судом за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в жодне з судових засідань у таких не з`явився. 26 квітня 2019 року, тобто після винесення державним виконавцем постанови про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, ухвалою Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/1413/17 було задоволено подання головного державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Федоришин І.В. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 . Своє подання виконавець мотивувала тим, що у Франківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №54359774 з виконання виконавчого листа № 2/465/1541/17 виданого 5 травня 2017 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, однак боржником добровільно рішення суду не виконується. Вказувала, що на виклики державного виконавця боржник не з`являється, доступу до квартири за адресою вказаною у виконавчому документі немає, вжитті заходи не дозволили встановити місцезнаходження боржника (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81595767).

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 дійсно фактично не був повідомлений про перебування у Франківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області виконавчого провадження №54359774 з виконання виконавчого листа № 2/465/1541/17 щодо стягнення з нього аліментів, а відтак судом приймаються до уваги пояснення останнього щодо того, що йому не було відомо про існування постанови державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом.

Оскільки встановлені судом обставини підтверджують покази ОСОБА_1 , враховуючи те, що будь-яких інших доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, окрім протоколу серії ААБ №294201 від 24 серпня 2021 року, адміністративні матеріали не містять, такий сам по собі не доводить його вини, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч. 3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.