ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16198/21

22 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали справи, що надійшли з департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173, ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року о 04 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Рівне по вул. Київська, 40, де встановлений «зелений» рівень епідемічної небезпеки громадян порушила правила щодо карантину людей, а саме перебувала без документів на вулиці, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи її спеціальний статус, чим порушила підпункт 2 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

23 липня 2021 року близько 04 год. 41 хв. гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, образливо чіплялася, ображала гр. ОСОБА_3 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати вказані адміністративні матеріали № 569/16198/21 та 569/16196/21, в одне провадження, розглядати одночасно, присвоївши єдиний унікальний номер № 569/16198/21

Згідно пп. 2 п. 2 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколоми про адміністративне правопорушення серії ВАБ №237865 від 23.07.2021 року, серії ГП №134929 від 23.07.2021 року, витягом № 1407 із журналу реєстрації медичних оглядів від 23.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась та доказів відсутності вини не надала.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи те, що наслідки правопорушення не становлять суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 44-3 КУпАП оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий