Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Бойка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бойка В.Ф на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 21 лютого 2021 року біля 11 год. 00 хв. по вул. Яворницького в м. Острог Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Бойко В.Ф. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, із неповним з`ясуванням всіх обставин справи та належної оцінки доказів. Зазначає, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а знаходився в салоні в якості пасажира, а тому у співробітників поліції були відсутні підстави для пред`явлення вимоги ОСОБА_1 проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Просить постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи апелянта та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у їх присутності (а.с. 6-7), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та пояснення працівникам поліції, що вживав алкогольні напої, а також те, що перебував за кермом автомобіля та здійснював рух заднім ходом (файл 0018 час 10:30, 05:50, 04:30), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 5), направленням на огляд водія в медичному закладі з метою виявлення алкогольного сп`яніння (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а.с. 8-9).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердив, що 21 лютого 2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечив факт керування ним транспортним засобом, зазначивши, що за кермом його автомобіля перебував ОСОБА_5 .

Такі твердження ОСОБА_1 не є переконливими, оскільки спростовуються відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції та письмовими поясненнями свідків, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, окрім нього, інших осіб не було. Матеріали провадження не містять жодних даних, які б свідчили, що за кермом автомобіля, належного ОСОБА_1 , знаходилася інша особа

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено, і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Бойка В.Ф. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І. Збитковська