Справа № 646/6625/21
№ провадження 3/646/2345/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 року о 21-20 год., на вул. Чугуївська, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає дійсності, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, млява мова. В присутності двох свідків на місці зупинення транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» в м. Харкові, вул. Шевченка, 26 відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 191105 від 28.09.2021 року.

Крім того, 28.09.2021 року о 22-45 год., на вул. Чугуївська, 35А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» в м. Харкові, вул. Шевченка, 26 відмовився у присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №114610 від 28.09.2021 року.

Постановою суду від 18.11.2021 протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

18.11.2021 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяви, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 за порушення п. 2.5 ПДР, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 191105 від 28.09.2021 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозаписом.

Крім того, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 за порушення п. 2.5 ПДР, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 114610 від 28.09.2021 року; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять) тисяч грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.