ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кучерука М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222089 від 21.08.2021, ОСОБА_1 21.08.2021 о 08 год. 20 хв. в м. Києві мкр Жуляни, вул. Шевченка, 158, керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків на боді-камеру АА-00716, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, пояснюючи це тим, що не керував транспортним засобом, а чекав драйвера для транспортування автомобіля та його додому. Його захисник - адвокат Кучерук М.В. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення так як в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 . Просив суд допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Так, в судовому засіданні за клопотанням захисника був допитаний свідок ОСОБА_2 , який показав суду наступне. 21.08.2021 він отримав від ОСОБА_1 прохання про перевезення його в нетверезому стані додому. Він погодився, приїхав та сів за кермо автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 . Однак під час руху, об`їжджаючи яму, з`їхав одним колесом в кювет. Після чого, відправився за своїм автомобілем, щоб дістати авто ОСОБА_1 з кювету, а самого ОСОБА_1 залишив у транспортному засобі чекати його. Коли повернувся до кювету, побачив працівників поліції, яким повідомив, що саме він перебував за кермом, однак працівники поліції його не слухали.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши долучений працівниками відеозапис, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема в матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 21.08.2021 о 08 год. 20 хв. в м. Києві мкр Жуляни, вул. Шевченка, 158, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот