Справа № 369/9770/21
Провадження № 3/369/6158/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 12 липня2021 року близько 02 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2КУпАП, а саме: знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сварку, в ході якої виражалась нецензурно, погрожувала фізичною розправою та кидалась в бійку.

ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалахсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555090 від 13липня 2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.07.2021 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07. 2021року та ОСОБА_1 від 13.07.2021 року, копіямирапортівЄО №14886, №14921, №14952 від 12.07.2021 року про надходження повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень.

В поясненні від 12.07.2021року, ОСОБА_2 зазначила, що 12.07.2021 року між нею та її матір`ю ОСОБА_1 і вітчимом,які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, в ході якої вони висловлювались нецензурною лайкою в її бік, погрожували фізичною розправою, намагались зв`язати їй руки.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівівчи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розглядісправи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2КУпАП, її винуватість увчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративніправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановленийпорядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точнійвідповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявленняпричин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганняправопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності(стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи проадміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративнеправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративнійвідповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чизаподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративнеправопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясуватиінші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2КУпАП, вчинення домашнього насильства, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність зачастиною першою статті 173-2КУпАП.

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 555090 від 13липня 2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка