ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., за участю особи яка притягається до адміністративних правопорушень ОСОБА_1 її захисника адвоката Бочарова А.В. та Войтюка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124,122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №142864 від 28.06.2021р. та серії ААБ №142863 від 28.06.2021р., ОСОБА_1 12.05.2021р. о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Адміральський, 4 у м.Одесі при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.2.3.б. п.10.1 Правил дорожнього руху, після чого місце пригоди залишила, чим порушила п.2.10а ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у суді свою вину не визнала, та пояснила, що адміністративного правопорушення не вчиняла та до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.05.2021р. на пр.Адміральському,4 у м.Одесі у якій нібито нею були спричинені механічні пошкодження автомобілю «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_2 , не причетна. Крім того, вона пояснила, що у вказаний у протоколі час та місці водій автомобілю «Nissan Sunny», під час руху підрізав її автомобіль, спровокувавши ситуацію, яка її налякала, однак контакту автомобілів не було, тому вона поїхала далі. У подальшому до неї звертались зі страхової компанії з приводу пошкодження автомобілю, однак вона надала фото свого автомобілю, на якому були відсутні механічні пошкодження.

Водій автомобілю «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у суді пояснив, що він рухався на своєму автомобілі у вказані у протоколі час та місці у лівій полосі, паралельно з ним у правій полосі рухався водій автомобілю «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка помітивши перешкоду для руху не переконалась у безпеці маневру та перестроюючись у ліву смугу зачепила його автомобіль, завдавши механічні пошкодження переднього правого дзеркала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши фото та відео з місця ДТП, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції статті ст.124 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає, після порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно вказаної статті об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

При вивченні протоколу ААБ №142864 від 28.06.2021р. фото та відео з місця ДТП, а також доданих до нього матеріалів, не було встановлено що діями ОСОБА_1 було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та в ході судового розгляду справи не було встановлено допустимих та належних доказів того, що дійсно 12.05.2021р. о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п.2.3б, п.10.1 ПДР спричинивши дорожньо-транспортну пригоду та вина останньої у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, не доведена. Пояснення, які надала у суді ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи наведене, неможливо погодитись з поясненнями водія автомобіля «Nissan Sunny», ОСОБА_2 про те, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», так як вони суперечать вищевказаним обставинам. Крім того, як вбачається з дослідженого відео дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 поїхав з місця ДТП, що унеможливило дослідити розташування автомобілів після зіткнення та встановити характер і локалізацію механічних пошкоджень.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Водночас, виходячи з того, що у зазначений час та місці ОСОБА_1 не вчиняла ДТП, суддя не вбачає в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що обумовлює закриття провадження у справах.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справам про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Літвінова