Справа № 648/33/21
Провадження № 3/648/75/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 6514 11.04.2018 року, РОНКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094892 від 12.11.2020 року, ОСОБА_1 12 листопада 2020 року близько 23.30 год. в с. Станіслав, будучи власником бару «Шалім», здійснював роботу розважального закладу після 22.00 год. в умовах карантину, чим порушив п.п.11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду заяву, якою вказав, що 12.11.2020 року інформації про заборону роботи барів після 22 год. у відкритому доступі ще не було, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 44-3 КУпАП, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши суть пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя дійшла наступного:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094892 від 12.11.2020 року, ОСОБА_1 порушив п.п.11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 14.10.2020 року, (в редакції станом на 12.11.2020 року) на всій території України з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. було встановлено карантин та введено ряд відповідних заборон.

В редакції станом на час складення протоколу 12.11.2020 року, підпункту 11 пункту 10 вказана постанова взагалі не містила.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України № 1100 від 11 листопада 2020 року були внесені зміни до Постанови КМУ № 641, якими пункт 10 було доповнено підпунктом 11 «робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос». Вказана постанова набрала чинності з дня її офіційного опублікування у офіційному виданні «Урядовий кур`єр» № 221 - 13.11.2020 року.

Таким чином, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення - 12.11.2020 року, підпункту 11 пункту 10 Постанова КМУ № 641 взагалі не містила, а доповнення пункту 10 підпунктом 11, порушення якого пред`явлено ОСОБА_1 , набрало чинності - 13.11.2020 року.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями ст. 247 ч.1 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 ч.1, 251, 256, 280, 283 КУпАП, Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-III від 6 квітня 2000 року, постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постановою Кабінету Міністрів України № 1100 від 11 листопада 2020 року, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили _______________ 2021 року.