П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться справи про адміністративне правопорушення за № 308/11135/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 295107 від 16.09.2021 року та справа за № 308/11139/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 108115 від 16.08.2021 року, а також справа за № 308/11133/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 295106 від 16.08.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вони підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 295107 від 16.09.2021 року шістнадцятого серпня 2021 року о 01 год. 30 хв. в м. Ужгороді по вул. Грушевського, біля б. 65, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW520, державний номерний знак НОМЕР_2 припаркував транспортний засіб ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду, чим порушив вимоги п. 15.9 и ПДР України. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 108115 від 16.08.2021 року шістнадцятого серпня 2021 року, близько 01 год. 30 хв., в м. Ужгороді по вул. Грушевського, 65, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом будучи не пристебнутим паском безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3в ПДР України. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 295106 від 16.08.2021 року шістнадцятого серпня 2021 року о 01 год. 30 хв. в м. Ужгороді по вул. Грушевського, біля б. 65, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки BMW520, державний номерний знак НОМЕР_2 (польської реєстрації) не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а и ПДР України. Дії

останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ДПР № 295107 від 16.09.2021 року, ДПР № 108115 від 16.08.2021 року, ДПР № 295106 від 16.08.2021 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/11133/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 308/11135/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та № 308/11139/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 308/11133/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева