Справа №295/8427/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , учасник бойовичх дій, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.06.2021 о 12 год. 30 хв. в м. Житомирі по проспекту Миру,39 в/ч НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 було доведено розпорядження начальника штабу від 29.06.2021 про убуття майора з пункту постійної дислокацї м. Житомир на територію Міжнародного центру миротворчості та безпеки с. Старичі Львівської області на автомобілі КАМАЗ 43105 в/н НОМЕР_2 01.07.2021. 01.07.2021 ОСОБА_1 прибув до в/ч НОМЕР_1 в м. Житомирі, тим самим не виконав розпорядження начальника штабу, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що старший оперативний групи ОСОБА_3 показав йому надрукований текст розпорядження про убуття до с. Старичі, однак вказаний документ не був підписаний начальником штабу, про що він зазначив на вказаному папері, а також зазначив, що за станом здоров`я він визнаний не придатним до служби, у зв`язку з чим не міг бути віправлений до центру. Також зазначив, що 23.06.2021 отримав наказ № 738 про проходження медичного огляду ВЛК в/ч НОМЕР_3 , строк виконання якого був до 07.07.2021. Показав, що оскаржив у судовому порядку незаконність розпорядження та незаконність складання протоколу про адміністративне правпопорушення.
Представник в/ч ОСОБА_4 пояснив, що майор ОСОБА_5 відмовився від виконання наказу про проходження ВЛК, зазначений наказ було винесено у зв`язку із сумнівом у правильності попереднього висновку ВЛК. У зв`язку з цим 30.06.2021 було видано розпорядження про прибуття Терпяка в с. Старичи, який останній також відмовився від виконання. Зазначив, що вина встановлена зібраними доказами.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку захисника, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Об`єктивна сторона ст. 172-10 КУпАП полягає у відмові від виконання законних вимог командира (начальника).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні постанови штатної ГВЛК від 23.10.2020 ОСОБА_1 визнаний непридатним до служби у високомобільних десантних військах; придатний до військової служби, зазначена постанова є чинною.

23.06.2021 наказом № 738 майору ОСОБА_1 в термін до 07.07.2021 наказано пройти огляд ВЛК в/ч НОМЕР_3 . 29.06.2021 ОСОБА_1 подав рапорт, про те, що комісію ВЛК ним пройдено 23.10.2020, про що надано постанову, згідно якої він визнаний непридатним до служби у високомобільних десантних військах, але придатний до військової служби, у зв`язку з чим просить не затримувати підписанні документів, поданих 15.06.2021 про його перевод.

Незважаючи на те, що термін виконання наказу тривав до 07.07.2021, в/ч НОМЕР_1 видано розпорядження 29.06.2021 про вибуття ОСОБА_1 в с. Старичи, при цьому зазначене розпорядження не містить підпису т.в.в. начальника штабу.

Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 відмовився від виконання вимог командира (начальника), оскільки одночасно останній мав виконати наказ № 738, який діяв до 07.07.2021 та розпрядження від 29.06.2021, при цьому ОСОБА_1 постановою штатної ГВЛК від 23.10.2020 визнаний непридатним до служби у високомобільних десантних військах, що у свою чергу позбавляло його продовжувати службу у десантних військах, а питання про його перевод з невідомих причин тривалий час не було вирішено.

30.09.2021 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житомирського окружного суду про визнання протирпавним та скасування розпорядження № 8 від 29.06.2021, розгляд якого не завершено, що не є перепоною для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч.2 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.
Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 ч.2 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-10 ч.2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко