Справа № 219/8698/21
Провадження № 3/219/2987/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, працює «Бахмут Агро» водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124 , 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095648 про те, що 01 серпня 2021 року о 23.00 год. в с. Яковлівка по вул. Нижня, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на бетонний забор та газову опору. В результаті ДТП, автомобіль, бетонний забор та газова опора пошкоджені, в результаті наїзду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП .

Також, 01.08.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095649 стосовно ОСОБА_1 за те, що останній порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП , а саме: 01 серпня 2021 року о 23.00 год. в с. Яковлівка по вул. Нижня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дороньо-транспортну пригоду, після чого, залишив місце події .

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю за ст. 122-4 та ст.. 124 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095649, ААБ № 095648, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та іншими документами.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення за ст.ст. 122-4 , 124 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, є більш серйозним, ніж передбачене ст.124 КУпАП, тому з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

За загально визнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Статтею 8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під часі за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-ІХ від 16.02.2021 р. внесено зміни до ст.122-4 КУпАП, якими посилено відповідальність осіб, що залишели транспортні засоби, інші учасники дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Зокрема, санкцією ст. 122-4 КУпАП встановлено стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, тоді як за попередньою редакцією статті було передбачено стягнення у вигляді в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Враховуючи, що Законом України збільшено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно при призначенні стягнення ОСОБА_2 у даному випадку слід застосувати стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП в редакції, що діяла станом на час скоєння ним правопорушення.

Дотримуючись вимог чинного законодавства, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, вважаю,що вчинені ним правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху, що єпотенційно небезпечним для суспільствата становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому вважаю, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень необхідно призначити йому адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 40 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. 40-1 , ст.ст. 33 , 122-4 , 124 , 268 , 283 , 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, працює «Бахмут Агро» водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , остаточне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень в межах санкції, передбачених ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, працює «Бахмут Агро» водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Худіна