ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2021 рокуСправа №451/2002/20
Провадження № 3/451/3/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента ВПУ № 20, дитина-інвалід, не працює, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

з участю законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП, якому роз`яснені права ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - 20.12.2020 року, о 03 год. 02 хв., в м. Радехів, по вул. Витківська керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Із згоди ОСОБА_1 - освідування проводилось із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат 1,20 %, тест № 2823, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 20.12.2020 року, о 03 год. 02 хв., в м. Радехів, по вул. Витківська керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія (посвідчення водія не отримував), чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 20.12.2020 року, о 03 год. 02 хв., в м. Радехів, по вул. Витківська керував транспортним засобом та не пред`явив для перевірки реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 б Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 20.12.2020 року, о 03 год. 02 хв., в м. Радехів, по вул. Витківська керував транспортним засобом та порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 В Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник з`явився, вину визнав просив суворо не карати та застосувати захід впливу попередження, оскільки є інвалідом дитинства, не працює, студент.

Законний представник ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 просила застосувати до її неповнолітнього сина, захід впливу попередження, оскільки останній є дитиною інвалідом, про що надала Медичний висновок № 42. Крім того, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в жіночій консультації КНП «Радехівська ЦРЛ», оскільки перебуває на 33 тижні вагітності, у сім"ї важке матеріальне становище, багато грошей витрачається на лікування сина. Профілактична бесіда з сином була проведена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №098103, №098107, №098109, №098108 від 20.12.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Драгер», рапортом ОСОБА_3 , визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, у тому числі, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненного правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Вирішуючи питання про покарання, суд враховує неповнолітній вік правопорушника, те, що він є дитиною-інвалідом, майновий стан сім"ї ( мати вагітна), не працює, є студентом ПТУ та вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладено, а застосовано захід впливу, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяПатинок О. П.