Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Рівне

Справа № 559/472/20

Провадження 33/4815/4/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.

розглянуши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) 40 копійок на користь держави.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна та необгрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального права. Вказує, що при розгляді справи суд не дотримався вимог закону, не врахував факт відсутності його вини та наслідків, не врахував, що він не зміг з"явитись до суду, оскільки є людина похилого віку і у зв"язку з епідемією короновірусу знаходиться у зоні ризику. Вказує, що оскаржувану постанову винесено без його участі, копію даної постанови йому не було вручено. Згідно постанови суд зазначив, що 06.03.2020 о 14 год. 15 хв. на а/д Київ-Чоп, 373 км., він здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем-таксі ОPEL Ascona н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та оформленої ліцензії. При цьому, суд не взяв до уваги, що він, його дружина та внучка їхали до хворої матері його дружини в м.Житомир. Жодного пасажира, як таксист, він не перевозив. Про те, що особи, що були у салоні автомобіля, є його рідні підтверджує свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та свідоцтвом про народження дочки. Суд таких доказів до уваги не взяв, тому, з огляду на зазначене, просить скасувати постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року, провадження у справі закрити на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна обґрунтована, її аргументи підтверджені матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0023131 від 06 березня 2020 року ОСОБА_1 цього дня о 14 год. 15 хв. на а/д Київ-Чоп, 373 км., здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем-таксі ОPEL Ascona, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та оформленої ліцензії.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що ліцензії на перевезення пасажирів не поновлював за відсутності коштів.

Апеляційний суд з таким висновком погодитись не може, виходячи із слідуючого.

Адміністративна відповідальність особи за ч.1 ст.164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 06 березня 2020 року на а/д Київ-Чоп, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що в його автомобілі були його рідні дружина та дочка, і поїздка з цими особами не може підтверджувати об"єктивну сторона правопорушення.

Такі аргументи апеляційної скарги спроставують висновки суду першої інстанції. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей скільки пасажирів було у салоні автомобіля ОСОБА_1 , як не зазначено про те, що перевезення пасажирів було оплатне.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, уповноважена на складання протоколу, не зазначила наявність свідків при складанні протоколу, а протокол не містить їх підпису. Хоча вказаний у протоколі факт перевезення пасажирів, підтверджує наявність свідків при складанні протоколу.

Зазначене дає підстави для висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчииненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 29.04.2020 року без його участі, копію постанови отримав 9 вересня 2020 року, а тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.