Справа № 647/2051/21
№ провадження 3/647/1407/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О.,вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Урожайне Бериславського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України,

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 27.07.2021 року вона після 20-00 години зустрілася з подругою ОСОБА_2 та її другом, гуляли по парку. Приблизно о 22-00 год. вони купили 2л. пляшку пива, стаканчики та пішли до місцевого меблевого магазину. Неподалік від магазину вже була компанія, в якій знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 почали кликати ОСОБА_1 , але вона не реагувала, оскільки між нею та останніми існували давні неприязні стосунки. Через деякий час ОСОБА_4 підійшла та спитала у ОСОБА_1 , чому вона така «борза», після чого схопила за волосся, а ОСОБА_3 вдарила по обличчю та по голові. В наслідок цього, у ОСОБА_1 випали з ока лінза для зору та запаморочилось в голові. Дівчата продовжували її тримати, висловлювалися грубою нецензурною лайкою, ображали. Ніхто з компанії не втручався, не допомагав, тому ОСОБА_1 почала тікати, а у відповідь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 її наздоганяли та кидали каміння, продовжували ображати нецензурною лайкою та погрожували. Біля перукарні «ESTEL» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наздогнали ОСОБА_1 та знову хапали за волосся, проте вона вирвалася та зателефонувала матері, яка її зустріла по дорозі. ОСОБА_1 не була у стані сп`яніння або у п`яному вигляді, а також не вчиняла ніяких хуліганських дій. Вона просила подругу прийти до суду та повідомити про це, проте остання відмовилася, оскільки одна з дівчат, котрі чіплялися до ОСОБА_1 , їй погрожувала.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює касиром на автовокзалі в м. Бериславі Херсонської області. 27.07.2021 року о 23-20 год. знаходилася на своєму робочу місці та бачила поблизу меблевого магазину, який розташований поряд з автовокзалом, компанію людей, чула крики. Приблизно опівночі бачила дівчину, яка тікала від двох інших дівчат. Останні намагалися наздогнати ОСОБА_1 , при цьому висловлювалися грубою нецензурною лайкою та погрожували їй.

ОСОБА_7 суду пояснила, що її донька ОСОБА_1 разом з подругою ввечері 27.07.2021 року пішла гуляти. Оскільки донька довго не поверталася додому, почала телефонувати останній. ОСОБА_1 зателефонувала приблизно о 01-00 год. ночі та повідомила, що її побили дівчата та вона повертається додому. ОСОБА_7 вирішила піти доньці на зустріч. Коли зустріла ОСОБА_1 , остання була босоніж, волосся розпатлане, не вистачало однієї лінзи для зору, паморочилося в голові. Донька розповіла, що конфлікт відбувся між нею та ОСОБА_3 . ОСОБА_7 зателефонувала матері ОСОБА_3 та повідомила, що сталося, але остання ніяк не відреагувала. Згодом їй телефонувала ОСОБА_3 та пропонувала придбати лінзи для ОСОБА_1 , щоб врегулювати конфлікт. Між дівчатами зі школи існують давні неприязні відносини, з приводу чого неодноразово були конфлікти.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 093313 від 28.07.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , 27.07.2021 року о 23-45 год., знаходячись по вул. Козацька в м. Берислав Херсонської області, перебувала у п`яному вигляді, що принижує честь та гідність людини і громадянина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КпАП України.

До даного протоколу додано пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 28.07.2021 року, які є ідентичними за змістом, з котрих вбачається, що 27.07.2021 року приблизно о 23-45 год. вони разом відпочивали біля магазину «Меблі», який розташований в м. Бериславі поблизу автовокзалу. Неподалік від них знаходилася ще одна компанія, яка розпивала спиртні напої. ОСОБА_1 почала провокувати сварку, виражалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, після чого пішла у невідомому напрямку.

З пояснень ОСОБА_1 від 28.07.2021 року, які містять у матеріалах справи, вбачається, що 28.07.2021 року близько 01-00 години вона знаходилася біля магазину «Меблі» поряд із автостанцією із подругою ОСОБА_8 та її знайомими. Неподалік знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підійшли до ОСОБА_1 та спитали, чому вона така «борза», після чого ОСОБА_3 вдарила її по обличчю, а ОСОБА_4 схопила за волосся. Коли ОСОБА_1 змогла вирватися, побігла до дому. Між нею та ОСОБА_3 зі школи існують давні неприязні відносини.

З пояснень ОСОБА_7 від 28.07.2021 року, які містять у матеріалах справи, вбачається, що 28.07.2021 року близько о 01-00 год., вона почала телефонувати своїй доньці ОСОБА_1 , оскільки почала хвилюватися за останню. Проте донька на телефонний дзвінок не відповідала. Згодом, дівчинка в телефонній розмові повідомила, що її побили та вона повертається додому. Коли повернулася додому, ОСОБА_1 почувала себе погано та розповіла про обставини, які сталися між нею та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі Кобець проти України (з відсиланням на п.282 рішення у справі Авшар проти Туреччини (Avsar v. Turkey), згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), Карелін проти Росії (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 року.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення лише містить описання адміністративного правопорушення і не може бути належним доказом учинення особою такого порушення. Відомості наведені в протоколі можуть оцінюватись судом лише в сукупності з іншими доказами.

Дана позиція висловлена із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в п. 43 постанови від 05.08.2019 року, справа №712/12830/16-а.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які містяться у матеріалах справи, не вбачається того, що ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді, що принижує честь та гідність людини і громадянина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КпАП України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на вищезазначене, за відсутності достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 248, 249, 256 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова