Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором ТОВ «ІСМ», який проживає в АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 139 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 22.09.2021 року о 13-40 годин біля будинку №5 по вул.Радіна в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надавав переваги автомобілю «Kia Cerato» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, в наслідок чого, через неконтрольований рух, останній здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т 13110» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився в статичному положенні, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Він же, 22.09.2021 року о 13-40 годин біля будинку №5 по вул.Радіна в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, пошкодив технічні засоби регулювання дорожнього руху, а саме дорожній знак 1.33 «Діти» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник надав письмові пояснення, згідно яких свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, інших учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано пошкодження транспортних засобів та технічних засобів регулювання дорожнього руху (дорожніх знаків), а також фототаблицею до неї, рапортом працівника поліції від 22.09.2021 року та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.09.2021 року.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Як вбачається з матеріалів справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст.ст.124, 139 ч.2КУпАП.

Таким чином, провина порушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та за ст.139 ч.2 КУпАП, як порушення, передбачені частиною першою цієї статті, а саме пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №264/7187/21 (провадження №3/264/2886/2021) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України та справу №264/7186/21 (провадження №3/264/2885/2021) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.139 КУпАП України, присвоїти номер справи №264/7187/21 (провадження №3/264/2886/2021).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт