Справа № 565/934/21
Провадження № 3/565/705/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого слюсарем у ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.89 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2021 року приблизно о 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 завдав коту фізичного болю і страждань внаслідок вистрілу рушниці, що не спричинило каліцтв чи загибелі тварини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив наступне. ОСОБА_1 проживає разом із матір`ю по АДРЕСА_2 , у сусідньому будинку проживає ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зазначив, що 26.06.2021 року не стріляв із рушниці в котів, стріляв у голубів. Рушниця належить його брату. Чи надавав працівникам поліції письмові пояснення з приводу даних обставин ОСОБА_1 не пам`ятає, оскільки перебував у нетверезому стані.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 року серії ВАБ №756489, рапортом працівника поліції від 28.06.2021р., заявою ОСОБА_2 від 28.06.2021р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.06.2021р.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, враховано підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного. Тому слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.89 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 27,34,35, ч.1 ст.89, ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору до Державного бюджету України.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.