Справа № 456/68/21
Провадження № 3/456/191/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В. Я. , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.12.2020 року о 16 год. 20 хв., керуючи по автомобільній дорозі у м. Стрий по вул. Т. Шевченка біля будинку під № 20 належним гр. ОСОБА_3 транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ CLK-250, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки PEUGEOT RIFTER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3. «б», 12.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, свою вину у порушенні вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнав, щиро покаявся у скоєному.

ОСОБА_1 , який є потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_2 , у судове засідання з`явився, підтвердив викладені у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Суддя, заслухавши присутніх учасників справи та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Підпунктом 2.3 «б», а також пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. З дотриманням вищенаведених приписів чинного КУпАП, вина ОСОБА_2 як учасника дорожнього руху у порушенні вимог п. п. 2.3. «б», 12.1. Правил дорожнього руху України і, як наслідок, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у ході судового розгляду та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447320 від 28.12.2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 28.12.2020 року о 16 год. 45 хв. у м. Стрий по вул. Т. Шевченка за участі двох транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Марківа А.П. від 28.12.2020 року на ім`я начальника про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зареєстрованим 28.12.2020 року за вх. № 15499; письмовими поясненнями водія транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ CLK-250, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 28.12.2020 року; письмовими поясненнями водія транспортного засобу марки PEUGEOT RIFTER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 від 28.12.2020 року.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн..

Керуючись ст. ст. 9, 245, 251-252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.Я. Микитин