Справа № 214/7999/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого електромонтером «Нікопрогрессбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року о 19 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda Oktavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя вул. Каспійська, вул. Світлогорська, вул. Данишевського в м. Кривому Розі, на забороняючий поєднаний червоний з жовтим сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Chery Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка на перехресті завершувала маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 8.10, 8.7.3 «є» ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, при цьому зазначив, що позицію захисту змінив добровільно та просив суворо його не карати.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040053 від 13 листопада 2020 року, в якому зазначені вище обставини ДТП, що мала місце о 19 год. 26 хв.10 листопада 2020 рокуна перехресті вул. Каспійська, вул. Світлогорська та вул. Данишевського в м. Кривому Розі,за участю автомобіля марки Skoda Oktavia A5, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який виїхав на перехрестя на забороняючий поєднаний червоний з жовтим сигнал світлофора, та автомобіля марки Chery Tiggo, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка на перехресті завершувала маневр повороту ліворуч;

- схемою місця ДТП, фото таблицею до нього, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль марки Skoda Oktavia A5, р/н НОМЕР_2 , - правої задньої частини; автомобіль маркиChery Tiggo, р/н НОМЕР_3 , - передньої правої частини;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , зі змісту яких слідує, щовона, керуючи автомобілем Chery Tiggo, р/н НОМЕР_3 , на перехресті вул. Каспійська, вул. Світлогорська та вул. Данишевського в м. Кривому Розі, завершувала маневр повороту на ліворуч, в цей час автомобіль марки Skoda Oktavia A5, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , передчасно почав рух від світлофора по вул. Світлогорській, перетинаючи траєкторію руху її автомобіля;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зі змісту яких слідує, що автомобіль марки Skoda Oktavia A5, р/н НОМЕР_2 , виїхав на червоний сигнал світлофора на перехрестя вул. Каспійська, вул. Світлогорська та вул. Данишевського в м. Кривому Розі, в результаті чого сталося зіткнення а автомобілем Chery Tiggo, р/н НОМЕР_3 ;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_1 права керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.8.7.3 «є» ПДР України,червоний сигналсвітлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно 8.10ПДР України, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 5.62, якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.п. 1.5, 2.3 «б», 8.10, 8.7.3 «є» ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останнійвиїхав на перехрестя на забороняючий поєднаний червоний з жовтим сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко