Справа № 214/8661/21
3/214/2782/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Метінвест промсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 07.10.2021 року о 08.04 годині в Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Рокосовського, буд.11А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак « НОМЕР_1 » про проїзді нерегульованого перехрестя вул. Рокосовського та вул. Ярослава Мудрого, а саме при виїзді з другорядної дороги позначеній дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу транспортному засобу, що рухалось по вул. Ярослава Мудрого позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ-33021», державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_3 .. Після чого транспортний засіб «Renault Megane», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_1 продовжив рух заднім ходом по енерції та допустив наїзд на паркан буд. АДРЕСА_2 , чим завдав матеріальних збитків. Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень , чим було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.4б, 16.11 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.,

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у адміністративному протоколі не оспорював, вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275443 від 07.10.2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 07.10.2021 року о 08.04 годині в Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Рокосовського, буд.11А за участю транспортних засобів ««Renault Megane», державний номерний знак « НОМЕР_1 », Chevrolet Aveo», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та «ГАЗ-33021», державний номерний знак « НОМЕР_3 » (а.с.1); (а.с.1); схемою місця ДТП від 07.10.2021 року (а.с.2); фото таблицею з місця ДТП (а.с.9); постановою ЕАО № 4870606 від 07.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.5-8).

Як убачається з п.п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.8.4б ПДР України вказано, що Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б, 8.4б, 16.11 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун