Справа № 615/977/21
Провадження № 3/615/272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Момот Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки, Харківської області, громадянина України, який дітей на утриманні не має, є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2021 року о 13 год. 48 хв. в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача та не роздрукування розрахункового документа, встановленого зразка; проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В матеріалах справи містяться адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу було двічі спрямовано повідомлення про виклик до суду.

Водночас, на цій адресі ОСОБА_1 повідомлення не отримав, листи повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, суддя вважає, що права ОСОБА_1 щодо участі в судовому засіданні дотримані.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №1484/20-40-07-30 від 17.06.2021 року;

- актом фактичної перевірки, складеного Головним управлінням ДПС у Харківській області Державної податкової служби України від 17.06.2021 року № 10674/20/06/РРО/ НОМЕР_1 ;

- особистим підписом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

З акту фактичної перевірки від 17.06.2021 року вбачається, що при перевірці магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем, не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахункового документа, встановленої форми на суму 154,50 грн.; крім того, встановлено порушення ведення в порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та зберігання на суму 2 838, 00 грн.

Згідно з п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Водночас, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь його вини, відсутність системності, а також відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням викладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, тому суддя прийшов до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський