Справа № 939/1485/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2021 року о 01-й годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , відносно якого 25 березня 2021 року Бородянським районним судом Київської області винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, до штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, повторно протягом року, на вул. Центральна, 115 в смт Бородянка Бучанського району Київської області керував автомобілем "Mercedes-Benz 210", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager 0395 в присутності двох свідків. Результат огляду 0.57%о., чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

18 липня 2021 року о 08 годині 58 хвилин, на вулиці Центральна, 167 в смт Бородянка Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , відносно якого 25 березня 2021 року Бородянським районним судом Київської області винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, до штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, повторно протягом року керував транспортним засобом "Mercedes-Benz 210", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного 27 червня 2021 року був незгоден, просив працівників поліції провести повторний тест з іншим мундштуком; 18 липня 2021 року за кермом авто була інша людина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

Роздруківкою тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу Drager, з якої вбачається, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 27 червня 2021 року о 01 год. 30 хв., становив 0,57%о.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що в результаті огляду, проведеного за допомогою приладу Drager вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,57%о. ОСОБА_1 від підпису в акті відмовився.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27 червня 2021 року вбачається, що 27 червня 2021 року о 01 год. 27 хв. в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager. Результат огляду 0,57 %о.

З розписки ОСОБА_4 від 27 червня 2021 року вбачається, що він зобов`язався доставити автомобіль Mercedes за місцем проживання ОСОБА_1 , на АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 25 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 27 червня 2021 року пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager. Результат огляду 0,57 %о.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським 18 липня 2021 року о 09 годині 10 хвилин у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 18 липня 2021 року, водій ОСОБА_1 , який має ознаки сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного 27 червня 2021 року був незгоден, просив працівників поліції провести повторний тест з іншим мундштуком; 18 липня 2021 року за кермом авто була інша людина судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються відеозаписами з портативного відеореєстратора поліцейського.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький