Номер провадження 3/754/5968/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Актом проведеної перевірки №1917/26/15/07/ НОМЕР_1 від 06.09.2021р. при фактичній перевірці буфету по вул.Драйзера, 24 в м.Києві, де здійснює діяльність ПП фірма «Райліт», встановлено про порушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме встановлено факт проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування для підакцизного товару із зазначенням коду УАТЗЕД, чим порушив п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995р. №265/95-ВР « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.155-1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки №1917/26/15/07/ НОМЕР_1 від 06.09.2021р., даними проведення розрахунків РРО, даними виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстраціюю ПП фірма «Райліт», даними рішення ПП фірми «Райліт» та наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП фірма «Райліт» з 02.12.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховується її особа, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини вчинення адмінправопорушення, та обирається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 85грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя