ПОСТАНОВА

Справа № 947/31206/21

Провадження № 3/947/8590/21

28.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №305329 від 24.09.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Гайдук М.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24.09.2021 о 17:30, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf , державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, на регульованому перехресті з вул.Сибірська, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Nissan Pulsar, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що він 24.09.2021 рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса та здійснював поворот ліворуч з вул.Сибірська на вул.Люстдорфська Дорога. Він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору та зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт. Коли зустрічному транспорту загорівся червоний сигнал світлофору він продовжив свій маневр, але водій автомобіля Nissan Pulsar виїхав на перехрестя вже на червоний сигнал світлофору та в`їхав в його автомобіль. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_3 надав суду диск з записом камер зовнішнього спостереження, який він отримав в КП «Центр-077» та флеш- накопичувач з записом роботи світлофорів на цьому перехресті.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 24.09.2021, близько 17.30, на автомобілі Nissan Pulsar, державний знак НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя вул.Люстдорфська дорога та вул.Сибирська та рухався прямо через вул.Люстдорфська дорога на зелений сигнал світлофору. Він побачив, що ліворуч рухається автомобіль Nissan Leaf, не пропускаючи його, та прийняв заходи щодо гальмування, щоб уникнути зіткнення, але йому це не вдалося.

На запису з камер зовнішнього спостереження, які надав в суді ОСОБА_1 , вбачається, що він, керуючи автомобілем Nissan Leaf та рухаючись по вул.Люстдорфська дорога, виїхав на перехрестя ліворуч з ряду, який дозволяє рух лише праворуч. Після чого, на дорозі, де наявні дві смуги для руху: одна ліва - для повороту ліворуч і одна права для проїзду перехрестя прямо, почав з правої смуги, а не з лівої, здійснювати поворот ліворуч. Автомобіль, який рухався в попутному напрямку з ним по лівій смузі, продовжив рух прямо, перекривши видимість водію ОСОБА_1 . В цей час ОСОБА_1 почав здійснювати маневр повороту ліворуч, не надавши перевагу в русі автомобілю Nissan Pulsar, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що й призвело до зіткнення автомобілів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та додаткові матеріали, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Nissan, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, на регульованому перехресті при здійснення повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана обома учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілого, диском і флеш-накопичувачем з записами обставин ДТП тощо.

ОСОБА_1 фактично виклав обставини ДТП, які узгоджуються з поясненнями іншого водія, схемою ДТП та відеозаписами. Разом з тим, його власна оцінка про свою невинуватість спростовується названими документами та протоколом про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.