Справа № 331/964/21
Провадження № 3/331/530/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка працевлаштована на посаді директора НПФ «Лімекс», державна реєстрація місця проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 027611, складеному 12 лютого 2021 року, 10 лютого 2021 року, о 21 годині 52 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , не забезпечила припинення провадження підприємницької діяльності з розміщення громадян, а саме: роботи хостелу, розселення людей за грошову винагороду, чим порушила п.п. 15 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, між тим, її неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 027611 від 12 лютого 2021 року, рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта Тихої Д.Ю. від 10 лютого 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10 лютого 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 10 лютого 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 лютого 2021 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію договору від 01.06.2019 року, копію паспорту № НОМЕР_1 , відеозапис, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення розроблені та затверджені наказом МВС від 06.11.2015 за №1376 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27942 «Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», недотримання норм яких дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 027611, складеному 12 лютого 2021 року, містить посилання на порушення ОСОБА_1 п.п. 15 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Згідно частини першої Постанови Кабінету міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (у редакції чинній на момент складання протоколу), відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінет Міністрів України постановляє: установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Відповідно до підпункту 15 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 р. за №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої SARS-CoV-2, на період карантину на території України запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність закладів, що надають послуги з розміщення (крім готелів, санаторно-курортних закладів, установ і закладів які надають соціальні послуги, реабілітаційних установ для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю, а також стаціонарних відділень первинного та складного протезування протезно-ортопедичних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства соціальної політики).

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що будь-яких належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала діяльність закладу в режимі хостел, матеріали адміністративної справи не містять.

Графа «місце роботи, посада», в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: ТОВ «Лімекс», директор; відеозапис, який додано до матеріалів справи, не містить дати, часу, коли проводилася відеозйомка, також неможливо з даного відеозапису встановити з достовірною точністю, де саме проводилася відео зйомка, (в якому саме приміщенні, за якою адресою).

З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію договору від 01.06.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ЛІНЕКС» є ОСОБА_1 . В розділі «Дані про основний вид економічної діяльності» зазначеної виписки зазначено: 68:20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна».

З копії договору від 01.06.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що «ООО «Лимекс», в лице директора ОСОБА_4 , действующего на основании Устава, с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Арендатор», и ФЛ ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_2 , именуемый в дальнейшем «Субарендатор», действующий на основании паспорта, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1.1.«Арендатор» сдаёт, а «Субарендатор» принимает в срочное пользование бомбоубежище расположенное по адресу: АДРЕСА_3 , общей площадью 100 кв.м.;

1.2. Указанное бомбоубежище передаётся в субаренду с целью обслуживания бомбоубежища.»

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи, з яких можливо встановити, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснює діяльність закладу, що надає послуги з розміщення (крім готелів, санаторно-курортних закладів, установ і закладів, які надають соціальні послуги, реабілітаційних установ для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю, а також стаціонарних відділень первинного та складного протезування протезно-ортопедичних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства соціальної політики).

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як самої події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 44-3, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик