Справа № 462/103/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 09.01.2021 року о 11 год. 20 хв. в пункті пропуску через державний кордон «Львів» Львівського прикордонного загону, під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу WZZ №4485 сполученням «Лондон-Львів» на паспортний контроль пред`явила паспорт громадяники Республіки Португалія, серії НОМЕР_1 , виданий 26.04.2016 року на ім`я ОСОБА_2 , додатково надала паспорт громадянки України, серії НОМЕР_2 виданий 12.02.1998 року, чим порушила вимоги ст.ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Мінстрів України від 27.01.1995 року № 57 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується її письмовим зобов`язанням, в якому також зазначає, що свою вину визнає і просить розгляд справи проводити за її відсутності, тому враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ

№ 332987 від 09 січня 2021 року, рапортами інспекторів прикордонного контролю від

09.01.2021 року.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З врахуванням даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскації підлягає лише предмет, що став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, який перебуває у приватній власності порушника, якщо інше не передбачене законами України.

Враховуючи вище викладене, паспорт Республіки Португалії № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути предметом конфіскації, оскільки являється власністю держави Республіки Португалії. Крім того, будь яким законом України не передбачена можливість конфіскації паспорта громадянина іншої держави, який є власністю цієї держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: