Справа № 471/1021/21
Провадження №3/471/587/21
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Кравченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце навчання Єланецький ПАЛ за фахом тракторист-машиніст, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, перебуваючи у громадському місці в АДРЕСА_2 , біля непрацюючого магазину "Продукти", вибив ногою вхідні двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що заподіяні збитки відшкодував.

В судовому засіданні був присутній законний представник неповнолітнього - ОСОБА_2 , який повідомив суду, що з ОСОБА_1 були проведені виховні заходи задля уникнення повторення інциденту.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП, зокрема, передбачена за дрібне хуліганство.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян, в тому числі до працівників поліції, та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії ВАБ 750167 від 03.11.2021 року, заявою та поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи покарання, суд з урахуванням усіх обставин, керуючись вимогами ст.. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, та призначити заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Гукова І.Б.