ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 Справа №607/340/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, ознайомившись з матеріалами які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області надійшли матеріали від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133600 від 05.01.2021 року, 05 січня 2021 року о 13 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 105Б, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 та іншого майна, а саме телефон «Ксіомі Редмі». Водій ОСОБА_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який стояв позаду авто, від наїзду телефон впав. Внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9, 10.1 Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, зазначивши, що не вважає себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки потерпілий стояв на проїзній частині дороги.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він розмовляв по телефону, і раптово відчув сильний удар машиною. Від удару він впав, а з його рук випав телефон. Зауважив, що стояв спиною до автомобіля. Після наїзду він звернувся за медичною допомогою, в результаті чого в нього діагностували закриту травму грудної клітки, перелом ІХ ребра зліва, забій лівої легені.

Згідно, ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, направлені до суду матеріали містять дані про те, що в результаті ДТП, крім пошкодження транспортного засобу та мобільного телефону, ОСОБА_2 було отримано тілесні ушкодження, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 13 січня 2021 року. Враховуючи, що матеріали справи містять дані про те, що під час ДТП 05 січня 2021 року було не лише пошкоджено транспортний засіб та мобільний телефон, а й особі було спричинено тілесні ушкодження, вчинене діяння мало бути перевірено на наявність в ньому ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, з прийняттям відповідного процесуального рішення в порядку КПК України і лише після прийняття у визначеному законом порядку рішення про відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення могло вирішуватись питання про адміністративну відповідальність винної в ДТП особи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про направлення матеріалів справи органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 253 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування.

СуддяВ. М. Позняк