Справа № 419/8/21
Провадження № 3/419/101/2021
ПОСТАНОВА

06 січня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

вставновив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 406, складеного 28.12.2020 року старшим оперуповноваженим з ОВС п`ятого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області Андрєєвим М.П., 28.12.2020 року об 11:00 год. ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання або без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, а саме здійснював пасажирські перевезення пасажирів в кількості 2 громадян з метою отримання прибутку у розмірі 200 грн з особи з м. Кремінна Луганської області до смт Станиця Луганська Луганської області, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол №406 від 28.12.2020 року не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення; не вказано вимоги якого нормативно правового акту порушено; не зазначені відомості щодо вилучення речей (автомобіля) у відповідності до вимог 265 КУпАП.

Так, з рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС п`ятого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області Андрєєва М. від 28.12.2020 року, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що автомобіль марки CHEVROLET Aveo д.н. НОМЕР_1 , вартістю 150000 грн вилучено в порядку ст. 265 КУпАП та залишено на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В порушення вищевказаної вимоги, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не складено відповідний протокол, як і не зроблено відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення в протоколі викладено неконкретизовано, а лише формально викладені форми об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку наявні підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути начальнику управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області Завгородньому І.для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова