Справа № 266/5343/20
Провадженя№ 3/266/13/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Черкаське Луганської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №019565 від 28.09.2020 року, який надійшов до Приморського районного суду м. Маріуполя 20.10.2020 року, встановлено: 14.09.2020 року о 23:10 годин ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 - була відсутня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зазначений час, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.03.2020 року, справа №266/1373/20.
ОСОБА_1 , участь якої при розгляді справи є обов`язковою, до суду не з`явилась, неодноразово повідомлялась про розгляд справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1ст.247КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.
При цьому п. 7 ч. 1ст.247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №019565 від 28.09.2020 року ОСОБА_1 14.09.2020 року вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 14.12.2020 року.
Таким чином положення ч.1ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, не встановлюючи вину або невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.