Справа № 591/7550/21 Провадження № 3/591/2563/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Індії, що проживає: АДРЕСА_1 , студент СумДУ

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 10.10.2021 приблизно о 21.04 год. в м. Суми по вул. Прокоф`єва керував т/з Peugeot, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд було проведено на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер № 7510, проба позитивна 1,89 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 є громадянином Індії, особу було встановлено згідно паспорту громадянина Індії, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен бути присутній перекладач та захисник, скільки гр. ОСОБА_1 не є громадянином України.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз. 4 п. 12 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженими наказом МВС № 1395 від 7 листопада 2015 р. у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Також згідно п.2 Розділу 2 Інструції: «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу…». В цій частині права ОСОБА_2 не були дотримані.

Також не має даних, що копія протоколу надана порушнику та було роз`яснено йому його права на мові, якою він володіє.

ОСОБА_1 є громадянином Індії, не навчався в Україні, не вивчав українську мову, також немає підтвердження, що він вільно володіє письмовою українською мовою, нетривалий час перебуває на території України.

Через те, що ОСОБА_1 не володіє мовою діловодства, йому не було надано захисника, то суд вважає, що ця процедура була порушена.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті (ст. 266 КУпАП), вважається недійсним.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 через недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер