Справа 573/1592/21
Номер провадження 3/573/718/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашиної М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт серії НОМЕР_1

за ч. 6 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2021 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 0001746 від 17 вересня 2021 року, згідно з яким під час перевірки було виявлено ОСОБА_1 порушення ліцензійних умов, а саме в період з 01.01.2021 по 17.09.2021 не повідомлено про зміну даних зазначених у документах, що додавались до заяви про отримання ліцензії у термін не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, тобто не внесено в реєстр автобус марки РУТА 19, р.н. НОМЕР_2 .

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП, тобто порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про закриття провадження за малозначністю відносно нього у зв`язку з усуненням недоліків.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 0001746 від 17 вересня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом № 010/28.3 від 17.09.2021 про виявлення правопорушення.

Положенням ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире розкаяння, визнання вини правопорушником, усвідомив протиправність свого діяння та усунув недоліки, виявлені під час перевірки, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 164, ст. ст. 22, 33, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в силу малозначності згідно із ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя