Справа № 685/925/21
Провадження № 3/685/649/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 липня 2021 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528220 від 27.04.2021 року 27 квітня 2021 року близько 10 год 44 хв в м. Красилів по вул. Грушевського ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме самовільно залишив місце самоізоляції, яке мав відбувати в АДРЕСА_1 , та був без документів, що підтверджують його особу, громадянство чи спеціальний статус особи, чим порушив вимоги п.п.3.3, п.п.2 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення навпроти графи про час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.3 пп.3 постанови КМУ №1236 (в редакції на день вчинення правопорушення) з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Європейський Суд з прав людини у питанні втручання у приватне життя визначив критерій: законна (легітимна) мета втручання. Держава повинна вказати мету, заради якої вона втручалася у права особи, гарантовані статтею 8.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528220 від 27.04.2021 року зазначено, що 27 квітня 2021 року близько 10 год 44 хв в м. Красилів по вул. Грушевського ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме самовільно залишив місце самоізоляції, яке мав відбувати в АДРЕСА_1 , однак у матеріалах справи відсутній доказ того, що ОСОБА_1 мав перебувати на самоізоляції.

Відповідно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, а саме самовільне залишення місця самоізоляції, оскільки суду не надано беззаперечних доказів його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо перебування ОСОБА_1 27.04.2021 року близько 10 год 44 хв в м. Красилів по вул. Грушевського без документів, що посвідчують його особу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.2 п.3 постанови КМУ №1236 (в редакції на день вчинення правопорушення) забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , та 27 квітня 2021 року перебував в м. Красилові по вул.Грушевського без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП (перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу) підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 року серії ВАБ №528220, який є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (за самовільне залишення місця самоізоляції) закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (за перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу), у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя