№ 336/2966/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак лілія Германівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що тимчасово не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14.03.2020 приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2Б в приміщенні магазину «АТБ» у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину «АТБ», на адресу громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань до суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року (п.41) наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує свої процесуальні обов`язки, не вживає заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності за наявними доказами в матеріалах справи.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 серії АПР №244473, а також письмовими поясненнями, рапортами, доповідною запискою щодо розгляду повідомлення в приводу дрібного хуліганства, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2020.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Так, постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернуто до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області і, для доопрацювання та належного оформлення.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повторно повернуто до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Суддею встановлено, що згідно протоколу, дата вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 14.03.2020, а після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 09.11.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Карабак Л.Г.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік