Єдиний унікальний номер 727/8236/21
Номер провадження 3/725/3635/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря Соник А.Д.,

прокурора Кукурудзяк В.С.

адвоката Усманова М.А.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , працюючої головним спеціалістом відділу аналітично-статистичної роботи та роботи з персоналом Шевченківського районного суду м. Чернівці, за ст.172-6 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 266 від 30 серпня 2021року ОСОБА_1 , будучи державним службовцем та суб`єктом декларування, всупереч вимогам ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, несвоєчасно, а саме 30 квітня 2021 року без будь-яких поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї відповідне стягнення. При цьому, суду вказала на те, що ОСОБА_1 умисно та без наявності поважних причин несвоєчасно подала щорічну декларацію, а наведені нею доводи в частині хвороби та введення на території Чернівецької області та м.Чернівці червоного рівня епідемічної небезпеки не є такими причинами, які б перешкоджали вчасному поданню декларації за 2020 рік.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнанала, вказавши про відсутність в її діях умислу на несвоєчасне подання щорічної декларації. При цьому, суду пояснила, що у зв`язку із введенням у березні 2021 року в м. Чернівці червоного рівня епідемічної небезпеки та контактуванням її чоловіка у лютому 2021 року із хворим на Ковід-19 співробітником, вона була вимушена виїхати тимчасово проживати до с. Клішківці Дністровського району Чернівецької області разом із дітьми з метою їх убезпечення від захворювання на Ковід-19 та перебувала там в самоізоляції. Крім того, в подальшому, а саме 19 березня 2021 року у неї з`явилися прояви захворювання у вигляді підвищення температури тіла, кашлю ,, у зв`язку із чим вона звернулася до амбулаторії та у період з 19 березня 2021 року по 20 квітня 2021 року знаходилася на амбулаторному лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою. Після закінчення лікування вона повернулася до м. Чернівці та 21 квітня 2021 року відновила електронний цифровий підпис та 22 квітня 2021 року спробувала заповнити декларацію, однак не змогла завершити її поповнення у зв`язку із відсутністю інформації по розділам 11, 12 16, завершити подачу декларації змогла лише 30 квітня 2021року, а тому не своєчасне подання нею декларації зумовлено поважними причинами. Просила провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник Кучер О.М. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 умислу на несвоєчасне подавання декларації, а також вказав, що на даний час його довірителька перебуває у декретній відпустці й відповідно приховати свої прибутки тощо вона наміру не мала й відповідно її діями не спричинено шкоди державним чи суспільним інтересам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника та прокурора, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта, тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.

Судом встановлено, що наказом № 07-К від 22 лютого 2010 року ОСОБА_2 призначено на посаду консультанта Шевченківського районного суду м. Чернівці з 22 лютого 2010 року як таку, що перебуває в кадровому резерві та присвоєно 13 ранг державного службовця.

На підставі наказу № 89-к від 8 вересня 2020 року надано ОСОБА_1 як головному спеціалісту відділу аналітично-статистичної роботи та роботи з персоналом Шевченківського районного суду м. Чернівці відпустку по догляду за дитиною по досягненню нею 4-ри річного віку з 15 вересня 2020 року по 14 вересня 2021 рік, оскільки дитина потребує індивідуального догляду.

Наказом від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 була призначена на посаду головного спеціаліста (із ведення судової статистики) відділу аналітично-статистичної роботи та роботи з персоналом Шевченківського районного суду м. Чернівці

Крім того, будучи державним службовцем ОСОБА_1 19 травня 2021 року була ознайомлено з посадовою інструкцією, затвердженою керівником апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Також ОСОБА_1 , як державного службовця було ознайомлено з обмеженнями, встановленими Законом України «Про державну службу», пов`язаними з призначенням на посаду державного службовця, її проходження та обмеженнями, встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідно до вимог ст.45 Закону зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

При цьому, за змістом підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Пунктом 4 ч. 1 ст.1 вказаного Закону визначено, що корупційним правопорушенням є діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п. 1,п. п. «а`і«в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно п. п. 1 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Порядок), суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням вимог, зокрема, щорічна декларація декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік 30 квітня 2021 року об 11 годині 38 хвилин ( а.с. 8 ).

При цьому, відповідно до наданої суду довідки про послідовність дій користувача «Єдиного реєстру декларацій, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 вбачається, що вперше вхід до Реєстру декларацій нею було вчинено 21 квітня 2021 року (а.с. 18-19).

Таким чином, з наданих суду доказів встановлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Так, частина перша ст. 172-6КУпАП визначає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями;

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Таким чином, аналіз вказаних норм дає підстави прийти до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст.172-6КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, та прокурор, що бере участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу несвоєчасного подання без поважних причин декларації відповідною особою.

Аналогічні роз`яснення містяться у п.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017р., де зазначено, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також, на умисну форму вини і на наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення, звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року по справі №1-27/2010.

Зазначене вище також підтверджується і положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких під корупцією слід розуміти використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

За таких обставин, суд враховуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставини, приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, не доведено умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також про наявність у неї відповідного корисливого або іншого особистого інтересу, чи інтересу третіх осіб.

Про відсутність у ОСОБА_1 прямого умислу, спрямованого на несвоєчасне подання декларації, свідчить також те, що ОСОБА_1 у період з 19 березня 2021 року по 20 квітня 2021 року перебувала за межами м. Чернівці та знаходилася на амбулаторному лікуванні з основним діагнозом : Хронічний пієлонефрит, стадія загострення та з супутніми скаргами на кашель та підвищення температури тіла, що підтверджується довідкою КНП Клішковецький ЦПМСД № 74, а також витребуваної з медичної установи інформацією й відповідно наведені обставини, на думку суду, безумовно свідчать про те, що причини несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2020 рік були поважними та не залежали від її волі.

Крім того, ОСОБА_1 одразу ж після повернення до м. Чернівці, а саме 21 квітня 2021 року було отримано цифровий підпис та вжито дії по заповненню відповідних розділів декларації з метою її подачі у визначеному порядку.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутня суб`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому зазначене виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною правовою нормою.

Інших належних та допустимих доказів, які б спростовували викладене, матеріали справи не містять, а враховуючи ч.2 ст.251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не представляється можливим.

Так, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, враховуючи суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність доказів, що в діях ОСОБА_1 був умисел, спрямований на несвоєчасне подання без поважних причин декларації за 2020 рік, беручи до уваги, що суд не має права відшукувати докази на користь обвинувачення, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи також не надано доказів наявності в діях ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання декларації наміру приховати свої прибутки й відповідно її діями спричинено шкоди державним чи суспільним інтересам.

При цьому,, доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 мала можливість подати щорічну декларацію, починаючи з 01.01.2021 року, суд відхиляє, оскільки Законом визначено кінцевий термін подачі щорічної декларації до 01.04.2021 року, а тому остання мала право на власний вибір визначити час подання нею декларації, в тому числі і до 31.03.2021 року включно.

Окрім того, доводи прокурора щодо відсутності поважних причин несвоєчасного подання щорічної декларації спростовуються довідкою медичного закладу.

На підставі ст.ст.3,45,52 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст.7,221,245,247,251,256,276-277,279,280,283-285,287,294,298 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Копію постанови у відповідності до ст.285КУпАП у триденний строк з дня набрання законної сили направити до Чернівецької обласної прокуратури для відома.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало