Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.3 ст.126 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно постанови, 10.08.2021 року о 19 год 31 хв. на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса 210 км. Уманський район, ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Житомирського ВДВС м. Житомир №58881877 від 26.05.2021 року, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій постанову суду просить скасувати, а провадження по справі закрити. Зазначає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, без належного з`ясування фактичних обставин справи. Вказує, що про встановлені обмеження державним виконавцем від 26.05.2021 року, а саме тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів він не знав, оскільки вказана постанова йому не направлялась. Посилається на те, що на даний час працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , а обмеження накладені на нього державним виконавцем призведуть до втрати роботи та єдиного джерела доходів.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108788 від 10.08.2021 року; постановою Державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Зарембівського В.Ю. від 26.05.2021 року про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №295/13594/18, виданого 20.03.2019 року. відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника поліції, рапортом інспектора взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області Журавель Л.П.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що10.08.2021 року о 19 год 31 хв. на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса 210 км. Уманський район, ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Житомирського ВДВС м. Житомир №58881877 від 26.05.2021 року, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що про встановлені обмеження державним виконавцем він не знав, є безпідставиними і спростовуються його поясненнями в суді першої інстанції та поясненнями в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 22.09.2021 року, щодо нього- без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: