П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП «Регул-19», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 о 11 год. 26 хв. в м. Біла Церква, вул. Київська, 96, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом VAN HOOL 3В2005 д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з ТЗ Mazda 5 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, повідомив що автомобіль Mazda 5 знаходився в його сліпій зоні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: копією схеми місця ДТП, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Так, у схемі ДТП зазначено ТЗ №1 Mazda 5 д.н.з. НОМЕР_3 , ТЗ №2 MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , ТЗ №3 VAN HOOL 3В2005 д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, заправна станція, напрямок руху ТЗ №1, напрямок руху ТЗ №2, ТЗ №3.

Транспортний засіб Mazda 5 д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні пошкодження: ліва передня фара, передній бампер з лівої сторони, ліве переднє крило.

Транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: бампер з правої сторони передній, права підніжка, накладка бампера з правої сторони.

Напівпричіп VAN HOOL 3В2005 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджень не отримав.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що близько 11:50 перебуваючи за адресою м. Біла Церква вул. Київська 96 на АЗС БРС Нафта, заправившись на бензоколонці №2, пересвідчився в безпеці руху, почав рух, уже під час руху в нього в`їхав в переднє ліве крило, наближаючись до нього з лівої сторони, на прилеглій території автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 . Він керував автомобілем Mazda 5 д.н.з. НОМЕР_3 , подія сталася 26.08.2021.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він, перебуваючи на АЗС БРСМ 26.09.2021 по вул. Київська 96, заправлявся на колонці номер 7. Перед початком руху, впевнившись що рух безпечний, почав рух прямо в цей момент водій автомобіля Мазда НОМЕР_3 від`їжджав з 2 колонки, сталося ДТП.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду