Справа № 577/4662/21
Провадження № 3/577/1178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2019 року та 2021 року народження, зареєстрований як фізична особа підприємець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 23 січня 2007 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є фізичною особою підприємцем, несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, зокрема, 10 серпня 2021 року подав податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за IІ квартал 2021 року, який необхідно було подати до 09 серпня 2021 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.2 ст. 49, п. 51.1 ст 51, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнав повністю та пояснив, що він із складеним у відношенні нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден, податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) він подав до податкової інспекції 09 серпня 2021 року, але вказаний податковий розрахунок був повернутий податковою інспекцією на дооформлення, тому повторно він подав його 10 серпня 2021 року.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2202/12/18-28-24-03 від 23 вересня 2021 року (а.с. 2), випискою з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа платник податків за основним місцем обліку з 19 червня 2020 року (а.с. 3-4), реєстром несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за всі періоди, поданої в електронному вигляді, з якої вбачається, що податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) був поданий ОСОБА_1 з 10 серпня 2021 року (а.с. 6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасне повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме те, що він не мав на меті умисно приховати інформацію про доходи своїх працівників, подав податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал 2021 року 10 серпня 2021 року, тобто з порушенням строку подання лише 1 день, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак