Справа № 676/3440/21
Провадження № 3/676/1507/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., захисника-адвоката Пустового А.В., секретаря судового засідання Явдошко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 5 жовтня 2000 року;

обвинуваченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 червня 2021 року о 1 год. 17 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Драй Хмари,44, Хмельницької області, керував транспортним засобом ВМW іноземної реєстрації НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 5 червня 2021 року о 1 год. 17 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Драй Хмари,44, за кермом автомобіля ВМW іноземної реєстрації НОМЕР_2 , був його товариш ОСОБА_2 . Проте, сам він автомобілем не керував, їх ніхто не зупиняв, але він стояв у дворі до нього під`їхали поліцейські, які безпідставно звинуватили його у тому, що він керував автомобілем і має ознаки сп`яніння. При цьому, коли поліцейські пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, свідків не було.

Дослідивши докази, суд вважає пояснення ОСОБА_1 неправдивими, вони спростовані дослідженими у суді доказами.

Так, з наданого суду відеозапису слідує, що поліцейські на відео реєстратор зафіксували факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВМW, з відеозапису чітко слідує, що після зупинки автомобіля із-за керма вийшов ОСОБА_1 . Далі, з відеозапису слідує, що ОСОБА_1 у присутності двох запрошених свідків відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння на місці та відмовлявся пройти огляд в медичному закладі. Викладені обставини об`єктивно спростовують пояснення обвинуваченого.

Аналогічно версія обвинуваченого спростована і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які стверджували, що 5 червня 2021 року о 1 год. 50 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Драй Хмари, були запрошені поліцейськими в якості свідків, та засвідчили, що ОСОБА_1 водій автомобіля ВМW відмовився в їх присутності від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі.

Отже, вина ОСОБА_1 доведена дослідженими у суді доказами: письмовими показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переглянутим у суді відеозаписом, яким доведено факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом ВМW іноземної реєстрації НОМЕР_2 та факт відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі у присутності двох свідків. Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 5 червня 2021 року у якому зафіксовано суть правопорушення та обставини його вчинення.

Згідно п.2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 130, 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч