Провадження № 3/686/5466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Назаренко В.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 , 19.06.2021 року о 17 год. 23 хв., в м.Хмельницький, в дворі будинку №65, що по вул.Подільська, керуючи транспортним засобом «MAZDA 3», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що переганяв 30 м автомобіль «MAZDA 3», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки в дворі не було місця;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, які повністю узгоджуються з наявними в матеріалах справи його письмовими поясненнями, відібраними 19.06.2021 року, про те, що 18.06.2021 року о 10 год. 30 хв. залишив свій автомобіль «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_2 , в дворі будинку №65, що по вул.Подільська, а 19.06.2021 року дочка повідомила, що невідомий водій автомобіля «MAZDA», синього кольору, що був припаркований поряд із його, ОСОБА_1 , транспортним засобом, виїжджаючи з двору, здійснив із ним зіткнення, пошкодивши автомобіль. Разом з тим, стверджує, що на даний час претензій до ОСОБА_2 , який розрахувався та компенсував заподіяні внаслідок ДТП збитки, немає;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №111262 від 19.06.2021 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП від 19.06.2021 року, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_2 , після неї, та видимі механічні пошкодження вказаного транспортного засобу, місце прив`язки кут під`їзду №1, а також наявність та розташування електроопори;

- рапортом Цюха В.І. від 19.06.2021 року;

- відеозаписом з місця події.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.10.9 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301554 та серії ОБ №191885 від 19.06.2021 року за ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та ставиться в вину те, що він 19.06.2021 року о 17 год. 23 хв., в м.Хмельницький, в дворі будинку №65, що по вул.Подільська, керуючи транспортним засобом «MAZDA 3», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, місце події залишив, крім того, у вказаний час та місці, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував зазначеним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Назаренко В.В. просить провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з недотриманням встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованих, передбачених ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП, правопорушень, в зв`язку з наступним.

Згідно ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В ході судового розгляду вказаної справи причетність ОСОБА_2 до вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено, оскільки не здобуто жодного доказу щодо обізнаності останнього про причетність до дорожньо-транспортної пригоди під час самої пригоди.

За таких обставин, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Нормативно-правове підґрунтя діяльності патрульної поліції щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння становить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (далі Інструкція) затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735МВС, яка визначає процедуру (алгоритм) проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан відповідного сп`яніння, а також оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2, п.6, п.7 розділу І, п.9 розділу ІІ Інструкції:

- огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розд.І);

- огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.6 розд.І);

- у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення (п.7 розд.І);

- з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.9 розд. ІІ).

Як вбачається з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, факт керування зазначеним транспортним засобом у вказаний в протоколі час та місці ОСОБА_2 не заперечує, хоча файлів, які б підтверджували даний факт, на диску відсутні.

Разом з тим, як видно із відео, здійснення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння на місці виявлення транспортного засобу було проведено пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних для цього підстав (ДТП сталося: «19.06.2021 року о 17 год. 23 хв.», огляд, згідно роздруківки тесту приладу «Драгер», проводився «19.06.2021 року о 20 год. 03 хв.»).

Оцінюючи безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що порядку огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції дотримано не було.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративного правопорушення, й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі в цій частині, а також в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :