Справа № 149/3124/21
Провадження №3/149/1376/21
Номер рядка звіту 230
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця в кафе "Затишок", проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563466, 04.11.2021 о 08:40 год. по вул. Пушкіна, 54 в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 в приміщенні кафе "Затишок" здійснювала торгівлю продукцією без марок акцизного збору на розлив, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила,про час дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином під підпис, про що міститься відмітка у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. За відсутністю будь-яких клопотань суддя визнала за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не інкримінується здійснення вказаного правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 серії ВАБ №563466 у графі "Склад адміністративного правопорушення" зазначено здійснення торгівлі алкогольною продукцією без марок акцизного збору, що не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Письмові пояснення ОСОБА_1 , додані до протоколу, так само стосуються реалізації на розлив алкогольних напоїв. Будь-яких доказів зберігання або транспортування ОСОБА_1 алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податкусправа не містить.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 не вбачаєьться складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164-5, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Павлюк О. О.