ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інвалід 3-ї групи, учасник бойових дій, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.08.2021 о 04 год. 55 хв. в м. Житомирі, вул. Київська, 77 водій ОСОБА_1 керував т/з Audi д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.08.2021 керував т/з, а саме переставляв на стоянці, оскільки не мав наміру керувати, його зупинили поліцейські без будь-яких причин та зазначили, що отримали анонімний дзвінок, про те, що він нібито порушував ПДР, однак будь-яких доказів не надали. Висловили підозру, що він перебуває в стані сп`яніння, запропонували пройти огляд на що він погодився та пройшов на місці такий огляд, чому в протоколі зазначено про те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння йому невідомо. Зазначив, що після проходження огляду на стан сп`яніння, його від керування транспортним засобом не відсторонювали та жодних постанов про порушення правил дорожнього руху відносно нього не складали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доказів про правомірність зупинки, а саме порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 запис не містить, при цьому поліцейській навмання називає різні причини зупинки, при цьому не надавши будь-яких оказів.

Згідно правових висновків Верховного Суду, висловлених при розгляді справ на неправомірні дії поліцейського, поліцейськиі не мають права без задокументованих доказів вчинення водієм порушень ПДР України зупиняти автомобіль, перевіряти документи та, як наслідок, вимагати проходження перевірки на стан сп`яніння (рішення від 15.03.2019 справа 686/11314/17; від 23.10.2019 справа № 357/10134/17).

Отже, зупинивши безпідставно автомобіль ОСОБА_3 , незакодокументувавши факт порушення ПДР, яке слугувало підставою для зупинки, працівники поліції не мали права вимагати у водія документи та проводити будь-які заходи по встановленняю чи перебуває водій в стані сп`яніння. Зазначена обставина підтверджена відеозаписом.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що водій погодився пройти освідування на стан сп`яніння на місці, який і пройшов. Незважаючи на те, що такий огляд проведено в порядку ст. 266 КУпАП, ОСОБА_4 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Опитати в судовому засіданні інспектора Гриба О.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення не надалося можливим, оскільки останній на виклик до суду не з`явився.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_3 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопоруення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко