Провадження № 3/761/8869/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Управління патрульної поліції у м.Києві

стаття, за якою складено протокол: ст. 124 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: не повідомила;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.09.2021 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, були розподілені на суддю Мальцева Д.О.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що їх слід направити до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності, з огляду на таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Разом з тим, п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді" (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року N 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, однак, з метою додержання принципу законності та неупередженості, слід застосувати аналогію закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України

Так, відповідно до ч. 1 п. 3ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом гр. ОСОБА_1 є діючою суддею Шевченківського районного суду міста Києва, цивільної колегії, а тому з метою дотримання верховенства права забезпечення права на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості і об`єктивності судді ,вважаю, що адміністративний матеріал слід направити до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності вказаної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 245, 276, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: