Провадження №: 3/752/617/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

29 жовтня 2020 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 на пр. В. Лобановського, 118 у м. Києві, керував транспортним засобом «KIA Cerato», н.з. НОМЕР_2 , і після виявлення у нього таких ознак наркотичного сп`яніння як: відсутність реакції очей на світло, виражене тремтіння пальців рук, у присутності двох свідків, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином - через захисника, про дату, час та місце розгляду справи, втретє в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - Сапронов О.В. суду пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, себе не вважає, з огляду на наступне. Таку, дійсно у визначений в протоколі час і місці ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Під час спілкування з працівниками поліції, останні пред`явили ОСОБА_1 підозру, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та почали проводити його огляд з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння без участі свідків, у порушення вимог Постанови КМУ від 17.12.2008 р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду». Вважає, що порушення даного ж порядку працівниками поліції після огляду ОСОБА_1 не складено акт огляду. Також його підзахисний зазначав, що перед початком проведення вказаних дій працівники поліції не роз`яснили йому прав та наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій. Просив закрити провадження у справі за відсутності у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144279 від 29.10.2020 р. встановлено, що інспектором роти №1 батальйону № 2 полку 1 УПП у м. Києві Горбанем Д.І. у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «KIA Cerato», н.з. НОМЕР_2 , були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , запрошені працівниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 2).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.3). Також з дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за те, що він керував транспортним засобом без увімкненого світла фар у темну пору добу. У подальшому працівники поліції проводять огляд ОСОБА_1 , зокрема реакцію очей на світло, з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння. Після чого працівники поліції зупинили свідків і у присутності свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, а також роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився проходить огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 був відсторонений від керуванням транспортним засобом, залишив транспортний засіб на місці зупинки, про що він власноруч зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Інструкції о оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ №1395 від 007.11.2015р. (далі - «Інструкція №1395»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок № 1103»).

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Аналогічні вимога містяться у пункті 2 розділу І Інструкції № 1452/735 та пункту 1 розділу ІХ Інструкції №1395.

Частини 2 та 3 статті 266 КУпАП визначають, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги також містяться у пунктах 6 ті 7 розділу І Інструкції № 1452/735 та пунктах 2-6 Порядку № 1103, і регламентують, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і лікарем закладу охорони здоров`я, а у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Пунктом 12 Інструкції № 1452/735 передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З урахуванням наведеного, посилання захисника на те, що працівниками поліції порушено вимоги вищевказаної інструкції в частині проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, є безпідставними.

Також посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права і наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи і спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, у якому міститься його підпис про ознайомлення з правами і обов`язками, а також даними відеозапису, який досліджено під час розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.5 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко