Справа №: 307/2155/21
Провадження № 3/307/1409/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., секретар судового засідання Цубера Н.І., за участю прокурора Варги І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Немеша І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради, жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради, будучи відповідно до п. п. в) п. 1 ч. 1 ст. статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме посадовою особою місцевого самоврядування 11 рангу, будучи 15 вересня 2020 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто, протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого періоду декларування, 1 квітня 2021 року опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік, яку повинна була подати до 1 квітня 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-6 КУпАП.

Вказаний протокол надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області 24 червня 2021 року.

Згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2021 року протокол повернуто до Управління стратегічних розслідувань Закарпатської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для правильного складання протоколу та матеріалів, який після належного оформлення надійшов до суду 21 вересня 2021 року.

Розгляд вказаної справи призначено на 28 вересня 2021 року на 13 год. 15 хв. та у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 відкладено на 4 жовтня 2021 року на 9 год. 30 хв.

У зв`язку із надходженням клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Немеша І.В. розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2021 року на 9 год.

Згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року зупинено до 27 жовтня 2021 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та пояснила, що умислу не подавати таку декларацію у неї не було, подала її несвоєчасно через створення нового відділу, через що виникло високе навантаження та збільшився об`єм роботи, а основною причиною стало те, що останній тиждень перед поданням декларації, вникали технічні проблеми на сайті, що не дало можливості подати таку вчасно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і її захисника адвоката та висновок прокурора про обґрунтованість протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, керуючись таким.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Підпунктом в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є зокрема, посадові особи місцевого самоврядування.

За правилами ч. 1 ст. 45 вказаного Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасному, без поважних причин, поданні щорічної декларації особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення доведена такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 № 221, розпорядженням Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 11 січня 2021 року «Про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради», розпорядженням Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 19 січня 2021 року «Про затвердження посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради», присягою посадової особи органів місцевого самоврядування від 24 грудня 2020 року, попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування», скріншотом із офіційного веб-сайту НАЗК та постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року ( а. с. 13. 14, 15-17, 18, 19, 22-24, 25-27).

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави до неї застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Щодо застосування конфіскації доходу чи винагороди, то виходячи із змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у ньому не зазначено про отримання таких доходів чи винагороди особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за несвоєчасне подання відповідної декларації.

Виходячи з того, що фактично відсутній дохід чи винагорода, відтак застосування конфіскації доходу чи винагороди є неможливою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас