Справа № 344/6426/21
Провадження № 33/4808/471/21
Категорія ч. 1 ст. 44-3 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с/з Василаш Х.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Яковишина Володимира Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.07.2021 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, на нього накладено 17000 грн штрафу, стягнуто 454 грн судового збору.

1.2. Згідно даних справи, ОСОБА_1 вчинив порушення правил щодо карантину людей: 08.04.2021 близько 13.00 у м. Івано-Франківськ по вул. Стуса, 28 к. 3 в магазині «Електросила» ОСОБА_1 як відповідальна особа не забезпечив припинення роботи даного магазину.

2. Доводи апеляційної скарги:

- ОСОБА_1 є директором ТОВ «Інструмент-ІФ». Фактично усе приміщення, яке на праві користування належить ТОВ «Інструмент-ІФ», передано товариством у тимчасове користування іншим суб`єктам господарювання.

- ОСОБА_1 будь-якої діяльності у сфері торговельного обслуговування не здійснював, будь-яких відвідувачів не приймав. Працівники поліції, як і суд першої інстанції, не встановили відповідних обставин: хто і в якій формі здійснює, яку саме діяльність здійснював та чи здійснювалась діяльність взагалі;

- обвинувачення сформульоване неправильно, в протоколі не вказано про те, що ОСОБА_1 приймав відвідувачів, їхні ПІБ та анкетні дані відсутні, поліцейський з ними не спілкувався, зміст поняття "робота магазину" не розкрито - в чому саме полягала робота магазину, обставини, які зазначені поліцейським, суперечать нормі Постанови КМУ, яку цей же поліцейський зазначив;

- докази інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в матеріалах справи відсутні, орган поліції надав суду виключно письмові матеріали, суд першої інстанції, в порушення приписів ЄСПЛ, з власної ініціативи витребував відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, більше того суд не надав жодної оцінки доказам, наданим захисником.

Просить оскаржену постанову скасувати, а провадження у справі - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

3. Позиції сторін.

В засіданні апеляційного суду захисник Яковишин В.Ю. та ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з таких підстав.

4.1. У вину поставлено порушення норми підпункту 4 пункту 3 Постанови КМУ №1236, яка діяла станом на 07.04.2021.

Ця норма стосується перетину кордону, а не діяльності магазину.

Перетину кордону в магазині " Електросила " за вказаних обставин не відбулось; норма, яка вказана у акті обвинувачення не стосується подій, які поставлені у вину.

У зв`язку з цим слід дійти висновку, що закон застосований неправильно.

Це виключає можливість притягнення особи до відповідальності згідно з принципом "ніякого покарання без закону" (ч. 1 ст. 7 Конвенції, ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Із цих мотивів апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржену постанову - скасувати, провадження у справі - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

4.2. Окрім того, належить констатувати, що є й інші вади оформлення матеріалів працівниками поліції, які унеможливлюють притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на їх підставі.

Пояснення ОСОБА_1 і рапорт працівника поліції не містять даних про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке поставлене у вину.

Свідків події немає, документарні дані про те, чи здійснювалась діяльність вказаного в протоколі магазину, яка саме діяльність і ким саме (враховуючи наявність суборендарів одного і того ж приміщення) - відсутні, ПІБ осіб, які були в приміщенні згідно з відеозаписом не встановлено, пояснень у них не відібрано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Яковишина Володимира Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв