СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8799/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 100708 від 08.09.2021 року ОСОБА_1 08.09.2021 року о 21:00 год. в м. Київ по вул. Кільцева Дорога навпроти вул. Зодчих, 26, керуючи транспортним засобом Nissan НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen НОМЕР_3, внаслідок чого Volkswagen НОМЕР_3 здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault НОМЕР_2, які рухались попереду, чим порушив 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, адвокат Ковалевська Д.С., яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 подає до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У вказаному клопотанні також зазначає, що ОСОБА_1 визнає свою вину.

28.10.2021 р. до суду від ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшло клопотання, яким представник компанії просить долучити до матеріалів справи документи, зокрема докази того, що вищезазначене ДТП відбулось о 18:51 год., а не о 21:00 год. Як вказує представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_1 умисно звернулась до страхової компанії після моменту ДТП, оскільки на момент ДТП її цивільно-правова відповідальність застрахована не була.

Так, на підтвердження того, що вказане ДТП відбулось саме о 18:51 год. надає наступні докази:

- фото з місця ДТП у світлий час доби, що підтверджує настання події ДТП раніше ніж о 21:00, оскільки на момент вчинення ДТП (08.09.2021 р.) в даний час доби сонячне освітлення вже не є таким яскравим;

- відповідь від Національної поліції України, відповідно до якої звернення одного з учасників ДТП до органів поліції відбулось саме о 18:51 год.;

- копія полісу EP-205803619 від 08.09.2021 р.;

- копія заяви ОСОБА_1 від 12.09.2021 р.;

- копію повідомлення про подію та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копію пояснювальної представника страховика;

- копія заяви про вчинення кримінального правоворпушення;

- копія запиту до Головної астрономічної обсерваторії;

- копію переписки страховика та правопорушеника.

За наведених вище обставин, суд доходить висновку про те, що моментом вчинення ДТП слід вважати 18 год. 51 хв. 08.09.2021 р.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 100708 від 08.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, а також клопотанням ОСОБА_1 , у якому вона визнає вину.

Суддя критично відноситься до зазначення учасниками ДТП часу, коли сталась ДТП з урахуванням внесених у поясненнях потерпілого ОСОБА_4 виправлень, потенційної можливості потерпілими особами в отриманні страхового відшкодування, тобто їхньої заінтересованості у цьому, а також прямої матеріальної заінтересованості винної особи.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Миколаєць І.Ю.