Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2492/20
Провадження № 3/553/64/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави 05.01.2021 року після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №632201 від 19.11.2020 року, гр. ОСОБА_1 18.11.2020 року, близько 19 год. 00 хв., в м. Полтава по вул. Радянської Армії, рухаючись на автомобілі «HYUNDAI Accent» НОМЕР_1 , по проїздній частині виник конфлікт із пішоходом гр. ОСОБА_2 , в ході якого гр. ОСОБА_1 порушуючи громадський порядок, бризнув газовим балончиком в обличчя останньому, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні визнав та погоджується з обставинами викладеними в протоколі, до того ж підтвердив той факт, просив суд проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення серії АПР18 №632201 від 19.11.2020 року, а також заявою ОСОБА_2 від 21.01.2021 року, в якій останній зазначав, що претензій до ОСОБА_1 немає, та іншими матеріалами по справі в їх сукупності.

Таким чином у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, що передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак