Справа № 645/6207/21
Провадження № 3/645/1841/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ Компанія «Техногрес», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2153/20-40-07-30 від 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Компанія Техногрес», податкова адреса: м. Харків, пр-т Московський, буд. 190/1, фактична адреса: м. Харків, пр-т Московський, буд. 257-А, вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушила: п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.54, п. 14.1 ст. 14, п. 36.1 п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 34, п.п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 389544 грн, в т.ч. за 1 квартал 2018 року на суму 4997 грн, за 3 квартал 2018 року на суму 8032 грн, за 4 квартал 2018 року на суму 148 грн, за 1 квартал 2020 року на суму 1154 грн, за 4 квартал 2020 року на суму 375213 грн. Порушення зафіксовано 10.08.2021 року о 14.00 год, за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 257-А та викладене в акті перевірки від 10.08.2021 року № 13640/20-40-07-01-08/31635343.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази приходить до наступного висновку.

Як вбачається з акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 10.08.2021 року № 13640/20-40-07-01-08/31635343, порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за 1,3,4 квартали 2018 року та за 1,4 квартали 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Верховний суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року по справі № 308/8763/15-а вказав, що відповідно пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя