Провадження № 3/235/2097/21
Справа № 235/5195/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, одруженого, інваліда третьої групи, пенсіонера, ПП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ВАБ № 687578 від 15 липня 2021 року за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме, що 15 липня 2021 року об 11.30 годині в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: м. Покровськ, вул. О.Кошового, б.47Б, не маючи ліцензії на продаж пива та спиртних напоїв, здійснював продаж пива:Арсенал Міцне 8% спирту, пляшка 0,5 л за ціною 22 грн., Чернігівське світле 4,8%, пляшка 0,5л за ціною 17 грн., Львівське світле 4,8% спирту, пляшка 0,5 л. за ціною 18 гривень, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.

ОСОБА_1 в суді заперечував обставини, що викладені в протоколі, пояснивши, що дійсно займається підприємницької діяльністю, здійснює свою діяльність в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , але ні пиво, ні інші спиртні напої не продає. Одного разу він попросив постачальників, що привозять йому товар, привезти 3 пляшки різного пива, які він придбав для себе. Зразу їх додому не забрав, а коли прийшли працівники поліції, то продавець магазину злякалася і віддала їм ці три пляшки пива. Також від його імені та імені продавця склали пояснення, які вони підписали, особливо не читаючи, оскільки були схвильовані візитом працівників поліції.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до приписів ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частина 2 цієї ж статті визначає, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч.1 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Засобом державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів, є ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та .

Відповідно до ч.3 ст.14 Господарського кодексу України визначено, що відносини, пов`язані з ліцензуванням видів господарської діяльності, регулюються законом.

Основні засади держаної політики щодо регулювання виробництва,експорту,імпорту, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (з наступними змінам та доповненнями).

Відповідно до ч.20 ст.15 зазначеного Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази, зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності і складено протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП, яка є бланкетною нормою права, а відповідно вимагає зазначення при викладені суті правопорушення положення спеціального закону.

Всупереч зазначеному, в протоколі при викладені суті правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, що регулює вказані правовідносини, яку саме норму спеціального закону було порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначене некоректне формулювання суті правопорушення порушує право особи на захист, оскільки ОСОБА_1 належним чином не може здійснювати свій захист.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

За таких обставин, вказаний протокол не може бути прийнятий як доказ провини правопорушника.

Також матеріали адміністративного не містить достатніх доказів, що вказують, що ОСОБА_1 здійснював продаж товарів, зокрема пива, що вимагає отримання ліцензії.

Вилучення в магазині трьох різних пляшок пива жодним чином не доводять факт їх продажу ОСОБА_1 .

Будь-які особи, що купували пиво в зазначеному магазині, не встановлені. Також матеріали адміністративної справи не містять відомості щодо місця розташування цих пляшок, наявності цінників до них, що вказувало б на їх продаж та спростовувало пояснення ОСОБА_1 , що він їх придбав для власних потреб, а не для продажу в магазині.

Інші спиртні напої та пиво виявлені не були.

Отже, враховуючи недоведеність факту продажу пива в магазині, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , виключається можливість притягнення його до відповідальності за порушення такої діяльності.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП підлягають поверненню володільцеві вилучені речі, а саме: три пляшки пива, перелік яких зазначений в протоколі досмотра та вилучення від 15 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 40 хвилин 02 серпня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан