справа № 474/892/20
Провадження № 3/474/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.21 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

за участю: законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, учня 11 класу Адамівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

12.10.2020р. щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому що, він учень 11 класу Адамівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від час навчання систематично чинив умисні дії психологічного характеру під час освітнього процесу, які виражались у висловлювані нецензурною лайкою стосовно малолітньої учениці 9 класу Адамівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мали місце з початку навчального року, а також висловлювання та пропозиції сексуального характеру, що мали місце 29.05.2020р. та 03.09.2020р., та призвели до психологічних розладів ОСОБА_3 .

Посадовою особою Врадіївського ВП ОСОБА_4 , яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії неповнолітнього ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 173-4 КУпАП (відповідальність за діяння булінгу, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють).

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в ході судового засідання, вину при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнали та просили закрити провадження по справі у зв`язку з невірним зазначенням суб`єкта правопорушення.

Після відкладення судового розгляду на 16 год. 45 хв. 04.01.2021 року, ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , звернулися з заявою (вх. №5339 від 24.12.2020 року) про закінчення розгляду справи у їх відсутність, вину не визнають та просять закрити провадження по справі. Також зазначили, що права передбачені ст. 268 КУпАП їм зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, та допитувати свідків вони не бажають.

В матеріалах справи наявні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197605/526 від 12.10.2020 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, підписаного правопорушником без будь-яких зауважень щодо його змісту;

- рапорт помічника чергового Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області Гульпи С.В., від 06.10.2020р., про реєстрацію повідомлення на №102 від ОСОБА_5 про те, що 06.10.2020р. о 09:36 год. за адресою с. Адамівка, вул.. Торгова, школа, дитину заявниці, 13-річну ОСОБА_3 словесно ображають однокласники, вчиняють булінг;

-протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення гр. ОСОБА_5 від 06.10.2020 р. про прийняття мір до учня 11 класу Адамівської ЗОШ ОСОБА_6 ;

-пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 10.10.2020р., в яких вказано щодо неодноразового чіпляння та проявів сексуального насильства зі сторони ОСОБА_6 ;

- пояснення ОСОБА_7 від 10.10.2020р., в якому вказала, що у ОСОБА_1 час від часу порушується поведінка під час навчального процесу, пов`язує з тим, що став доросліший та має свій особистий характер.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд виходить з такого.

За приписами ч. 3 ст. 173-4 КУпАП - за діяння булінгу, вчинені неповнолітніми особами у віці від 14 до 16 років, відповідальність несуть батьки або особи, що їх замінюють, і це утворює окремий склад адміністративного правопорушення.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.173-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 173-4 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , якому на час вчинення інкримінованих йому діянь, виповнилось 16 років, тобто він досяг віку з якого виникає здатність особисто нести відповідальність за адміністративні правопорушення, в т. ч. і правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-4 КУпАП.

Водночас посадовою особою при складанні вказаного адміністративного протоколу кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за діяння булінгу, вчинені неповнолітніми особами у віці від 14 до 16 років, а не за ч.1 цієї статті яка передбачає відповідальність самої неповнолітньої особи яка досягла 16 років.

Тобто неповнолітній ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Нормами КУпАП не передбачено право суду за власною ініціативою перекваліфіковувати діяння, з приводу якого складений протокол про адміністративне правопорушення, а справа має розглядатись в межах такого протоколу.

Відтак, з огляду на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, яке йому інкриміноване, в його діянні відсутній й в цілому склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суддя приходить до висновку про закриття провадження у цій справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення (неналежний суб`єкт).

При цьому закриття провадження у цій справі не є перешкодою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4 КУпАП, за умови наявності необхідних для цього підстав.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 7, ч.3 ст.173-4, п. 1 ст. 247, 276-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.173-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фасій В.В.