Справа № 456/4419/21
Провадження № 3/456/2165/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника «Фозі Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2021 о 19:41 год. по вул. Успенській в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та наближаючись до пішоходів не вчинив заходів щодо зменшення швидкості руху, та до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів, які рухались по краю проїзної частини дороги, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Згідно протоколу огляду місця події від 19.08.2021, на момент огляду в автомобілі марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджена передня пластикова рамка для утримання реєстраційних номерних знаків і відсутні передні номерні знаки, на капоті є дві вм`ятини, пошкоджена передня права частина переднього бампера в місці з`єднання. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 19.08.2021 о 19:41 год. по вул. Успенській в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та наближаючись до пішоходів, не вчинив заходів щодо зменшення швидкості руху та до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів, які рухались по краю проїзної частини дороги. Згідно протоколу огляду місця події від 19.08.2021, на момент огляду в автомобілі марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджена передня пластикова рамка для утримання реєстраційних номерних знаків і відсутні передні номерні знаки, на капоті є дві вм`ятини, пошкоджена передня права частина переднього бампера в місці з`єднання. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

01.09.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/4419/21, (провадження №3/456/2165/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/4420/21, (провадження №3/456/2166/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2021 адміністративні справи №456/4419/21, (провадження №3/456/2165/2021 та №456/4420/21, (провадження №3/456/2166/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/4419/21, провадження №3/456/2165/2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не подав, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 17.09.2021, 11.10.2021, 29.10.2021. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що скеровувалось на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подали.

Зважаючи на належне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколів. При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 закінчується 19.11.2021.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспорного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дані правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054969 від 21.08.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2021 о 19:41 год. по вул. Успенській в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та наближаючись до пішоходів не вчинив заходів щодо зменшення швидкості руху та до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів, які рухались по краю проїзної частини дороги та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП (матеріали справи 456/4419/21, провадження 3/456/2165/2021);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054968 від 21.08.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2021 о 19:41 год. по вул. Успенській в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та наближаючись до пішоходів не вчинив заходів щодо зменшення швидкості руху та до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів, які рухались по краю проїзної частини дороги, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (матеріали справи № 456/4420/21, провадження № 3/456/2166/2021);

- копією рапорта помічника чергового СРПП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Візнюк О.І. від 19.08.2021, з якого вбачається, що 19.08.2021 о 19:41 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_4 про те, що по вул. Успенській в м. Стрий автомобіль марки Опель Астра наїхав на двох пішоходів і втік із місця пригоди. Каретою ШМД в Стрийську ЦРЛ доставлено пішоходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №456/4420/2021, провадження №456/2166/2021);

- копією рапорта помічника чергового СРПП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Візнюк О.І. від 19.08.2021, з якого вбачається, що 19.08.2021 о 22:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що бригадою ШМД о 21:50 год. в Стрийську ЦРЛ доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множині забійні садна та підшкірні гематоми обличчя та шиї, забійні рани лобної ділянки (справа №456/4420/2021, провадження №456/2166/2021);

- копією рапорта помічника чергового СРПП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Візнюк О.І. від 19.08.2021, з якого вбачається, що 19.08.2021 о 22:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що із Стрийської ЦРЛ повідомили про звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із діагнозом: забій колінного суглобу, множинні забійні садна рук лівої клубової ділянки, алкогольне сп`яніння (справа №456/4420/2021, провадження №456/2166/2021);

- копією рапорта помічника чергового СРПП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Візнюк О.І. від 20.08.2021, з якого вбачається, що 19.08.2021 о 22:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що бригадою ШМД о 20:30 год. в Стрийську ЦРЛ доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана потилиці, забійні осадження голови, спини, обох рук та живота (справа №456/4420/2021, провадження №456/2166/2021);

- рапортом інспектора ДПП старшого сержанта поліції Т.Оленич від 19.08.2021 з якого вбачається, що 19.08.2021 він заступив для несення служби в складі екіпажу «Омега-412» та близько 19:40 на службовий планшет прийшло орієнтування «ДТП з потерпілим» в м. Стрий по вул. Успенська. Під час обстеження в м. Стрий, з метою виявлення водія, який покинув місце ДТП, по вул. Січ. Стрільців, 3 було виявлено автомобіль Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який підпадав під орієнтування та мав механічні пошкодження, характерні для даного ДТП і автомобіль був без переднього знака. Після чого було викликано додатковий екіпаж та даного водія було передано їм. Під час даної події фізична сила та спецзасоби не застосовувались (справа №456/4420/2021, провадження №456/2166/2021);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2021, з якого вбачається, що ст. слідчим РУП ГУНП у Львівській області Дмитрів О.Р. 19.08.2021 о 20:30 з участю спеціаліста ОСОБА_5 , в присутності понятих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди по вул. Успенська, 12 в м. Стрий Львівської області, вид події: наїзд на пішохода (справа №456/4420/2021, провадження №456/2166/2021);

- протоколом огляду місця події від 19.08.2021, з якого вбачається, що ст. слідчим Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Дмитрів О.Р. в присутності понятих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з участю спеціаліста ОСОБА_5 проведено огляд по вул. Січ. Стрільців в м. Стрий Львівської області, а саме по вказаній вулиці біля правого краю проїзної частини дороги, між будинком №5 та №4 вул. Січ. Стрільців знаходиться автомобіль марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 . На момент огляду в даному автомобілі пошкоджена передня пластикова рамка для утримання реєстраційних номерних знаків і відсутні передні номерні знаки. Окрім цього на капоті є дві вм`ятини, пошкоджена передня права частина переднього бампера в місці з`єднання. При огляді в автомобілі виявлено окуляри для зору та мобільний телефон марки «Samsung» (справа №456/4420/2021, провадження №456/2166/2021);

- поясненнями гр. ОСОБА_10 з яких вбачається, що 19.08.2021 близько 19:40 год. він знаходився на подвір`ї свого будинку по вул. Успенській в м. Стрий і почув удар, коли обернувся побачив як автомобіль марки Опель Астра зеленого кольору збив двох людей, не зупинився та поїхав в напрямку вул. Болехівська (справа №456/4420/2021, провадження №456/2166/2021);

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.08.2021, з яких вбачається, що 19.08.2021 близько 18:00 він з колегами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відпочивали в кафе «Стар». Під час розмови між ними виник словесний конфлікт і він разом з ОСОБА_3 встали з-за столу і пішли в напрямку вулиці Успенська в м. Стрий. Рухаючись по тротуару, вони побачили, що на них рухається автомобіль. Він намагався відскочити і відштовхнути товариша, але не стиг і на них наїхав автомобіль. Після чого очевидці викликали поліцію та швидку допомогу (справа №456/4420/2021, провадження №456/2166/2021);

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 21.08.2021, з якого вбачається, що 19.08.2021 він з товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відпочивали в готелі «Стар». Після розмови в них виник спір, після чого його товариші пішли в напрямку вулиці Болехівська, а він сівши в свій автомобіль Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 та почав рухатись однак, не замітивши, зачепив ненароком своїх товаришів та поїхав з місця події. Після чого зупинився на вул. Січ. Стрільців в м. Стрий і повідомив, що вчинив ДТП (справа №456/4420/2021, провадження №456/2166/2021);

- схемою місця ДТП, яка сталась 19.08.2021 по вул. Успенській в м. Стрий (справа №456/4420/2021, провадження №456/2166/2021);

Аналогічні докази містяться у справі №456/4419/21, провадження №3/456/2165/2021, а відтак такі повторно судом не аналізуються.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу, що 02.09.2021 за вих. № 456/4420/21/14773 на адресу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області скеровано запит про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за фактом ДТП, яке мало місце 19.08.2021 о 19:41 в м. Стрий по вул. Успенській за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

15.09.2021 за вх. № 17703 на адресу суду із Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали ЖЄО № 9872, 9881, 9882, 9885 від 19.08.2021 по факту телефонного повідомлення оператора «102» по повідомленню від перехожого гр. ОСОБА_4 , а також чергового лікаря Стрийської ЦРЛ від 20.08.2021.

В судовому засіданні досліджені матеріали ЖЄО № 9872, 9881, 9882, 9885 від 19.08.2021, таким надано належну оцінку та з таких вбачається, що відсутні ознаки кримінального правопорушення, однак наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП про що складено адміністративні протоколи серії ДПР 18 № 054968, ДПР 18 № 054969.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП у виді 200 /двохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.;

за ст.124 КУпАП у виді 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 /двохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Л.Бучківська