Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8672/20 Головуючий у 1-й інст. Скрипка О. В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю секретаря судового засідання: Кашенко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395033 від 29.09.2020 року, 01 вересня 2020 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2 , в ході якого ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Крім цього, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395034 від 01.10.2020 року, 02 вересня 2020 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2 , в ході якого ображав її словами брутальної лайки та намагався застосувати фізичну силу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Не погоджуючись з постановою суду, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечив щодо задоволення поданої апеляційної скарги та просив залишити в силі рішення суду першої інстанції, опитавши свідка ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як встановлено апеляційним переглядом, вказані вимоги закону при розгляді судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення були дотримані та виконані в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги потерпілої щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є необґрунтованими і такими, що спростовуються матеріалами справи.

Зі змісту постанови суду першої інстанції видно, що суд, під час розгляду справи, опитав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та дав належну оцінку зібраним по справі доказам і прийшов до правильного висновку, що зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому цілком обґрунтовано закрив провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, вважає його законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 такою, що не підлягає до задоволення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним судом не встановлено.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2020 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: