справа № 563/715/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. секретар судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 червня 2021 року о 11 год. 41 хв. в м. Корець по вулиці Київська, 56, ОСОБА_1 керував транспортним засобом(мотоциклом) «Viper 150», в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 17.06.2021 року з доданою квитанцією газоаналізатора «Драгер» від 17.06.2021 року (результат 3.48 проміле) чим порушив вимоги 2.9-А Правил Дорожнього Руху.

Крім того, 17 червня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Корець по вулиці Київська ОСОБА_1 керував транспортним засобом(мотоциклом)«Viper 150», без реєстраційного номера з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. від проходження медичного огляду на місці зупинки з допомогою газоаналізатора та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП суд вважає за можливе розглянути за його відсутності.

Постановою від 09 листопада 2021 року адміністративні провадження №3/563/314/21 та №3/563/315/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157303 від 17.06.2021 року, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить інформацію про свідків, підпис працівника поліції та підписи свідків;

- актом огляду від 17.06.2021 року на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, від огляду ОСОБА_1 відмовився;

- направленням від 17.06.2021 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які дали письмові пояснення, що були присутні під час того, як ОСОБА_1 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439036 від 17.06.2021 року, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить інформацію про свідків, підпис працівника поліції та підписи свідків;

- актом огляду від 17.06.2021 року на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого в ОСОБА_1 встановлено стан спяніння 3.48 проміле;;

- направленням від 17.06.2021 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- показами газоаналізатора Alcotest 6820 від 17.06.2021 року, яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 3.48 проміле;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які дали письмові пояснення, що були присутні під час того, як ОСОБА_1 , який знаходився з явними ознаками наркотичного сп`яніння, погодився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, за результатом якого встановлено стан спя`ніння - 3,48 проміле;

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) не надано.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих адміністративних правопорушеннях. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Відповідно до довідки відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримувала.

Згідно п.28 Постанови №14 від 23.12.2005 року Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосувати позбавлення права керуват транспортними засобами у випадках, кола винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 листопада 2021 року.