Провадження № 3/537/1469/2021
Справа № 537/4440/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем ПП «ОР-ПРЕСС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

встановив:

29.06.2021 о 15 год. 42 хв. в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму програмування найменування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: згідно копії фіскального чеку (витягу з фіскальної пам`яті) 29.06.2021 об 15 год. 42 хв. було реалізовано сигарети «Стронг Армійський» по ціні 29,00 грн в кількості 20 шт. на суму 580,00 грн, чек №34153, реквізит «код УКТЗЕД» зазначено не повністю (9 знаків), чим порушила п.п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, заперечень не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1551 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не обґрунтувала поважні причини своєї неявки, будучи обізнаною про час та місце розгляду справи, не подала письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення в обґрунтування своєї невинуватості. Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 1551 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі №5101 про адміністративне правопорушення, складеному 17.08.2021 головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Кунатенком О.І., підтверджується: актом (довідкою) фактичної перевірки від 17.08.2021, зареєстрованим в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб`єкта господарювання 18.08.2021 року за №6282/16/31/РРО/ НОМЕР_2 ; пояснювальною запискою головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області Кунатенко О.І.; поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона вину визнає.

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене 29.06.2021, то на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 1551, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.І.Дядечко