Справа № 372/4381/20
Провадження № 3-31/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 17.11.2020 року о 16 год. 30 хв. в с. Нові Безрадичі, СТ «Енергетик», Обухівського району, Київської області, допустив вигул собаки потенційно небезпечної породи без намордника, внаслідок чого собака вкусив громадянина ОСОБА_2 за ногу, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю останнього, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно дост. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно дост. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Частиною 1ст. 154 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Згідно ч. 2ст. 154 КУпАП- за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207793 від 18.12.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , враховуючи, що диспозиція статті 154 КУпАПє бланкетною, при складанні протоколу, необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, а тільки після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною другоюст.154 КУпАП. Утримання тварин у домашніх умовах регулюється правилами, затвердженими відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Крім цього, у протоколі не вказано та до протоколу не приєднано документи, необхідні для ідентифікації собаки, яка згідно санкції ч. 2 ст.154КУпАП підлягає конфіскації, та про місце її перебування.

Таким чином, матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 та забезпечити своєчасне виконання постанови.

У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути направлена на дооформлення, а вказані недоліки підлягають усуненню.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 154 ч. 2, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207793 від 18.12.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути до Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко Л.В.