Справа № 483/1954/20
Провадження №3/483/14/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

05 грудня 2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 06 грудня 2020 року о 01:30 год. був виявлений в будинку АДРЕСА_1 у свого знайомого без супроводу дорослих, внаслідок чого життю та здоров`ю могло бути завдано шкоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього пояснень ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 не вбачається ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 05 грудня 2020 року приблизно о 17:00 год. її неповнолітній син повідомив, що піде прогулятися та повернеться близько 21:00 год. У зазначений час син не повернувся, вона почала його шукати власними силами, а потім зателефонувала до поліції. Працівниками поліції сина було знайдено у його друга.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається. що 05 грудня 2020 року о 17:00 год. він був вдома та посварився зі своє матір`ю, оскільки мати була напідпитку. Після чого він вирішив піти до свого товариша ОСОБА_3 щоб переночувати. В подальшому його знайшли працівники поліції.

Однак, працівниками поліції не було перевірено пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 про перебування його матері у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання нею обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання малолітнього сина.

Навпаки, переживаючи за відсутність сина, остання звернулася до поліції з проханням допомогти у пошуках сина.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Отже, оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку щодо недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,- закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя