Справа№751/2441/21
Провадження №3/751/1022/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю представника митниці Борисенка А.П.,

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянки РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 о 05 год 32 хв у зону митного контролю пункту пропуску «Сеньківка-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби у напрямку в`їзд на митну територію України зайшов пішохід ОСОБА_3 . У ході проведення перевірочних заходів встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС ДФС, гр.. РФ ОСОБА_4 27.04.2016 ввезла на митну територію України у зоні діяльності Сумської митниці ДФС (митниця ввезення 805020100) у митному режимі «транзит» з метою особистого користування автомобіль марки «Gaz 3110», р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та повинна була вивезти його за межі митної території України протягом 10 днів у відповідності до ст.. 95 МК України, але станом на 14.02.2021 транспортний засіб за межі митної території не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту. Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів гр.. ОСОБА_4 не надавала.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 утворена Чернігівська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила закрити провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник ОСОБА_6 адвокат Радамовський М.М. надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України. Посилається на те, що станом на 07.05.2016 ОСОБА_4 підпадала під дію ч. 3 ст. 470 МК України, за яке передбачалось стягнення у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і згідно вимог ст.. 522 МК розглядалися органом митниці. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, яка не існувала як станом на дату ввезення автомобіля 27.04.2016, так і на 07.05.2016 (дату зобов`язання вивезення автомобіля), фактично через бездіяльність митного органу по оформленню протоколу та винесенні постанови за ч. 3 ст. 470 МК України до 14.02.2021 вона притягнута не була, а притягається до відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, санкція якої передбачає більш суворе стягнення, в тому числі і конфіскацію майна, чим санкція ч. 3 ст. 470 МК України. Дана ситуація правовідносин з державним органом виникла з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , а від бездіяльності органу митниці, тому, погіршувати правове становище ОСОБА_6 при притягненні її до адміністративної відповідальності від причин, які не залежали від її волі не припустимо.

Вислухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_6 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 07.05.2016. З 08.05.2016 почалась бездіяльність ОСОБА_6 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Станом на день складання протоколу про порушення митних правил, 14.02.2021, транспортний засіб «Gaz 3110», р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_4 митному органу не надавала.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 470 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019.

Частина 6 ст. 470 МК України (в редакції від 22.08.2019) передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_4 до часу складення протоколу 14.02.2021 своє зобов`язання не виконала і продовжує протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_7 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 470 МК України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Чернігівського апеляційного суду від 10.06.2020 у справі № 751/1573/20.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно довідки (а.с. 54) безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «Gaz 3110», р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 знято з обліку по місцю реєстрації у зв`язку з його утилізацією.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 стягнення в межах санкції ч.6 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн підлягає стягненню зі ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 90, 93, 95, 102, 103, 470, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп на користь держави (отримувач: ГУК у Черніг. обл/тг м. Чернігів/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739).

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко