Справа № 588/1268/21
Провадження № 3/588/504/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 18.04.2019 органом 5927,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2021о 18 год. 45 хв. у м. Тростянець по вул. Зарічна, поблизу будинку 79, керував транспортним засобом Honda Dio, б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєному визнав повністю та розкаявся. Обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорив. Також ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення водія не отримував, а мопед узяв у товариша покататися.

Крім особистих пояснень винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174301 від 27.07.2021, який крім іншого містить письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, зокрема у керуванні транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 18.04.2018 органом 5927, установлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 17 років, тому він є неповнолітньою особою у віці, з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування заходу впливу, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, доходів не має, раніше не притягався до відповідальності, шкоди правопорушенням не завдано, виходячи з вимог статті 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко