Справа № 3/325/352/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське Запорізької області, громадянина України, працюючого охоронцем у Приазовській РЕС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії ВАБ № 280689 від 02.07.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, складений інспектором поліцейським СРПП ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Чираком О.С.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 липня 2021 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в смт. Приазовське по вул. Горького біля кафе «Фан-Фан», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , хапав за руки, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно нього є безпідставним. З гр. ОСОБА_2 у нього дійсно відбувся конфлікт, пов`язаний із тим, що він зробив ОСОБА_2 зауваження з приводу того, що біля місця, де вона торгує квасом, на землі розкидані пластикові стаканчики. На це, ОСОБА_2 йому відповіла, що вона не повинна тут прибирати, а він наполягав на тому, щоб вона прибрала це сміття. При цьому, нецензурно він не виражався і за руки її не хапав. Потім ОСОБА_2 викликала поліцію і на нього склали протокол.

Суд вживав заходів для об`єктивного і повного розгляду справи з метою з`ясування всіх обставин, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим в судове засідання викликалась ОСОБА_2 , яка зазначена в протоколі в якості потерпілої.

ОСОБА_2 , будучи обізнаною про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02 липня 2021 року серії ВАБ № 280689;

- письмова заява ОСОБА_2 від 02.07.2021 року, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , який безпричинно виражався на її адресою нецензурною лайкою, хапав за руки, поводив себе агресивно.

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.07.2021 року, в яких вона зазначила, що працює реалізатором з продажу квасу по вул. Горького в смт. Приазовське. 02.07.2021 року вона знаходилась на робочому місці, приблизно о 09.40 годині до неї підійшов ОСОБА_4 , який безпричинно почав виражатись на її адресу грубою нецензурною лайкою, хапав за руку, конфлікт тривав приблизно 5 хвилин.

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2021 року, в яких він пояснив, що 02.07.2021 року приблизно о 09.40 годині він підійшов до продавця квасу, яка торгує навпроти б. АДРЕСА_3 , який йому належить, та зробив їй зауваження з приводу того, що на землі лежать порожні пластикові стаканчики, в які вона наливає квас і продає. На це дівчина відповіла, що не повинна прибирати. За руки він її не хапав і нецензурно не виражався. Також, раніше він неодноразово робив цій дівчині зауваження з приводу сміття навколо її місця торгівлі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.

Так, диспозитивна частина статті 173 КУпАП визначає, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до п. 15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, працівником поліції необхідно зазначати свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, їх письмові пояснення, а також докази вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 єдиним свідком і одночасно потерпілою вказана лише ОСОБА_2 , яка в судове засідання не з`явилась.

Надані до протоколу матеріали не містять доказів вчинення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не узгоджуються між собою, і відомості, викладені у заяві потерпілої суд позбавлений можливості перевірити, через її неявку в судове засідання.

Тому, наявний в матеріалах справи протокол сам по собі, без інших доказів (показань свідків, відеозапису та ін.), не є доказом скоєння даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко