Справа № 138/157/21
Провадження №:3/138/106/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р Молдови, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина Р Молдови, непрацюючого, посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_1 від 17.12.2018, -

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 близько 13 год. 00 хв. на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» в м. Могилів-Подільському, ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон, залишивши місце самоізоляції за адресою АДРЕСА_3 , чим допустив порушення пп.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 11.01.2021 прибув в м.Могилів-Подільський в лікарню, оскільки заключив договір з лікарем по місцю реєстрації. Була підозра на інфаркт. Того ж дня здав ПЛР-тест, результат - негативний. З 15.01.2021-19.01.2021 проходив обстеження та лікування в КНП «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології». Лабораторією не було внесено результат негативного дослідження до сервісу «Дій вдома», оскільки при оформлені не було зазначено факт перетину кордону. Пояснив, що не дочекався на припинення самоізоляції, оскільки закінчились кошти, тому не міг залишатися на території України.В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №729118 від 20.01.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення,обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова