Справа № 296/3599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Баньківського В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арменії, працює ФОП, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 06 квітня 2021 року о 01 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 121 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 185 від 06.04.2021 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він відвозив друзів за адресою вул. В. Бердичівська, 121, потім вживав спиртне. Зайшов в авто, увімкнув двигун, габарити, курив, але автомобіль не рухався. Працівники поліції стверджували, що авто рухалось приблизно 100 метрів без включеного світла фар та були інші порушення, за що на нього було складено постанову за ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто, за те, що він керував автомобілем без увімкненого ближнього світла фар.

До суду 28.09.2021 р. з Управління патрульної поліції надійшов лист про те, що на запит суду надати запис із автомобільного відеореєстратора неможливо такий надати, оскільки строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, становить 30 діб, тому відеоматеріали по даній події в УПП відсутні.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Баньківський В.В. заявив клопотання закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом безпосередньо ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Верхового суду, під час розгляд справи суд не може за власною ініціативою витребувати докази по даному провадженню, оскільки у даному випадку порушується принцип безсторонності суду.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов