Номер провадження 3/754/5310/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017734 від 25.08.2021, ОСОБА_1 25.08.2021 керував автомобілем «Jeep Renegade» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Злакова, 31 в місті Одеса не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_2 .

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, для категорії справ за ст.124 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що постійне місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Деснянського району м.Києва.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви N 29458/04 та N 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" [див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява N 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, "встановленим законом", національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття "суду, встановленого законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Враховуючи викладене вище, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Деснянському районному суду м.Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, а саме за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко