Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1625/21
Провадження № 3/935/1029/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2021 під час проведення фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій бару «Чарівне озеро», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 озеро, що належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення положень п.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями) у частині не кодування кодами УКПВЄД під акційної групи товарів, зокрема, алкогольних напоїв, реалізація яких здійснювалась у період з 01.08.2020 по 07.08.2020, з 04.03.2021 по 20.03.2021, з 02.05.2021 по 20.03.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду направила заяву, в який просить справу розглядати без її участі (вх..№6411/21 від 13.08.2021), будь-яких пояснень з приводу обставин справи не направила.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Соболівський А.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить клопотання останнього від 10.08.2021 (вх..№1739/21 від 11.08.2021), про поважність причин неявки не повідомив.

За вказаних обставин, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2021, згідно якого ОСОБА_1 було роз`яснено положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, остання копію протоколу отримала, що засвідчила власним підписом у відповідній графі протоколу, від дачі пояснень відмовилась;

- акт фактичної перевірки від 20.05.2021, яким встановлені виявлені порушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, копію його отримала;

- опис алкогольних напоїв (почекова інформація додаток №1,2,3),

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, негативні характеристики відсутні.

А тому, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією відповідної статті, у виді штрафу, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні, виявленого 20.05.2021 у ході фактичної перевірки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова