Справа № 509/6046/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №443932 від 23.11.2020 р., вбачається, що 23.11.2020 р. о 14:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "TOYOTA", н.з. НОМЕР_1 , у підземному паркінгу, місце 291 по вул. Перлинна у с.Лиманка, Овідіопольського району Одеської області, під час об`їзду стоячого автомобілю "HYUNDAI", н.з. НОМЕР_2 , не обрала безпечний інтервал та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 23.11.2020 р. о 14:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "TOYOTA", н.з. НОМЕР_1 , у підземному паркінгу, місце 291 по вул. Перлинна у с.Лиманка, Овідіопольського району Одеської області та здійснивши ДТП, залишив місце вчинення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, про що встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №443933.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вину не визнає, ДТП не скоювала, не залишала місця ДТП, надала до суду фотознімки та відео докази.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, фотознімки та відеозапис, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає вразі залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Тобто, відповідальність за цією статтею настає тільки в разі встановлення в рамках іншої адміністративної справи в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з фотознімків та відеозапису на автомобілях "TOYOTA", н.з. НОМЕР_1 та "HYUNDAI", н.з. НОМЕР_2 відсутні механічні пошкодження, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустила.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, у зв`язку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім наведеного, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,122-4,124,245,247,280,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАПзакрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.