Справа №731/447/21
Провадження №3/731/201/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця с. Коровія Яр Краснолиманського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 серпня 2021 року, близько 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров`ю, цим самим вчинивши насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 три рази, зокрема: 01 жовтня 2021 року, 11 жовтня 2021 року та 02 листопада 2021 року, викликався в судові засідання. Виклики здійснювалися шляхом направлення поштових листів з судовими повістками, а також шляхом використання засобів телефонного зв`язку, проте вказані судові виклики залишилися поза увагою останнього. Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 достовірно відомо щодо наявності в провадженні суду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ним було особисто підписано протокол серії ГР №102129 від 26 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, матеріали справи містять телефонограми (а.с. 9, 15) та поштові повідомлення (а.с. 17, 18, 21), які свідчать, що ОСОБА_1 особисто отримував судові повістки про його виклик до суду з приводу розгляду зазначеної справи. Таким чином, суд приходить до переконання, що останній вважається таким, що належним чином повідомлений про день місце та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту ст. 268 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №102129, складеним 26 серпня 2021 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копіями письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 , а також копіями її письмових пояснень та письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 3, 6, 7), зміст яких узгоджуються та не суперечать обставинам вказаним у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, те, що останній протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою щодо запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко