Справа № 361/7174/21
Провадження № 3/361/4944/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Дана справа надійшла разом із постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження від 24 червня 2021 року, згідно з якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003248 від 21 листопада 2019 року за фактом ДТП закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

17.08.2021 року до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Старика В. М. надійшли письмові пояснення від 13.08.2021 року, в яких просить визнати недопустимими докази протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080392, складений 31 липня 2021 року інспектором Броварського РУП ГУНП в Київській області Шкрабаком М. В. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та інші матеріали адміністративної справи, зібрані слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вимоги обґрунтовує тим, що всі матеріали, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080392, зібрані слідчими СВ Броварського РУП ГУНП В Київській області, які неуповноважені відповідно до ст. 251 КУпАП на збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому, на думку, є недопустимими доказами у справі. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080392 був складений 31 липня 2021 року, а не у день вчинення дорожньо-транспортної пригоди 20 листопада 2019 року, що не відповідає ч. 2 ст. 254 КУпАП. На думку захисника, у даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення, як і причинно-наслідковий зв`язок. До письмових пояснень додав копію висновку судового експерта Скорохода К. М. № 153/19 від 18.12.2019 року за результатами експертного автотехнічного дослідження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнала, пояснила, що нею не було порушено Правил дорожнього руху, проте її автомобіль пошкоджено, просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Старик В. М. надав аналогічні пояснення тим, які зазначені в його письмових поясненнях від 13.08.2021 року. Додатково долучив до матеріалів адміністративної справи копію висновку експерта Київського НДЕКЦ від 15.03.2021 № СЕ-19/111-21/11001-ФП. Просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів провадження подія дорожньої транспортної пригоди за участю гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 сталась 20 листопада 2019 року, постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 24 червня 2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 31 липня 2021 року, тобто в межах трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080392, складеного 31 липня 2021 року інспектором Броварського РУП ГУНП в Київській області, 20 листопада 2019 року о 16 год. 35 хв. в м. Бровари по вул. Ярослава Мудрого в напрямку м. Києва зі швидкістю 83,7 90 км/год, що підтверджується висновком інженерно-технічної експертизи № 12-1/653 від 06.04.2020р., проїжджаючи регульоване світлофорами перехрестя вул. Я. Мудрого та вул. Грушевського у м. Бровари, перед виявленням небезпеки для руху, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжила всіх необхідних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «УАЗ 3909», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , що виїхав у межі регульованого світлофорами вказаного перехрестя на зелений сигнал світлофору, в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

До матеріалів адміністративної справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080392 від 31.07.2021 р., постанову старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження від 24 червня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2019 року, схему місця ДТП, протокол допиту ОСОБА_1 , протокол огляду транспортного засобу «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , протокол огляду транспортного засобу «УАЗ 3909», реєстраційний номер НОМЕР_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , висновок експерта Київського НДЕКЦ від 10.02.2020 № 23-3/20, висновок експерта Київського НДЕКЦ від 10.02.2020 № 12-1/3046, висновок експерта Київського НДЕКЦ від 10.02.2020 № 12-1/3047, висновок експерта Київського НДЕКЦ від 06.04.2020 № 12-1/653, висновок експерта КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 28/к, висновок експерта Київського НДЕКЦ від 15.03.2021 № СЕ-19/111-21/11001-ФП.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24 червня 2021 року слідує, що 20 листопада 2019 року приблизно о 16:35 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «УАЗ 3909», реєстраційний номер НОМЕР_2 . За фактом цієї ДТП 21 листопада 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003248 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ від 06.04.2020 № 12-1/653 (а. с. 41-47), проведеного в рамках розслідування кримінального провадження № 0003248, автомобіль «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент пригоди рухався зі швидкістю 83,7…90км/год. За даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, водій автомобіля «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 та п. 12.4 Правил дорожнього руху. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при заданому комплексі вихідних даних вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (пункти 6-8, 10).

Суд, оглянувши надані матеріали вважає їх належними та допустимими, такими, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 листопада 2019 року, кваліфікувавши її дії за ст. 124 КУпАП.

При цьому помилковим є твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Старика В. М. про те, що матеріали, які були зібрані слідчими СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області є недопустимими доказами, оскільки вони зібрані неуповноваженими на те посадовими особами.

Суд вважає, що висновки експертів Київського НДЕКЦ, як і інші документи, які були зроблені в рамках кримінального провадження № 0003248 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 листопада 2019 року, є допустимими доказами, враховуючи, що постановою старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області від 24 червня 2021 року було закрито кримінальне провадження, відтак дані висновки правомірно долучені до матеріалів адміністративної справи разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080392, складеного 31 липня 2021 року.

Невірним також є твердження про порушення часу складання самого протоколу, оскільки даний протокол дійсно був складений не в день вчинення ДТП, а після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0003248, але в межах трьох місяців з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, як то передбачено ч. 7 ст. 38 КУпАП.

При цьому висновок судового експерта Скорохода К. М. № 153/19 від 18.12.2019 року за результатами експертного автотехнічного дослідження, наданий захисником ОСОБА_1 адвокатом Старикаом В. М., є неналежним та недопустимим доказом у цій справі, оскільки він ґрунтується на вихідних даних наданих лише водієм ОСОБА_1 , яка є зацікавленою особою, експерт не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а лише є обізнаним, про що свідчий його підпис у висновку, що не є тотожними поняттями (а. с. 70-75).

Сукупність наведених доказів, на думку суду, підтверджує винність ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки порушення нею п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку з ДТП та наслідками, що настали у виді пошкодження транспортних засобів.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Т. К. Василенко