Справа №430/23/21
Провадження №3/430/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., за участю секретаря Савченко К.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов із Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 19.12.2020 року о 10:30 год. у смт. Станиця Луганська, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. 1-го Травня при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. 1-ша Лінія не надав переваги в русі автомобілю KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 пояснив суду, що він 19.12.2020 року о 10:30 год. у смт. Станиця Луганська дійсно їхав на своєму автомобілі ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. 1-го Травня по другорядній дорозі, автомобіль KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. 1-ша Лінія, по головній дорозі. На перехресті з вул. 1-ша Лінія, він, як досвідчений водій, зупинився на знак «Дати дорогу», на вулиці була ожеледиця, його швидкість була 1 км/г, водій автомобілю KIA CERATO, мабуть відволікся, та зачепив його машину на зустрічній смузі.

Водій автомобілю KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 показав в суді, що він 19.12.2020 року о 10:30 год. у смт. Станиця Луганська рухався на своєму автомобілі по вул. 1-ша Лінія по головній дорозі, на перехресті з вул. 1-го Травня з другорядної дороги виїжджав автомобіль ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який не надав йому перевагу у русі та скоїв з його автомобілем зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді, що 19.12.2020 року, точний час він не пам`ятає, у смт. Станиця Луганська він їхав в якості пасажира на автомобілі KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , по вул. 1-ша Лінія по головній дорозі. Так, на перехресті з вул. 1-го Травня з другорядної дороги виїжджав автомобіль ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який не надав автомобілю ОСОБА_2 перевагу у русі та скоїв з його автомобілем зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 показала в суді, що 19.12.2020 року о 10:30 год. у смт. Станиця Луганська вона їхала в якості пасажира на автомобілі ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня по другорядній дорозі. На перехресті з вул. 1-ша Лінія потрібно було повернути ліворуч, біля перехрестя її чоловік зупинив автомобіль на знак, потім почав рух, а праворуч на великій швидкості по головній дорозі рухався автомобіль, при цьому була ожеледиця, внаслідок чого відбулося ДТП.

Свідок ОСОБА_5 показала в суді, що 19.12.2020 року вранці у смт. Станиця Луганська вона їхала в якості пасажира на автомобілі ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня по другорядній дорозі. Так, на перехресті з вул. 1-ша Лінія водій ОСОБА_1 зупинився щоб пропустити автомобіль KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який двигався по головній дорозі з невеликою швидкістю, оскільки була ожеледиця трапилося ДТП.

Під час розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив питання про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення дійсних обставин цієї справи, необхідні спеціальні знання.

Водій автомобіля KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 проти проведення експертизи не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного:

Згідно положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 245 КУпАП наголошує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності (відсутності) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки доказуванню підлягає факт порушення ним вимог п.п. 16.11 ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 19.12.2020 року, є необхідність в призначенні та проведенні відповідної експертизи.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998року №53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема схема місця ДТП та подані учасниками розгляду справи докази.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що Верховним Судом України звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №430/23/21, провадження №3/430/22/21 судову авто-технічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд.70-А.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху, якщо так, то хто з водіїв?

5. Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи за №430/23/21.

Копію постанови направити до Луганського відділення Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд.70-А - для виконання.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна