Справа №295/7735/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2021 о 04 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. Київська, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуваням приладу "Драгер, в присутності двох свідків, проба позитивна 1,85 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.06.2021 керував т/з, зупиней, у зв`язку з тим, що не працювала підсвітка фар, у зв`язку з цим винесли попередження та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. В послідуючому, зазначений патруль викликав інший патруль, який і провів його огляд на стан сп`яніння, результат був позитивний, з яким він не погодився та попросив доставити його до лікарні для перевірки результатів, однак його вимога була проігнорована та складено протокол, при цьому його не відсторонювали від керування транспортним засобом.

Опитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 показав, що огляд, зі згоди водія проводився іншим патрульним, але всі матеріали складалися ним особисто. Зазначив, що водій погодився із результатом приладу, а тому не доставлялвся до лікарні. Направлення на огляд і документи про відсторонення водія не складалися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 думку захисника, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 погодився на проходження оглду на стан сп`яніння, прилад показав позитивний результат, однак водій з результатами не погодився, про що свідчить і відсутність його підпису в акті огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП лише у разі незгоди водія на проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних засобів або в разі незгоди з його результатами - огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису ОСОБА_1 не погодився з результатами тесту, у зв`язку з чим не підписав акт огляду на стан сп`яніння.

Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за фактом виявленого стан сп`яніння, не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Крім того, в порушення вимог Інструкції про порядок проходження огляду на стан сп`яніння поліцейськими не видано направленення на його проходження.

Також в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністнативні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВ № 1376 від 06.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою особою. Так, під час перегляду відеозапису встановлено, що проведення такого огляд здійснювалося жінкою-поліцейською, яка не входила до складу патрульної групи, а протокол складено іншою особою, яка такий огляд не проводила, що у свою чергу тягне за собою визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопоруення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М. Костенко