П О С Т А Н О В А

19 листопада 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Головного Управління Держпродспоживслужби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючу продавцем в магазині «Все від 10», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол серії 712 від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії понширення короновірусної COVID-19, а саме:

відсутні маркування для перебування відвідувачів в черзі з дотриманням дистанції між ними не менш як 1,5 метра;

відсутня інформація щодо проведення навчання (інструктажу) з працівниками щодо дотримання протиепідемічних заходів;

на вході відсутня інформація щодо максимальної кількості осіб залежно від площі магазину.

До протоколу не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 має відношення до вчинення даного правопорушення, не надано доказів, що вона є суб`єктом вказаного правопорушення та до її посадових обовязків входить забезпечення вказаного вище.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови пленому Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Протокол № 712 від 03 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення складений головним спеціалістом відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Данилюк Вікторією Михайлівною , проте суду не надані докази та підтвердження того, що вказана особа уповноважена складати вищевказаний протокол. Надані суду копії Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві «Про здійснення контролю за дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів» № 68-АГ від 23 жовтня 2021 року та ддодатком до Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві «про внесення змін до наказу від 23.10.2021 № 68-АГ» не дають підстави дійти висновку, що Данилюк В.М. уповноважена на складення відповідного протоколу.

З огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення протоколу у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП, вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді, його необхідно повернути до Головного Управління Держпродспоживслужби в місті Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Головного Управління Держпродспоживслужби в місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО