Справа № 577/231/21
Провадження № 3/577/97/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091434, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона 14 січня 2021 року близько 11 год. 00 хв., будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж заборонених товарів, а саме кухонної дошки та кулькової ручки, чим порушила вимоги під. 4 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2020 року № 1236.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року на 09 год. 00 хв., не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 2), надала письмові пояснення (заперечення), у яких зазначила, що прохає розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі (а.с. 11-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим 20 січня 2021 року о 09 год. 00 провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із наданих ОСОБА_1 заперечень (пояснень) до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вона не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та прохає закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, посилаючись на те, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази, що діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборонена діючим законодавством України та докази вчинення нею адміністративного правопорушення, а сам протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог діючого законодавства України, оскільки при складанні вказаного протоколу їй не були роз`яснені її права, зокрема, право на правовому допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція вказаної статті є бланкетною, а тому відсилає до інших нормативно-правових актів.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091434, зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги під. 4 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2020 року № 1236.

Згідно підп. 4 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2020 року № 1236 додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; торгівлі пальним; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом.

З наведеного вбачається, що обмеження, передбачені підп. 4 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2020 року № 1236 стосуються суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091434 (а.с. 2 ), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8), витягу з реєстру платників єдиного податку (а.с. 9), наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу від 26 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а прийнята на роботу продавцем-консультантом у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 є відповідальною особою у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має відповідні повноваження щодо організації дотримання протиепідемічних заходів.

За таких обставин ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 7, 8, 245, п. 1 ст. 247, 251, 268, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак