копія Справа №678/1291/21
Провадження №3-678-688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом №729, який надійшов з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Щедрова, Летичівського району Хмельницької області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.11.2021 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона: «31.10.2021 року близько 11 год. 00 хв. в смт.Летичів по вул.Шевченка, здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марки акцизного податку чим порушила чинне законодавство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156КУпАП».

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527935 від 01.11.2021 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (ч.9 Розділу ІІ).

П.2 ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527935 від 01.11.2021 року не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 виходячи із диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, а саме не зазначено:

- кількість тютюнових виробів, (у разі наявності їх марку) яких здійснила торгівлю ОСОБА_1 (не вказаний предмет цього правопорушення, який підлягає конфіскації, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування такого додаткового адміністративного стягнення);

- нормативний акт (його статтю, частину, пункт, абзац статті), з викладенням змісту певної норми, який встановлює заборону роздрібної торгівлі тютюнових виробів без марок акцизного збору та вимоги якого порушила ОСОБА_1 (ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою Закону);

- оскільки ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу предметів торгівлі, тому відомості про предмети торгівлі та виручку мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527935 від 01.11.2021 року, проте такі відсутні, також відсутній протокол вилучення тютюнових виробів.;

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527935 від 01.11.2021 року не зазначено ні свідків, ні очевидців даної події, кому саме ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марки акцизного податку;

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що також не відповідає тим обставинам, які викладені в протоколі.

Крім того суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, можуть бути лише працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський