Справа №635/5627/21
Провадження 3/635/1850/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445161 від 05 липня 2021 року).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445161 від 05 липня 2021 року, ОСОБА_1 , 15 червня 2021 року о 12 год. 52 хв. в смт. Пісочин по вул. Технологічній, Харківський район, Харківська область, керуючи автомобілем SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу на вул. Технологічну не надав перевагу у русі мопеду «Верховина», який їхав по головній дорозі по вул. Технологічна та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надійшло клопотання про призначення по справі судову автотехнічну експертизи з метою встановлення істини по справи та об`єктивного її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в

його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України закріплює, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Оскільки, для з`ясування обставин про які просить ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, вважаю, для необхідності усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідним призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Вихідні дані містяться у матеріалах справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 635/5627/21, провадження 3/635/1850/21 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка була швидкість руху автомобіля SKODA RAPID , днз. НОМЕР_1 , в момент зіткнення з мопедом «Верховин», днз. Б.Н ?

- Чи мав водій SKODA RAPID , днз. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнення контакту з мопедом «Верховин», днз. Б.Н?

- Чи мав водій мопеду «Верховин», днз. Б.Н, технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити вказаний транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху (автомобіль SKODA RAPID , днз. НОМЕР_1 ), не доїжджаючи до нього?

- Які дії повинен був вчинити водій автомобіля SKODA RAPID , днз. НОМЕР_1 , з метою уникнення зіткнення і чи були у нього для цього об`єктивні перешкоди?

- Як повинен був діяти водій мопеду «Верховин», днз. Б.Н, в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій мопеду «Верховин», днз. Б.Н, технічну можливість уникнути зіткнення?

- Чи є в діях водія мопеду «Верховин», днз. Б.Н,, невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи є в діях водія автомобіля SKODA RAPID , днз. НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи №635/5627/21 та копію постанови до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко