Провадження 3/932/3202/21
Справа 932/5933/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року о 22.45 год. неповнолітній ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Б. Кротова, 22 в м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом певної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Цвяха Д.С., згідно якого патрулюючи на території Шевченківського району було отримано виклик ДТП без травмованих за адресою: вул. Б. Кротова, 22 в м. Дніпро. В ході виїзду на місце виклика інформація підтвердилась та виявлено автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено відсутність прав на керування зазначеним автомобілем та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката Гармидера А.А. про закриття відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП без встановлення вини правопорушника, оскільки відповідно до вимог КУпАП закриття провадження у зв`язку зі спливом строку накладання адміністративного стягнення можливо тільки у разі визнання особи у вчиненні адміністративного правопорушення винною, так як, тільки в такому випадку на особу може бути накладено стягнення, а у випадку невинуватості особи справа підлягає закриттю з інших підстав, передбачених ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна