328/2467/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2021 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмак Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол №2916 від 08.09.2021 року та додані до нього матеріали, відповідно до яких ФОП ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 18.08.2021 року при перевірці відділу магазину за адресою: АДРЕСА_2 , при продажі залізної банки пива «Балтика м`яке» 0,5 літри за ціною 21,80 грн. та келиха пива «Розливне фірмове» 0,5 літри за ціною 16 грн. фіскальний чек було видано не на повну суму покупки, а саме не видано на пиво «Балтика м`яке», чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №674914 від 23.10.2021 року 23.10.2021 року о 10-00 год. ФОП ОСОБА_1 , який є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 не забезпечив нанесення маркування у черзі з дотриманням дистанції не менш 1.5 м., чим порушив п.п.9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, з внесеними змінами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково в частині вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Свою вину у вчиненні правопоурешння за за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнав, посилаючись на те, належний йому магазин має два відділення продуктове та господарське, у зв`язку з карантинними обмеженнями господарське відділення взагалі не працювало, тому не було нанесене маркування у черзі, продуктове відділення має відповідне маркування, що підтверджується відеозаписом. Він та його дружина вакциновані проти коронавірусу, дотримуються інших правил та умов роботи в період карантину відповідно до діючого законодавства. На теперішній час у господарському відділені нанесено маркування у черзі з дотриманням дистанції не менш 1.5 м.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 КУпАП, оскільки порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2919 від 08.09.2021 року, актом фактичної перевірки від 27.08.2021 року.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши відомості про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працездатний, отримує дохід, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тим самим, указана стаття КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правових норм інших галузей права. Фактично відповідальність за нею повинна наставати за умови, що вчинені дії суперечать встановленому законом порядку щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінують діяння, що стосується здійснення діяльності суб`єкта господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м, з посиланням на порушення ним п.п.9 п.2-2Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 .

До протоколу не надано жодного доказу, який би підтвердив, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в приміщенні магазину (господарському відділі), у якому не нанесене маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м.

Згідно приписівст.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст. 44-3, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 287-294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Cуддя: