Справа № 162/1098/20
Провадження № 3/162/30/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2020 року в 09 год 40 хв на АД Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127км+700м, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічну несправність освітлювальних приладів попереджувальних сигналів, а саме, не працювали стоп сигнальні вогні, не працював правий покажчик повороту. Дане правопорушення було вчинено протягом року повторно, передбачене частиною першою ст.121 КУпАП від 13.02.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 (А) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення частково відповідають дійсності. А саме, у цьому протоколі неправильно зазначено, що він керував транспортним засобом, у той час як несправність освітлювальних приладів попереджувальних сигналів (не працюючі стоп сигнальні вогні та правий покажчик повороту) були виявлені у той час, коли автомобіль під його керуванням був зупинений працівниками поліції. Разом з тим, звертає увагу, що причина зупинки його автомобіля працівниками поліції була безпідставною. Він рухався на дорозі у крайній лівій смузі, оскільки планував здійснити розворот.

Окрім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, також стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306939 від 17.11.2020 (а.с.1); довідкою від 25.11.2020 (а.с.2); відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , технічну несправність освітлювальних приладів попереджувальних сигналів, а саме те, що не працювали стоп сигнальні вогні, не працював правий покажчик повороту автомобіля (а.с.3); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 382650 від 13.02.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с 20).

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні що причина зупинки його автомобіля працівниками поліції була безпідставною, оскільки він рухався автомобілем на дорозі у крайній лівій смузі, бо планував здійснити розворот, не підтверджуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, тому судом не беруться до уваги.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 жодних скарг на дії працівників поліції щодо порушення ними процедури зупинки його автомобіля не подав, вони відсутні у матеріалах справи.

Інші пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, на думку суду, також не є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та дані про особу правопорушника, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення мінімальне за видом та розміром - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич