11.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/5579/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю прокурора Старина А.В., захисника адвоката Моськійної С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, на момент вчинення депутат Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2015 року на чергових місцевих виборах було обрано депутатом Новокодацької районної у місті Дніпрі ради. З 27.11.2020 року каденція депутатів Новокодацької районної у місті Дніпрі ради VII скликання була припинена.

Так, ОСОБА_1 припинивши діяльність депутата Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, згідно з п. п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення, несвоєчасно 11.06.2021 року о 16 годині 01 хвилині без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто поза межами 20-ти денного строку встановленого законодавством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП - «Порушення вимог фінансового контролю».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, зокрема пояснив, що дійсно був депутатом Новокодацької районної у місті Дніпрі ради та після припинення діяльності не подав вчасно декларацію, оскільки не був повідомлений про необхідність подачі такої декларації. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що з 17.11.2020 року по 12.12.2020 року він перебував на стаціонарному лікуванні КП «ДБКЛПД» ДОР з діагнозом розлад адаптації, змішана тривожно-депресивна реакція, що унеможливлювало у цей період виконати обов`язок з електронного декларування. Окрім того, після виписки з лікування він продовжував вживати сильнодіючі лікарські засоби, які істотно впливали на його свідомість та психічний стан. Зазначив, що 11.06.2021 року він подав декларацію, оскільки йому про це сказали працівники поліції.

У судовому засіданні прокурор Старина А.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просила накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті.

Захисник адвокат Моськіна С.М. просила закрити відносно ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що останній несвоєчасно подав декларацію з поважних причин, які обумовлені станом здоров`я та перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вислухавши думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язанні подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно п.2 ч.5 Розділу 2 порядку затвердженого наказом НАЗК №168/19 від 12.12.2019 року декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 638 від 29.06.2021 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , від 14.06.2021 року з яких вбачається, що останній ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції»

- декларацією ОСОБА_1 поданої перед звільненням з посади депутата Новокодацької районної ради міста Дніпра, датованої 11.06.2021 року;

- копією повідомлення Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Національної поліції України від 11.06.2021 року про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією;

- копіями витягу з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щодо ОСОБА_1 ;

- рішенням Дніпровської міської ради VII скликання № 95/31 від 25.04.2018 року, відповідно до якого прийнято рішення не утворювати районні у місті Дніпрі ради після закінчення строку повноважень Новокодацької районної у місті Дніпрі ради VII скликання;

- рішенням Дніпровської міської ради VII скликання №80/10 від 02.09.2020 року, відповідно до якого було прийнято рішення реорганізувати районні у місті Дніпрі ради та їх виконавчі органи шляхом приєднання до виконавчих органів Дніпровської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_1 припинивши діяльність депутата Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, згідно з п. п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КпАП України, а саме несвоєчасно 11.06.2021 року о 16 годині 01 хвилині без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто поза межами 20-ти денного строку встановленого законодавством.

В якості підтвердження поважності причин несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 надано на дослідження медичну документацію, а саме епікриз з історії хвороби № 7740/2020 відповідно до якого з 17.11.2020 року по 12.12.2020 року останній перебував на стаціонарному лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОР 7 відділення з діагнозом: розлад адаптації, змішана тривожно-депресивна реакція. Також ОСОБА_1 надано консультативний висновок спеціаліста (лікаря-психіатра) від 05.01.2021 року, відповідно якого останньому поставлений діагноз тривожно-депресивний розлад та рекомендовано утриматися від застосування комп`ютерної техніки (гаджетів) для обмеження сприйняття будь-якої інформації.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам, суддя приходить до висновку, що дійсно, перебування ОСОБА_1 з 17.11.2020 року по 12.12.2020 року на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я може служити поважною причиною несвоєчасної подачі електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. Натомість, граничний термін подання ОСОБА_1 декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто в межах 20-ти денного строку встановленого законодавством з дня припинення повноважень депутата районної ради, закінчився 17 грудня 2020 року. Окрім того, з дня закінчення ОСОБА_1 стаціонарного лікування, тобто 12.12.2020 року по день фактичної подачі декларації 11.06.2021 року, період неподання декларації становить більше ніж шість місяців.

При цьому, ОСОБА_1 не надано жодних доводів та доказів на їх підтвердження, щодо причин тривалого неподання декларації у період після закінчення стаціонарного лікування.

Також, суд не вбачає поважною причиною для неподання декларації наявність у ОСОБА_1 рекомендацій лікаря утриматися від використання комп`ютерної техніки (гаджетів) та інших телекомунікаційних засобів для обмеження сприйняття будь-якої інформації, оскільки в ході розгляду справи не надано жодних доказів та підтвердження того, що використання ОСОБА_1 комп`ютерної техніки обмежено та виключно з метою виконання обов`язку електронного декларування, може призвести до загрозливих для психічного здоров`я останнього та загострення його психічного стану.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, котре стосується засад запобігання та протидії корупції та відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, згідно якої, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, а тому, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус