Справа №295/198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 серії ВАБ №076789 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.12.2020 приблизно о 15-00 у м. Житомирі по вул. Покровська, 94 перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого був доставлений каретою швидкої допомоги до лікарні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що син 08.12.2020 був на дні народженні у друзів. З його слів він випив два келиха шампанського і йому стало погано, внаслідок чого викликали швидку допомогу. Додала, що із сином регулярно проводить виховну роботу, належним чином виконує батьківські обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Зі змісту диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП вбачається, що вона є бланкетною, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, санкцією якої саме статті КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчиненні неповнолітньою особою.

Орган, уповноважений на складання протоколу зазначив, що неповнолітній ОСОБА_2 08.12.2020 у АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 178 КУпАП передбачає відповідальність за появу у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Разом з тим зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити чи є адреса, зазначена у протоколі, громадським місцем.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі «Karelin проти Росії», рішення №926/08від 20.09.2016, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано належних, допустимих і достатніх доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко