Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/507/21
Провадження № 3/391/227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку не відомий, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 6 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2021 року, о 15 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: с.Лужок Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи мопедом «Viper», б/н, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2021 року, о 15 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: с.Лужок Кропивницького району Кіровоградської області, керував мопедом «Viper», який не зареєстрований в 10-денний термін з моменту придбання в сервісному центрі МВС без номерного знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 126 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце слухання справи правопорушник двічі повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти №935277 про вручення судової повістки та лист з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 056788 від 19.09.2021 року та Серії ОБ № 056789 від 19.09.2021 року, поясненнями самого ОСОБА_1 , зафіксованому на відео реєстратору та долученому диску до матеріалів справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 126 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його дії правильно кваліфіковані.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/507/21, провадження № 3/391/227/21, № 391/508/21, провадження № 3/391/228/21 в одне провадження та присвоїти номер 391/507/21, провадження № 3/391/227/21.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилося 17 років.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З огляду на неповнолітній вік ОСОБА_1 , та встановлені обставини даного адміністративного провадження, вважаю за необхідне застосувати до останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Разом з цим, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відноситься вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, враховуючи положення ч.1 ст.13 КУпАП, вважаю за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП

Керуючись ст. ст.12,13,24-1,126,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 391/507/21, провадження № 3/391/227/21, № 391/508/21, провадження № 3/391/228/21 в одне провадження та присвоїти номер 391/507/21, провадження № 3/391/227/21.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 6 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.МУМИГА