Провадження № 3/161/4302/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, на працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.06.2021 року о 08:33, був доставлений у дитячу лікарню, яка знаходиться в м. Луцьку по пр-ту Відродження, 30, з діагнозом: гостре отруєння тетраканабінолом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності, свою вину в інкримінованому правопорушенні він повністю визнає та просить суворо не карати (а.с. 13).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038620 від 23.06.2021 року (а.с. 1), рапортом інспектора ЧЧ Луцького РУП ГУНП у Волинській обласіт Данька І.О. від 06.06.2021 року (а.с. 2), заявою ОСОБА_3 від 06.06.2021 року (а.с. 3), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідка ОСОБА_4 від 06.06.2021 року (а.с. 4-5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська