Справа № 525/1372/20
Номер провадження 3/525/21/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася село Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, заміжня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 листопада 2020 року о 09 годині 44 хвилин при перевірці кафетерію ''Хатинка'', що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що порушив(ла) порядок проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування, найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКГ ЗЕД, чим порушила пп. 11 статті ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибула /а.с. 15/.

15 січня 2021 року засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшла заява про визнання вини та вказала про те, що правопорушення допустила через не знання відомостей щодо внесення змін до порядку проведення розрахункових операцій. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням /а.с. 16/.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2020 р. /а. с. 3/, Копією акту перевірки від 04.11.2020 р. /а. с. 1/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, які містяться в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1 , беручи до уваги конкретні обставини по справі, а також те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст.155-1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало