Справа№718/1005/21
Провадження№3/718/359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 113051 від 18.04.2021 року ОСОБА_1 18.04.2021 року о 02 год. 35 хв. в м. Кіцмань, вул. Шевченка, 1 керував транспортним засобом Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме поведінка не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, блідість обличчя. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці, дана відмова зафіксована на боді камери, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, а просто знаходився у припаркованому автомобілі разом із друзями, коли до них під`їхав автомобіль патрульної поліції.

Адвокат Маковійчук П.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а протокол не відображає всіх обставин справи та складений з порушенням норм закону.

Допитані судом свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 автомобілем в той вечір не керував, а просто знаходився в середині транспортного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.5 Правил дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 18.04.2021 року о 02 год. 35 хв. в м. Кіцмань, вул. Шевченка, 1 керував транспортним засобом Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме поведінка не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, блідість обличчя та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зафіксована на фідеофайлі № 571100046.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується дослідженими судом рапортом поліцейської А.Нечікман (а.с.8) та письмовими поясненнями поліцейського Швабського Д.В. від 18.04.2021р. (а.с. 6), відповідно до яких з метою зупинки транспортного засобу Форд Куга, державний номерний знак НОМЕР_1 , вказані поліцейські ввімкнули маячки та подали сигнал про зупинку транспортного засобу, але водій пришвидшився та зверну з дороги М-19 на вул. Шевченка в м. Кіцмані, де одразу й зупинився.

Вказані обставини переслідування та зупинки транспортного засобу поліцейський озвучує ОСОБА_1 біля автомобіля Форд Куга, номерний знак НОМЕР_1 , що зафіксовано на відеозапис № .

Окрім того, з дослідженого судом відеозапису № IMG_5928 встановлено, що поліцейський автомобіль на великій швидкості доганяє транспортний засіб, габаритні вогні якого зникають після різкого повороту праворуч, а повернувши праворуч патрульний автомобіль наближається до автомобіля Форд Куга, державний номерний знак НОМЕР_1 , який стоїть припаркованим із вимкненим зовнішнім освітленням. Будь-які інші автомобілі на відеозаписі не зафіксовані.

Отже, надані поліцейськими дані є послідовними, узгоджуються між собою і в сукупності підтверджують факт переслідування транспортного засобу Форд Куга, державний номерний знак НОМЕР_1 та спростовують доводи сторони захисту про відсутність факту керування транспортним засобом та його руху взагалі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня вилучення або здачі посвідчення водія.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 9, 27, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Маковійчука П.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення залишити без задоволення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

Районного суду: В.В.Скорейко