Справа № 206/3796/21
Провадження № 3/206/1617/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Ільїній І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 серпня 2021 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство відносно свого зятя ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та вдарила долонею по спині, чим викликала занепокоєння за його життя та здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавала, пояснивши, що того дня ВОНА нікого не била, а навпаки її співмешканці постійно та безпідставно викликають поліцію з метою складання відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення, хоча самі створюють їй нестерпні умови проживання.

Захисник Борсук В.М. в судовому засіданні пояснив, що це вже 8-ий адміністративний протокол, що складається на сторін цього конфлікту за одних і тих самих обставин. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджуються винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що о 06 годині 00 хвилин відбулась сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в цей час він вирішив заступитися за ОСОБА_3 та проходив повз ОСОБА_1 , яка вдарила його по спині, що зафіксувала на мобільний телефон його дружина ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 11 серпня 2021 року вранці вона йшла на кухню, в той час, як ОСОБА_1 стояла біля ванни та вмивалася, між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 почала її ображати нецензурною лайкою. В цей час ОСОБА_2 намагався пройти поруч із ОСОБА_1 , яка в свою чергу вдарила його, через що на спині ОСОБА_2 залишилися відбитки її долоні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, суд приходе до висновку про закриття провадженні у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з абз. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушеннями, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в судовому засіданні оглянуто відеозапис з фіксацією обставин подій, який було надано свідком ОСОБА_3 на власному мобільному телефоні. З дослідженого відеозапису вбачається, що за своїм змістом він підтверджує лише побутову сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , в ході якої усі сторони конфлікту в рівній мірі висловлюють певні неприязні відносини один до одного.

Разом з тим, відео фіксація не містить доказів нанесення удару ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 .

Інші докази, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 718319 від 11 серпня 2021 року, письмова заява та пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витяг АРМ 102 про повідомлення на лінію «102» про обставини хуліганства, що мало місце 11 серпня 2021 року, не формують такої сукупності доказів, яка б беззаперечно вказувала на те, що вказане правопорушення було вчинене з боку ОСОБА_1 .

Долучені потерпілим ОСОБА_2 докази у вигляді фотографій тілесних ушкоджень не відповідають критерію належності доказів, оскільки з останніх неможливо встановити причини та час їх виникнення, взаємозв`язок з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

До показів свідка ОСОБА_3 , суд відноситься критично, оскільки вона має тривалі неприязні відносини зі своєю мамою ОСОБА_1 , а тому проживаючи спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 в цьому будинку, є зацікавленою особою з його боку, про що свідчать результати неодноразово розглянутих судом адмінпротоколів за участю тих самих учасників конфлікту.

Оскільки факт вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук