Справа № 161/7418/21 Провадження №33/802/573/21 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, та накладено на нього, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 18.04.2021 о 18:28 год. по вул. Лісовій у с. Охотин керував транспортним засобом «Ява-350» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 203 від 18.04.2021, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 18.04.2021 о 18:28год. в с. Охотин, вул. Лісова під час керування транспортним засобом мотоцикл «Ява-350» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив падіння транспортного засобу, в результаті чого мотоциклу спричинено механічні ушкодження, а водію тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що він алкоголь вживав після ДТП, щоб вгамувати біль, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , клопотання про допит яких було безпідставно відхилено в суді першої інстанції. Окрім того, оскільки відсутні зафіксовані пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 073091 та серія ААБ № 073090 від 18.04.2021, схемою місця ДТП від 18.04.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 « випив 1 літр пива» (а.с.1, 6).

Ставити під сумнів висновок лікаря в апеляційного суду немає, не наведені такі об`єктивні підстави і в самій скарзі.

Окрім того, відеозаписом з бодікамер поліцейських також підтверджується факт вчинення скаржником правопорушень.

А схемою місця ДТП від 18.04.2021 підтверджується факт механічних пошкоджень транспортного засобу, а тому доводи скарги в цій частині є безпідставними.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчинених правопорушень, суддя знаходить доводи про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, безпідставними.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, які наявні в матеріалах справи, інші обставини справи, а тому призначив порушнику безальтернативне адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з чим повністю погоджується і апеляційний суд, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2021 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок