Провадження № 3/592/2928/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 310387 від 02.11.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 02.11.2021 о 22 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Білопільский шлях, 7, керуючи автомобілем Ford, номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, в результаті чого здійснив зіткнення з деревом. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що був за кремом свого автомобіля, під час руху його підрізав джип чорного кольору, який проїхав на червоне світло світлофору на великій швидкості, внаслідок чого він заїхав на бордюр, автомобіль підскочив та зіткнувся з деревом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єктивною стороною цього адміністративного правопорушення є діяння особи, яке полягає у порушенні Правил дорожнього руху, а також настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження майна.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є не тільки суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, але й відносини у сфері власності.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку було пошкоджено майно, власником якого є сам ОСОБА_1 та майнова шкода (пошкодження транспортного засобу) заподіяна самій особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 124, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап