ПОСТАНОВА

іменем України

"18" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних 3-го прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса у відношенні громадянина України, військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне Читинської області РФ, начальника групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

серії СхРУ № 275266 від 15 жовтня 2021 року про те, що 14.10.2021 року, о 20 год.20 хв., у місці тимчасового несення служби «Олексіївка» під час перевірки начальником ВПС «Мілове» імені В.Банних було виявлено вказаного військовослужбовця, який виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Секрет» мав при собі та користувався особистим мобільним телефоном, який не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим порушив вимоги п.12. глави 2 розділу 2 Інструкції «про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261. Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП;

серії СхРУ № 275267 від 15 жовтня 2021 року про те, що 14.10.2021 року, о 20 год.20 хв., у місці тимчасового несення служби «Олексіївка» під час перевірки начальником ВПС «Мілове» імені В.Банних було виявлено вказаного військовослужбовця, який згідно графіку несення служби знаходився в приміщенні для відпочинку прикордонних нарядів, чим порушив вимоги ст. 13,16,17 закону України «Про статут внутрішньої служби ЗСУ». Таким чином, ОСОБА_1 проявив недбале ставлення до несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та докладно розповів обставини справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-18 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки його вина підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275267 від 15.10.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275266 від 15.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягом з книги прикордонної служби, витягом зі списку особового складу, копією журналу інструктажу особового складу.

Відповідальність за порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період, встановлена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в особливий період, встановлена ч.2 ст. 172-15 КУпАП

Згідно розділу I ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій». Зазначений період розпочався з 17 березня 2014 р. з моменту оприлюднення Указу Президента від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває дотепер. Скасування особливого періоду буде здійснено Указом Президента «Про демобілізацію» після стабілізації ситуації на Сході України таке роз`яснення містилося в листі Міноборони України від 01.10 2015 р. № 322/2/8417. Отже, кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП (Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду), суд вважає правильною.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

За правилами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 172-18 , 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне Читинської області РФ, начальника групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-18 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати за правилами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне Читинської області РФ, начальника групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун