Справа № 644/7083/20
Провадження № 3/644/6/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ЧП «Мастер Круг», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148043 від 01.09.2020 року, ОСОБА_1 25.08.2020 року о 15 год. 20 хв. в м. Харкові перехрестя Кільцева дорога та вул. Тархова, керуючи транспортним засобом ВКК державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з транспортним засобом Kia державний номерний знак НОМЕР_2 , від дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 14.6 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

15.10.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено судову авто-технічну експертизу.

25.11.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №17358 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по справі №644/7083/20 від 18.11.2020 року.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1. ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1 . Крім того просив суд направити до УПП в Харківській області копії матеріалів справи, у тому числі копію висновку судового експерта №17358 від 18.11.2020 року відносно водія автомобіля Kia державний номерний знак НОМЕР_2 , для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина останнього, в порушенні правил дорожнього руху України, а саме: п.14.6 а ПДР України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148043 від 01.09.2020 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2020 року (а.с. 2), протоколом огляду місця ДТП від 25.08.2020 року (а.с. 6-11), висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №17358 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по справі №644/7083/20 від 18.11.2020 року, який не спростовує зазначені обставни.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 жодних доводів, які спростовували складений відносно нього зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, до суду не надав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 01.09.2020 року. Дату вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в протоколі зазначено 25.08.2020 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Клопотання водія ОСОБА_1 щодо направлення до УПП в Харківській області копії матеріалів справи, у тому числі копію висновку судового експерта №17358 від 18.11.2020 року відносно водія автомобіля Kia державний номерний знак НОМЕР_2 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП залишити без задоволення, оскільки направлення копій матеріалів справи, для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не передбачено діючими нормами КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.