Справа № 508/600/21
№ 3/508/352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.191 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 704005 від 04 вересня 2021 року, ОСОБА_1 04.09.2021 року о 09.00 годині порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ 58» № НОМЕР_3 дозвіл від 06.11.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він використав рушницю відносно дикої собаки, який проник до його подвір`я і подушив біля 10 курей. Опасаючись за своє життя він був вимушений застрелити дикого собаку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2021 року серії ВАБ №704005, ОСОБА_1 інкримінується порушення правил зберігання вогнепальної зброї.

При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 191 КУпАП, яка, в свою чергу, містить дві частини.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 191 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень за частиною першою цієї статті, передбачена ч. 2 ст. 191 КУпАП.

Правила придбання, зберігання, передачі іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї містить Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21.08.1998 року (далі Інструкція № 622).

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

З наведеного слідує, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та диспозиції ст. 191 КУпАП, оскільки в протоколі не конкретизовано, які саме були порушені правила зберігання вогнепальної мисливської зброї із посиланням на приписи Інструкція № 622, та не вказано за якою частиною ст. 191 КУпАП було вчинено адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладенні обставини, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 04.09.2021 року слід визнати недопустимим доказом, у зв`язку з наявністю допущених порушень при його складанні.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КупАП, у справі відсутні.

Водночас суддя вважає, що сам факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення, не може бути достатнім доказом правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності інших належних доказів.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,245,247,251,256,266,280,283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя : Д.С. Банташ