П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його представника адвоката Лошакова Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. К-Каширський Волинської області, громадянина України, військовослужбовця Донецького прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Новотроїцьке», інспектора 1 категорії -техніка третього відділення інспекторів прикордонної служби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , службове посвідчення № НОМЕР_1 від 12.02.2014, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 278148 від 09.07.2021, 02.07.2021 у КПВВ Новотроїцьке виявлено, що інспектор прикордонної служби 1 категорії-технік третього відділення інспекторів прикордонної служби впс Новотроїцьке, майстер-сержант ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді Перевірка документів (07.06.2021, 11.06.2021, 14.06.2021) в порушення вимог Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через лінію розмежування в КПВВ Новотроїцьке, затвердженої наказом Командувача об`єднаних сил від 24.10.2019 №994, надав дозвіл на перетин лінії розмежування громадян України, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без фактичного підтвердження наявності у них дозволів фізичної особи з боку співробітників СБУ. Крім того, зазначений військовослужбовець доповіді про пропуск вказаних осіб старшому прикордонних нарядів в КПВВ не здійснював та в порушення Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і -службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 04.04.2019 №244, наказу начальника Донецького прикордонного загону від 17.05.2019 №59 не використовував відеореєстратор в режимі відеозапису під час проведення ідентифікації громадянок України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , своїми діями порушив вимоги ст.11,16 Внутрішньої служби ЗСУ, ст.1 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.20 Р.5 ч.2 Інструкцію про службу ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 р. №1261, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07.06.2021, 11.06.2021, 14.06.2021 виконував службові обов`язки в прикордонному наряді Перевірка документів КПВВ Новотроїцьке, та здійснив пропуск через лінію розмежування громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , оскільки всі вони мали дозволи на право перетину лінії розмежування з терміном дії - без обмежень. Лише під час перевірки громадянина ОСОБА_12 в базі даних ПТК АПК Гарт-1/П не відобразився дозвіл на перетинання лінії розмежування, у зв`язку з чим він був направлений до модулю працівників СБУ, де вони за допомогою відповідного програмного забезпечення в онлайн режимі, в більш розгорнутому вигляді, перевірили та підтвердили інформацію про наявність дозволу на перетинання лінії розмежування у ОСОБА_8 . Після перевірки наявності дозволів працівники СБУ не складають жодних довідок або висновків, а лише ставлять відмітку у контрольному талоні. Вказана відмітка ставиться в довільній формі, жодного штампу встановленого зразку немає, тому щоб дійсно пересвідчитись у достовірності інформації щодо перевірки, особисто питав у працівників СБУ результати перевірки. Тому недолік у вигляді відсутності відмітки (невстановленого зразку) працівників СБУ у контрольному талоні не може свідчити про недбале ставлення до військової служби. Тому вказані особи перетнули лінію розмежування правомірно. Старшому прикордонного наряду ОСОБА_13 доповідав, оскільки вони постійно перебувають на радіозв`язку, але зі спливом часу він може цього не пам`ятати. Відеозапис також здійснював, чому не збереглися відеозапису під час ідентифікації громадянок ОСОБА_6 14.06.2021 о 12:39, та ОСОБА_7 14.06.2021 о 09:25 йому не зрозуміло. При отриманні відеореєстратора він перевірив його справність та ідентифікувався, а потім здійснював відеозйомку. Перевірка наявності та якості відеозапису після пропуску кожної фізичної особи до його повноважень не входить. Чи справді були відсутні зазначені відеозаписи йому взагалі не відомо.

Представник - адвокат Лошаков Є.М. надав суду аналогічні пояснення, просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя, дійшов до наступних висновків.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На підтвердження провини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №278148 від 09.07.2021 року, рапорт про виявлення порушень, наказ про призначення службового розслідування від 05.07.2021, витяги з книги прикордонної служби впс Новотроїцьке Донецького прикз за 06/07, 10/11, 13/14 про залучення майстра-сержанта ОСОБА_14 до несення служби, витяг з ПТК АПК Гарт-1/п КПВВ Новотроїцьке, копії відповіді керівника координаційної групи (при Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області) про наявність у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 дозвіл на перетинання лінії розмежування з терміном дії без обмежень, копії контрольного талону СБУ на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , витяг з журналу обліку видачі (приймання) автоматичної фото-відеотехніки і накопичувачів у тимчасове користування КПВВ Новотроїцьке де під №15 навпроти прізвища ОСОБА_16 наявний підпис про отримання відеореєстратора Protekt R-02A-64Gb X70015, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , від 05.07.2021 року, висновок службового розслідування по факту перевірки інформації, з`ясування причин та обставин можливих порушень вимог керівних документів, що можливо призвело до недбалого виконання службових обов`язків окремими посадовими особами відділу прикордонної служби Новотроїцьке від 09.07.2021 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура в`їзду/виїзду осіб і транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, і переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганських областях та з таких територій визначена Порядком в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затверджений постановою КМУ №815 від 17.07.2019 року.

Абзацом три п.4 розділу II Контрольні пункти в`їзду-виїзду вказаного порядку, визначено що порядок та послідовність здійснення заходів контролю в`їзду/виїзду на контрольних пунктах в`їзду-виїзду та інші питання функціювання таких контрольних пунктів в`їзду-виїзду визначаються технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та товарів, яка затверджується окремо для кожного контрольного пункту в`їзду-виїзду Командувачем об`єднаних сил. Графічні схеми облаштування контрольних пунктів в`їзду-виїзду погоджуються з Мінреінтеграції.

Порядок здійснення перевірки документів в КПВВ Новотроїцьке передбачено Технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через лінію розмежування в контрольному пункті в`їзду/виїзду Новотроїцьке затвердженої наказом Командувача об`єднаних сил від 24.10.2019 №994, відповідно до якого:

7.1. Перевірка документів здійснюється у порядку, визначеному Інструкцією з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 №407, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2012 за № 1083/21395.

7.2 Документи, які надають право особам на перетинання лінії розмежування визначенні Порядком.

7.5 Під час перевірки документів п/н повинен:

оглянути паспортний документ, визначити його вид і відповідальність установленому зразку;

звірити фотокартку в паспортному документі з особою пред`явника;

перевірити візуально, а за потреби з використанням технічних засобів, чи немає у паспортному документі підробок або їх ознак;

перевірити правильність заповнення паспортного документа;

перевірити, чи всі особи, вписані в паспортний документ, прямують через державний кордон;

здійснити пошук необхідної інформації у відповідних базах даних Державної прикордонної служби України;

ввести інформацію про особу до бази даних Гарт-1/П;

у паспортні документи, що подаються іноземцями та особами без громадянства, які в`їжджають на тимчасову окуповану територію або виїжджають з тимчасово окупованої території, проставити спеціальну відмітку, за винятком внутрішніх паспортних документів, форма якої встановлена Міністерством внутрішніх справ;

проставити спеціальну відмітку в контрольний талон;

У відповідності до Розділу II:

2.1 Порядок надання, продовження або скасування дозволу фізичній собі на перетинання лінії розмежування визначається Порядком.

2.2. Перевірка наявності дозволу фізичній особі у громадян, які слідують через лінію розмежування,здійснюється представником ДПСУ з допомогою баз даних ДПСУ.

2.3 У разі встановлення відсутності в базі даних 1.4. ПТК АПК Гарт-1П (Е-інспектор дозволу фізичній особі у особи, яка перетинає лінію розмежування, прикордонний наряд Перевірка документів (далі -п/н ПД) направляє таку особу до службового модуля СБУ, з метою встановлення наявності або відсутності в неї дозволу фізичній особі.

При цьому, п/н ПД видає особу спеціальну тимчасову перепустку малинового кольору та окремий контрольний талон, який визначений розділом XIII цієї Технологічної схеми та персоналізує його шляхом заповнення всіх без виключення граф, записи робляться без скорочень, із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові повністю. Облік та зберігання таких талонів ведеться окремо в порядку визначеному розділом XIII цієї Технологічної схеми.

2.4 Наявність дозволу фізичній особі підтверджується представником СБУ шляхом проставляння спеціальної відмітки на звороті контрольного талону.

2.5 Після підтвердження представником СБУ наявності дозволу фізичній особі у особи, яка слідує через лінію розмежування, п/н ПД:

відбирає у особи контрольний талон;

здійснює пошук необхідної інформації у відповідних базах даних Державної прикордонної служби України;

вводить інформацію про особу до бази даних Гарт-1/П;

у паспортні документи, що подаються іноземцями та особами без громадянства, які в`їжджають на тимчасово окуповану території або виїжджають з тимчасово окупованої території, проставляє спеціальну відмітку, за винятком внутрішніх паспортних документів, форма якої встановлена Міністерством внутрішніх справ;

проставляє спеціальну відмітку в контрольний талон;

повертає документ пред`явникові;

доповідає про пропуск особи СПНКПВВ;

віддає контрольний талон СПНКПВВ, про що останній робить запис в окремому журналі.

2.6 В разі встановлення представником СБУ відсутності дозволу фізичній особі, він повідомляє про це СПНКПВВ. СПНКПВВ відмовляє такій особі в праві перетину лінії розмежування та повертає її в зворотньому напрямку.

2.7 Контрольні талони зазначені в п.2.3 зберігаються окремо в скриньці, які опечатуються печаткою старшого зміни прикордонних нарядів підрозділу. Зазначені контрольні талони знищуються у порядку, визначеному розділом XIII цієї Технологічної схеми.

Так з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що 11.06.2021 під час оформлення майстер-сержантом ОСОБА_17 громадянина України ОСОБА_15 , 14.06.2021 громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснив перевірку наявності дозволу фізичної особи за допомогою баз даних ДПСУ а саме, підсистеми Ризик БД ПТК АПК Гарт-1/П (база даних 1-4), за результатами перевірки, наявність дозволу фізичної особи підтверджено та пропущено вищевказаних громадян через лінію розмежування, тому підстави для направлення вказаних осіб до модуля СБУ були відсутні, що підтверджується самим висновком службового розслідування (а.с.37), інформаційною довідкою координаційної групи (при Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області) (а.с.29), витягами з ПТК АПК Гарт-1/П КПВВ Новотроїцьке на ім`я вказаних осіб (а.с.23-26) та показами наданими в судовому засіданні ОСОБА_17 , а тому недбалого ставлення до військової служби в частині тверджень про дозвіл на перетин лінії розмежування громадян ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без фактичного підтвердження наявності у них дозволів фізичної особи з боку співробітників СБУ не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Щодо перетину лінії розмежування гр ОСОБА_12 зі своєю супругою ОСОБА_9 , слід зазначити, що особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечувався факт направлення гр. ОСОБА_12 , до службового модуля СБУ з метою перевірки дозволу на перетинання лінії розмежування. Проте зазначає, що після перевірки наявності дозволів працівники СБУ ставлять відмітку у контрольному талоні у довільній формі, жодного штампу встановленого зразку немає, тому щоб пересвідчитись у результатах перевірки особисто питав у працівників СБУ.

Проте суд критично ставиться до таких пояснень, оскільки відповідно до п.2.4 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через лінію розмежування в контрольному пункті в`їзду/виїзду Новотроїцьке затвердженої наказом Командувача об`єднаних сил від 24.10.2019 №994, наявність дозволу фізичній особі підтверджується представником СБУ шляхом проставляння спеціальної відмітки на звороті контрольного талону. Як вбачається з матеріалів справи, а саме наданих для огляду копій контрольних талонів СБУ на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , на зворотньому контрольному талоні СБУ оформленого на громадянку ОСОБА_9 , присутній штамп представників Служби безпеки України ДОЗВОЛЕНО. На контрольному талоні СБУ на ім`я ОСОБА_12 спеціальна відмітка представника СБУ ДОЗВОЛЕНО - відсутня (зв. бік а.с. 27). Тому пояснення щодо відсутності на КПВВ Новотроїцьке штампу встановленого зразка і можливість перевірки/узгодження результатів СБУ в усній формі не підтверджуються і не узгоджуються з іншими наявними в матеріалах справи доказами та суперечать п.2.4 вказаної Технологічної схеми.

Пояснення ОСОБА_1 в частині здійснення доповіді старшому прикордонних нарядів КПВВ ОСОБА_13 про пропуск осіб, які були направлені до модуля СБУ, усно, за допомогою портативних радіостанцій, але зі спливом багато часу він міг забути про його доповіді, або через свою заклопотаність іншими справами, не чув його доповідей, суперечить іншим дослідженим доказам, а саме висновку службового розслідування та письмовим поясненням старшого прикордонних нарядів в КПВВ Новотроїцьке ОСОБА_13 від 05.07.2021, з яких вбачається, що доповіді від майстер-сержанта ОСОБА_14 про результати перевірки вказаних осіб представниками СБУ не надходило. Будь-яких підстав сумніватися в правдивості таких показів у суду не має. Окрім того такі дії представника ДПСУ майстра-сержанта ОСОБА_14 не узгоджуються з п. 2.5 Технологічної схеми, відповідно до якої представник ДПСУ має доповісти про пропуск особи старшому прикордонних нарядів в КПВВ Новотроїцьке та віддати контрольний талон старшому прикордонних нарядів КПВВ, про що останній робить запис в окремому журналі. Клопотань про виклик в судове засідання старшого прикордонного наряду в КПВВ Новотроїцьке ОСОБА_13 , з метою усунення протиріч, до суду не надходило.

Щодо наявності в діях майстра-сержанта ОСОБА_14 порушень Інструкції про порядок використання автоматичної фото - і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і - службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 04.04.2019 №244, наказу начальника Донецького прикордонного загону від 17.05.2019 №59, а саме не використовування відеореєстратору в режимі відеозапису під час проведення ідентифікації громадянок України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід зазначити наступне.

Достовірно встановити факт відсутності відеозапису під час проведення ідентифікації громадянок України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можливо, оскільки дане твердження не підтверджено документально. Суду не надано відеозапис та/або накопичував, що знаходився 14.06.2021 у відеореєстраторі ОСОБА_1 , не надано висновку чергового (14.06.2021) інформаційно-телекомунікаційної системи про відсутність вказаних відеофайлів, а тому вказане порушення не доведено безсуперечними доказами, та не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в частині надання дозволу на перетин лінії розмежування громадянином України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без фактичного підтвердження наявності у нього дозволу фізичної особи з боку співробітників СБУ та без доповіді про пропуск вказаної особи старшому прикордонних нарядів в КПВВ "Новотроїцьке", доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Водночас, згідно зі статтею 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що правопорушення, яке інкримінуються та доведено перед судом, було вчинене 07.06.2021 року, воно не є триваючими, а тому суддя приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.2 ст. 172-15, ч. 1 ст. 247, 255, 283-284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Я. М. ПОДОЛЯК