Справа № 654/2730/21
Провадження №3/654/1739/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

У С Т А Н О В И В :

15.09.2021 о 12.40 годині ОСОБА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :04:019:0002 площею 3,104 га здійснює постійну господарську діяльність (підприємницьку діяльність) без державної реєстрації суб`єкта господарювання (фермерського господарства) пов`язану з обробітком земельної ділянки з метою вирощування сільськогосподарської продукції; на час складання протоколу земельна ділянка кадастровий номер :04:019:0002, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , знаходиться під посівом соняшника, чим порушив ч.2 ст.19 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження, оскільки відсутні докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП. На земельній ділянці вирощує сільськогосподарську продукцію для власного споживання, господарською діяльністю не займається.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_2 , він надає послуги з вантажного перевезення сільськогосподарської продукції та 15.09.2021 між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про перевезення соняшника з усього поля на ток с. Чулаківка.

Згідно з даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відомості про ОСОБА_1 у Реєстрі відсутні.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа підприємець.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, земельна ділянка кадастровий номер :04:019:0002 перебуває в користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди, укладеного 19.09.2016, строк дії 19.09.2065.

Суд не приймає до уваги надані в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки спротовуються матеріалами справи, та підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті без конфіскації. Суд не застосовує стягнення у виді конфіскації, оскільки під час складання протоколу у ОСОБА_1 не вилучалась продукція чи кошти, одержані від її реалізації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко