Номер провадження: 33/813/910/21
Головуючий у першій інстанції Осіік Д.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Стадніченка А.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Богорел Руслана Васильовича на захист ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року в справі №522/11291/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Богорел Р.В. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №757231 від 25 червня 2020 року, складеного за статтею 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , як власник та директор кафе «Rhino», 25 червня 2020 року о 22:14 годин знаходився в кафе «Rhino» по вул. Канатна, 101-Б в м. Одесі без захисної маски, чим вчинив порушив вимоги постанови Кабінету міністрів України №392 від 20 травня 2020 року та допустив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей не визнав.

Доводи ОСОБА_1 не спростовано.

Так, положеннями статті 44-3 КУпАП, в редакції, чинній на час складання протоколу, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №757231 від 25 червня 2020 року містить посилання на порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року, при цьому не вказано вимоги якої саме норми (пункту) вказаної чи іншої постанови ОСОБА_1 не виконав, порушив тощо.

В справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за статтею 44-3 КУпАП у конкретних обставинах, посилання на статус «власника, директора» не має підтвердження.

У доданому до Протоколу поясненні ОСОБА_1 порушення санітарно-протиепідемічних правил не визнав, зазначив, що був у захисній масці, яку зняв для вживання їжі.

Крім пояснення ОСОБА_1 як особи, яка притягується до відповідальності, інших доказів до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №757231 від 25 червня 2020 року не додано.

ОСОБА_1 не є власником кафе « Rhino », докази здійснення ним діяльності в приміщенні вказаного закладу відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №757231 від 25 червня 2020 року за відсутності інших доказів, не є беззаперечним доказом підтвердження правопорушення.

У порушення вимог статті 251 КУпАП не зібрано достатніх доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 саме як уповноваженою особою кафе « Rhino » правил щодо карантину людей.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані у справі докази не достатні для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року в справі №522/11291/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, - скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська