Справа № 199/5943/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на «S.Riabovo» водієм,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року об 11 год. 50 хв., ОСОБА_2 в районі електроопори № 256 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п.п. 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль здійснив самовільний некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 22 липня 2021 року близько 11 год. 54 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Рухався по вул. Донецьке шосе, зупинився перед світлофором з стрілкою на вул. Дементьєва і через деякий час відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив автомобіль «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , за яким стояв автомобіль «MERCEDES BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , обидва транспортні засоби були пошкоджені;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 22 липня 2021 року об 11 год. 50 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Донецьке шосе в крайній лівій смузі руху для повороту на вул. Дементьєва, зупинився на світлофорі, перед ним стояв автомобіль «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Через деякий час почув звук гальм та відчув удар в задню частину автомобіля, від якого його автомобіль протягнуло вперед, від чого сталося зіткнення з автомобілем, який стояв попереду. Його транспортний засіб вдарив автомобіль «MERCEDES BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 22 липня 2021 року об 11 год. 45 хв. керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Донецьке шосе, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.08.2021