overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5510/21 Провадження № 3/591/2012/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 червня 2021 р. близько 17 год. 10 хв. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №681488 від 22 червня 2021 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №681488 від 22 червня 2021 року (а.с.1);

-формою виводу (а.с. 2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/238/21 Справа № 172/716/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2021 року призначення справи про адміністративне правопорушення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, станом на 09.08.2021 року в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебувають два судді: Філіппов Є.Є., у якого 25.07.2021 року закінчився строк повноважень, та ОСОБА_2 , якому не розподіляються справи з 26.07.2021 року відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (за два місяці до закінчення повноважень).

Вивчивши зміст подання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання встановлено, що на теперішній час у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість розгляду даної справи у Васильківському районному суді Дніпропетровської області, справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду адміністративної справи у Васильківському районному суді Дніпропетровської області, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для судового розгляду до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко
Справа № 264/2794/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №685451 від 19.04.2021 року ОСОБА_1 19 квітня 2021 року о 18 год. 30 хв., знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.227 під`їзд №2, не виконав вимоги заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №158937 протягом строку дії, який винесено стосовно нього, а саме: контактувати з потерпілою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №688517 від 20.05.2021 року ОСОБА_1 23.04.2021 року о 19.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її нецензурною лайкою та погрозах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку із чим останній підданий приводу, який виконаний не був. Як вбачається з рапорту співробітника поліції, при неодноразовому відвідуванні місця мешкання ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив, на залишені повістки останній не прибув.

Провина ОСОБА_1 підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки за зверненням 102 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №158937 від 19.04.2021 року, та поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибув, приводом не доставлений, і станом на 02 серпня 2021 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Кузнецов
1Справа № 335/6693/21 3/335/1587/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 08.06.2021 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , відносно неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився у тому, що остання не відвідувала навчальний заклад з невідомих причин, у період з 29.03.2021. Чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2021 серія ВАБ № 592957; поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Із урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 9, 40-1, 184, 268, 276, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 188/991/21
Провадження № 3/188/525/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює головним бухгалтером Петропавлівської селищної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за звітний податковий період І квартал 2021 року Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску. Дата подання 19.05.2021 року при граничному терміні подання до 11.05.2021 року включно. Згідно акту перевірки від 18.06.2021 року № 11861/04-36-24-08/04338486, дата вчинення 19.05.2021 року, місце вчинення: АДРЕСА_2 .

10.08.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 відповідно до якого просить провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Заяву обґрунтувала тим, що у вказані строки не була забезпечена можливість подання податкового розрахунку та отримання другої квитанції у зв`язку з незабезпеченням Державною податковою службою України коректної роботи програмного забезпечення органу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена в повному обсязі,її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії № 163-4/81/04-36-24-08 від 18.06.2021 року .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності визначеного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно провадження у справі закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП- закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
справа № 159/3725/21
провадження № 3/166/509/21
ст. КУпАП 130 ч.1
смт Ратне 13 серпня 2021 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 21 червня 2021 року, о 01 год. 05 хв., на 46 км. автодороги М-19, в Ковельському районі Волинської області, керував автомобілем «Фольксфаген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №207457 від 21.06.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.06.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 21.06.2021 року, результатами тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Драгер» №6810 від 21.06.2021 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 ,21 червня 2021 року, о 01 год. 05 хв., на 46 км. автодороги М-19, в Ковельському районі Волинської області, керував автомобілем «Фольксфаген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в якого виявлено 1,32 промілле алкоголю.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 457/62/21
провадження №3/457/47/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2021 року, о 04.20 год., в квартирі АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , вчинив з ним бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 349389 від 14.01.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.01.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 01.01.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (п`ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 585/1066/21
Номер провадження 3/585/568/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 липня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ091679, відповідно до якого 11 квітня 2021 року о 19 год. 40 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразились у висловлюванні на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

02.08.2021 начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області направлено лист з проханням доставити ОСОБА_1 в судове засідання на 06.08.2021 на 11 год.

06.08.2021 до суду надійшли письмові пояснення матері ОСОБА_1 , по матеріалам щодо забезпечення його явки у судове засідання, в яких вони повідомляє, що він перебуває на заробітках в м. Києві. Адреса його їй не відома .

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються протягом доби з моменту їх надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова