Провадження № 3/712/3279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда ІІ групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 31.08.2021 про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №643845, 24.06.2021 о 13 год. 00 хв. в ході проведення огляду прибудинкової ділянки по АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 85 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/8743-НЗПРАП від 15.07.2021, відноситься до рослинного виду мак снотворний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, не визнала, та пояснила, що 24.06.2021. вона викликала дільничного офіцера поліції у зв`язку з конфліктом з сусідом. Під час спілкування з дільничним, сусід повідомив, що у ОСОБА_1 на городі росте мак. ОСОБА_1 зазначила, що ніякого відношення до рослин маку вона не має, оскільки його не сіяла та не вирощувала. Час від часу при догляді за своєю земельною ділянкою ОСОБА_1 виполює рослини маку зі свого городу. Крім того, ОСОБА_1 вказала, що доступ до її земельної ділянки мають сусіди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.106-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку чи конопель, тобто культивування цих рослин.

Під посівом розуміються дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП не містять доказів, що ОСОБА_1 сіяла чи вирощувала рослини виду мак снотворний, тому в її діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.106-2 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 106-2, 247, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк