П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 127/14851/21

04 листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.05.2021 о 11:05 год. в м. Вінниця, по вул. Чехова, 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не обрав безпечної дистанції з транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який керував водій ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1., 13.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бистрицький М.О. в судовому засіданні просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №403483 від 17.05.2021 схемою місця ДТП від 17.05.2021, копією рапорта поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП ст. сержанта поліції В. Івахіва від 17.05.2021.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №403483 від 17.05.2021, водій ОСОБА_1 17.05.2021 о 11:05 год. в м. Вінниця, по вул. Чехова, 4 керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не обрав безпечної дистанції з транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який керував водій ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частин першої, другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що тривалість строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язана з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №403483 від 17.05.2021 адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 17.05.2021, таким чином на час розгляду даної справи, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 156, 247, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: