ПОСТАНОВА

24 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314200 від 08.09.2021 року, 08 вересня 2021 року о 08 год. 28 хв., в м. Рівне, на перехресті вулиць Поповича Руська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) ПДР України, здійснила виїзд з другорядної дороги на головну дорогу на перехресті та здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та вказала, що складений працівниками поліції відносно неї протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314200 від 08.09.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому просила суд направити матеріали до органу поліції для їх належного оформлення, з підстав ,викладених у її письмовому клопотанні.

Представник власника автомобіля «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , ТзОВ «РІФ» - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала складений протокол про адміністративне правопорушення. Вважає винною у скоєнні ДТП ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

08 вересня 2021 року поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Гаврилюк Марією Русланівною було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314200 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314200 від 08 вересня 2021 року підлягає поверненню, оскільки судом встановлено, що у протоколі не зазначено свідків вказаної ДТП.

Крім того, як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1 , на будівлях, які знаходяться поблизу перехрестя на вул. Поповича, знаходяться як мінімум дві камери відео спостереження, які направлені безпосередньо на місце зіткнення автомобілів, однак на її звернення власники приміщень вказали, що нададуть відеозапис лише на вимогу працівників поліції чи за рішенням суду. Однак, працівниками поліції дані відеозаписи вилучено не було.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін