Провадження № 3/127/7656/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 17.09.2021 о 01:00 год. в м. Вінниця по вул. Ю.Клена, буд. 9, керував транспортним засобом «Honda Dio», без номерний, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачене відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 521034 від 17.09.2021, слідує, що ОСОБА_1 17.09.2021 о 01:00 год. в м. Вінниця по вул. Ю.Клена, буд. 9, керував транспортним засобом «Honda Dio», без номерний, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Вказані обставини підтверджуються також рапортом працівника поліції Вячеслава Слободянюка.

У попердньому судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, повідомив суду, що транспортним засобом не керував, а перебував біля під`їзду, де поруч з ним знаходився транспортний засіб «Honda Dio».

Для з`ясування усіх обставин справи, судом здійснювався виклик працівника поліції ОСОБА_2 та оглядався відеозапис з нагрудких камер поліцейського.

В судовому засіданні працівник поліції Вячеслав Слободянюк суду повідомив, що 17.09.2021 року під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер-10» спільно з старшим лейтенантом поліції Ковальчуком Б.О., о 01 год.00 хв., у м.Вінниці по вул.Ю.Клена,9, за порушення ПДР України було зупинено ТЗ «Honda Dio», без номерного знаку, під керувавнням ОСОБА_1 , при спілкуванні у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Під час перевірки документів, було також встановлено, що водій ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та не має права керувати транспортним засобом. Дані твердження співпадають з відео з нагрудних камер поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчиненні особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 126 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: