Справа № 206/5692/20
Провадження № 3/206/66/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.01.2021року суддя Самарського районного суду м. дінпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Монопак», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 172660 від 12.12.2020 року, ОСОБА_1 12.12.2020 року о 22:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння в громадському місці за адресою: м. Дніпро по вул. Липова, поблизу буд. № 20, висловлювався нецензурною лайкою на водіїв, а саме ОСОБА_2 , в бік патрульної поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 провину не визнав, просив справу відносно нього закрити та не притягувати до адміністративної відповідальності.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

На підтвердження вини правопорушника суду надано протокол про адміністративне правопорушення та рапорт, в яких містяться одноосібні висновки інспектора, письмові пояснення ОСОБА_3 , однак в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечуює обставини викладені у протоколі.

Суд вважає, що дані докази не є беззаперечними та допустимими, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки в ході судового розгляду не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

За даних обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 245, 247 ч.1 п.1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна