Провадження № 3/638/3116/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління СБУ в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, провідного фахівця з режиму секретності І категорії Служби автомобільних доріг у Харківській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного фахівця з режиму секретності І категорії Служби автомобільних доріг у Харківській області, порушив п.735-740, п.746-1, п.211, п.234, п.240, п.42, п.364, п.714, п.160, п.166, п.418, п.434 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив звільнити його від сплати судового збору, зазначивши, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнається, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про державну таємницю, володілець секретної інформації або власник матеріальних носіїв такої інформації реалізує свої права з урахуванням обмежень, установлених в інтересах національної безпеки України відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про державну таємницю керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Комісією управління СБУ в Харківській області на підставі заявки про переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею Служби автомобільних доріг у Харківській області від 18.05.2021 року №29 дск проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею у Службі, за результатами якої встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, а саме, встановлено, що план на особливий період не містить актуальних описів МНСІ, що підлягають до вивезенню до місць евакуації; проекти актів на знищення МНСІ затверджені начальником Служби; особи, задіяні в планових заходах, з ними не ознайомлені, порядком дій у разі виникнення загрози захоплення МНСІ не визначені особи, задіяні у проведенні заходів, передбачених Порядком; в акті про придатність режимного приміщення (каб. № 208) не зазначено відомості про розміщення обладнання та технічних засобів (мікрохвильова піч Samsung, холодильник Indesit, монітор Philips, принтер Epson L1800 та принтер Epson L850, шредер Wallner); правила пропускного режиму Служби не містять інформацію щодо визначення посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток, та визначення переліку осіб, які мають доступ до режимного приміщення; внутрішньо об`єктовий режим не передбачає вжиття заходів для недопущення витоку секретної інформації під час нарад, конференцій, виставок тощо, а також під час відвідування Служби сторонніми особами, іноземцями та особами без громадянства; забезпечення встановленого порядку оформлення осіб для роботи в Службі; розміщення структурних підрозділів, які не мають безпосереднього стосунку до секретних робіт, за межами режимного приміщення; документи з грифом секретності «Таємно», що зберігаються у справі № 7т (закрита 30.12.2016р.) не підшиті в установленому порядку (зберігаються на швидкозшивачі); особа, відповідальна за прийом іноземців, на час проведення спеціальної експертизи звільнена зі Служби; в Службі не здійснюються заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність із ЗВДТ-2020; відсутній наказ начальника Служби на визначення місця для знищення матеріальних носіїв секретної інформації; в Службі не проведені перевірки наявності МНСІ за III квартал 2019 року, за І, II квартали 2020 року.

Вказані недоліки свідчать про відсутність контролю за станом охорони державної таємниці з боку провідного фахівця з режиму секретності І категорії Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, зауважень щодо суті правопорушення не має.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №51 від 22.07.2021 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Службі автомобільних доріг у Харківській області №70/26-6060 дск від 16.06.2021 року, зобов`язаннями громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (форма 9), посадовою інструкцією фахівця з режиму секретності І категорії, затвердженої начальником Служби автомобільних доріг від 07.07.2017 року.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, приймаючи до уваги положення ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Д.В.Цвірюк