Справа № 198/633/20
Провадження № 3/0198/4/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 10 грудня 2020 року о 23:00 годин поблизу будинку №66 по вул.Центральна с.Вербуватівка Юр`ївського (нині Павлоградського) району Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння нецензурно лаявся, намагався вдарити поліцейського, чіпав поліцейського за однострій не зважаючи на неодноразові вимоги поліцейського припинити такі протиправні дії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Опитавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків які з`явилися в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Так в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не визнав та дав пояснення про те, що 10.12.2020 року близько 23:00 годин прибув до будинку АДРЕСА_1 , де нецензурно лаявся, стукав у двері та по вікнах. Після конфлікту з господарем цього будинку ОСОБА_2 залишив вказане місце та через декілька хвилин знову повернувся до будинку АДРЕСА_1 . Працівники поліції, котрі прибули на виклик, застосували до нього фізичну силу. У присутності поліцейських нецензурно не лаявся, останніх вдарити не намагався та не чіпав їх за однострій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав пояснення про те, що 10.12.2020 року близько 23:00 годин ОСОБА_1 прибув до будинку за місцем його мешкання, розташованого по по АДРЕСА_1 , де гучно стукав у двері та вікна. Про зазначені обставини було повідомлено в «службу 102». Після прибуття поліцейських за викликом, ОСОБА_1 знову повернувся до його будинку та штовхнув поліцейського. Працівники поліції застосували до ОСОБА_1 фізичну силу. ОСОБА_1 у присутності поліцейських нецензурно не лаявся, останніх за однострій не хапав. Вимоги поліцейського ОСОБА_1 виконував.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, надав пояснення про те, що 10.12.2020 року виконуючи службові обов`язки разом з поліцейським ОСОБА_4 прибули на виклик на вул.Центральна с.Вербуватівка Юр`ївського (нині Павлоградського) району Дніпропетровської області. Там громадянин ОСОБА_1 не зважаючи на неодноразову вимогу про припинення протиправних дій продовжував нецензурно лаятись та чіпати його за однострій.

Свідок ОСОБА_5 , пояснення котрого оголошені в судовому засіданні (а.с.7), надав пояснення аналогічні за змістом поясненням свідка ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_6 скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, від надання пояснень відмовилась.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Тобто законне розпорядження або вимога поліцейського повинна передувати діям особи, які спрямовані на злісне непокору такому законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Однак, відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , які підтвердив і ОСОБА_1 , з боку поліцейських не було розпоряджень та вимог, котрі ОСОБА_1 не виконував.

Такі докази, як пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с.7), протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №442373 (а.с.1), зміст котрих спростовується поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , не є достатніми доказами, що безумовно свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Здійснення ОСОБА_1 поштовху поліцейського, у цьому випадку, не може вважатися дією, спрямованою на злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ст.185 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко