Провадження № 3/369/812/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637746 від 18 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 18 жовтня 2020 року о 00 год. 22 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи по АДРЕСА_3 , будучи власником бару «Більярдний клуб» здійснював прийом відвідувачів та здійснював обслуговування без засобів індивідуального захисту, чим порушив пп.1 п.3 постанови КМУ №392 зі змінами, постанову КМУ№ 500 від 17.062020 та постанову КМУ №956 від 13.10.2020року.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 637746 від 18 жовтня 2020 року своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні заявив, що правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП він не вчиняв, бо він не є власником ні приміщення ні клубу.

Крім пояснень ОСОБА_1 були дослідженні інші матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637746 від 18 жовтня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 жовтня 2020 року, копія рахунку від 18 жовтня 2020 року, DVD диск.

В судовому засіданні був переглянутий доданий до протоколу диск, але доказів правопорушення на ньому не зафіксовано і ніякого відеозапису не виявилось.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей.

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року, п.11 пп.5 заборонена робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля(ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягнута до відповідальності лише службова або посадова особа суб`єкта господарювання. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником клубу, тобто суб`єктом господарювання.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, так як не доведено, що вінне є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637746 від 18 жовтня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка