Справа №: 272/672/21
Провадження № 3/272/399/21
ПОСТАНОВА

03 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм таксі,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

24.05.2021року був притягнутий до

адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року о 03 годині 00 хвилин в с.Степок ОСОБА_1 керував автомобілем Дачія Лоджі д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час перевірки матеріалів справи та підготовки її до розгляду у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.12 постанови №11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 378166 відносно ОСОБА_2 зазначена адреса проживання: АДРЕСА_1 , але правопотрушник за вказаною адресою не проживає, оскільки повертаються конверти на яких зазначено що адресат за вказаною адресою не проживає. Постанови про привід також виконати не можливо, відповідно до рапорта працівника поліції правопорушник за вказаною адресою відсутній.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання, в ході якого необхідно встановити місце проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №272/672/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець