Провадження №: 3/752/8716/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 особисто потерпілого ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3 (представника)

27.10.2021 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 334084 (надалі по тексту - протокол від 28.07.2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 07.07.2021 о 21:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, вдарив його, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

До вказаного протоколу приєднано копію заяви ОСОБА_2 до територіального органу поліції, датовану 09.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення за фактом нанесення тілесних ушкоджень, вчинення домашнього насильства та ін., рапорт оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 09.07.2021, копію письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 28.07.2021, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , копії з витягу паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04.08.2021, судове засідання у справі № 752/19169/21 було призначено на 15.09.2021 та відкладене на 05.10.2021 (суддя Валігура Д.М.).

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 752/19169/21, її матеріали 24.09.2021 передано на розгляд судді Бушеленко О.В. з огляду на звільнення ОСОБА_4 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

05.10.2021 розгляд справи було відкладено на 21.10.2021 за клопотанням ОСОБА_1 , мотивованим необхідністю підготовки до судового розгляду.

21.10.2021 під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надав усні пояснення, за змістом яких 07.07.2021 він прийшов увечері додому, вивів на прогулянку на вулиці свого рідного брата ОСОБА_2 , відносно якого установлена опіка через стан його здоров`я і опікуном якого є їх батько. Під час прогулянки брат пожалівся на те, що батько вимкнув комп`ютер та обмежив у можливості користування ним. Повернувши додому дізнався у батько про причини такого вчинку відносно брата, між ними з батьком зав`язалася словесна перепалка і аби її не посилювати він пішов з квартири, а повернувся лише на ранок, приготував собі їжу, ліг спати і з батьком у той день не бачився. За твердженнями ОСОБА_1 нецензурну лайку у бік батька не вживав, фізичне насильство не застосовував. Також ОСОБА_1 посилався на недоведеність його вини у вчиненні фізичного насильства відносно батька.

ОСОБА_2 , вказаний у протоколі від 28.07.2021 в якості потерпілого, надав суду усні пояснення, відповідно до яких 07.07.2021 у вечірній час син ОСОБА_1 полаявся з ним та побив його за те, що він вимкнув комп`ютер сину ОСОБА_2 , опікуном якого він є, а після нанесення побоїв ОСОБА_1 втік з дому. Наступного дня 08.07.2021 він весь день пролежав у ліжку, адже не міг підвестися, бо відчував сильний біль у тілі та відсутність сил, і вже 09.07.2021 вранці звернувся до травмпункту для проведення медичного огляду і вирішив піти у поліцію, зробив фото свого тіла зі слідами насильства, вчиненого сином ОСОБА_1 28.07.2021 співробітники поліції склади протокол за цим фактом. Також ОСОБА_2 посилався на те, що син ОСОБА_1 неодноразово його сварить, поводиться агресивно, може завдавати болю фізично, словесно ображати, тоді як він не в силах ні фізично, ні морально захистити себе.

Представник ОСОБА_2 повідомив, що за наслідками побиття сином ОСОБА_1 батька ОСОБА_2 останній звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення за статтею про нанесення тілесних ушкоджень, наявність тілесних ушкоджень на його тілі доводиться, серед іншого, наявністю синців на тілі, фотографіями і медичною довідкою, виданою травматологічним пунктом 09.07.2021, яку надав для долучення до матеріалів справи. За твердженнями представника ОСОБА_2 з огляду на відсутність реагування з боку правоохоронних органів щодо поданої заяви від 09.07.2021 бездіяльність посадових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві була оскаржена до суду і 24.09.2021 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважену особу зазначеного органу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_2 (ухвалу надано для долучення до матеріалів справи). Як вказав представник, станом на 21.10.2021 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

21.10.2021 заслухавши пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2 та його представника, дослідивши докази, що наявні і залучені до матеріалів справи (суддя) закінчив судовий розгляд та оголосив перерву в засіданні до 27.10.2021.

За наслідками заслуховування пояснень учасників провадження, дослідження доказів, всебічного аналізу наявних матеріалів, суд (суддя) дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з направленням її матеріалів прокурору, з огляду на наявність ознак кримінального правопорушення в обставинах, за наслідками відносно ОСОБА_1 було складено протокол від 28.07.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У ч. 2 ст. 9 КУпАП закріплено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, обставини наявності словесного конфлікту між повнолітнім ОСОБА_1 та його батьком похилого віку ОСОБА_2 щодо питання влаштування побуту ОСОБА_2 , 1985 року народження, доводяться поясненнями обох учасників справи, обставини того, що вони не "пересікалися" наступного дня - 08.07.2021 також слідують з їх же пояснень, а як вказувалося вище ОСОБА_2 вказав, що весь день пролежав через погане самопочуття після його побиття сином ОСОБА_1 . У той же час ОСОБА_1 зазначив, що пішов з дому після сварки з батьком і повернувся вранці, не вказавши на місце свого фактичного перебування. 09.07.2021 ОСОБА_2 пройшов огляд у лікаря та отримав довідку № 7097 Травматологічного пункту Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Голосіївського району м. Києва, в якій зазначено, що у нього виявлено забій грудної клітини зліва, множинні садни, синці грудної клітини і живота. Виявлені тілесні ушкодження можуть свідчити про нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та вчинення кримінального правопорушення проти здоров`я ОСОБА_2 , а описані тілесні ушкодження потребують установлення ступеня їх тяжкості.

09.07.2021 ОСОБА_2 подав до правоохоронного орану заяву про кримінальне правопорушення відносно себе, у тому числі за фактом побиття.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.09.2021 у справі № 752/23068/21 було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві через невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч. 2 ст. 125 К України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності) за фактом нанесення йому ОСОБА_1 07.07.2021 приблизно о 21:30 тілесних ушкоджень та зобов`язано внести такі відомості до зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, серед іншого, починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП унормовано, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на час розгляду справи її матеріали не містили в собі будь-якого підтвердження внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 , так само як і постанови про закриття кримінального провадження тощо.

Зазначені вище обставини, з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи в порядку КУпАП, а тому її матеріали підлягають направленню до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК.

Керуючись ст. 9, 253, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 752/19169/21 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва для перевірки фактів можливого кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний тест постанови проголошено 28.10.2021.

Суддя О.В. Бушеленко