Справа № 158/2662/21 Провадження №33/802/771/21 Головуючий у 1 інстанції:Поліщук С. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ДП «Звірівське ЛМГ» на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17 вересня 2021 року о 00 год. 11 хв. на вул. Незалежності в м. Ківерці керував транспортним засобом марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вищевказану постанову судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність. Пояснює, що алкоголь вживав у своєї знайомої, після того, як його зупинили працівники поліції. Вночі повернувся до автомобіля, де йому останні запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Оскільки не вважав, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на таку їх пропозицію погодився. Копію протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений у його відсутності, не отримував, а про наявність даної адміністративної справи довідався в суді. Просить постанову судді щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а справу, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про безпідставність поданої апеляційної скарги з таких мотивів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074754 від 17 вересня 2021 року (а.с. 2), за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з виявлення стану алкогольного сп`яніння № 551 від 17 вересня 2021 року, згідно якого установлено факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Хоча ОСОБА_1 в суді і пояснив, що вживав алкоголь у знайомої після зупинки транспортного засобу під його керуванням, проте такі його пояснення цілком спростовані поясненнями поліцейського СРПП ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області Кузьмича С.В. з приводу обставин вчиненого, який пояснив, що в нічний час, перебуваючи в добовому наряді по патрулюванню в м. Ківерці було зупинено два транспортні засоби, водії яких не використовували ремені безпеки. Він підійшов до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та попросив з`їхати ближче до обочини дороги і пред`явити документи. Під час спілкування з ним, відчув запах алкоголю з ротової порожнини останнього. Проте, такий втік у двір будинку, неподалік місця зупинки автомобілів, а після повернення був доставлений у медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння, результат якого був позитивний.

Ці ж обставини стверджуються і дослідженим в ході судового розгляду відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського (а.с. 8), з якого убачається, як останній повідомляє поліцейському зовсім іншу версію перебігу даних подій, зокрема про те, що алкоголь вживав в обідню пору близько 14 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року, а не у знайомої після зупинки транспортного засобу під його керуванням. З цього ж відео видно як інспектор роз`яснює останньому про те, що відносно нього буде складено два протоколи про адміністративні правопорушення, один із яких за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП), від отримання копій яких та проставлення у них підписів, ОСОБА_1 відмовився.

Перевіряючи протокол про адміністративне правопорушення, порушень вимог ст. 256 КУпАП не вбачається, суть правопорушення розкрита відповідно до диспозиції правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року та відсутність підстав для задоволення поданої ним апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя