Провадження № 3/127/9304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355318 від 13.11.2020 року встановлено, що водій ОСОБА_1 13.11.2020 о 23.10 год. в м. Вінниці, по вул. Г. Успенського, 51, керував транспортним засобом «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що транспортним засобом він не керував, тому і відмовився від проходження огляду, зазначив що вийшов з будинку де проживає та підійшов до автомобіля в якому сиділи його друзі і лише стояв біля нього, повідомив, що автомобіль йому не належить.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Глєбов С.Г. просив суд зарити провадження у справі в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, зазначаючи, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355318 від 13.11.2020 водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу відмовилась в присутності двох свідків. Свідками у протоколі зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні на місці зупинки транспортного засобу та у письмових пояснення підтвердили факт відмови водія пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Судом було витребувано з Управління патрульної поліції у Вінницькій області відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, який було досліджено в судовому засіданні.

З дослідженого відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, на вимогу надати посвідчення водія, повідомив, що забув його дома. З відеоматеріалу встановлено, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 вийшов з автомобіля зі сторони водія та пояснив, що підвозив дитину. Працівниками поліції було запропоновано пройти огляд для встановлення стану сп`яніння, спочатку ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, однак зазначав, що неналежним чином одягнутий. В подальшому на записі зафіксовано, як на повторну пропозицію пройти огляд на встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, після чого працівниками поліції було запрошено двох свідків та зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду. Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено права, обов`язки, та наслідки його прийнятого ним рішення, на що останній повідомив, що йому все зрозуміло.

Крім того, судом було допитано свідка ОСОБА_4 , інспектора патрульної поліції, який пояснив суду, що 13.11.2020 року ним було зупинено транспортний засіб «Mazda CX-5», за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , помітно нервував, на вимогу пред`явити посвідчення водія повідомив, що забув його вдома, при спілкуванні з ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. На вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 спочатку погодився, а потім відмовився, пояснив, що у нього неналежний зовнішній вигляд, а саме брудний одяг, хоча це не відповідало дійсності. Було запрошено двох свідків та в їх присутності на відеокамеру було зафіксовано відмову водія проходити огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом не відповідає дійсності, оскільки дані обставини спростовуються показами свідка ОСОБА_4 та записом з нагрудних камер працівників поліції.

Отже, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими засвідчено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а.с. 3), протоколом серії ДПР18 № 355318 від 13.11.2020 (а.с. 2), направленням на огляд водія (а.с.4), рапортом від 13.11.2020 (а.с. 5), поясненнями свідка ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні, а також відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, який був досліджений судом в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: