ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734492 від 10 листопада 2021 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Млинарем Р.А. вбачається, що 10 листопада 2021 року о 17 год гр.-ка ОСОБА_1 вм.Володимир-Волинський по вул.. Устилузькій, 143 у магазині побутової хімії порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме без отримання дозволу, передбаченого законом (ліцензії) здійснила продаж горілчаних виробів, чим порушила ч.1 ст.164 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані у справі письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що проваджує господарську діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Поняття господарської діяльності наводиться у статті 3 Господарського кодексу України. Під господарською діяльністю розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою.

Однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Частина 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" роз`яснює, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу серії ВАБ № 734492 від 10 листопада 2021 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Млинарем Р.А., 10 листопада 2021 року о 17 год гр.-ка ОСОБА_1 в м.Володимир-Волинський по вул. Устилузькій, 143 у магазині побутової хімії порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме без отримання дозволу, передбаченого законом (ліцензії) здійснила продаж горілчаних виробів.

У даному випадку, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт реалізації горілчаних виробів без ліцензії, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх, а також довести їх повторність.

Органом, що склав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження того, що остання у вказаний у протоколі день та час реалізувала горілчані вироби, зокрема, у письмових поясненнях ОСОБА_1 вказано, що вона на місці свого стажування в кіоску побутової хімії зберігала декілька пляшок горілки. На пропозицію невідомого їй чоловіка продати йому горілки вона відмовила.

З копії заяви ОСОБА_2 вбачається, що він працівникам поліції добровільно видав горілку «Чача» ємкістю 3 літри, придбану ним в магазині «Побутова хімія» по вул. Устилузькій в м.Володимир-Волинський.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що у вказаному магазині він купив дешеву горілку ємкістю 2,5 л. Ці пояснення вказаної особи суд розцінює критично, оскільки вони містять суттєві суперечності із заявою про видачу придбаного ним спиртного, зокрема щодо його кількості. Також до матеріалів справи не додано вказаного спиртного в якості речового доказу.

З протоколу огляду місця події вбачається, що у приміщенні кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено та вилучено алкогольні напої.

Разом з тим, в тексті протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про факти реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв та їх кількість, за якою ціною та кому саме вона їх реалізовувала.

Також в матеріалах справи відсутні дані про систематичний характер таких дій.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б доводили факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, з отриманням прибутку.

У контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО