Справа № 444/2901/21
Провадження № 3/444/1407/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 28.09.2021 від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження: с. Нова Кам`янка, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , видане центром ДАІ 4601 терміном дії з 15.10.2015 по 15.10.2045, зі слів не працює, не одружений), -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.09.2021 о 01 год. 38 хв. на а/д М-09 Тернопіль - Львів- Рава-Руська, 180 км. + 400 м., керував транспортним засобом "Audi A6", номерний знак НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що в цей день дійсно керував транспортним засобом, алкоголю не вживав. Спочатку проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Важає, що технічний прилад Drager Alkotest показав позитивний результат 0, 22 проміле, оскільки він вживав перед подією енергетик. З таким результатом приладу не погодився, а тому поїхав з працівниками поліції в заклад охорони здоров`я для проведення огляду. Там проходив огляд з використанням приладу Lion Alkometer, який також показав позитивний результат 0, 22 проміле. Вважає такий показник пов`язаний саме з вживанням енергетичного напою, оскільки спиртного не вживав. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 172501 від 27.09.2021; квитанцією приладу Drager Alсotest 6820, прилад № ARLJ - 0216, тест № 376 від 01 год. 54 хв. 27.09.2021, з якої вбачається позитивний результат тесту 0,22 проміле; квитанцією приладу Lion Alkometer 700 від 02 год. 28 хв. 27.09.2021 , тест : 0415, з якої вбачається позитивний результат тесту 0, 22 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 576 від 27.09.2021, виданого КНП "Жовківська лікарня", з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом події на диску.

Суд не надає віри показам правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкоголю, такі його пояснення спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому пояснення ОСОБА_1 розцінюються як такі, що дані ним з метою уникнення відповідальності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 130, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.