П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби ЗубенкоІ.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, м.Берегово, місце проживання АДРЕСА_1 ; місце роботи - тимчасово не працює, закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 04.01.2021, орган, що видав - 2112,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

встановив:

10.10.2021 о 23 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 312 Р», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2 , яка прямувала з України до Угорщини в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.01.2021.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, шо 03.12.2016 року року через пункт п р о п у с к у "Чоп-Захонь" митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SEAT», моделі «TOLEDO», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 .

Станом на 11.10.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

У своєму письмовому поясненні гр, України ОСОБА_2 підтвердила факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України, та пояснила, що вчасно не вивезла за межі території України вищевказаний автомобіль у зв`язку із поломкою. У митний орган із письмовою заявою про неможливість своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_2 не зверталась. Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, складає 500 євро. що згідно з курсом НБУ станом на 11.10.2021р. складає 15 238 грн. 40 коп. (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім грн. 40 коп.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SEAT», моделі «TOLEDO», кузов № НОМЕР_5 . реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 . що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого). більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами,і просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлялася належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 10.10.2021 о 23 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 312 Р», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2 , яка прямувала з України до Угорщини в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.01.2021.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, шо 03.12.2016 року року через пункт п р о п у с к у "Чоп-Захонь" митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SEAT», моделі «TOLEDO», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 .

Станом на 11.10.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

У своєму письмовому поясненні гр, України ОСОБА_2 підтвердила факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України, та пояснила, що вчасно не вивезла за межі території України вищевказаний автомобіль у зв`язку із поломкою. У митний орган із письмовою заявою про неможливість своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_2 не зверталась. Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, складає 500 євро. що згідно з курсом НБУ станом на 11.10.2021р. складає 15 238 грн. 40 коп. (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім грн. 40 коп.

Згідно з ч. 6 ст. 470 МК України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених уст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_2 у порядку визначеномуст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зверталася до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту, в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 1523/30500/21 від 11.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2021, витягом з АСМО «Інспектор» від 11.10.2021, витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, доповідною запискою державного інспектора ВМО № 2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держимитслужби Кострик Т.В. від 11.10.2021.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з мережею Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 500 євро, що згідно з курсом НБУ на 11.10.2021 становить 15238 грн., 40 коп. (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім тисяч сорок копійок).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір»з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.380,465,470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «SEAT», моделі «TOLEDO», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко