Справа № 175/2244/21
Провадження № 3/175/926/21
Справа №175/2244/21-п
Провадження №3/175/926/21
Постанова

Іменем України

11 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Сайгак А.О.,

за участю прокурора Муха Я.І.,

за участю адвоката Доманського В.П.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли із Національної поліції України Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в.о. директора КЗ «ЗСО І-ІІІ ступенів з ЦПО»(на момент вчинення правопорушення),

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу №507 про адміністративне правопорушення складеного 09 червня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КЗ «ЗСО І-ІІІ ступенів з ЦПО», являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, порушила вимоги передбачені ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», а саме усвідомлюючи про наявну суперечність між своїм приватним інтересом та службовими повноваженнями підписала наказ від 15 січня 2021 року №07/1-к «Про прийняття на роботу» відносно близької особи доньки ОСОБА_2 , яка була прийнята на посаду вчителя біології та хімії, у зв`язку з чим складено повідомлення про наявність конфлікту інтересів в.о. директора КЗ «ЗСО І-ІІІ ступенів з ЦПО» Любимівської сільської ради Масаловї Л.О. від 22 лютого 2021 року, яке адресоване голові Любимівської сільської ради, та згідно з яким в закладі працює донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Розпорядженням голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 14 січня 2021 №03-К «Про звільнення виконуючого обов`язки начальника відділу соціально-гуманітарних питань» було звільнено виконуючого обов`язки начальника відділу соціально-гуманітарних питань виконавчого комітету Любимівської сільської ради ОСОБА_2 . Однак наказом в.о. директора КЗ «ЗСО І-ІІІ ступенів з ЦПО» Любимівської сільської ради від 15 січня 2021 року №07/1-к «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2 було прийнято на посаду вчителя біології, хімії та додано до тижневого навантаження ОСОБА_2 0,5 ставки заступника директора з навчальної роботи. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у неповідомленні у встановлений законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 свою вину не визнала,пояснила ,що усно повідомила голову Любимівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів,що підтверджується розпорядженням Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року №07-К «Про покладення обов`язків начальника відділу соціально-гуманітарних питань» .Надала до канцелярії суду пояснення, згідно з якими просила суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Того ж дня до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката Масалової Л.О. за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_3 про приєднання до справи доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвоката Доманського В.П., пояснення свідка ОСОБА_4 ,який підтвердив усне повідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів, думку прокурора, вивчивши пояснення та докази надані ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи є винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст. 172-7 КУпАП регламентує відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а ч. 1 вищевказаної статті регламентує відповідальність за неповідомлення особою у встановлених Законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Аналізуючи надані ОСОБА_1 та її адвокатом Доманським В.П. докази та пояснення та дослідивши матеріали справи, встановлено що Комунальний заклад "Загальної середньої освіти І-ИІ ступенів з Центром позашкільної освіти" Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області є юридичною особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний номер, обслуговується Любимівською сільською радою, має самостійний баланс і рахунки в установі банку та розташований в населеному пункті село Любимівка, Дніпровського району Дніпропетровської області та за адміністративно територіальним поділом населеного пункту село Любимівка має статус сільського населеного пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

Так згідно положень п.3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на: осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 172-7, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя : Озерянська Ж.М.