Справа № 466/4260/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105760 від 05.05.2021 року, водій ОСОБА_1 05.05.2021 року о 08 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Личаківська-Тракт Глинянський, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Nissan Patrol державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_3 , порушивши вимоги пункту 13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 105760 від 05.05.2021 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження:

- Nissan Patrol державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено: поцарапаний державний номерний знак;

- Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено: заднє крило з правого боку, задній бампер.

ОСОБА_1 під час надання особистих пояснень у судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що 05.05.2021 року на перехресті Тракт Глинянський-Личаківська, рухався по поворотній полосі направо, згідно розмежуввальних ліній, здійснював виїзд на вул. Личаківська не встигнув зреагувати та вдарив атомобіль Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_3 , яка рухалась не по правилах дорожнього руху.

Від проведення експертизи відмовився.

Представник особи, яка пригується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Микуш Дмитро Михайлович надав аналогічні пояснення, зазначив, що необхідно звернути увагу на місце зіткнення та схему ДТП.

Від проведення експертизи відмовився.

В судовому засіданні 27.07.2021 року свідок ОСОБА_2 пояснив, що на момент приїзду поліції його не було, в поліцію не звертався, автомобіль Toyota побачив на перехресті на суцільній смузі, в лівій смузі нікого не було, на його думку дорожня ситуація не дозволяла особі, яка притягується до адміністративної відповідальності зреагувати.

В судовому засіданні 02.08.2021 року свідок ОСОБА_3 пояснила, що їхала з чоловіком, перед ними автомобіль мав повертати праворуч, марку та номер автомобіля не пам?ятає, чи є суцільна смуга не пригадує, зазначила, що водій зліва перестроювався у право, проте смуга є лише на ліво.

В судовому засіданні 02.08.2021 року свідок ОСОБА_4 пояснив, що особа, яка пригується до адміністративної відповідальності рухався по правій полосі руху в право, підрізав автомобіль Toyota, де смуга є лише повертати на ліво, оскільки була суцільна смуга, перестроювання не дозволено є відповідний знак, уникнути зіткнення на його думку, не було можливим.

З врахуванням викладеного, суд вивчив матеріали адміністративної справи, а саме протокол ААБ № 105760 від 05.05.2021 року, схему місця ДТП, заслухав пояснення особи, яка пригується до адміністративної відповідальності та його представника дані ними особисто в суді та свідків.

В межах розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судом виконані вимоги ст. 245 КУпАП, а саме своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини даної справи.

Суд проводив розгляд справи із дотриманням ст.ст. 248, 249 КУпАП.

З врахуванням викладеного суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положення зазначеного у ч.1 ст. 9 КУпАП та відповідно до загальних засад адміністративного права України, об?єкт правопорушення, об?єктивна сторона, суб?єкт правопорушення суб?єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зобов?язаний відповідно до вимог смт. 280 КУпАП з?ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення та чи підлягає така особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом?якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст. ст. 283,284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах встановлених при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251,252 КупАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом під час розгляду матеріалів справи повністю та всебічно досліджений протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 105760 від 05.05.2021 року, схема місця ДТП, вислухані пояснення особи, яка пригується до адміністративної відповідальності та його представника, щодо обставин ДТП надані, у суді допитані у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначаються суть правопорушення та інші данні необхідні для розгляду справи.

На підставі документів долученних до протоколів про адміністративне правопорушення, з врахуванням пояснень особи, яка пригується до адміністративної відповідальності та його представника наданих у суді, свідків суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та його дії вірно кваліфіковані.

Вина це обов?язкова ознака суб?єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Отже суд, після всебічного повного та об?єктивного з?ясування обставин справи, які ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступень правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, застосувати адміністративне стягнення передбачене в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 36, 124, 122-4, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 / чотириста п`ятдесят чотири / гривні 00 коп.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Копію постанови направити особі яка притягнута до адміністративної відповідальності - для відома.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

СуддяО. Ф. Федорова