overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3922/21
Провадження № 3/496/2332/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАБ № 578123 від 25.08.2021 р., згідно якого встановлено, що 14.08.2021 року біля 14.00 год., в м. Біляївка по вул. О. Вишні в продуктовому магазині, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр-кою. ОСОБА_2 під час якої висловлювався брутальною лайкою та розбив лотки з яйцями, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, враховуючи впровадження в Україні ряду карантинних протиепідемічних заходів спрямованих на запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2, гр. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак до протоколу додано заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 578123 від 25.08.2021 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фотоматеріалами.

При обранні адміністративного стягнення зОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 577/3987/21
Провадження № 3/577/1036/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , вид. 30.11.2011 року, РНОКПП не встановлений, -

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року о 11 год. 45 хв. в с.Заводське Конотопського району Сумської області, ОСОБА_1 , на порушення п.31.3(б) ПДР України, повторно керував автомобілем «ЗИЛ ММЗ 4502» д/н НОМЕР_2 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, оскільки за постановою БАА/861614 від 18.04.2021 року ОСОБА_1 раніше протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, а саме керування транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із протоколу та долученого до справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, отримати копію протоколу та від підпису в протоколі відмовився.

За приписами ст. 251 КУпАП відеозапис події є належним і допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 177941 від 16.08.2021 року, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу та направлення постанови БАА № 861614 від 18.04.2021 року до Конотопського МРВ ДВС для примусового виконання, відеозаписом події.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник СФГ Михальця Юрія Борисовича,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа ОСОБА_1 (керівник СФГ дихальця Ю.Б.), не подала декларацію з податку на додану вартість за травень 2021 року (граничний термін подачі 22.06.2021 року, фактично подано 22.07.2021 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №83 від 26.07.2021 р., актом камеральної перевірки податкової звітності з подачку на додану вартість та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 648/2162/21
Провадження № 3/648/618/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Станіслав Білозерського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючої; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 184 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , маючи на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених статтею 150 СК України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо створення належних умов проживання дітей. Так, 4 червня 2021 року, 9 липня 2021 року та 10 серпня 2021 року при обстеженні умов проживання дітей в родині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 не створила належні умови проживання для дітей, у будинку антисанітарні умови, брудно, відсутня постільна білизна, діти брудні, у будинку безлад.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, надала пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі частини 1 статтті 184 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Р/р для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Справа № 163/1503/21
Провадження № 3/163/852/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" Луцького прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 238496 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16:40 годині 10 липня 2021 року на території Рівненської сільської ради Ковельського району Волинської області в районні прикордонного знаку № 1005, в порушення ст.ст.9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" незаконно перетнув державний кордон Республіки Польща з Україною поза пунктом пропуску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був судом належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Крім цього, ОСОБА_1 30 липня 2021 року до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання, письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 , схумою виявлення порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2021р., ОСОБА_1 , 11.07.2021 року близько 09.15год., за адресою АДРЕСА_1 , зателефонувала до невістки на її мобільний телефон та в ході розмови ображала її нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, її адвокатом Охмак М.В. надано суду копії пояснень, скарги та заяви про кримінальне правопорушення, із змісту яких встановлено, що ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому їй правопорушенні не визнає, зазначає на відсутність у її діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У протоколі, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не встановлені жодні обставини вчинення останньою домашнього насильства, не встановлені обставини правопорушення тощо.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного вважаю, що дії, визначені в протоколі, не утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 509/3954/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166223, ОСОБА_1 , 24.07.2021 р. о 18:30 год., керуючи автомобілем "CHEVROLET", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Абрикосова 8/36 у с.Лиманка, Овідіопольського району Одеської області, заднім ходом, не впевнилась у безпечності маневру, здійснила наїзд на автомобіль «TOYOTA», н.з. НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п. 10.9 Правила дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 439/1352/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
25 серпня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Львівській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець
за ч.3 ст. 41 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем 28.07.2021року о 14.00год. здійснила фактичний допуск до роботи особи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним та достатнім накладення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,суддя,-
П о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бунда А.О.
Справа № 732/1143/21
провадження № 3/732/569/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2021 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , нецензурно висловлювався на свою колишню дружину, громадянку ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме домашнє насильства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом згоден.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання підтвердила обставини, викладені в протоколі. та просила призначити покарання згідно законодавства.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с.3,4), копією термінового заборонного припису (а.с.5), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6), рапортом (а.с.7).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська