Справа № 149/2810/20
Провадження №3/149/30/21
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 05.01.1998 року, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до протоколу № 614 про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 року, ОСОБА_1 , будучи ОСОБА_2 вчинив правопорушення п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265-ВР (із змінами і доповненнями), проведено розрахункову операцію через реєстр розрахункових операцій без використання режиму попереднього найменування товару, згідно фіскального чеку № 1998 від 27.11.2020 року, продано сигарети West (столичні) по ціні 51, 00 грн, та у вказаному чеку не вказано найменування сигарет.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи його було своєчасно сповіщено, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 614 від 27.11.2020 та копією Акта фактичної перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 155-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумівдоходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454, 00 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Войнаревич М. Г.