Справа № 322/670/21
Провадження № 3/322/286/21
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого т.в.о. начальника 2 відділу Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2021 року до суду із Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що відповідно до компетенції, державних завдань та Положення про Новомиколаївський РТЦК та СП, затвердженого наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 жовтня 2020 року № 183, СРСД виконує завдання у сфері оборони України щодо здійснення контролю за підготовкою підприємств, установ, організацій до виконання мобілізаційних завдань в інтересах держи, виконання інших завдань згідно з мобілізаційним планом, організації та керівництва територіальною обороною на території району, забезпечення безпеки застосування спеціальних видів зв`язку, планування, здійснення заходів щодо охорони державної таємниці та скритого управління військами. В ході провадження цієї діяльності військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 працюють з інформацією обмеженого доступу зі ступенями секретності "Цілком таємно" та "Таємно", які відповідають ст. 1.1.11, 1.5.6, 4.11.14. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 23 грудня 2020 року № 383 і зареєстрованого 14 січня 2021 року в Міністерстві юстиції України за № 52/35674. Відповідно до вимог ст. 20 ЗУ "Про державну таємницю" Новомиколаївський РТЦК та СП провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № ЗП2-2021-014 від 13 січня 2021 року терміном дії до 25 жовтня 2025 року. Відповідно до вимог ст. 5 ЗУ "Про державну таємницю", забезпечення охорони державної таємниці в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах тощо, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств. Відповідно до вимог ст. 37 ЗУ "Про державну таємницю" керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств тощо зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці. Наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № 301 від 31 жовтня 2020 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_2 увільнено з посади та призначено військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_6 . Розпорядженням УСБУ в Запорізькій області № 65Д від 07 травня 2021 року підполковнику ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою два (допуск до інформації з грифом секретності "Цілком таємно" та "Таємно"). Відповідно до вимог ст. 27 ЗУ "Про державну таємницю" та п. 65 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (Порядок-939), наказом військового комісара Запорізького обласного ТЦК та СП № 256 від 26 травня 2021 року, підполковнику ОСОБА_2 надано доступ до державної таємниці, а саме до інформації з грифом секретності "Цілком таємно" та "Таємно". Поряд з цим, 10 травня 2021 року підполковник ОСОБА_2 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю. Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання підполковник ОСОБА_2 не вживав заходи, спрямовані на забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_3 режиму секретності, та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпеченням охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст. 21, 28 ЗУ "Про державну таємницю" та п.п. 5, 7461, 779, 790, 792 Порядку - 939. Зокрема, службове розслідування за фактом витоку секретної інформації, призначене за результатами проведення комісією Управління СБУ в Запорізькій області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для проведення діяльності, пов`язаної з державною таємницею, здійснено без урахування вимог Порядку-939. А саме, в порушення вимог п. 779 Порядку-939, службове розслідування згідно наказу підполковника ОСОБА_2 № 12 від 26 січня 2021 року проведено однією особою - заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_3 , а не комісією у складі не менш як трьох осіб. Разом з цим, в порушення вимог п. 790 Порядку-939, майором ОСОБА_3 було підготовлено та підписано висновок про службове розслідування, в той час як, відповідно до п. 790 Порядку-939, такий висновок підписується всіма членами комісії (не менше як три особи) та подається на розгляд і затвердження керівнику установи, який призначив це службове розслідування. Крім цього, в порушення вимог п. 792 Порядку-939, повідомлення, що було направлено до органу СБУ про кінцеві результати службового розслідування № 12ДСК від 02 лютого 2021 року, не містило відомостей про результати службових розслідувань, вжиті заходи для усунення причин та умов, які сприяли витоку секретної інформації, а також заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб. Крім вищезазначеного, підполковником ОСОБА_2 , як керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , не контролювалося здійснення таких заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності, як: проведення на плановій основі заходів щодо охорони державної таємниці у 2021 році (п. 5 Порядку-939); ознайомлення посадових осіб, відповідальних за організацію та виконання заходів, з Порядком дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (п. 7461 Порядку-939) тощо. На підставі викладеного, підполковник ОСОБА_2 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що справа підлягає поверненню до органу, яким було складено протокол, у зв`язку з наступним.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 інкримінується порушення законодавства про державну таємницю, вчинене в період з 21 січня 2021 року (дата видачі наказу про проведення службового розслідування) по 02 лютого 2021 року (дата повідомлення СБУ про кінцеві результати службового розслідування).

Разом з тим, в протоколі вказано про надання ОСОБА_2 допуску до державної таємниці за формою два, лише 07 травня 2021 року. При цьому даних про надання останньому допуску до державної таємниці за іншими формами, станом на час вчинення інкримінованих останньому правопорушень, а ні протокол, а ні матеріали справи не містять.

Крім того, викладене в протоколі обвинувачення, в частині не здійснення ОСОБА_2 контролю за здійсненням заходів щодо охорони державної таємниці у 2021 році, є не конкретним, а саме в ньому не вказано за якими саме заходами з охорони державної таємниці ОСОБА_2 не здійснював контроль.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карєлін проти Росії" зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП повернути до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш