Справа №705/4049/21
3/705/2825/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 21.09.2021 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення. У вказаній постанові зазначені виявлені недоліки, а самете, що в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, оскільки викладене в протоколі в графі «склад адміністративного правопорушення» є частково нечитабельним, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

У відповідності до статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання адміністративного протоколу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи, що постанова судді від 21.09.2021 виконана не була та з урахуванням вказаної постанови, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Уманського ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для до оформлення.

Керуючись ст. ст. 156, 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.1 ст.156 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко