ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/13836/21

Провадження №3/522/9786/21

04 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2021 р. серії ААБ №021547 04.07.2021 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Yaris реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанській у м. Одесі навпроти ТРЦ «Фонтан Скай» при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила аварійну зупинку перед транспортним засобом Opel реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїжджав з прилеглої території ТРЦ, після чого транспортний засіб Honda реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул. Середньофонтанській задля уникнення зіткнення з транспортним засобом Toyota Yaris здійснив наїзд на металевий відбійник. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, пояснила, що у зазначений у протоколі час рухалась на своєму автомобілі Toyota Yaris по вул. Середньофонтанській у м. Одесі у правій смузі напрямку. Маючи намір здійснити поворот на територію ТРЦ «Фонтан Скай» вона ввімкнула правий покажчик за 200 м. до в`їзду, однак передумала вимкнула покажчик та продовжила рух прямо, при цьому водій автомобіля Opel почав виїжджати з території ТРЦ на вул. Середньофонтанську та не надав їй перевагу в русі. Для уникнення зіткнення вона почала гальмувати та була змушена змінила напрямок руху, частково виїхавши на ліву смугу руху, по якій рухався автомобіль Honda, який вдарився у відбійник. Вважає, що Правила дорожнього руху не порушувала, а винним у ДТП є водій автомобіля Opel.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу з дослідженням наявних у ній доказів суд приходить до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не зважаючи на невизнання вини, порушення ОСОБА_1 зазначеного положення ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується схемою місця ДТП від 04.07.2021 року із даними про місце ДТП, розташування транспортних засобів, локалізацію та характер пошкоджень транспортного засобу Honda реєстраційний номер НОМЕР_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для її виправлення застосування адміністративного стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді