overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Провадження 3/521/8829/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 7 в Одесі при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки MAZDA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи в суді в протоколі № 142193.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення № 142193

-схемою місця ДТП

-письмовими поясненнями правопорушника

-письмовими пояснення іншим часником ДТП

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 12.10.2021 року. 12.10.21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8061/21

Провадження № 3/712/2493/21

13 жовтня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- вимог пп.16.1.3, п.16.1, ст.16 , п.46.2, ст. 46, п.49.4, ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ зі змінами та доповненнями та п.3 ст.14, ст.2 Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. № 8073-Х , а саме неподання контролюючому органу ГУ ДПС у Черкаській області річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом строком не пізніше 10.06.2021 року, що підтверджується актом від 06.07.2021 р. № 362/23-00-18-0507/00306851.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 4/23-00-18-0522 від 16.07.2021р.;

- витягом з акту перевірки від 06.07.2021р. № 362/23-00-18-0507/00306851 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене,в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у березні 2020р., та виявлене у липні 2021 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 , ст. 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8074/21

Провадження № 3/712/2499/21

13 жовтня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- вимог пп.16.1.3, п.16.1, ст.16 , п.46.2, ст. 46, п.49.4, ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ зі змінами та доповненнями та п.3 ст.14, ст.2 Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. № 8073-Х , а саме неподання контролюючому органу ГУ ДПС у Черкаській області річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом строком не пізніше 10.06.2021 року, що підтверджується актом від 06.07.2021 р. № 362/23-00-18-0507/00306851.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5/23-00-18-0522 від 16.07.2021р.;

- витягом з акту перевірки від 06.07.2021р. № 362/23-00-18-0507/00306851.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у березні 2020р., та виявлене у липні 2021 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 , ст. 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 274/5333/21
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/2262/21
08.10.2021 року м. Бердичів
Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ; студента БКПЕП, ; раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
18 вересня 2020 року о 20 год. 10 хв. в м. Бердичеві по пров. Залізничному, 6-Б неповнолітній ОСОБА_1 керував моторолером Honda Dio, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення судової повістки. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 258828, з письмових пояснень в якому вбачається, що він з протоколом згоден; протокол огляду місця ДТП від 18.09.20, якою зафіксовано місце ДТП та зовнішні механічні пошкодження мопеду "Honda Dio AF351236521", мопеду "Honda Dio AF34-3411941"; протоколи допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі. Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 13.07.21 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення, яке діяло на час вчинення правопорушення, в редакції Закону від 14.07.2015, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись статтями 23, 33, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №295/2127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , пенсіонеркку

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2021 о 14 годині 30 хвилин в м.Житомирі по вул. М.Грушевського, 14/2, керувала автомобілем «Пежо 208» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи об`їзд регулювальника (працівника дорожньої служби), який надавав сигнал зупинитися, на ділянці дороги де проводились роботи з прибирання снігу та здійснила зіткнення з автомобілем «Камаз 5410» д.н.з. НОМЕР_2 , який під`їжджав під погрузну снігу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 016297 від 17.02.2021, схемою місця ДТП від 17.02.2021, рапортом інспектора взводу № 2 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , відеозаписом працівників поліції.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 277/1064/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року близько 21 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 07.09.2021 року він перебував вдома у своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , де з останньою вчинив суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою; поясненням ОСОБА_2 про те, що 07.09.2021 року вона прийшла додому, де перебував її колишній чоловік ОСОБА_1 у п`яному стані та вчинив з нею суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чротири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 278/3083/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2021 року о 20 год. 45 хв. на автодорозі М-21 "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський" в с. Сінгури Житомирського району та області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "ВАЗ 2105", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 115), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 1,22 проміле, розпискою ОСОБА_1 , рапортом та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де зафіксована процедура проходження огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, очевидців проходження огляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/369/6553/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

21.07.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4, д/н НОМЕР_1 , по вул. Магістральна 33 в м. Боярка, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з дорожнім знаком, в результаті зіткнення транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 081338 про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 року, схемою місця ДТП від 22.07.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 22.07.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10850/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун