Справа № 578/1113/21>
провадження № 3/578/574/21
Постанова

Іменем України

11 листопада 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ АФ «Хвиля», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 серпня 2021 року при проведенні планової документальної виїздної перевірки ТОВ АФ «Хвиля» встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку встановлено, що головним бухгалтером ТОВ АФ «Хвиля» ОСОБА_1 за період з 01.10.2018 по 31.03.2021 року порушено п.198.1, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 294177 грн в т.ч. за жовтень 2018 року в сумі 108333 грн( декл. від 19.11.2018 № ), за І квартал 2019 року в сумі 32091 грн( декл. від 24.06.2019 № ), за 3 квартал 2019 року в сумі 94522 грн.( декл. від 10.02.2020 № ), за липень 2020 року в сумі 50438 грн. (декл. від 19.08.2020 №), порушено п.п. 266.2.1 п.266.2 ст 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 954 грн, в т.ч за 4 кв. 2018 р, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 2 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення №2522/12/18-28-07-02-10 складений 19 жовтня 2021 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке виявлено 02 серпня 2021 року, а тому, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення.

Матеріали справи надійшли до суду 21 жовтня 2021 року, і зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув, що є підставою для закриття провадження у порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова