Справа № 555/1568/21
Номер провадження 3/555/833/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

адвоката Юсенка А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №157707 від 04.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 04.08.2021 року о 21 годині 11 хвилин, на автомобільній дорозі між с.Моквин с.Грушівка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Shineray», не зареєстрованим у встановленому порядку, порушивши п.2.9 «В» Правил дорожнього руху України, скоївши свої діями адміністративне правопорушення, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Дії особи кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав що дійсно 04.08.2021 року о 21 годині 11 хвилин, на автомобільній дорозі між с.Моквин с.Грушівка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Shineray», який має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та власником якого він є. Вказує на те, що інспектор поліції Федас П.П. ставиться до нього упереджено, тому склав даний протокол про адміністративне правопорушення. На підтвердження вказаних обставин пред`явив оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фотографії мотоциклу.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Юсенко А.О. у судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки жодного доказу, який би підтверджував факт керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, мотоциклом марки «Shineray», не зареєстрованим у встановленому порядку, суду представлено не було, відсутні будь-які фото- чи відеодокази.

Інспектор СРПП відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Федас П.П. у судовому засіданні повідомив, що 04.08.2021 року під час виїзду на виклик ним було виявлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Shineray», на якому були відсутній номерні знаки. Ним було перевірено по базі поліції дані щодо вказаного транспортного засобу по номеру шассі і виявлено, що даний мотоцикл не зареєстрований у встановленому законом порядку, у зв"язку з чим ним було сколадено протокол про адміністративні правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - мотоцикла марки «Shineray», який має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

До протколу про адміністративне правопорушення було долучено лише витяг з бази поліції щодо притягення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Будь-яких відеодоказів чи фото доказів до протоколу долучено не було.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст.121, п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.