Справа № 359/6701/21
Провадження № 3/359/3157/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

та по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченка А.В. знаходиться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3157/2021 (справа № 359/6701/21) за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за № 3/359/3158/2021 (справа № 359/6702/21) за ст.124 КУпАП

Суддею встановлено, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені за наслідками однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.07.2021 о 18 год. 40 хв. за участю транспортних засобів, під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 серії ДПР18 № 003619, 15 липня 2021 року о 18 год. 40 хв. в м.Бориспіль Київської області на перехресті вул.Київський Шлях та вул.Броварська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи на регульоване перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, не був уважний та не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 серії ДПР18 № 013211, 15 липня 2021 року о 18 год. 40 хв. в м.Бориспіль Київської області на перехресті вул.Київський Шлях та вул.Броварська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_4 виїхав на перехрестя, на якому утворився затор, не був уважний і під час завершення маневру здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій автомобіля марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 вину свою у вчиненні ДТП не визнав, зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_4 його не пропустив.

В свою чергу водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину у скоєнні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку, що вина обох водіїв підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 серії ДПР18 № 003619 та від 15.07.2021 серії ДПР18 № 013211; даними схеми ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; даними переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, а також характером та локалізацією отриманих транспортними засобами пошкоджень.

При цьому, невизнання водієм автомобіля марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його пояснення повністю спростовуються матеріалами справи та поясненнями іншого водія.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.п.б) п.2.3., п.16.5., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В свою чергу ОСОБА_2 порушив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.п.б) п.2.3., п.16.4., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, осіб правопорушників, визнання вини ОСОБА_2 , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на обох правопорушників має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на яких накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 124, 245, 268, 278 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/3157/2021 (справа № 359/6701/21) за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 3/359/3158/2021 (справа № 359/6702/21) за ст.124 КУпАП

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/3157/2021 та номер справи 359/6701/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0010001; Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням № ____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0010001; Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням № ____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко