Справа № 353/560/21
Провадження № 3/353/230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тлумач Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої у ТОВ «Кондитерський Дім «Вацак» на посаді продавця, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, гр. України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.06.2021 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Виговського, 47, будучи пасажиром транспортного засобу марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , створила своїми діями загрозу дорожньому руху, а саме відчинила двері транспортного засобу не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі, внаслідок чого відбулось зіткнення між транспортним засобом марки «Loncin LХ300GY-A», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортним засобом марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто своїми діями порушила п. 5.2 (г), 5.3 (б) ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаявся у вчиненому, просила її суворо не карати. Додатково вказала, що будучи пасажиром транспортного засобу марки «Fiat Scudo», який стояв у заторі на дорозі, привідкрила двері автомобіля, оскільки її доньку закачало в дорозі, що викликало нудоту. В цей момент їхав мотоцикліст, який зачепився за двері їхнього автомобіля та впав на сусідній транспортний засіб марки «Toyota Corolla», в результаті чого останній отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 5.2 (г) Правил дорожнього руху пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Також згідно п. 5.3 (б) Правил дорожнього руху пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106304 від 29.06.2021 року (а.с. 2), який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 ; схемі місця ДТП від 29.06.2021 року (а.с. 3), на якій відображена дорожня обстановка, місце зіткнення, пошкодження та розміщення транспортних засобів марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Loncin LХ300GY-A», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 ; письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 29.06.2021 року, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.06.2021 року, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 29.06.2021 року (а.с. 4-7), з яких вбачається, що ОСОБА_1 , як пасажир транспортного засобу марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , створила своїми діями загрозу дорожньому руху, а саме відчинила двері транспортного засобу, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Loncin LХ300GY-A», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 .

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона 29.06.2021 року будучи пасажиром транспортного засобу, створила своїми діями загрозу безпеці дорожньому руху, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, а тому відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна