ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 Провадження № 3/425/18/21

Справа № 425/3053/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, за участю захисника, адвоката Петрощук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що, 05.11.2020 р. о 03 год. 25 хв., в м. Рубіжне, пр-т Переможців, 7, водій ОСОБА_1 керував ТЗ MERCEDES-BENZ 500S ДНЗ НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що він не керував ТЗ. Крім того, він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не порушував ПДР України, тому вважає дії працівників поліції незаконними.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до ЦМЛ м. Рубіжне від 05.11.2020 р. о 03:45 год. на водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, у водія ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.11.2020 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 05.11.2020 р., приблизно, о 03 год. 46 хв., він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував ТЗ Mercedes-Benz ДНЗ НОМЕР_2 . В його присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Alcotest Drager», або в найближчому закладі охорони здоров`я в встановленому законом порядку, на що водій відмовився в його присутності;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.11.2020 р., дослідженими в судовому засіданні;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Ремньова А.О. від 05.11.2020 р., відповідно до якого, 05.11.2020 р. о 03 год. 25 хв., в м. Рубіжне, пр-т Переможців, 7, патрулюючи в складі екіпажу «Цейлон-102», було зупинено, згідно ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», ТЗ Mercedes-Benz 500s під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм, в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 05.11.2020 р. о 03 год. 25 хв., патрульні поліцейські зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 на підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» з метою перевірки документів (так, суд вважає що ТЗ під керуванням ОСОБА_1 перебував у русі, а останній безпосередньо здійснював керування вказаним ТЗ, оскільки автомобіль перебуває в динамічних змінах у просторі щодо нерухомих (статичних) об`єктів, тобто спочатку на відеозаписі помітно цегляну будівлю, до якої прилягає цегловий паркан, через декілька секунд збільшується інтенсивність джерела розсіювання променю від світла фар та на фоні будівлі з`являється автомобіль, який здолав відстань від зафіксованого на відео паркану до вказаної будівлі). В ході спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , останні виявляють в нього запах алкоголю з порожнини рота та пропонують останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ в присутності двох свідків або в закладі охорони здоров`я, останній зазначає, що він не керував ТЗ. В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 має порушене, мляве, змазане мовлення, що розцінюється судом як ознака алкогольного сп`яніння. На законні вимоги поліцейських пройти огляд (поліцейські неодноразово питають ОСОБА_1 щодо проведення огляду) на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 починає суперечку з поліцейськими, зазначає, що він не є водієм, поводиться агресивно. О 03:40 год. поліцейський в присутності двох свідків намагаються запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, але останній всіляко ігнорує поліцейських, перебиває їх, продовжує з ними суперечку (в суперечку також вступає жінка, яка знаходиться в салоні автомобілю, поводить себе агресивно, постійно питає, «по якому праву їх зупинили»), відмовляється від спілкування з поліцейськими, що поліцейські розцінюють як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначене також розцінюється судом як ознаки алкогольного сп`яніння поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відео (поведінка, що не відповідає обстановці), наявність порушення мови, на думку суду, свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає вимоги працівників поліції щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, обґрунтованими.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд оцінює критично, як спосіб захисту, оскільки вважає його винуватість в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведеною наведеними вище доказами та розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська