ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1511/21
Провадження №3/477/935/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2021 року серії ВАБ №054429 09 липня 2021 року о 01.00 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Рівненського районного суду Рівненської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення не визнав повністю та заперечив викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2021 року серії ВАБ №054429 09 липня 2021 року о 01.00 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений постановою Рівненського районного суду Рівненської області адміністративний нагляд (а.с.1).

Згідно довідки про оголошення рішення суду щодо встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з встановленими судом обмеженнями від 15 червня 2021 року ОСОБА_2 доведено обмеження щодо заборони виходу з дому з 22.00 години до 06.00 години (а.с.6).

Відповідно до частини 2 статті 187 КУпАП передбачене порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, 09 липня 2021 року о 01.00 годині він перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , працівники поліції у зазначений час до нього не приїжджали, зазначив, що він за станом здоров`я має труднощі у самостійному пересуванні через перенесений інсульт.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 09 липня 2021 року о 01.00 годині перебувала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де разом з нею проживають два сини, в тому числі ОСОБА_2 . Вказала, що їй відомо, що відносно її сина ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, який син не порушує. В цей день ніхто до них працівники поліції не приїжджали. Зазначила, що ОСОБА_2 хворіє та з труднощами пересувається.

Як вбачається з виписного епікризу ОСОБА_2 хворіє на дисцикуляторну енцефалопатію ІІ-ІІІ ступенів після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом у вигляді помірного правобічного геміпарезу(а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують факт відсутності ОСОБА_2 09 липня 2021 року за місцем його проживання в АДРЕСА_1 відсутні.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення без інших доказів у їх сукупності не може беззаперечно підтвердити факт відсутності ОСОБА_2 за місцем свого проживання та його ухилення від виконання встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина друга статті 7 КУпАП).

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 187 КУпАП, закрити через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО