Справа 573/1805/21
Номер провадження 3/573/802/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе Білопільського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання 01 жовтня 2021 року близько 20 години, перебуваючи на шкільному майданчику в АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону ображала нецензурною лайкою неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила у тринадцятирічному віці правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №437812 від 22 жовтня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, довідкою інспектора СЮП ВП СРУП НП в Сумській області Сайко І. про результати розгляду матеріалів ЄО №4848 від 21 жовтня 2021 року за зверненням ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви останньої про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 жовтня 2021 року, свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 виражалася нецезурною лайкою на адресу останньої, а також оптичним диском, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, а також особу ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, ніде не працює, приходжу до висновку, що стягнення у виді попередження є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 40-1, 245, 256, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя