Провадження № 3/369/391/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208653 від 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 03 грудня 2020 року близько 22 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, а саме: по АДРЕСА_3 , будучи адміністратором ресторану «KAIF» не припинив роботу після 22 год. 00 хв. даного ресторану, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року та №1100 від 11.11.2020 року.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В письмових поясненнях від 03.12.2020 року ОСОБА_2 зазначив, що 03.12.2020 року близько 22 год. 20 хв. за адресою вул.Білогородська, 27/2, в м. Боярка в ресторані «KAIF», де він працює адміністратором, знаходились відвідувачі, які вже покидали заклад, а нових гостей після 21 год. 50 хв. він вже не обслуговував, що може підтвердити чеками.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208653 від 03 грудня 2020 року, чек від 03 грудня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03 грудня 2020 року.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей та не спростовують його пояснення про закінчення роботи закладу.

Так ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не конкретизовано, які саме санітарно-гігієнічні чи санітарно-протиепідемічні правила та норми були порушені ОСОБА_1 , відсутні посилання на пункт та підпункт Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року..

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведено , а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208653 від 03 грудня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка