ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5066/21

провадження № 3/0285/3053/21

25 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.09.2021 близько 11 год. за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Після цього, в цей же час та день, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В заяві до суду ОСОБА_1 не заперечив обставини, викладені у протоколах, вину визнав.

Відповідно до ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах Володіна проти РФ від 09.07.2019, Левчук проти України від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.

Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Опосередковано поняття громадського місця визначено у 178 статті КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами серії ВАБ №623594 та №623595 про адміністративні правопорушення від 25.09.2021; рапортом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2021 від ОСОБА_3 ; письмовим поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в яких вони зазначали про образливі слова грубої нецензурної лайки та погрози, висловлені в їх сторону ОСОБА_1 , постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/5297/20 від 15.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, важливість проблеми домашнього насильства, особу ОСОБА_1 ,всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найвищої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження насильства або настання більш тяжких наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/5066/21 (провадження №3/0285/3053/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати зі справою №285/5065/21 (провадження №3/0285/3052/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАПприсвоївши справі №285/5066/21 (провадження №3/0285/3053/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин