Справа № 680/584/21
№3/680/374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ ДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зі змісту протоколу №б/н від 05 листопада 2021 року складеного державним виконавцем Саніцьким Ю.П. видно, що на примусовому виконанні відділу ДВС перебуває виконавчий лист №680/500/19 від 23 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 08 липня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП, ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 75010,30 грн станом на 05 листопада 2021 року.

Датою та часом вчинення правопорушення зазначено 04 травня 2020 року по 30 липня 2021 року триваюче правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол та додані до нього документи, прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183 КУпАП слід повернути на дооформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КупАП.

Так, диспозицією частини 3 статті 183-1 КупАП визначено, що особа притягається до відповідальності у разі повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Відповідно до примітки ст.183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У розумінні ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

На думку суду, поданий на розгляд протокол не відповідає зазначеним нормам законодавства з огляду на те, що по-перше, суть адміністративного правопорушення повинна формулюватись у вигляді обвинувального твердження, яке повинно бути чітким та зрозумілим, на противагу цього уповноважений орган вирішив перекласти свій обов`язок на суд, зазначивши у протоколі перелік інформації.

По-друге, кваліфікуючи дії особи за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, у якій ідеться про повторність дій передбачений частинами 1 чи 2, уповноважений орган не зазначив про таку повторність, дати можливого накладення стягнення та не додав до протоколу постанови суду, якою було накладено таке стягнення.

Суд, звертає увагу на те, що відділ ДВС не позбавлений можливості отримати у суді таку постанову.

По-третє, що стосується часу вчинення правопорушення, необхідно зауважити на те, що приміткою вказаної статті розтлумачено, що під повторним вчиненням правопорушення рахуються дії щодо невжиття заходів протягом двох місяців з дня відбуття стягнення. Відтак, часом з якого буде розпочате триваюче правопорушення буде перший день, при наявності відповідної заборгованості, по завершенню двомісячного терміну з дня відбуття стягнення.

Натомість, уповноважений орган, з незрозумілих причин, часом вчинення правопорушення вказав термін з 04 травня 2020 року по 30 липня 2021 року.

Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою, а отже позбавлений можливості розглянути справу та встановити всі обставини події.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своєчасний, всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи унеможливлюється та вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для виконання вимог передбачених КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 280, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КУпАП направити до Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина