ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 Провадження № 3/425/980/21

Справа № 425/2170/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

14 липня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 711081 від 08.07.2021, складного ст. ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП майором поліції Петровим О.В., вбачається, що 25.03.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська, 31-33, на відкритій місцевості у ОСОБА_1 було виявлено шприц одноразового використання з голкою, градуйований на 2 мл, який згідно з висновком експертизи № СЕ-19/113-21/3917-НЗПРАП від 29.04.2021 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,0009356 грама, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.07.2021 відкладено судове засідання з розгляду цієї справи; доручено відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 30.07.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, на підтвердження чого надав суду заяву.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 711081 від 08.07.2021, складеним ст. ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП майором поліції Петровим О.В., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП;

- висновком про результатами перевірки за матеріалом, який надійшов зі слідчого відділу ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП від 08.07.2021;

- копією витягу з ЄРДР від 25.03.2021, номер кримінального провадження 0000005;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 25.03.2021 приблизно о 12-00 год. він знайшов прозорий медичний шприц біля корпусу інституту, який він взяі собі, а потім його у нього було вилучено працівниками поліції;

- протоколом огляду місця події від 25.03.2021, у якому зазначено, що під час огляду у ОСОБА_1 було виявлено шприц прозорий з залишками речовини бурого кольору, дві таблетки жовтого кольору в упаковці, пустий прозорий поліетиленовий пакетик;

- висновком експерта № СЕ-19/113-21/3917-НЗПРАП від 29.04.2021, відповідно до якого на внутрішніх поверхнях шприца з голкою та ковпачком, пакета з безбарвної полімерної плівки зі смугою фіолетового кольору та фіксатором, наданих на експертизу, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0009356 грама (0,0000139 грама; 0,0009217 грама). У двох таблетках, наданих на експертизу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у межах використаного методу, не виявлено; ілюстративною таблицею;

- постановою про визнання предметів речовими доказами і їх доручення до матеріалів кримінального провадження від 29.04.2021;

- актом прийому-передачі від 30.04.2021 та квитанцією вилучених речових доказів;

- постановою про закриття кримінального провадження від 15.05.2021;

- рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП майора поліції Петрова О.В.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку стягнути з правопорушниці судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,0009356 грама, яка зберігається у сейф-пакеті Експертної служби МВС 3611624 у камері речових доказів ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко