Справа № 276/1968/20
Провадження по справі№ 3/276/171/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неінваліда, не одруженого, учасника бойових дій, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

за ст.ст.130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.12.2020 року о 9 годині 23 хвилини на 27 км. автодороги Пулини-Хорошів ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та не виконав вимогу про зупинку працівником поліції. Від проходження в установленому законом порядку огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП визнав та суду пояснив, що дійсно 26.12.2020 року ввечері випив чикушку горілки та зранку 27.12.2020 року поїхав до знайомої в смт.Пулини Житомирської області. По дорозі його зупиняли працівники поліції, однак він не зупинився та його наздогнали і перегородивши автомобілем дорогу зупинили. Після чого запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122023 від 27.12.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122024 від 27.12.2020 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до ст.122-2 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 112, 122-2, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер