Номер провадження 3/754/6089/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №217182 від 06.10.2021 року та ААД №217181 від 06.10.2021, 25.09.2021 року о 13 год. 45 хв. у м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака 65/1 водій ОСОБА_1 керуючи тз MAZDA CX-5 н/з НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на ТЗ CHEVROLET AVEO н/з НОМЕР_2 внаслідок ДТП обидва ТЗ отримали механічні пошкодження. Ставши учасником ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишила. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.А та 13.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 122-4 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснювала, що дану дорожньо-транспортну пригоду не вчиняла. 25.09.2021 року біля 13 год. 45 хв. заїжала на паркову магазину «Нова Лінія», по своїй траєкторії і за один раз чітко стала по розмітках паркового місця. Вважає, що якби пошкодила автомобіль, який стояв поруч, то не стояла би чітко і рівно на парковочному місці. Про це свідчить відеозапис з камер магазину «Нова лінія», який вона додала до своїх заперечень. На автомобілі поруч припаркованому з права мались старі пошкодження білого кольору. Про те, що пошкодження вже були на автомобілі гр. ОСОБА_2 визнав у страховій компанії, але пояснював, що вона своїм автомобілем ще більше пошкодила його автомобіль. Однак синьої фарби на автомобілі ОСОБА_2 немає, а її автомобіль саме синього кольору. Пошкодження ж її автомобіля на бампері праворуч пояснюються тим, що за день, а саме, 24 вересня 2021 року о 09 год. 05 хв. вона потрапила на своєму автомобілі MAZDA CX-5 н/з НОМЕР_1 у ДТП. Винний втік з місця ДТП і не зупинився. Вона ж у свою чергу викликала поліцію, зареєструвала страховий випадок. Пошкодження на її автомобілі не співпадають ні по висоті ні по місцю пошкодження з пошкодженнями автомобіля ОСОБА_2 . Місця ДТП вона не лишила, оскільки не було ніякого ДТП, вона просто покинула місце парковки. Надала суду докази, що пошкодження на її автомобілі були спричинені іншою ДТП, яка сталася днем раніше.

При цьому, надала письмові заперечення та флеш накопичувач з відеозаписом її паркування біля магазину «Нова лінія» 25.09.2021 року.

При вирішенні питання щодо наявності в діях громадянки ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 , суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що у вищезазначених протоколах про адміністративне правопорушення в графах «Свідки чи потерпілі» відомості про останніх відсутні. В графі «До протоколу додаються» зазначені лише пояснення водіїв, схема ДТП, відео фото факти.

Із пояснень водія автомобіля CHEVROLET AVEO н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається, що після того як він повернувся із магазину побачив на своєму автомобілі, припаркованому біля магазину сліди удару, а саме заднього бамперу, заднього лівого крила, задньої лівої двері. Після цього, до нього підійшли двоє свідків, (прізвища та дані цих осіб матеріали справи не містять) та повідомили йому, що його автомобіль вдарив припаркований поряд автомобіль MAZDA CX-5 н/з НОМЕР_1 . Дочекавшись водія даного автомобіля, а ним виявилась жінка він почав розмову, але жінка сказавши що не скоювала ДТП, сіла в свій автомобіль та поїхала. Розмову з жінкою він зафіксував на свій телефон.

Відео цієї розмови додано до матеріалів справи і переглянуто судом.

Також переглянуто судом відео з відеокамер, які знаходяться на парковіці біля магазину «Нова Лінія», яке надано ОСОБА_1 з якого вбачається, що автомобіль останньої заїжджає на паркову та стає між припаркованими автомобілями чітко по лінії розмітки.

Надаючи оцінку зазначеним доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для встановлення наявності в діях громадянки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.124 КУпАП передбачена нею адміністративна відповідальність може застосовуватись тільки у випадках настання внаслідок порушення правил дорожнього руху матеріальної шкоди.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідност.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. За змістом ч.1, п.1 ч.2ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Із системного аналізу наведених норм закону випливає, що обов`язковою умовою для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наявність матеріального збитку, завданого потерпілому внаслідок порушення учасником дорожньо-транспортної пригоди Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №217181 від 06.10.2021 року відомості про потерпілого, транспортного засобу якому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження, відсутні.

Одночасно з цим, у доданій до протоколу схемі місця ДТП власником автомобіля марки CHEVROLET AVEO н/з НОМЕР_2 зазначено ОСОБА_2 .

Докази здійснення громадянином ОСОБА_2 державної реєстрації вказаного транспортного засобу в матеріалах справи відсутні, які відсутні докази, за якими було встановлено його особу.

Відомостей про матеріальні збитки, завдані внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу, належному ОСОБА_2 як потерпілому, протокол серії ААД №217181 від 06.10.2021 року не містить.

За змістом ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, прізвища та адреси потерпілих, а у разі заподіяння правопорушенням матеріальної шкоди - також і відомості про це. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу п.1.10 Правил дорожнього руху та ст.269 КУпАП, а також складеного старшим лейтенантом поліції Матвійчуком Я.О. протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правові підстави вважати встановленою поліцейськими особу потерпілого, транспортному засобу якого були завдані механічні пошкодження згідно обставин, викладених в протоколі серії ААД №217181 від 06.10.2021, відсутні.

Додані до протоколу письмові пояснення громадянина ОСОБА_2 не можуть бути належним засобом доказування обставин, передбачених ст.124 КУпАП, оскільки в протоколі серії ААД №217181 від 06.10.2021 не зазначено, що вказана особа є свідком даного адміністративного правопорушення або потерпілим, пояснення яких належать до переліку засобів доказування у справі згідно положень ст.251 КУпАП.

Доданий до протоколу серії ААД №217181 від 06.10.2021 відеозапис не є належним доказом на підтвердження вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відображає лише розмову між нею та невстановленою особою, яка знімала це відео та до того ж у цій розмові ОСОБА_1 заперечувала скоєння нею ДТП та здійснення нею наїзду на вказаний транспортний засіб.

Крім того до матеріалів справи додано протокол огляду транспортного засобу MAZDA CX-5 н/з НОМЕР_1 від 06.10.2021 року з якого вбачається, що даний автомобіль має пошкодження переднього бамперу з правої сторони та переднього правого крила. Однак, ОСОБА_1 суду довела, що ці пошкодження автомобіль отримав 24.09.2021 року, коли вона о 10 год. 42 хв. потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, рухаючись по вул. Героїв Сталінграду у бік Північного мосту м. Київ її зачепив сміттєвоз та зник з місця пригоди. Дана подія підтверджується повідомленням про подію до відділу поліції та відеозаписом, доданим до матеріалів справи.

Факт ДТП 25.09.2021 року спростовано доданими ОСОБА_1 відеозаписом камер спостереження парковки, на якій відбувались розглядаємі події.

Таким чином, за досліджених судом обставин в їх сукупності, враховуючи неналежність та недопустимість вказаних вище доказів на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність у діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Отже, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання суду доказів на підтвердження вкладених в протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка має право складати відповідний протокол, а не на суд.

При цьому суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не встановлено, тому і провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 стосовно громадянки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначених адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 247, 280, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК