ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови районного суду, ОСОБА_1 03.09.2021 року близько 15 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул.Кафедральна, 4, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці виражався нецензурною лайкою в адресу працівників служби судової охорони, чим порушував громадський спокій та порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутності події та складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, наявності в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Вважає, що охорона суду спровокувала його на конфлікт, почавши першими виражатися в його бік нецензурною лайкою.

ЄУНСС: 727/8838/21 Головуючий у 1 інстанції: Одовічен Я.В.

НП: 33/822/516/21 Суддя-доповідач: Давній В.П.

Категорія: ст. 173 КУпАП

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Суддею зазначені вимоги закону при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 виконані в повному обсязі.

Вина особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими суддею доказам, яким надана належна правова оцінка.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205732 від 03.09.2021 року, ОСОБА_1 03.09.2021 року близько 15 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул.Кафедральна, 4, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці виражався нецензурною лайкою в адресу працівників служби судової охорони, чим порушував громадський спокій та порядок.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що взаємодоповнюють один одного та не викликають сумніву.

Тому, твердження апелянта про недопустимість доказів у справі не ґрунтується на матеріалах провадження та не знайшло свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Достатніх доводів і належних доказів, які б спростовували правильність висновків місцевого суду апеляційна скарга не містить.

При перевірці доказів та висновку суду, апеляційним судом не встановлено обставин, які б підтверджували доводи апеляційної скарги та спростовували висновок суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційним судом не встановлено обставин, які б свідчили про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Позиція апелянта, яку він висловив в апеляційній скарзі щодо невизнання вини розцінюється апеляційним судом як спосіб самозахисту та уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Що стосується апеляційних доводів ОСОБА_1 про те, що його спровокувала судова охорона на вчинення даного правопорушення, то апеляційний суд вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, в ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 суду підтвердив, що він мав намір попасти на прийом до судді районного суду, однак судова охорона його не пропустила, після того, він продовжував намагання пройти до судді і на цьому тлі виник конфлікт між ним та судовою охороною.

А тому апеляційний суд вважає, що районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази узгоджуються між собою, є достовірними, належними, допустимими та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці на адресу працівників служби судової охорони, чим порушував громадський спокій та порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

З огляду на зазначене, відсутні підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 статті 247 КУпАП.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам законодавства, підстав для її скасування під час розгляду апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній