Справа № 720/15/21
Провадження № 3/720/88/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером АЗС «ОККО», проживаючої на АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП у зв`язку із тим, що 09 грудня 2020 року близько 14 години 00 хвилин будучи на посаді менеджера АЗС «ОККО», яка розташована по вул. Чернівецькій, 16 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, не здійснила належний контроль за використанням працівниками АЗС засобів індивідуального захисту органів дихання (захисні маски або респіратори), чим порушила вимоги підпункту 13 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що кожний день проводить по відношенню до підлеглих інструктаж з дотримання правил карантинних обмежень, однак оскільки перебуває на посаді менеджера АЗС не тільки в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, в якій 7 працівників, а й на іншій АЗС, в якій 5 працівників та оскільки відстань між вказаними АЗС 15-20 км, то не має можливості здійснювати цілодобовий контроль за використанням працівниками захисних масок. На момент проведення вказаного інструктажу всі підлеглі перебували в захисних масках.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SFRS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), на усій території України встановлюється карантин до 31 грудня 2020 року.

Зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186343 від 09 грудня 2020 року вбачається, що остання 09 грудня 2020 року близько 14 години 00 хвилин будучи на посаді менеджера АЗС «ОККО», яка розташована по вул. Чернівецькій, 16 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, не здійснила належний контроль за використанням працівниками АЗС засобів індивідуального захисту органів дихання (захисні маски або респіратори), чим порушила вимоги підпункту 13 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до підпункту 13 пункту 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(зі змінами та доповненнями), на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання (захисні маски або респіратори) та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Разом із тим, у вказаному протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме в чому полягає незабезпечення належного контролю підлеглих зі сторони ОСОБА_1 ..

Крім того, до матеріалів справи не додано посадових обов`язків ОСОБА_1 , які б в свою чергу слугували доказом, що саме до її обов`язків входить забезпечення контролю за працівниками АЗС.

З доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції АЗС «ОККО», яка розташована по вул. Чернівецькій, 16 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області була відсутня.

Згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумніві щодо доведеності вини обвинуваченого.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Тому за вказаних обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не мала умислу на вчинення адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення та її вину належними та допустимими доказами не доведено, а також те, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на її користь, вважаю, що викладені у протоколі обставини щодо вини ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 ч.1 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 44-3 ч.1, 247, 284КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.