ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 634693 від 09 вересня 2021 року, 01 вересня 2021 року близько 12 год. 55 хв., гр. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ,здійснював торгівлю баштановими культурами (кавуни, дині) без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. До його початку подав до суду письмові пояснення, в яких просив суд проводити розгляд справи за його відсутності та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Додатково зазначив, що коли до нього підійшли працівники поліції, які заявили, що він нібито займається торгівлею у невстановленому місці та чи є у нього документи на провадження господарської діяльності. Він пояснив працівникам поліції, що дані баштанові культури (кавун, диня) йому не належать, оскільки його знайомий попросив вийти на ринок на пару годин у зв`язку з тим, що він захворів. На його пояснення працівники поліції сказали, що оскільки він здійснюю торгівлю продуктами харчування у спеціально відведеному на ринку для торгівлі місці, відносно нього буде складено адміністративний протокол за торгівлю у невстановленому місці. Після цього, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення та відібрали у нього пояснення. Оскільки, він не володіє українською мовою, так як є громадянином іншої держави, що підтверджується посвідкою на постійне місце проживання № НОМЕР_1 , тому не розумів запитання працівників поліції, а останніми йому не було запропоновано захисника чи перекладача. При цьому, він особисто не вміє читати та писати українською мовою, та попросив поліцейського пояснити йому суть складеного відносно нього протоколу, на що останній повідомив, що його притягнуть до відповідальності за торгівлю у невстановленому місці і йому буде призначений штраф у розмірі 17 грн. Також поліцейський надав йому підписати його пояснення, написані ним власноруч і як він пояснив з його слів. Фактично поліцейські, користуючись тим, що він не вміє читати та писати українською мовою та являється громадянином іншої держави, ввели його в оману щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, не пояснили йому, що кваліфікують його діяння за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Даних на підтвердження систематичного здійснення ОСОБА_3 реалізації продуктів харчування, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Факт одноразової реалізації ним певної продукції не може кваліфікуватись, як заняття господарською діяльністю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Проте, будь-яких відомостей чи документального підтвердження реєстрації ОСОБА_1 як суб`єкта господарської діяльності до матеріалів справи не додано, також не вказано чи здійснював він господарську діяльність систематично, тобто на постійній чи платній основі.

Наведені обставини мають суттєве та вирішальне значення для правильного вирішення справи, оскільки не встановлення наведених фактів посадовою особою, яка складала протокол, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що без підтвердження статусу ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання, він не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відтак відсутня обов`язкова складова будь-якого складу адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист драв людини і основоположних свобод.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вищевикладене вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін