Провадження № 3/686/6817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №309367, 17.08.2021р. приблизно о 19 год. 48 хв. ОСОБА_1 по вул. Кам"янецька, 153 м. Хмельницького, керував транспортним засобом «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП «ХОЗзНПД» ХОР, висновок №973, результат позитивний 2,54‰, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 сержантом поліції ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом вищевказаної норми, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З наведених нормативних актів слідує, що оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, тобто особи, що керують транспортними засобами і щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.ч.1,2 ст.266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний в протоколі день він вживав алкогольні напої, тому попросив товариша приїхати за ним і відвезти додому. По дорозі він зрозумів, що товариш перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому змусив його зупинити транспортний засіб біля АЗС. Вийшовши з транспортного засобу, «витягнув» товариша з машини, після чого сів на місце водія, щоб не дати йому продовжити рух. Приблизно через 5 хвилин до них під`їхала поліцейська машина і працівники поліції почали перевіряти документи. Коли він відійшов трохи в сторону, пояснюючи, що він не водій і не керував транспортним засобом, працівники поліції одягнувши на нього кайданки затримали його, а його товариш в цей час просто поїхав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 поліцейський взводу 1 роти1 БУПП в Хмельницькій області пояснила, що 17.08.2021р. їм на робочий планшет надійшло повідомлення про створення аварійної ситуації. Вони екіпажем виїхали в квадрат ймовірного перебування транспортного засобу. Транспортний засіб був виявлений ними в русі та зупинений. Рух та зупинка транспортного засобу фіксувалась на відео реєстратор, встановлений в їхньому автомобілі. Однак, коли вони пізніше почали переглядати відео з реєстратора, виявилось, що відеозапис, на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , не зберігся. Після цього інший екіпаж їм повідомив, що бачив вказаний транспортний засіб на вул. Київській, з нього вийшли двоє чоловіків, одним з яких був ОСОБА_1 , між ними сталася бійка, після чого вони помінялись місцями, ОСОБА_1 сів на місце водія і вони поїхали.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає такі покази свідка ОСОБА_3 суперечливими та такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з оглянутого в судовому засіданні відеозапису не вбачається факту бійки між ОСОБА_1 та його товаришем, а також того факту, що після бійки вони помінялись місцями та ОСОБА_1 сів за кермо транспортного засобу.

Крім того, покази свідка про те, що рух та зупинка транспортного засобу «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , фіксувались на відео реєстратор, яким був обладнаний автомобіль патрульної поліції, спростовуються листом начальника УПП в Хмельницькій області від 10.11.2021р., в якому зазначається, що 17 та 18 серпня 2021р. у службовому автомобілі, на якому несла службу ОСОБА_2 автомобільний відео реєстратор встановлено не було та відповідно ОСОБА_2 із рапортами щодо його несправності не зверталась.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: