Справа № 588/1749/21
провадження № 3/588/690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.10.2021 о 10 год. 55 хв. на річці Ворскла кв.9 300 метрів від піонерського лагеря «Орлятко» с.Кам`янка в Охтирському районі пересувався на човні після сезону на навігації, чим порушив пункт 1.8 Режиму використання водойм для здійснення любительського та спортивного рибальства в межах Гетьманського національного природного парку, пункт 9.2 Правил користування малогабаритними човнами на водних об`єктах Сумської області та вимоги Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні обставин викладених у протоколі не оспорив, пояснив, що не знав про заборону пересування на човні на річці, просив суворо не карати, пояснивши, що не працює, доходів не має, значної шкоди не заподіяв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000107 від 23.10.2021 (а.с.3), витягом з проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затверджено наказом Мінприроди №562 від 31.12.2013 (а.с. 4-8), копією схеми розташування природних об`єктів (а.с.9).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, зокрема порушив вимоги режиму території та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Питання малозначності має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до заподіяння шкоди, оскільки ОСОБА_2 щиро розкаявся, критично оцінив свою поведінку, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко