П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління держпраці у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК408/290/АВ/ПД/П/ПТ вбачається, що у ході інспекційного відвідування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за заявою громадянки ОСОБА_2 , яка повідомила, що працювала неофіційно у ресторані «Бочері», за адресою: вул. Собранецька, 147Б, м. Ужгород, на посаді помічника кухаря та посудомийки, де отримала 500 грн. за роботу і 200 грн. за миття посуди, також ОСОБА_2 пропрацювала 2 дні, за які її не було розраховано. В ході інспекційного відвідування встановлено, що ОСОБА_1 станом на 06.09.2021 не надала трудового договору або цивільно-правових договорів і допустила 03.09.2021 до виконання роботи громадянку ОСОБА_2 без укладення з нею трудового договору, чим порушила вимоги ч. 4 ст. 24 КЗпП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст.ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в супереч вказаним положенням, протокол про адміністративне правопорушення ЗК408/290/АВ/ПД/П/ПТ складено 15 червня 2021 року, а зі змісту протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 03.09.2021 року, тобто вже після складання протоколу.

Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП повернути Управлінню держпраці у Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.41 КУпАП повернути Управлінню держпраці у Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда