Провадження № 3/234/4335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2021 року о 19-40 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 35 по вул Дружби в м. Краматорську висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, бо він не порушував громадський порядок.

В судовому засіданні адвокат Шиянь А.О. заперечував проти складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, пояснив, що 14.10.2021 року дільничним офіцером поліції ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Горбатовим Р.В. було складено протокол серія ВАБ №698828 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Згідно з протоколом, 14.10.2021 року о 19-40 ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №35 по вул. Дружби в місті Краматорську, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП зазначені обставини, що не відповідають дійсності, сам протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а дії ОСОБА_1 не містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Так, у протоколі зазначено час вчинення правопорушення - 19 годин 40 хвилин. При цьому, у заяві ОСОБА_2 , що додана до протоколу, зазначено, що якийсь ОСОБА_3 , 14.10.2021 року, близько 20 години, біля території розташування полку «Київ» по вул. Дружби,35, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. При цьому, сама заява ОСОБА_2 зареєстрована в книзі ЄО правопорушень Краматорського РУП лише 15.10.2021 року, тобто поліцейський ОСОБА_4 відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС №100 від 08.02.2019 року мав отримати заяву 15.10.2021 року, з`ясувати обставини скоєного правопорушення і після цього скласти протокол не раніше 15.10.2021 року на підставі зібраних доказів. Також у заяві ОСОБА_2 вказана адреса міста мешкання АДРЕСА_3 , а у його ж поясненні від 14.10.2021 року АДРЕСА_3 . З протоколу не зрозуміло, чи є ОСОБА_2 потерпілим, чи є він свідком, тому що в самому протоколі не зазначені взагалі ані свідки, ані потерпілий. Також до протоколу додані копії рапортів поліцейського взводу №1 роти №4 ППС ПОП «Київ» ГУНП у м. Київ Терзі і поліцейського взводу №2 роти №2 111ІС ПОП «Київ» ГУНП у м. Київ Мішури, які докладали своєму керівництву, що 14.10.2021 року, приблизно о 19-45, біля території ПОП «Київ» по вул. Дружби, 35 у м. Краматорську побачив чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, який нецензурно лаявся, намагався проникнути на територію ПОП «Київ», поліцейський ОСОБА_5 зробив йому зауваження, що на його собаці повинен бути намордник, на що чоловік став нецензурно лаятися і плюватися у сторону ОСОБА_5 . При цьому, в рапортах не зазначено, чи був ОСОБА_2 на місці події, чи ні, чи звертався він за допомогою до них, чи ні, чи було відносно саме нього скоєно правопорушення, чи ні. В своєму поясненні від 15.10.2015 року ОСОБА_1 пояснив, що 14.10.2021 року, приблизно о 19-30, він разом зі своєю собакою проходив біля будинку №35 по вул. Дружби,35 і на зауваження громадян що собака без намордника, став у їх бік висловлюватися нецензурно і із за цього став нервувати. До протоколу також додано довідку № 1116 року про результати медичного огляду ОСОБА_6 , який звернувся до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» 14.10.2021 року о 23г.18хв. і у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Хто такий ОСОБА_6 не зрозуміло і до чого ця довідка у матеріалах невідомо. Таким чином, у даному протоколі не вказані обставини, які б вказували на порушення саме громадського порядку та спокою громадян з боку ОСОБА_1 , а ті обставини що вказані мають суперечливості і не відповідають дійсності. При цьому слід зазначити, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП передбачає вчинення діяння у громадському місці, тобто у місці скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо. На теперішній час у будинку АДРЕСА_4 розташований полк об`єднаних сил «Київ», біля воріт території якого і відбулася подія, що вказана в протоколі, поблизу її не було ніяких громадян і не розташовані житлові будинки, а у ОСОБА_1 виникли неприязні стосунки з поліцейським Фокіним, що був черговим на території полку «Київ» і який сам його зачепив питанням про намордник собаки, яку в подальшому він незаконно застрелив. Ніяких інших стосунків між ОСОБА_1 і громадянами 14.10.2021 року, у час з 19-30 до 20 години, на вул. Дружби у м. Краматорську не виникало. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений у приміщенні Краматорського ГУНП після його адміністративного затримання із застосуванням наручників. В порушення вимог ст.261 КУпАП протокол складений не був про затримання ОСОБА_1 не було повідомлено центр надання безоплатної вторинної правової допомоги, що привело до порушення права на захист затриманого. Просив закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів , а також іншими документами.

Одним із доказів відповідно до ст. 256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

До протоколу долучена заява потерпілого ОСОБА_2 від 14.10.2021 року, яка зареєстрована в журналі ЄО Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 15.10.2021 року, хоча сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 14.10.2021 року, тобто до отримання працівниками поліції заяви про вчинення адміністративного правопрушення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення фіксує обставини скоєння правопорушення та є основним джерелом доказів при прийнятті судом рішення про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк