справа № 274/3155/21
провадження№ 3/0274/1502/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 04.05.2021 року о 01 год. 33 хв. по вулиці Одеській, 34/2 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому протиправному діянні не визнав і пояснив, що 04 травня 2021 року у нічний час він керував транспортним засобом. По вулиці Одеській в м. Бердичеві був зупинений працівниками поліції, які в ході спілкування, запропонували йому пройти тест на стан сп`яніння на приладі Драгер. Він відмовився проходити освідування на місці зупинки транспортного засобу так, як працівники поліції не внушали довіри, але не заперечував проїхати до лікувального закладу. Проте в лікарню ніхто не поїхав, а працівники поліції погрозами та вмовляннями змусили відмовитися, віддали автомобіль і він поїхав з місця події, а на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 клопоче про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу даного правопорушення. Своє клопотання мотивує тим, що працівниками поліції під час оформлення адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкцію про порядок виявлення в водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, а саме: з відеозапису, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що відеозйомка велась несистематично та небезперервно; відеозапис не містить обставин, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу, а також матеріали справи не містять відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото та відеозапис, його ідентифікаційний номер.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким підтверджено процедуру пропозиції та відмови медичного освідування, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, проте погодився пройти такий огляд у лікувальному закладі, тобто відповідно до вимог чинного законодавства працівники поліції, зобов`язані були доставити до такого закладу, однак цього зроблено не було, фіксація без мотивування припинена (в останньому по часу запису ОСОБА_1 і на Драгер погодився), що не дозволяє суду дати оцінку доводам особи та притягувати останнього до адміністративної відповідальності як особу, яка відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв