overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6174/20
Провадження № 3/552/85/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Укрнафтагазбудсервіс», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Укрнафтагазбудсервіс», допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю за вересень 2020 року в сумі 6426, 28 грн. з граничним терміном сплати 30.10.2020 року.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Укрнафтагазбудсервіс», допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за ІІІ квартал 2020 року в сумі 2358, 80 грн. з граничним терміном сплати 29.10.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163?2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що затримку допустила через хворобу, на підтвердженя чого надала копії лікарняних листів. Правопорушення допустила вперше, а тому просила обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення №940/16-31-04-11 та №937/16-31-04-11 від 22.12.2020 року та актами камеральної перевірки від 22.12.2020.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, а також те ще воно допущено через хворобу та самостійне усунення вказаного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284, 308 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 314/2797/21
Провадження № 3/314/850/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 видан Вільнянським РВ УМВС в Запорізькій області 02.10.2008 року, уродженця м. Запоріжжя ,не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адмінправопорушення з ч. 1 ст. 184 КУПАП :серія ВАБ 597441 від 25.06.2021р. ОСОБА_1 , 21.06.2021 року за місцем мешкання близько 15г.30хв. зловживав спиртними напоями, в результаті чого ухилився від виконання своїх

батьківських обов`язків у відношенні свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній перебував, без супроводу дорослих, вдома в антисанітарних умовах, брудний та голодний,порушив вимоги ст. 150 Сімейного кодексу та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУПАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності : вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків , рапортом та довідкою поліції.Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним для виправлення піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 454 гривні гривень 00 копійок, керуючись, ч.1 ст. 184 , ст. ,283,284,287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 видан Вільнянським РВ УМВС в Запорізькій області 02.10.2008 року, уродженця м. Запоріжжя визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів номер рахунку: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100,

код ЄРДПОУ 37941997,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Для сплати судового збору кошти перерахувати

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

22.07.2021
Справа №345/159/21
Провадження № 3/345/92/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2021 о 17.10 год. в м. Калуш по вул. Б. Хмельницького, 96 керуючи транспортним засобом марки «DAF 95 ХF» д.н.з. НОМЕР_2 в приміщенні боксу підприємства «Ріотранс» не врахував обстановки, не дотримався інтервалу та скоїв наїзд на ролет в`їзних воріт, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2021 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходівбюджету 22030106 - 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/598/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов?язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 9 листопада 2020 року о 04 год. 00 хв. залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та додому не повернулась, 10.11.2020 року повернута додому працівниками міліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він займається вихованням своєї доньки, але вона його не розуміє.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 14.08.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

09.11.2020 року приблизно о 04 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та додому не повернулась, 10.11.2020 року повернута додому працівниками міліції.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними доказами у своїй сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 352712 від 10.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 21.08.2020 року близько 21:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА 045356 від 17.08.2020 року по 22.08.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або за неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано термінового заборонного припису про порушення якого зазначає автор протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, суд позбавлений можливості з`ясувати чи дійсно виносився стосовно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис та чи дійсно він його порушив.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяРєпін К.К.
Справа № 446/985/21
Провадження № 3/446/455/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира пункту в/ч НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -
08 квітня 2021 року близько 22:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що конфлікт вини на побутовому грунті.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 101854 від 26.04.2021, рапортом від 08.04.2021, заявою потерпілої від 09.04.2021, письмовими поясненнями від 08.04.2021.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.
Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1270/21

12 серпня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи платником аліментів вчинив правопорушення, а саме допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму періодичних платежів за шість місяців. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.05.2021 рік становить 32678,16 грн. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, зокрема на 31 травня 2021 року; на 21 липня 2021 року; на 12 серпня 2021 року. Незважаючи на це у визначені час та дати в судові засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КупАП.

Однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.183-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 446/1543/21
Провадження № 3/446/656/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слюсаря монтажника ПРОМ ТЕХ ВОД 4,
- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -
11 липня 2021 року близько 22:50 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в смт.Добротвір, Червоноградського району вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск на останню.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що конфлікт вини на побутовому грунті.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій..
Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.