Справа №295/4265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517517 від 28.03.2021, ОСОБА_1 , 28.03.2021, о 02 год 34 хв, у м. Житомирі по вул. Млиновій, 5, керував транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.03.2021, о 02 год 34 хв, у м. Житомирі по вул. Млиновій, 5, не керував транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначив, що в цей день в нього виник конфлікт з водієм таксі ОСОБА_2 , який близько о 2 годині заважав руху його автомобілю у м. Житомирі по вул. Грушевського. Під час конфлікту ОСОБА_2 повідомив йому, що з ним розберуться та подзвонив в поліцію, оговоривши його про те, що він керував транспортним засобом у нетверезому стані. В подальшому, він приїхав додому, а саме за адресою: у м. Житомир, вул. Млинова, 5 та почав розпивати пиво біля свого автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркував. Після чого, приїхали працівники поліції та побачили, що він розпивав пиво на вулиці, а не в автомобілі за кермом. Далі вони поїхали на освідування. Зазначив, що вину не визнає та на відео, яке долучили до матеріалів справи працівники поліції, відсутній факт керування ним автомобілем.

ОСОБА_2 в судове засідання 08.10.2021, як і минулі 28.04.2021, 27.05.2021 та 02.07.2021 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому відсутній запис події керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно ст. 62 Конституції України.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи що відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а пояснення надані ОСОБА_2 від 28.03.2021, які не підтверджені останнім в судовому засіданні, суд не може покласти в основу рішення, в яких до того ж, не вказано дату, час, коли він бачив ОСОБА_1 керуючого автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя