Справа №: 343/41/21
Провадження №: 3/0343/47/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТзОВ "Галицька торгова компанія", РНОКПП: НОМЕР_1 , вминулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.41 КУпАП України ,-

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , допустив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: ТОВ Галицька торгова компанія в порушення вимог частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні з роботи торговельного представника ОСОБА_2 не виплачено розрахункових коштів в день звільнення. Згідно з наказом 272/К від 10.11.2020 ОСОБА_2 звільнено 10.11.2020, однак, розрахункові кошти виплачено 13.11.2020 в розмірі 3335 грн та 26.11.2020 в розмірі 104 грн.

Директор ТзОВ "Галицька торгова компанія" в судовому засіданні вину визнав, вказавши, що працівник мала заборгованість перед компанію. Коли вона погасила борг, бухгалтер, додивившись, що не виплатили всю суму при розрахунку, видала їй готівкою 104 грн 26.11.2020. Щодо порушень вимог законодавства про працю, вважає їх незначними. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що більше такого не повториться.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи: протоколом №ІФ12731/1672/АВП/ПТ про адміністративне правопорушення від 22.12.2020; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ІФ12731/1672АВ від 04.12.2020; витягом з ЄДРЮО, ФОП та ГФ; наказом про прийняття та роботу ОСОБА_1 директором ТзОВ "Галицька торгова компанія"; наказом № 373/К від 10.11.2020 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 ; розрахунковими листками за жовтень-листопад 2020; відомістями на виплату готівки за листопад 2020.

Згідно з ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.41 КУпАП, оскiльки він допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема ст. 116 КзПП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом"якшують відповідальність, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд визнав за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно зі ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя І.М. Андрусів