Справа № 453/1619/20 Головуючий у 1 інстанції: Брона А. Л.
Провадження № 33/811/437/21 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Грищенка В.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Згідно постанови, 11.11.2020 року у порядку, встановленому пунктом 3 частини 1 статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 року «1698-VІІ (із змінами, далі Закон), з метою ефективного виконання Національним антикорупційним бюро України (далі - Національне бюро) своїх завдань і обов`язків, на адресу Славського селищного голови Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 надіслано рішення керівника структурного підрозділу Національного бюро - старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Мандзія О.М. від 11.11.2020 року за вих. №0441-162/39153, в якому пред`явлені вимоги про надання наступної інформації, зокрема, у вигляді належним чином завірених копій документів, про те кому із громадян у 2018-2020 роках Славською селищною радою Сколівського району Львівської області надавались дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для ведення особистого селянського господарства та ведення садівництва за рахунок земель запасу із раніше сформованих земельних ділянок, що були передані у комунальну власність Славській селищній раді Сколівського району Львівської області відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 27.08.2018 року за №13-4476/16-18-СГ та акту від 27.08.2018 року з додатками 1, 2, 3, 4, 5, а саме: земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: :04:000:1001; :04:000:1002; :04:000:1004; :04:000:1005; :04:000:1006; :04:000:1009; :04:000:1518; :04:000:1520; :04:000:1687; :04:000:1502; -до яких категорій земель станом на 2018-2019 роки та на даний час відносилися і відносяться вказані земельні ділянки, зокрема чи відносилися (відносяться) до земель рекреаційного призначення (зазначити категорію земель окремо щодо кожної із перерахованих земельних ділянок); - чи станом на 2018-2019 роки та на даний час зазначені земельні ділянки відносилися і відносяться до особливо цінних земель відповідно до ст. 150 Земельного кодексу України (якщо так, то які саме із перерахованих); - чи станом на 20.06.2019 року, 19.09.2019 року, 26.12.2019 року, 12.03.2020 року, 29.05.2020 року відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VІ від 17.02.2011 року затверджено плани зонування або детальні плани території щодо наступних населених пунктів, які входять до складу Славської об`єднаної територіальної громади Сколівського району Львівської області: селище міського типу Славське, села Волосянка, Нижня Рожанка, Верхня Рожанка, Хащованя, Либохора, Грабовець, Ялинкувате; - рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області від 19.09.2019 року №1161 із додатками №1, протоколу пленарного засідання, бланку реєстрації депутатів на пленарному засіданні; - чи при прийнятті рішень Славською селищною радою Сколівського району Львівської області від 20.06.2019 року №1032, 19.09.2019 року №1161 враховувалися положення ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України №2768-ІІІ від 05.10.2001, зокрема, щодо наявності підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян; - чи при прийнятті рішень Славською селищною радою Сколівського району Львівської області від 26.12.2019 року №1339, 12.03.2020 року №1487, 29.05.2020 року №1578 враховувались положення ч. ч. 3, 4 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038- VІ від 17.02.2011 року; - чи при прийнятті рішень Славською селищною радою Сколівського району Львівської області від 20.06.2019 року №1032, 19.09.2019 року №1161, 26.12.2019 року №1339, 12.03.2020 року №1487, 29.05.2020 року №1587 враховувався генеральний план розвитку с. Волосянка, розроблений ДП Державний інститут проектування міст «Містопроект» у 2008 році на замовлення Волосянківської сільської ради (№9262-2007) та затверджений рішенням Волосянківської сільської ради від 25.03.2010 року №1535; - чи станом на момент розгляду даного запиту у серпні-листопаді 2020 року до Славської селищної ради із Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надходило клопотання щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель, зокрема щодо рішення Славської селищної ради від 20.06.2019 року №1032.

Сканований варіант рішення Головного підрозділу детективів Національного бюро від 11.11.2020 року за вих. №0441-162/39153 надіслано на електронну адресу Славської селищної ради (e-mail: ).

У свою чергу, 20.11.2020 року поштовим зв`язком на адресу старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Мандзія О.М., надійшов лист від 16.11.2020 року за вих. №02-18/1395-1 за підписом заступника Славського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 , відповідно до якого Славська селищна рада Сколівського району Львівської області повідомляє, що вся наявна інформація та документи були надані на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 18.08.2020 року в порядку тимчасового доступу до речей і документів та додатковою інформацією орган місцевого самоврядування не володіє.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 18.08.2020 року, надано детективам Національного антикорупційного бюро України тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Славської селищної ради Сколівського району Львівської області з можливістю ознайомитись з ними, зробити копії документів та вилучити такі копії, а саме: документів, які подавалися у 2019-2020 роках до Славської селищної ради наступними особами-громадянами України (та/або їх представниками): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 - стосовно надання їм дозволу на виготовлення проектів землеустрою таких проектів, в тому числі, щодо здійснення фізичними особами (їх представниками) обов`язкових платежів у зв`язку з такими діями; генеральних планів селища міського типу Славське, села Волосянка, Нижня Рожанка, Верхня Рожанка, Хащованя, Либохора, Грабовець, Ялинкувате Сколівського району Львівської області (із змінами, зокрема, станом на 2019-2020 роки) та рішень Славської селищної ради щодо зміни/затвердження таких генеральних планів; рішень Славської селищної ради від 20.06.2019 року №1032, 26.12.2019 року №1339, 12.03.2020 року 1487, 29.05.2020 року №1578 із додатками до них, а також порядків і протоколів засідань сесії щодо вказаних рішень, аудіо-, відеозаписів таких засідань (якщо такі записи здійснювалися), документів щодо реєстрації депутатів на вказаних засіданнях, а також протоколи постійної комісії Славської селищної ради з питань земельних відносин щодо відведення вищевказаних ділянок згаданим громадянам і протоколи голосування комісії з даного приводу; наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 27.08.2018 року №13-4476/16-18-СГ та акту від 27.08.2018 року з додатками 1, 2, 3, 4, 5 про передачу Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області із державної власності Славській селищній раді у комунальну власність земельних ділянок.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає наступне.

25.02.2021 року ним на офіційну адресу електронної пошти Сколівського районного суду було направлено клопотання про відкладення призначеного на 25.02.2021 року на 12.30 год. судового засідання у справі № 453/1619/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання з поважних причин - хвороби та надано на підтвердження даної обставини відповідну довідку лікаря ЗПСМ ЛА смт. Славське № 01-16/67 від 25.02.2021 р.

Проте, не зважаючи на зазначене клопотання, не врахувавши фізичної неможливості прибути в судове засідання, ігноруючи приписи ст. 268 КУпАП, яка передбачає обов`язкову участь особи у розгляді справи, якщо від неї, в даному випадку, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення її участі та захисника у такому розгляді, суд першої інстанції розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника, в порушення вимог ст.278 КУпАП не вирішив заявлене клопотання, чим порушив гарантовані йому Конституцією України та ст. 268 КУпАП права на захист, користуватися юридичною допомогою адвоката та право подавати у судовому засіданні докази на підтвердження його невинуватості у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням вказаного слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом, а саме ст. 268 КУпАП права, якими наділена особа, котра притягується до адміністративної відповідальності, тобто фактично був позбавлений права на захист, а в решті й на справедливий суд, право на який передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В порушення вимог cm. ст. 251. 278 КУпАП. суддя Сколівського районного суду Брона А.Л. при розгляді справи не взяв до уваги неналежне оформлення та правильність складання уповноваженою особою НАБУ протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 p., що стало наслідком ухвалення незаконного рішення на підставі протоколу, який є недопустимим доказом у справі № 453 1619/20.

Всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, детективом не встановлено та не вказано час вчинення заступником Славського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_32 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП, не зазначено у якому саме місці у смт. Славське складено протокол.

В порушення вказаної норми, протокол про адміністративне правопорушення не містить відмітки про роз`яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності її прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, що підтверджується врученим детективом під розписку другим примірником протоколу.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол складено детективом не протягом 24 годин, а лише через 10 днів після виявлення особи, яка на думку старшого детектива ОСОБА_33 вчинила правопорушення, у той час, як інформація про підписаний заступником Славського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів В. Безегою лист від 16.11.2020 року стала відома в момент отримання НАБУ відповіді на запит - 20.11.2020.

Враховуючи викладене, порушення уповноваженою на те посадовою особою встановленої законом процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є наслідком недопустимості такого протоколу, як доказу у даній справі і дана обставина не була врахована судом під час її розгляду.

Викладені детективом у протоколі твердження є безпідставними, а сам протокол таким, що складений без з`ясування всіх обставин, які мають значення у справі, внаслідок чого посадова особа уповноважена на його складання дійшла передчасного висновку про наявність в моїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП з огляду на наступне.

Листом Славської селищної ради від 16.11.2020 року за вих. № 02-18/1395-1 за підписом ОСОБА_34 , як заступника Славського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів повідомлено керівника Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Мандзія О М. на запит № 0441-162/39153 від 11.11.2020 року про те, що вся інформація та документи були надані на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 18.08.2020 року в порядку тимчасового доступу до речей і документів і додатковою інформацією орган місцевого самоврядування не володіє.

Вказана інформація є достовірною, правдивою, відповідає дійсності, тобто є такою, яка визначає ступінь об`єктивного, точного відображення подій та фактів, що мали місце.

Достовірність є суб`єктивною категорією, оскільки залежать від того, хто їх сприймає, а не взагалі.

Викладені у протоколі старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мартиніва Ю.Я. твердження про те. що заступник Славського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 у відповідь на рішення від 11.11.2020 року № 0441-162/39153 надав Національному бюро завідомо недостовірну інформацію є вигаданими та спотвореними внаслідок варіантного суб`єктивного оцінювання останнім наданої інформації із погляду його впливового спрямування стосовно суб`єкта інформаційного простору.

Матеріали справи про притягнення заступника Славського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 185-13 КУпАП не містить доказів повідомлення останнім завідомо недостовірної інформації.

З наданих у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 року пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - заступника Славського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів В. Безеги вбачається, що 16.11.2020 року Славською селищною радою на рішення детектива Національного бюро Мандзія О М. від 11.11.2020 року надано відповідь, яка не містила у собі завідомо недостовірної інформації, оскільки у вказаному листі орган місцевого самоврядування повідомив запитувача такої інформації про надання всієї наявної інформації та документів на виконання ухвали слідчого судді від 18.08.2020 року.

Наведе свідчить про відсутність у заступника Славського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів В. Безеги наміру свідомо повідомити Національному бюро на запит завідомо недостовірну інформацію, що свідчить про відсутність у його діях умислу та. як наслідок складу передбаченого ч 1 ст. 185-13 КУпАП адміністративного правопорушення.

Окрім викладеного, звертає увагу суду на ту обставину, що адресований Славській селищній раді запит старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Мандзія О М. від 11.11.2020 року за вих. № 0441-162/39153 разом з вимогою про надання інформації, містив вимогу про надання документів, що виключає порушення вимог п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» та виключає протиправність діяння у розумінні ч.1 ст. 185-13 КУпАП, яка не передбачає санкції за ненадання документів Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, що свідчить про відсутність у свою чергу будь-якого правового та доказового підгрунтя для притягнення заступника Славського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною нормою.

Вказане зумовлено тим, що порядок доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано положеннями ст. 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, кримінально-процесуальне законодавство встановлює чіткий правовий механізм надання стороні кримінального провадження доступу до документів особою, у володінні якої вони перебувають.

Всупереч наведеного нормативного припису запит старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Мандзія О.М. від 11.11.2020 року за вих. № 0441-162/39153 не містив копії ухвали суду/слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, перелічених у запиті, що свідчить про відсутність правових підстав для надання таких документів на запит та як наслідок виключає наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185- 13 КУпАП.

Таким чином, направлення обгрунтованої відповіді листом від 16.11.2020 за №02- 18/1395-1 за підписом заступника Славського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Безеги Володимира Лук`яновича на запит детектива НАБУ, не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

Заслухавши виступ захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Грищенка В.А., який підтримав подану апеляційну скаргу, при цьому не заперечив про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи у їх сукупності. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

За наслідками перевірки рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи, яким суд першої інстанції надав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП підтверджується фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2020 року, іншими наявними в матеріалах справи доказами, які узгоджуються між собою та достовірність яких в судді апеляційного суду не викликає сумнівів.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений неправомірно та з порушенням ст. ст. 254, 256 КУпАП, є безпідставними. Так, вказаний протокол складений уповноваженою особою, а саме старшим детективом НАБУ Ю.Я. Мартинів, такий відповідає вимогам КУпАП, містить підписи ОСОБА_1 , зауваження щодо змісту протоколу відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших державних органів інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро. Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. Уразі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин. Національне бюро за зверненням відповідного суб`єкта може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів. Ненадання Національному бюро на його запит інформації, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, забороняються і тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

Положення вказаної норми узгоджуються з ч.2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Запит - це законна вимога до розпорядника інформації надати публічну інформацію, яка знаходиться в його володінні.

Так, на переконання апеляційного суду, доводи наведені захисником в судовому засіданні з приводу неналежного оформлення запиту є безпідставними. Аналіз п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», вказує на те, що Національне бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших державних органів інформацію, що в даному випадку і має місце, рішення старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів О.М. Мандзія містить всі необхідні реквізити запиту, а саме ім`я запитувача, зазначено опис інформації, назву, наслідки невиконання.

За таких обставин, доводи про те, що вимоги Національного антикорупційного бюро України не відповідають вимогам закону є безпідставними.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, а саме: надання завідомо недостовірної інформації НАБУ на запит його посадових осіб, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

При цьому слід підкреслити, що на адресу старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Мандзія О.М. надійшов лист від 16.11.2020 р. за підписом заступника Славського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 , у відповідь на запит, згідно якого повідомлено, що вся наявна інформація та документи були надані на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 18.08.2020 р. в порядку тимчасового доступу до речей і документів та додатковою інформацією орган місцевого самоврядування не володіє.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, з ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 18.08.2020 року, вбачається, що запитувана до вище вказаного рішення Головного підрозділу детективів Національного бюро від 11.11.2020 року за вих. №0441-162/39153, інформація не зазначена в резолютивній частині такої ухвали та відповідно не надана в ході тимчасового доступу.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах санкції ч.1 ст.185-13 КУпАП, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, відношення до вчиненого і майнового стану.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін, оскільки така є законною та обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.