Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/750/20
Провадження № 3/506/7/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осокіна С.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВІПС «Ткаченкове» ВПС «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Окнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.204-1 , ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за те, що 21 листопада 2020 о 21.30 год. на східній околиці с.Цеханівка Окнянського району Одеської області на відстані 200 м. від лінії державного кордону України в районі інформаційного знаку №543 (пп/зп №0391) на напрямку Дойбани ІІ (Республіка Молдова) Цеханівка (Україна) було виявлено, що він у складі групи осіб незаконно перетнув о 21.15 год. державний кордон України в Республіку Молдова в пішому порядку без вантажу та о 21.27 год. перетнув державний кордон України в зворотному напрямку з вантажем тютюнових виробів в пішому порядку, поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП

Крім того, відносно ОСОБА_1 також складено протокол за те, що 21 листопада 2020 року о 21.30 год. на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України на східній околиці села Цеханівка Окнянського району Одеської області в районі проміжного прикордонного знаку №0391 на напрямку Дойбани ІІ (Республіка Молдова) Цеханівка (Україна) він здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання тим службових обов`язків, а саме не виконав у складі групи осіб неодноразово повторену вимогу старшого лейтенанта ОСОБА_2 про зупинку та пред`явлення документів, що посвідчують особу, після чого намагався втекти, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому правопорушеннях не визнав і пояснив, що 21.11.2020 року він, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили поїхати на риболовлю до ОСОБА_6 в с.Цеханівку Окнянського району Одеської області. Вони прийшли на річку вдень, поставили раколовки і назад пішли додому до ОСОБА_7 , де спілкувалися та займалися своїми справами, а близько о 20.00 год.-21.00 год. вирішили перевірити раколовки, однак пішли учетвером, так як ОСОБА_8 затримався, оскільки мав взяти чоботи ,щоб заходити у воду. Підходячи до мосту, вони побачили розкидані картоні коробки. Мосту вони не переходили, а підійшовши до коробок, одразу почули два постріли та в подальшому вимогу лягти на землю, що вони і зробили; до них підбігли, як потім з`ясувалось, прикордонники, світили в очі ліхтариками та наділи на них кайданки. Прикордонників було троє і останні всі коробки перенесли до них, але ні він, ні інші коробок не чіпали. Коробок було 15 штук, десь по 8 кг кожна. Вдень, коли вони ставили раколовки, тих коробок не було і що було у тих коробках, їм не повідомляли. При цьому жодної непокори ні він, ні його товариші не чинили, і чому на них наділи кайданки ,їм ніхто не повідомляв. Крім того, позаду він чув постріли , однак перед пострілами він не чув будь-якого попередження, чи вимоги стояти, а щодо документів, то від них ніхто не вимагав їх при затриманні. Лише коли їх привезли на заставу та почали перевіряти документи ,то один із прикордонників забрав у них документи . Він та інші неодноразово вимагали адвоката як на місці затримання ,так і на заставі, однак ніхто на цю вимогу уваги не звертав. На заставі їх викликали по черзі до кабінету та допитували, однак протоколи про адміністративне правопорушення складалися у їх відсутність, їм прав не роз`яснювались, від підпису у протоколі він відмовився, так як із ним не погоджувався. Він кордону не перетинав, відношення до виявлених картонних короб не має і жодної непокори прикордонникам не чинив.

Свідок ОСОБА_3 , допитний за клопотанням захисника Осокіна С.Ю., повідомив суд, що 21.11.2020 року він із товаришами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили порибалити в с.Цеханівка Окнянського району Одеської області. Десь в обід вони поставили раколовки і приблизно о 20.00-21.00 год. пішли їх перевірити. Дорогою до річки біля містка вони побачили картонні коробки, вирішили до них підійти, подивитися, однак одразу почули два постріли, полякалися та лягли на землю. До них підбігли прикордонники ,наказали після пострілів ніхто із них не тікав, голову вони не підіймали, бо так їм сказали прикордонники. На них наділи кайданки, однак причини такого поводження їм не повідомили, у кайданках вони перебували близько години. Він особисто, ОСОБА_1 та всі інші вимагали адвоката, однак ніхто на них не звертав увагу. В подальшому їх було доставлено до прикордонної застави, де їх по одному допитували, від підпису протоколу він особисто відмовився. Коробок вони не торкалися, а лише підійшли до них, а від прикордонників він почув ,що коробок всього 15 штук. Також свідок повідомив, що від місця, де їх затримали ,до державного кордону десь 1-1.5 км.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суд, що 21.11.2020 року до нього приїхали друзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , щоб порибалити. Вони пішли на річку ,поставили раколовки та повернулися до нього додому, де розмовляли та відпочивали . Увечері близько 20.00-21.00 г вони вирішили перевірити раколовки і його друзі пішли попереду, а він позаду, бо трохи затримався, так як шукав резинові чоботи. Наздоганяючи друзів, він почув постріли і крики «лицем вниз», і при цьому жодних попереджень він не чув. Він злякався, сховався в кущах та почав спостерігати, що відбувається. Його друзі лежали на землі, ніхто із них не тікав, на них наділи кайданки, хоча вони й не чинили супротиву. Так вони лежали на землі хвилин 40, а потім за ними приїхав службовий джип, в який посадили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та кудись повезли.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що він , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували в прикордонному наряді «Секрет» ,так як за інформацією розвідки на тій ділянці може бути здійснене переправлення цигарок. Вони із ОСОБА_10 перебували біля с.Цеханівка, а ОСОБА_11 біля машини, метрів 500 від них. Спостерігали вони дві доби та 21.11.2020 року десь о пів на десяту вечора ОСОБА_10 побачили через тепловізор як чотири особи рухалися через кордон та переносили по чотири короби на собі. Як особи рухались в сторону Молдови, він не бачив , як і не бачив, щоб ті перетинали державний кордон. Фактично це спостерігав ОСОБА_10 . Вони почекали ,поки вони підійдуть ближче до них та ОСОБА_10 крикнув «Стій, прикордонний наряд!», на що особи почали розбігатися, після чого ОСОБА_10 попередив, що буде застосована зброя, та після вистрілів вони попадали на землю та були ними затримані. Так як їх було лише двоє, а осіб четверо ,вони їх попросили , щоб ті зібралися у групу , після чого наділи на них наручники, щоб вони не розбіглися. Особи затриманих вони не встановлювали, а чекали групу реагування, які проводили інші дії. Серед затриманих осіб був і ОСОБА_1 . Щодо коробів , то вони були всі однакові, приблизно 50-70 см. висотою та до 10 кг вагою і ці короби вказані особи несли на якихось лямках .

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що 21.11.2020 року він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Секрет» у складі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 наряді вони перебували дві доби та десь близько 21.30 год. він спостерігали через тепловізор перетин державного кордону чотирьома особами, на яких були по три-чотири короби, у них були лямки і вони несли короби як коромислом з однієї сторони на іншу. Спостерігав він на модель тепловізора, який не записує відео, але він особисто бачив перетин вказаними особами кордону України. Побачивши вищезазначене, свідок прийняв рішення чекати їх на території України , щоб вони приблизились до них, тоді він подав команду «Стій, прикордонний наряд!», однак особи не реагували, тоді він здійснив попереджувальний постріл . Після другого пострілу вказані особи зупинилися і вони змогли надіти їм кайданки, так як тих осіб було четверо, а їх- двоє, і це було вимушеним заходом та вчинено було з метою убезпечення життя та здоров`я їх як працівників прикордонної служби, через чисельну перевага затриманих. Серед даних осіб був ОСОБА_1 . Після затримання вказаних осіб вони коробки не відкривали та чекали приїзду групи. Через 30 хвилин приїхала групи і вони передали затриманих оперативній групі. Свідок повідомив суд, що вони не зйомку не проводили і ніяких документів не складали, окрім рапорту, оскільки їх завдання було лише спостерігати і затримати, а далі працює адміністративна оперативна група. Свідок також суду повідомив, що ділянку він знає лише частково, службу там не проходив, описати місце, де саме особи перетинали, кордон не може, а чи є в тому місці на кордоні якась огорожа (проволока) , йому невідомо

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , вислухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Осокін С.Ю., який просив суд закрити справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказували на вчинення його підзахисним вищезазначених адміністративних правопорушень, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.1 КУпАП ,завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому ч.2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, які вказували на те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч.1 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №166811 від 21.11.2020 року за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

За диспозицією ч.2 ст.204-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, окрім іншого, полягає у перетинанні групою осіб або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вищезазначений протокол складений на підставі рапорту складеного, начальником ВПС «тип С» старшого лейтенанта Іщука Б.О., відповідно до якого 21.11.2020 року він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Секрет» у складі старшого прапорщика ОСОБА_12 та ст.сержанта ОСОБА_14 та приблизно 21.30 год. 21.11.2020 року на напрямку Дойбани ІІ (РМ) -Цеханівка (Україна) в районі інформаційно-попереджувального покажчика №545, на відстані близько 200 метрів від державного кордону спостерігався рух чотирьох невідомих осіб, які здійснили незаконний перетин державного кордону у пішому порядку, з вантажем, поза встановлених пунктів пропуску ДК України. В подальшому, коли порушники з вантажем рухалися вже по території, прикордонним нарядом було подано сигнал голосом «Стій, прикордонний наряд!», на що порушники не відреагували та намагалися втекти. Далі порушникам знову було подано сигнал «Стій! Буду стріляти» декілька раз, на що вони також не відреагували. Після цього, ним було здійснено два попереджувальних постріли в гору з ПГВК «Форт-17 Р», з метою недопущення втечі причетних осіб та вжито заходів щодо їх затримання. В результаті затримання було виявлено 15 (п`ятнадцять) картонних коробів з цигарками іноземного виробництва марки «Марбле».

При цьому, будучи допитаним судовому засідання як свідок , ОСОБА_15 повідомив, що не може повідомити, де саме ОСОБА_16 був здійснений перетин кордону .

До матеріалів справи долучено рапорт заступника начальника ВІПС «Ткаченкове» (тип Б) з персоналу лейтенанта Гайдукевича В. від 22.11.2020 року з додатками у вигляді фототаблиць, відповідно до якого в період з 23.05 год. 21.11.2020 року до 00.15 год. 22.11.2020 року він спільно з інспектором прикордонної служби 3 категорії водієм 1 групи ІПС ВІПС «Ткаченкове» ОСОБА_17 та ДІПС 1 категорії групи ДІПС ВІПС «Ткаченкове» ОСОБА_18 організував службу в прикордонному наряді «Адміністративна оперативна група» на напрямку Дойбани ІІ (РМ) Цеханівка (Україна) в районі інформаційно-попереджувального знаку №545 «Увага! Державний кордон» України прохід заборонено» (пп/зн №0390/03), де о 21.30 год. прикордонним нарядом «Секрет» від впс (тип «С») на відстані 200 метрів від ДКУ затримано 4-х громадян України з вантажем тютюнових виробів іноземного виробництва, в кількості 15 коробів (7 тис. 500 пачок») марки «Marble», без акцизних марок, які переміщували від лінії кордону у пішому порядку. В результаті огляду було встановлено що на відстані близько 15 метрів ліворуч від інформаційного попереджувального покажчика №545 «Увага Державний кордон України прохід заборонено» на території України виявлено прохід через очерет вздовж загороджувального паркану (по якому проходить кордон), далі загороджувальний паркан «ягоза» механічного пошкодження шляхом його примусового згинання до землі. На суміжній території спостерігається прим`ятий очерет, але встановити конкретні слідові елементи неможливо.

Однак вищезазначений рапорт не може бути визнано належним та допустимим доказом , так як огляд місцевості проводився без присутності ОСОБА_10 або інших осіб , які безпосередньо спостерігали перетин кордону ОСОБА_16 у групі з іншими особами , і які могли вказати на місце, де саме вони спостерігали перетин кордону , при цьому виявлення проходу при огляді ділянки ДКУ на ділянці через очерет вздовж загороджувального паркану (по якому проходить кордон) та механічні пошкодження загороджувального паркану «ягоза», не може чітко свідчити , що саме в той день цей прохід був утворений і саме ОСОБА_16 у групі з іншими особами . Крім того, з даних фотознімків взагалі неможливо ідентифікувати, де саме знаходиться дана місцевість.

До того ж , слід зауважити, що ,зі слів свідка ОСОБА_12 ,з того боку, звідки могли рухатися ОСОБА_19 та інші, була долина , а очерету він не бачив.

Таким чином, вищезазначений рапорт не містить доказової інформації, щодо перетинання саме ОСОБА_1 у групі осіб Державного кордону України.

Наявна у матеріалах справи довідкова схема, яка відображає затримання на напрямку Дойбани ІІ (РМ) Цеханівка (Укр) на відстані 200 метрів від ДКУ 4 осіб з вантажем тютюнових виробів іноземного виробництва, фактично є схематичним зображенням відомостей, викладених у вищезазначеному рапорті і за тими ж підставами не може бути визнана належним та допустимим доказом .

Також до матеріалів справи долучено акт від 21.11.2020 року виявлення 15 картонних коробок сигарет з фільтром марки «Marble» на напрямку Дойбани ІІ (РМ) - Цеханівка (Україна) на території Цеханівської сільської ради Окнянського району (200 метрів до державного кордону України, 100 метрів до/від населеного пункту Цеханівка).

Однак даний акт не містить жодної інформації щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону України чи щодо злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі працівнику Державної прикордонної служби, а лише фіксує факт виявлення працівниками прикордонної служби безакцизного товару, що ОСОБА_1 та допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 не заперечували.

Суддею взято до уваги , що будь-яка відео або аудіо фіксація факту незаконного перетинання кордону ОСОБА_1 у групі осіб не здійснювалась.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях склад та подію адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачиться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, відомості про нібито вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення містяться лише у протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №166811 від 21.11.2020 року та рапорті, на підставі якого складений протокол, при цьому будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення ,передбаченого з ч.2 ст.204-1 КУпАП ,до протоколу не долучено.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП , оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Виходячи з вищезазначеного ,інкримінування ОСОБА_1 незаконного перетину кордону України фактично є припущеннями, а припущення не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності .

Тому вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП , а тому ,відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

При цьому , у разі достатніх доказів щодо транспортування / перенесення/ ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку на території України уповноваженими особами могло бути вирішено питання щодо притягнення останнього до відповідальності ,в залежності від отриманих доказів, за ст. 177-2 КУпАП, або за ст.484 МК України , або за ст.204 КК України .

Що стосується інкримінування ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.185-10 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №166810 від 21.11.2020 за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Вищезазначений протокол складений на підставі рапорту, складеного начальником ВПС «тип С» старшого лейтенанта ОСОБА_10 .

Диспозицією ч.2 ст.185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Об`єктивними ознаками складу зазначеного адміністративного правопорушення полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні або члена громадського формування: а охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України а так само іншого умисного невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги, які зазначені у диспозиції статті мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції. Права органів, підрозділів, військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України викладено у ст. 20 Закону України «Про Державну, прикордонну службу України».

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

При цьому особи мають розуміти, що вони здійснюють злісну непокору саме працівнику Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Так, ОСОБА_19 повідомив, що в темноті одразу після команди «Стояти !» пролунали постріли, і вони, злякавшись, одразу впали на землю і це відбулося настільки швидко, що у них навіть не було часу чинити якусь непокору.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.185-10 КУпАП , крім вищевказаного рапорту, долучено довідкову схему, акт про виявлення сигарет з фільтром марки «Marble», в яких відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що посадовою особою, уповноваженою на збирання доказів, не надані відповідні докази, які свідчили про об`єктивні дані на підтвердження скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення , і тому вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.

До того ж ,як зазначено вище, суддя прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а виходячи із того, що у даному випадку відповідальність за ч.2 ст.185-10 КУпАП носить похідний характер від вищевказаного правопорушення, то і підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.185 КУпАП немає.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП , провадження по справі і в цій частині слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови проголошено 20 січня 2021 року о 16.45 г.

Суддя Чеботаренко О. Л.