overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/5085/21
Справа №932/9591/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 рухаючись в районі будинку 26 по вул.Шинна в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Рено», д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням, чим порушив п.12.1, п.2.3б Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/932/5191/21
Справа № 932/9802/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№467140 від 11.11.2021 року, ОСОБА_1 06 листопада 2021 року о 09.00 год., перебуваючи за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив своїми діями домашнє насильство.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 зазначеної статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Втім, відповідної постанови судді про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП, до протоколу не долучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 446/366/20
Провадження № 3/446/163/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України офіс великих платників податків державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ "Свісс Кроно", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВП № 001000 від 23.01.2020 року головним державним ревізором- інспектором відділу планових та позапланових перевірок Баглій О.А.. в ході планової виїзної перевірки ТОВ "Свісс Кроно", що знаходиться по вулиці Ярослава Мудрого, 62 в місті Кам"янка-Бузька було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на дохіи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме неповідомлення податковим інспекціям за встановленою формою 1-ДР відомостей про доходи громадян, за що передбчено адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВП № 001002 від 23.01.2020 року головним державним ревізором- інспектором відділу планових та позапланових перевірок Смолій Г.В. в ході планової виїзної перевірки ТОВ "Свісс Кроно", що знаходиться по вулиці Ярослава Мудрого, 62 в місті Кам"янка-Бузька було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим занизили податок на парибуток в сумі 130288 грн., за що передбчено адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 з"явилася та просила про закриття провадження в адміністративній справі за відсутності події і сладу адміністративного правопорушення, оскільки Восьмим апеляційним судом прийнято рішення про скасування податкових повідомлень
Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Зважаючи на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4 та ч. 1 ст 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/365/20
Провадження № 3/446/2/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України офіс великих платників податків державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директор ТОВ "Свісс Кроно", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВП № 001003 від 23.01.2020 року головним державним ревізором- інспектором відділу планових та позапланових перевірок Баглій О.А.. в ході планової виїзної перевірки ТОВ "Свісс Кроно", що знаходиться по вулиці Ярослава Мудрого, 62 в місті Кам"янка-Бузька було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на дохіи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме неповідомлення податковим інспекціям за встановленою формою 1-ДР відомостей про доходи громадян, за що передбачено адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, одна кйого адвокат А.Середенко подав заперечння та просив про закриття провадження в адміністративній справ за відсутності події і сладу адміністративного правопорушення, оскільки Восьмим апеляційним судом прийнято рішення про скасування податкових повідомлень.
Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Зважаючи на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Провадження №3/463/291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2020 о 14 год. 30 хв. на вулиці Дж. Вашингтона, 8, у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на елемент шлагбаума та стовпчик, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав, чим підтвердив правильність даних, внесених про нього до протоколу, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522722 від 17.12.2020, схемою місця ДТП від 17.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня Сокальського професійного ліцею ,

за ст.173 та ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року о 02.05год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Сокаль по вул.Підкови, 1, пошкодив завіси на дверях в гуртожитку Сокальського професійного ліцею та 23.12.2020р. о 13.40год. викрутив камери відеоспостереження у коридорі гуртожику.

Крім цього, 23.12.2020 року о 13.48год. ОСОБА_1 перебуваючи в гуртожитку Сокальського професійного ліцею, що в м.Сокаль по вул.Підкови, 1, курив тютюнові вироби (сигарету), чим порушила вимоги ЗУ "Про заборону тютюнопаління у громадських місцях".

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав та щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір щодо правопорушника, протоколом допиту потерпілого, визнання вини самим правопорушником.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 та ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2021 року близько 22.00год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався до неї нецензурною лайкою, кричав, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються, рапортом, заявою та поясненнями.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2021 року близько 19.30год. по в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої, в присутності неповнолітніх дітей, висловлювався до неї нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються, рапортом, заявою та поясненнями.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович