Справа №443/1724/21
Провадження №3/443/791/21
ПОСТАНОВА

17 листопада 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на «Онік Маркетингова компанія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 170003 від 31жовтня 2021 року, 31 жовтня 2021 року о 18:14 год. в с.Дем`янка-Наддністрянська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Toyota RAV- 4 HYBRID", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17.11.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, конверт із повісткою та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, секретарем судового засідання, 03.11.2021 року було здійснено телефонограму за номером телефону, який вказаний у письмових поясненнях ОСОБА_1 , однак на дану телефонограму відповіла особа, яка представилась ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, у ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Як видно з матеріалів справи, конверт із судовою повісткою, який направлявся на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м.Львів, вул. Князя Святослава, 5, повернувся до суду з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце судового розгляду.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «громадянство» вказано « ОСОБА_4 », що позбавляє суд можливості встановити громадяниом якої держави є ОСОБА_1 . З наведено випливає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є іноземецем та одночасно суду не надано документів, які свідчать про те, що зазначена у протоколі особа розуміє мову, яка використовувалась під час складання протоколу про адміністративне правопорушення чи була особа забезпечена захистом або перекладачем.

Згідно п.7 розділу XI «Інструкції зоформлення поліцейськимиматеріалів проадміністративні правопорушенняу сферізабезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» підчас оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

Виходячи з викладеного інспектором СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області області не вжито заходів, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушення в найкоротші строки, а саме не встановили фактичне місце проживання та не доставлено ОСОБА_1 до суду з метою виконання вищевказаного пункту інструкції.

Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про участь перекладача при складанні протоколу або про те, що особа володіє українською мовою та не бажає користуватись послугами перекладача.

Тож залишається не зрозумілим, як особа, яка не володіє мовою, якою ведеться провадження, може даною мовою написати пояснення, які додані до протокола про адміністративне правопорушення серії Серії ААБ № 170003 від 31жовтня 2021 року.

Наведені порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Одночасно в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_5 , які стосуються інших обставин ніж ті, що зазначені у протоколі про адміністративне правопрушення та про вказану особу не зазначено у такому протоколі.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

За цих підстав, оскільки суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце судового розгляду, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4) для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка