Справа № 517/541/21
Провадження № 3/517/396/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., за участю секретаря Грабової І.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 26.08.2021 року дане клопотання було задоволено та направлено матеріали справи № 517/541/21 про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

24 вересня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 517/541/21 повернулись від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області після доопрацювання, в яких наявна довідка щодо заходів по ДТП, яка сталася 30.07.2021 року о 11 год 59 хв. біля с. Балашеве Роздільнянського районого за координатами місця події Х 47.381986, У 29.773326 та додатковими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року повторно до суду направив клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання мотивоване тим, що вказані матеріали направлялись на доопрацювання, однак при доопрацюванні із перелічених питань, які потребували уточнення було проведено лише повторне опитування ОСОБА_1 , що являє собою не належне виконання вимог ухвали суду. Працівниками поліції не надало жодних істотних доказів його вини у вчиненні правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення було складено виключно на своєму внутрішньому переконанні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання щодо направлення вказаних матеріалів на доопрацювання.

Перевіривши доводи викладені в клопотанні, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 6 Конституції України закріплює положення, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією в межах і відповідно до законів України.

Крім того, положення ст.19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оскільки, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 517/541/21 за клопотанням ОСОБА_1 уже повертались на доопрацювання до поліції, іншої інформації з поліції до суду не надано, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 навмисно затягує строки розгляду справи про адміністративне правопорушення з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, відомостей та обставин, які б обґрунтовано свідчили про неможливість судового розгляду за наданим суду протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та доданими до нього матеріалами, суд не вбачає, а тому клопотання про направлення такої справи для належного оформлення суд визначає як необґрунтоване й таке, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення № 517/541/21 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для доопрацювання до відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: