Справа № 147/1203/21
Провадження № 3/147/552/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу україни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723219 від 21.11.2021. Зі змісту зазначеного протоколу випливає, що ОСОБА_1 21.11.2021 близько 05 год. 40 хв. відносно своєї дружини ОСОБА_2 за місцем проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, зі змісту якої випливає , що вона пробачає чоловіку і будь-яких претензій до нього не має, разом з тим в судовому засіданні просила не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.273-2 КУпА та закрити провадження, оскільки вони помирилися.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723219 від 21.11.2021, копію рапорта №5323 від 21.11.2021, копію заяви ОСОБА_2 від 21.11.2021, копію заяви ОСОБА_1 від 21.11.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , результат тесту "Драгер" від 21.11.2021, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №158 від 21.11.2021, копію постанови ГАБІ №081102 по справі про адміністративне правопотушення від 21.11.2021 та копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 21.11.2021, заяву потерпілої ОСОБА_2 поданої в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність - є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що дії ОСОБА_1 , не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам, потерпіла не бажає притягувати останнього до адміністративної відповідальності, оскільки обидві сторони конфлікту помирилися, просила закрити провадження у справі.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 потрібно визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З положень ч. 2 ст.284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст.40 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22. ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 276,279,280,283 -291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у з`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко