ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2020 о 20 год. 10 хв. в м. Харкові на вул. Ярослава Мудрого 13, керував автомобілем Nissan Sentra д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогу сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль LEXYS RX350 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

15.12.2020 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №134151.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Також постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідальністьза ст.124КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених суддею доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №134151, згідно якого ОСОБА_1 15.12.2020 о 20 год. 10 хв. в м. Харкові на вул. Ярослава Мудрого 13, керував автомобілем Nissan Sentra д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогу сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль LEXYS RX350 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

- схемою ДТП від 15.12.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, в його припаркований по вул. Ярослава Мудрого 13, транспортний засіб сіла дитина його товариша, після чого він розпочав рух заднім ходом та одразу відчув що автомобіль не рухається через перешкоду позаду. Водій вийшов зі свого транспортного засобу і побачив , що позаду було припарковано авто, з яким відбулось зіткнення, LEXYS RX350 д.н.з. НОМЕР_2 , на його думку у недозволеному місці.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він 15.12.2020 року о 19:50 припаркувався біля будинку 13 по вул. Я. Мудрого на своєму автомобілі LEXYS RX350 д.н.з. НОМЕР_2 біля правого краю проїзної частини. Близько 20:10 йому зателефонували та повідомили, що його автомобіль став учасником ДТП, після чого він одразу підійшов та побачив, що біля його т.з. знаходиться Nissan Sentra д.н.з. НОМЕР_1 . Передній бампер його автомобіля пошкоджений. Дружина, що знаходилась в момент ДТП в машині постраждалого, стала свідком.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко