Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2654/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу, яка надійшла з Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 00112192 від 24.05.2021 року про те, що він, 24.05.2021 року о 13 год. 40 хв. в м.Виноградів здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на т/з марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 у кількості 4 пасажирів, без отримання ліцензії на даний вид діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до вимог п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав, разом з тим просив суд справу слуханням відкласти на інший термін, поскільки його адвокат Бочкор І.В., захворів.

Щодо вказаної обставини, суд приходить до переконання, що поведінка ОСОБА_1 та його адвоката Бочкор І.В. свідчить про умисний характер їхніх дій, направлена на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїми процесуальним правом, оскільки таке затягування може нашкодити справі, а відтак, враховуючи вимоги закону щодо розгляду справи в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП, а також те, що зацікавленими особами, ненадані належні підтверджуючі письмові докази хвороби або тимчасової непрацездатності адвоката Бочкор І.В., а тому, суд вважає за необхідне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАп також стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії 0011212 від 24.05.2021 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 24.05.2021 року о 13 год. 40 хв. в м.Виноградів здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на т/з марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 у кількості 4 пасажирів, без отримання ліцензії на даний вид діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом в їх сукупності та у відповідності з вимогами ст.ст.251,252 КУпАП, а відтак, за таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винна його в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій - є вірною.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.164 ч.1 КУпАП у вигляді мінімального штрафу без застосування додаткової міри стягнення- конфіскації.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП, ч.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути і судовий збір в розмірі 454,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до вимог Законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про автомобільний транспорт» та керуючись ст.ст.164 ч.1, 245,252,268,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) за ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, без конфіскації автомобіля марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збіру розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

СуддяА. А. Надопта