ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/972/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: судді Чернової О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером КНП ЗСР «Золочівська центральна районна лікарня», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером КНП ЗСР «Золочівська ЦРЛ», допустила порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 122 165 грн., за період червень 2020-квітень 2021 в тому числі за червень 2020 на суму 5064 грн.. за липень 2020 на суму 4782 грн., серпень 2020 на суму 6267 грн., вересень 2020 на суму 6395 грн., жовтень 2020 на суму 6797 грн., листопад 2020 на суму 14991 грн., грудень 2020 на суму 22993 грн.. січень 2021 на суму 3895 грн., лютий 2021 на суму 15192 грн.. березень 2021 на суму 11337 грн.. квітень 2021 на суму 24450 грн, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахунку) до Державного бюджету України, всього в сумі 103484 грн та до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього в сумі 18679 грн, чим порушила абз. «г» п.198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, подала заяву в якій справу просила розглядати за її відсутності, зазначила, що КНП ЗСР «Золочівська центральна районна лікарня» було оскаржено податкове повідомлення-рішення від 22.07.2021, до цього часу результатів розгляду скарги не надходило. Просила закрити провадження по справі через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 2284 від 26.08.2021, актом камеральної перевірки № 11190/20-40-07-09-09/33065358 від 29.06.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила абз. »г» п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до норм КпАП України чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Суддя зазначає, що правопорушення, пов`язане із порушенням своєчасної сплати обов`язкових платежів є разовим діянням та припиняється в момент сплати належного платежу, а тому не можуть бути триваючими, оскільки здійснені у конкретний відрізок часу, відтак застосування адміністративного стягнення поза межами трьохмісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.

Трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності сплив, отже на момент його надходження до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент як складення протоколу, так і розгляду справи у суді строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного на керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.268, ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Чернова