Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Рівне

Справа № 569/9101/21

Провадження 33/4815/559/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Волошиної Вікторії Сергіївни,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Волошиної Вікторії Сергіївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Волошина В. С. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що ОСОБА_1 не вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 економічного насильства. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вказує, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, так як ОСОБА_1 ніколи не зачиняв свою дружину на балконі та не вчиняв щодо неї домашнього насильства. ОСОБА_2 неодноразово здійснює безпідставні виклики поліції, щоб скомпрометувати ОСОБА_1 на негативні емоції. Письмовими поясненнями підтверджено лише конфлікт між подружжям, який знаходиться на стадії розірвання шлюбу. Підтвердження того, яка шкода була завдана фізичному або психічному здоров`ю потерпілої немає. В протоколі не вказано чи була, або могля бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, а також не зазначено обставин, які б свідчили, що під час сімейного конфлікту ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак завдати шкоди її психічному здоров`ю. Матеріали справи не містять даних, які б підтверджували сам факт економічного насильства, а протокол лише кореспондує заяву ОСОБА_2 . Під час допиту поліцейського ОСОБА_3 не було встановлено особу, яка зачинила на балконі ОСОБА_2 , але разом з тим, встановлено, що двері у кімнату № 59,60 були відчинені, тому доступ до дверей кімнати та безпосередньо балкону могли мати будь-які особи. Вважає, що судом без належного дослідження доказів зроблено висновок про наявність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також вказує, що дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 постійно провокує вдома сварки, створює конфліктні ситуації, за її поведінкою спостерігають не лише сусіди, а й донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження цього було надано Акт про встановлення факту вчинення домашнього насильства від 13.05.2021 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 постійно провокує вдома сварки, створює конфліктні ситуації в будинку, які полягають у висловленні словесних образ, погроз, у тому числі щодо третіх осіб. З огляду на зазначене просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Судом встановлено: 25 квітня 2021 року близько 12:00 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме економічного характеру, закрив ОСОБА_2 на балконі, чим позбавляв можливості користуватися житлом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за події, що мали місце 25.04.2021 року, суд першої інстанції вірно врахував належні та допустимі докази про вчинення насильства у сім`ї.

Висновок суду першої інстанції є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, що є у справі, та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 100038 від 26.04.2021 року ОСОБА_1 25.04.2021 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме економічного характеру, закрив ОСОБА_2 на балконі, чим позбавляв можливості користуватися житлом, також ОСОБА_1 порушив умови ТЗП від 24.04.2021 року, а саме неодноразово телефонував та здійснював листування до потерпілої особи ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних, коли і ким був складений терміновий заборонний припис, та які його були вимоги і до якого часу діяв. Тому, неодноразове телефонуваня та листування до потерпілої ОСОБА_2 не є діями, які мають ознаки правопорушення про насильство у сім"ї.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

До протоколу додано на окремому аркуші письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 25.04.2021р. близько 12 год. 00 хв. він збирався з дитиною до бабусі, одягав дитину в залі, де знаходиться вихід на балкон, і почувши різкий запах диму він прикрив балкон. Після чого вони з дитиною вийшли із кімнати та пішли до його мами. (а.с. 6).

В матеріалах справи міститься заява та письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який систематично вчиняє домашнє насильство стосовно неї, вказує, що 25.04.2021р. близько 12 год. 00 хв. вона знаходилася вдома на балконі, розмовляючи по телефону з мамою, ОСОБА_1 закрив її на балконі і вона не могла вийти, тому змушена була викликати поліцію. Він вчиняє стосовно неї фінансове та моральне насильство (а.с. 5, 7).

Судом перешої інстанції допитаний поліцейський ОСОБА_3 , який дав пояснення, що прибувши на виклик по АДРЕСА_1 поліцейські встановили, що ОСОБА_2 була на балконі, а двері були закриті зі сторони кімнати.

У матеріалах справи наявні характеристики на ОСОБА_1 , в яких він характеризується позитивно, нарікань та скарг на нього від жителів будинку по АДРЕСА_2 не надходило (а.с. 19, 20).

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Волошиної В. С. не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Волошиної Вікторії Сергіївни залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.