Справа № 199/9161/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бреже Л.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ТОВ «КАРЛСОН»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року о 19 год. 06 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 13 по вул. Січових Стрільців у м. Дніпрі керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ O 530», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA SHUMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_2 та який стояв нерухомо біля правого краю проїзної частини по ходу його руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не помічав ніякого зіткнення його автобуса а пошкодження на своєму автобусі побачив лише коли почав їх шукати після повідомлення поліції і не впевнений, що вони відповідають пошкодженням на автомобілі «KIA SHUMA». Не може однозначно сказати, чи був він винуватцем зазначеної ДТП чи ні і тому вину визнати не може. Підтверджує, що 11 грудня 2020 року він керував автобусом «MERCEDES-BENZ O 530», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на міському пасажирському маршруті № 136.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу потерпілої механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 11 грудня 2020 року близько 19 год. 06 хв. керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ O 530», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Січових Стрільців в бік вул. Старокозацької у м. Дніпрі, на шляху слідування ні в які ДТП не потрапляв. Наступного дня побачив на автобусі подряпини, пересвідчившись у працівників АТП, що на території його автомобіль пошкодженим бути не міг, звернувся до відділу ДТП УПП в Дніпропетровській області, де дізнався, що близько 19 год. 06 хв., в районі будинку № 13 по вул. Січових Стрільців мало місце ДТП за участю автомобіля «KIA SHUMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв припаркований;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що 11 грудня 2020 року керувала транспортним засобом «KIA SHUMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Припаркувала його на паркувальному майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 13, з правого боку о 17 год. 45 хв. Повернувшись о 21 год. 09 хв., виявила пошкодження автомобіля з лівого боку, а на лобовому склі була записка: «Ваш автомобіль подряпало маршрутне таксі № 136, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_4 , є фото». Після цього вона подзвонила свідку ДТП, який вислав їй фото та повідомив, що він бачив все на власні очі, оскільки сидів у автомобілі позаду її транспортного засобу;

?наданим потерпілою фотознімку її автомобіля та автобуса одразу після ДТП.

Заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються, оскільки потерпіла одразу після ДТП вказала на автобус, який здійснив зіткнення з її автомобілем, і ОСОБА_1 підтвердив, що керував цим автобусом. Пояснення потерпілої повністю узгоджуються з наданим нею фотознімками і остання на момент надання відповідних пояснень не могла знати про те, що на автобусі «MERCEDES-BENZ O 530», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , також є механічні пошкодження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.01.2021