Справа № 534/1655/20
№ 3/534/20/21
П О С Т А Н О В А

11 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Долі Г.О., потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката Першина С.М.,

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Бойченко Г.В. про об`єднання в одне провадження справ №№ 534/1655/20, 534/1654/20 про адміністративне правопорушення в одне провадження за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В.Ю. перебуває справа (№ 534/1655/20, провадження 3/534/20/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом на обговорення поставлено питання щодо розгляду вищевказаного клопотання захисника ОСОБА_1 , - адвоката Бойченко Г.В. Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника, просила суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бойченко Г.В. неодноразово не з`являється у судове засідання, у тому числі у сьогоднішнє, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її хворобою на COVID-19. Суд, враховуючи, що на момент вирішення клопотання про об`єднання справ, спливають строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та те, що на час розгляду клопотання належних, допустимих та достатніх доказів перебування на лікарняному та неможливістю прибути у судове засідання адвоката Бойченко Г.В. суду не надано, вважав за можливе провести судове засідання виключно в межах вирішення вищевказаного клопотання.

Інші учасники процесу, які були присутні у судовому засіданні, заперечили проти задоволення цього клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бойченко Г.В., оскільки вважають, що справа № 534/1655/20 та справа № 534/1654/20 стосується різних за часом подій.

У контексті та межах розгляду клопотання захисника, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку на об`єднання справ про адміністративні правопорушення. Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

У провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солохи О.В. перебуває справа № 534/1654/20, у якій особами, яка притягуються до адміністративної відповідальності є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , потерпілою зазначено ОСОБА_1 , час події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у протоколі (а.с.4, 13) зазначено 28.10.2020 17 год. 00 хв. та 28.10.2020 17 год. 20 хв натомість у провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В.Ю. перебуває справа № 534/1655/20, у якій особою, яка притягуються до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , потерпілими - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , час події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у протоколі (а.с. 4) зазначено 28.10.2020 17 год. 15 хв.

Одже, у вищевказаних справах різні особи, які притягуються до адміністративної відповідальності суб`єктний склад правопорушення, різний час вчинення ймовірних правопорушень елемент об`єктвиної сторони правопорушення. Суд не заперечує також те, що органами поліції кваліфіковано дії суб`єктів правопорушення за однаковою частиною статті КУпАП та однаково надано формулювання об`єктивних сторін правопорушень.

З урахуванням викладеного, вищевказані справи стосуються трьох самостійних адміністративних правопорушень, тому не підлягають об`єднанню в одне провадження зі справою № 534/1655/20 .

Суд вважає, що факт не однакових статусів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вищевказаних матеріалах справи також не дає підстави для об`єднання справи № 534/1655/20 зі справою № 534/1654/20 в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Бойченко Г.В. про об`єднання в одне провадження справ №№ 534/1655/20, 534/1654/20 про адміністративне правопорушення в одне провадження - відмовити

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов