Справа № 450/4037/21 Провадження № 3/450/2043/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418158 від 14.09.2021 року, водій ОСОБА_1 14.09.2021 року о 19 год. 28 хв. в с.Ков`ярі, вул. Ковирська, Пустомитівського району, Львівської області, керував автомобілем «Москвич 403», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «DRAGER ALKOTEST 6810 прилад ARBH - 0589» тест №1945 та технічних засобів відеозапису, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він 14.09.2021р. у вечірний час на автомобілі «Москвич 403», н.з. НОМЕР_1 їхав через с.Ков`ярі, однак не справився з керуванням та з`їхав в рів , автомобіль перекинувся, тому він не зумів самостійно виїхати. Після того через деякий час на місце ДТП приїхали працівники поліції, які звинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонували на місці пройти огляд за допомогою приладу, на що він погодився. Керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння заперечує, оскільки алкоголь вживав після ДТП.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали даної справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння .

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", №1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров"я. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 а) ПДР України, доведена під час розгляду справи сукупністю досліджених доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418158 від 14.09.2021 року;

-тестом на алкоголь №1945, проведеного 14.09.2021 року за допомогою приладу«DRAGER ALKOTEST 6810 прилад ARBH - 0589», з результатом 2,77 проміле;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, наявними на оптичних DVD-R дисках, в результаті перегляду яких встановлено, що на місці знаходження транспортного засобу ОСОБА_1 з застосуванням технічного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, тест якого показав результат 2,77 проміле. Також, в результаті перегляду записів візуально встановлено, що координація рухів, вимова та поведінка ОСОБА_1 порушені, такий по відношенню до оточуючих поводив себе неадекватно.

При прийнятті даного рішення також враховано, що згідно постанови судді Пустомитівського районного суду від 03.11.2021р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 14.09.2021р. правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 850 грн. штрафу.

Беручи до уваги наведене вище, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 14.09.2021 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський