Справа № 183/4122/21
№ 3/183/1848/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 . Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.06.2021 року о 02.30 хв. в м. Новомосковськ, вул. Ю. Голополосова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що вину у даному адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки він транспортним засобом не керував, за кермом був його брат. Автомобіль стояв припаркований, ОСОБА_1 разом зі своєю співмешканкою вживали на місці зупинки алкогольні напої біля автомобіля. Під`їхав патруль, представники поліції побачили, що ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, почали складати протокол, пройти огляд в медичному закладі не пропонували, свідків при цьому не було. Пізніше поліція від`їхала і знайшла свідків.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Берест О.М. в судому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно останнього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в суд за викликом не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки.

В судовому засіданні було досліджено додаток до протоколу DVD-R диск, з двома відео файлами, при перегляді яких судом встановлено, що події, які зафіксовані на даному диску не стосуються обставин адміністративного протоколу від 23.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить вказівку на відмову останнього пройти медичний огляд. Зазначена обставина свідчить про те, що з боку працівника поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти саме медичний огляд, що виходить за межі наданих повноважень представнику органу Національної поліції України, оскільки медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться виключно лікарем у відповідному закладі охорони здоров`я. Відповідне направлення ОСОБА_1 не видавалося.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року, у поліцейського відсутні повноваження на проведення медичного огляду водія.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд позбавлений можливості допитати свідків, зазначених у протоколі через їх неявку.

Долученим до протоколу диском з відеозаписами, обставини, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не доводяться, оскільки вказані докази є неналежними, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового засідання було встановлено порушення порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, тому провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник