Справа № 159/6613/20
Провадження № 3/159/177/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, що він 20 грудня 2020 року, о 01 год. 02 хв., в м. Ковелі, по вул. Варшавська, 2, керував автомобілем марки «DAF XF480FT», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 пояснив, що 20 грудня 2020 року, о 01 год. 02 хв., в м. Ковелі, по вул. Варшавська, 2, перебував на території автомобільної стоянки, виявив пропажу мобільного телефону та грошей, які знаходились в кабіні його автомобіля. Він викликав працівників поліції та перегородив виїзд з вказаної стоянки власним автомобілем для того, щоб особа, яка вкрала його речі не могла покинути стоянку. Після прибуття поліцейських дійсно відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки був схвильований і вважав тоді, що поліцейські мають займатися його заявою про крадіжку, а не ним. Свої дії, і стосовно перекриття виїзду з стоянки, і стосовно відмови проходити огляд, вважає неправильними, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться наступним.

Під час відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF XF480FT», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2 , виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням з наступних підстав.

Згідно копії трудової книжки та наказу ТОВ «ВПТРАНС» від 11.09.2020 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 30.07.2015 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Згідно наказу № 76 від 05.10.2015 року ОСОБА_1 зараховано до військового оперативного резерву першої черги на посаду водія автомобільного взводу автомобільної роти для проходження служби у військовому резерві.

ОСОБА_1 сам викликав працівників поліції, перегородив виїзд з стоянки до приїзду поліції, оскільки вважав, що особи, які вчинили крадіжку, можуть залишити місце вчинення злочину. Така тактика, з його слів, мала наслідком повернення йому телефону: його підкинули в кабіну.

Тобто, відмова пройти огляд на стан сп`яніння відбулася на тлі обставин, які дійсно могли викликати хвилювання ОСОБА_1 і спрямувати його думки у русло відстоювання свого права на майно та справедливості.

Ці обставини не звільняють ОСОБА_1 від відповідальності, однак істотно знижують ступінь небезпеки вчиненого ним.

Крім цього, накладення на ОСОБА_1 значного штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом позбавить його заробляти тим, що він уміє, поставить його сім`ю, зокрема, матір похилого віку, яку він утримує, у вкрай скрутне становище, буде також негативний наслідок для суспільства, оскільки воно розраховує на ОСОБА_1 як на водія в разі призову до Збройних Сил України.

Тому таке покарання буде очевидно непропорційним вчиненому і завдасть більше шкоди для суспільства, ніж користі.

До того ж, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, позитивно характеризується по місцю роботи.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК