Справа № 740/4936/21
Провадження № 3/740/2026/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, освіта середня спеціальна, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2021 серії ВАБ 558459 ОСОБА_1 19.08.2021 близько 12:20 год за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не створила необхіднх умов для його проживання та навчання, в хаті брудно, відсутні продукти харчування, дитина недоглянута, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та пояснила, що за вказаною адресою вона проживає зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доглядає за інвалідом І групи, який нездатний до самообслуговування. Підробляє, надаючи допомогу людям по селу. Наразі влаштувалася випасати корів. Її середній дохід в місяць становить 3-4 тис. грн. Також в бюджет сім`ї надходять кошти від пенсії особи, за якою вона здійснює догляд, приблизно 7 тис. грн. Будинок, в якому проживвають, належить їй і придбаней нею за власні кошти. З чоловіком у зареєстрованому шлюбі не перебувала, а коли він почав вчиняти насильство в сім`ї відносини з ним припинила. Окрім сина ОСОБА_3 народжувала ще двох дітей, з який одна дочка померла у грудному віці через вади серця, та син, який помер у півторарічному віці від нещасного випадку, а саме через удар струмом телевізором, коли кришка телевізора була знята і дитина сама перебувала у кімнаті. За цим фактом їй офіційні обвинувачення не пред`являлися. Син ОСОБА_3 пішов у школу в селі у минулому році у віці 5 років. На момент відвідування житла працівниками поліції у будинку було непідметено і немитий упродовж двох днів посуд. Однак, вона за дитиною доглядає, придбаває одяг і продукти харчування, готує їсти, дитина має ліжко, стіл для занять.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у цьому випадку, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Відеповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2021 серії ВАБ 558459 ОСОБА_1 не створила необхіднх умов для проживання та навчання сина ОСОБА_3 , 2015 року народження, в хаті брудно, відсутні продукти харчування, дитина недоглянута.

Вказані обставини ОСОБА_1 заперечує і пояснює, що харчами дитина забезпечена, доглянута, має ліжко, стіл, відвідує школу, вона з ним займається уроками. Те, що в будинку було непідметено і немитий посуд не вказує, що вона не доглядає за дитиною.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію паспорта ОСОБА_1 та свідоцтво про народження дитини, які самі по собі не підтверджують викладених у протоколі тверджень про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

За умов заперечень ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є недостатнім доказом викладених в ньому обставин, оскільки такі відомості не підтверджуються іншими доказами. Посилань на свідків правопорушення чи наявність інших доказів протокол та матеріали справи не містять.

При суперечності доказів у справі, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , за умов відсутності у справі інших доказів, суд не вбачає причин надання тому чи іншому доказу переваги.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

Таким чином, достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, під час судового розгляду не встановлені, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь