Справа № 639/5510/21
Провадження № 3-в/639/74/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2021 року,

встановив:

03 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду звернулась громадянка ОСОБА_1 із заявою про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2021 року, ухвалену відносно ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви громадянка ОСОБА_1 посилається на те, що її сина, ОСОБА_2 , постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2021 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 з 04.10.2021 року перебуває на службі в лавах Збройних Сил України для проходження строкової військової служби, останній з поважних причин не може виконати рішення суду щодо сплати штрафу та судового збору.

Тому громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання вищевказаної постанови.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 36 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, позв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Так, з матеріалів заяви громадянки ОСОБА_1 та доданих до неї документів не вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через свої фізичні або психічні вади не може самостійно здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення.

Також заявником не додано доручення, виданого ОСОБА_2 для представлення його інтересів в судових та інших органах, яке є нотаріально засвідченим.

Таким чином, дослідивши заяву громадянки ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суддя дійшов висновку, що вказана заява подана неналежним суб`єктом, оскільки заявником не доведено правових підстав для звернення до суду із вказаною заявою в інтересах ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Луценко Алли Олексіївни, подану в інтересах ОСОБА_2 про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров