Провадження № 3/760/8361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює слюсарем з ремонту ПАТ «УЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №148330 від 06.07.2021, водій ОСОБА_1 06.07.2021 о 14 год 40 хв. по вул. Борщагівській, 174/32, керуючи автомобілем «DAEWOO ESPERO» д/з НОМЕР_1 , не був уважний, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN» д/з НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку назустріч, що призвело механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №148329 від 06.07.2021, водій ОСОБА_1 06.07.2021 о 14 год 40 хв. по вул. Борщагівській, 174/32, керуючи автомобілем «DAEWOO ESPERO» д/з НОМЕР_1 , став учасником ДТП, при спілкуванні у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавливість рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці або у лікаря - нарколога водій відмовився у встановленому законом порядку на бодікамеру АА 00697, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується смс-повідомленням.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи принцип судочинства, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як вони суперечать іншому доказу, який міститься в матеріалах справи, а саме відеозапису з нагрудної камери, з якого вбачається що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять акту огляду водія на стан сп`яніння, на якому була б зафіксована його відмова чи згода пройти відповідний огляд на місці.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, на які посилається водій на свій захист, доведені, натомість, докази протоколу є сумнівними.

З урахуванням викладених обставин, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його стан здоров`я, ступінь його вини, вважаю, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції про порушення ним п.2.5 ПДР України кваліфіковані не вірно та не містять в собі складу адміністративного правопорушення і вина його у вчиненні даного правопорушення не доведена.

На підставі наведеного вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі серії ААБ №148330 від 06.07.2021, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою ДТП, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пункту 2.3б, 12.1 ПДР, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 124, 130 ч. 1, 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/21.

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., які перерахувати: р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Державне казначейство України (ЕАП), Класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха