Справа № 693/499/21
3/693/285/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2021 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в Жашківському РЕМ, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021р. було визначено суддю для розгляду справи.

24 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. по вул. Миру, 14 у м. Жашків Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 24 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. по вул. Миру, 14 у м. Жашків Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, не переконавшись у безпечності для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗель 330214, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник адвокат Соловей О.П. у судове засідання 18.10.2021р. не з?явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 23.08.2021р. правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 24.05.2021р. у другій половині дня він йшов у магазин за продуктами, зустрів знайомого ОСОБА_3 , хотів з ним поговорити і сів до нього у машину на водійське сидіння. ОСОБА_3 сидів у машині з дочкою. Він почув удар, від якого дочка ОСОБА_3 загойдалася. Потім приїхали поліцейські. ОСОБА_1 пояснив, що він не власник автомобіля, він ним не керував і ключів від цього автомобіля в нього не було. Він лише сидів і спілкувався з ОСОБА_3 . У нього взагалі не має машини. Все було написано на користь водія Газелі.

У судовому засіданні 30.07.2021р. потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 24.05.2021р. о 14 год. 00 хв. по вул. Миру у м. Жашків Черкаської області він під?їхав повз школу до перехрестя вул.Миру та вул. Захисників України. Перед ним стояв автомобіль. Закінчилися уроки в школі. Обминути автомобіль попереду він не міг, так як на зустріч рухалися автомобілі. Став за ним і посигналив. У автомобіля попереду ввімкнулися фонарі заднього ходу і він здав назад, вдаривши його автомобіль. Пасажир цього автомобіля почав кричати, що ОСОБА_4 вдарив його автомобіль і чуть не убив його дитину. Тоді виліз з машини водій ОСОБА_1 з претензіями: «Братан, що наробив?». Приїхав брат пасажира з претензіями. Приїхала дружина потерпілого і все зафіксувала на відео. ОСОБА_4 сказав, що це тільки сварки, додзвонився на «102», дочекався працівників поліції і потім з ними з?ясовували всі обставини ДТП. Людина, яка знаходилася за кермом, була неадекватна.

У судовому засіданні 30.07.2021р. опитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_5 пояснив, що 24.05.2021р. біля 14 год. 30 хв. надійшов виклик про ДТП. Він з колегами виїхали на місце дорожньо-транспортної пригоди. Стояли два автомобілі ВАЗ і Газель. Було встановлено, що автомобіль потерпілого Газель, а водієм автомобіля ВАЗ був ОСОБА_1 . Були залучені свідки. Посвідчення водія в ОСОБА_1 не було. Потім під?їхав начальник РЕМу і привіз посвідчення. Склали адміністративний протокол. ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та проходити огляд на стан сп?яніння на приладі «Драгер» та у медичному закладі. Протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 13.08.2021р. опитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 24.05.2021р. близько 14 години він з товаришем їхав від кав?ярні додому по вул. Миру у м. Жашків Черкаської області. Їх зупинили працівники поліції і запропонували бути свідками під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп?яніння. ОСОБА_1 відмовився дути «Драгер», хотів йти з місця ДТП. Потім вони допомагали щось міряти рулеткою. ОСОБА_1 казав, що він йшов за продуктами у магазин.

У судовому засіданні 06.09.2021р. опитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 24.05.2021р. близько 14 години він йшов у школу забрати сина. На перехресті вулиць Миру та Захисників України побачив, що стоїть два автомобілі: ВАЗ і Газель. Він чекав сина з школи. Звернув увагу на сигнал автомобіля Газель. Потім побачив, що ВАЗ ввімкнув задню передачу і здійснив зіткнення з Газеллю. Від автомобілів він знаходився на відстані близько 10 метрів, перед магазином, близько до перехрестя, перед яким зіткнулися автомобілі. З автомобіля ВАЗ вийшов з боку водійського місця ОСОБА_1 і пасажир. ОСОБА_1 був у нетверезому стані, вів себе неадекватно, говорив, що йому треба купити ковбасу. Потім вийшов водій Газелі. Дочекався приїзду працівників поліції. Працівник поліції Пущик М. допитувався в ОСОБА_1 , хто він такий. Хтось сказав, що він працівник РЕМу. ОСОБА_7 зателефонував начальнику РЕМу. Після цього на місце ДТП приїхали працівники РЕМу: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Особисто до ОСОБА_7 працівники поліції не зверталися з приводу відібрання пояснення. Повз місце ДТП проходило багато людей, але чи ще хтось бачив момент зіткнення, він не знає. Когось там залучали в якості свідків.

У судовому засіданні 18.10.2021р. опитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 24.05.2021р. перед обідом він вживав спиртні напої. Близько 14 години він разом з братом з с. Леміщиха приїхали на його ( ОСОБА_3 ) автомобілі ВАЗ-2105 до школи №1 забрати дочку з уроків. За кермом сидів його брат. Припаркували машину при дорозі. Він пішов за дочкою в школу, а його брат ОСОБА_11 залишився в машині на водійському сидінні. Коли ОСОБА_3 повернувся з дочкою з школи, брата в машині не було, машина була відчинена. Він до брата зателефонував, той сказав, що він у магазині «Гетьман». ОСОБА_3 разом з донькою сів у машину. Повз йшов у магазин ОСОБА_1 і присів у машину на водійське сидіння поговорити. Під час розмови з ОСОБА_1 він почув удар в задню частину свого автомобіля. Як з`ясувалося, то зіткнувся з ними автомобіль ГАЗель. Ключі від його автомобіля знаходилися в брата. Першою приїхала дружина потерпілого.

Свідок ОСОБА_12 на виклик до суду не з?явився.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», зазначено, що слід звернути увагу судів на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Суддя критично розцінює пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 як такі, що мають на меті створити умови для уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому вони спростовуються письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496203 та №496204 від 24.05.2021р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.05.2021р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2021р., рапортом поліцейського; схемою місця ДТП; відеозаписом на DVD диску, здійсненого працівниками поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння та зазначив, що вжив близько одного літра алкогольного напою (горілки), відеозаписом на флеш накопичувачі, здійсненого дружиною потерпілого, з якого вбачається, що директор Жашківського РЕМу ОСОБА_13 на місці ДТП підтвердив, що ОСОБА_1 є його підлеглим і працює в РЕМі, зазначив, що перед обідом бачив даний автомобіль ВАЗ на автостанції, який «гарував» і за його кермом сидів ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , поясненням потерпілого ОСОБА_4 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з неодноразовим відкладенням адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, закінчився трьохмісячний строк, у межах якого на особу може бути накладено стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, а томусуддя позбавлений можливості розглянути справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПКУпАП, у встановлені строки і вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.36, 38, 401, ст.124, ч.1 ст.130, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: UA0023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик