Справа№672/986/21
Номер провадження 3/672/405/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., захисника Столяра М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 15.08.21 р., о 01 год. 15 хв. він керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 на 18 км автодороги Р-50, в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано в Городоцькій КМБ «МБЛ». Висновок про стан сп`яніння №80 від 15.08.2021 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Захисник Столяр М.В. в судовому засіданні, вказує, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнає з підстав численних порушень при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема вказує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено медсестрою, а не лікарем, як того вимагає закон. Крім того, висновок підписаний лікарем, яка не має на права на проведення таких оглядів, в підтвердження чого подав копію списку лікарів КНП «Городоцька ЦРЛ», які пройшли навчання та здали залік по проведенню медичних оглядів осіб на предмет алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформленню їх результатів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, де було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2.3 % (а.с.5).

Також з дослідженого висновку вбачається, що даний огляд було проведено лікарем ОСОБА_2 .

З копії долученого захисником письмового доказу вбачається, що у медичному закладі було затверджено персональний перелік лікарів, які після проведеного і задукоментованого навчання, мають право здійснювати медичні огляди осіб на предмет алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформляти їх результати.

З вказаного додатку вбачається, що лікар ОСОБА_2 взагалі не проходила відповідних навчань та не включена до вказаного списку лікарів (15-16).

Однак, згідно п.п. 3,5,16,20,21 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року визначено, що: Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В даному випадку, суддею з переглянутого відеозапису було встановлено, що фактично всі дії по огляду водія провела медична сестра, а не лікар, що є недопустимим, оскільки саме лікар має спеціальні знання і проходить спеціальну підготовку для проведення вищевказаних процедур.

Проте, суддею також було чітко встановлено, що і лікар, яка складала висновок щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно водія не мала спеціальних знань і не пройшла спеціальну підготовку для проведення вищевказаних процедур.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення інспектор як на підтвердження факту перебування водія в стані алкогольного сп`яніння посилається на висновок №80 від 15.08.2021 року, тоді як долучений до матеріалів справи висновок жодного номера не містить.

Також, вказаний висновок не містить підпису та звання поліцейського, який доставив водія для огляду до медичного закладу.

За таких обставин, суддя констатує, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 15.08.2021 року всупереч вимогам п.п. 3,5,16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 р. є недопустимим доказом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :