Справа № 206/3991/21
Провадження № 3/206/1667/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

17.04.2021 о 13 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пров. Відпочинку, буд. 18, гр. ОСОБА_1 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений канабіс, без мети збуту в невеликому розмірі. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1442 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував проти накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, про що надав суду заяву.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №827764 від 03.09.2021, висновком експерта № СЕ-19/104/-21/14062-НЗПРАП від 14.07.2021, протоколом огляду від 17.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, постановою про закриття кримінального провадження від 27.08.2021.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В рішенні Європейського Суду з прав людини "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року наголошено на тому, що, як зазначено у Кодексі України про адміністративні правопорушення та у подальших роз`ясненнях Пленуму Верховного Суду України, адміністративні правопорушення (тобто незначні правопорушення за законодавством України) караються арештом лише у виключних випадках (див. пункти 16 та 18), тобто адміністративне стягнення повинно бути пропорційним переслідуваній меті.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_2 17.04.2021, протокол про адміністративне правопорушення складений 07.09.2021, а постанова про закриття кримінального провадження від 27.08.2021, а тому строк накладання адміністративного стягнення на момент розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП не сплинув.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, та всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування такого виду стягнення буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.44, 252, 283,284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 1 (одну) добу. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Речовий доказ: один пакет з полімерного матеріалу, горловина якого прошита та перев`язана ниткою, в якому знаходяться: сліп-пакет з полімерного матеріалу в якому знаходяться речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,0639 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом ( в ході проведення експертизи було витрачено 0,1000 г. речовини від об`єкту №1); два сліп-пакета з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,2901 г та 0,2123 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься ( в ході проведення експертизи було витрачено 0,0210 г. та 0,022 г. речовини від об`єктів №2,3); два медичних шприца разового застосування градуйовані до 2,5 мл., з ін`єкційними голками в захисних ковпачках, в яких знаходиться рідина коричневого кольору відповідно масами 0,2855 г, та 0,0233 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься (в ході проведення експертизи було витрачено 0,2192 г. та 0,0238 г. речовини від об`єктів № 4,5), які передані на зберіганні до камери схову ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 001779 (а.п. 13) - знищити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Поштаренко