Справа № 642/7315/21
Провадження № 3/642/2058/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268362 від 22 жовтня 2021 року, 22 жовтня 2021 року о 08 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Харкові по проспекту Лозовенківському 490 км., керуючи транспортним засобом «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , вину не визнала та пояснила, що в зазначений в протоколі день та час рухалась за кермом свого транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Лозовенківському 490 км. в м. Харкові, з приблизною швидкістю 10 км/год, оскільки на дорозі був затор. В цей час попереду її автомобіля зупинився транспортний засіб «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_3 , одночасно з ним здійснила зупинку автомобіля і сама ОСОБА_1 . Після чого з автомобіля «Citroen C4» вийшов чоловік та почав наполягати ОСОБА_1 , що вона здійснила з його транспортним засобом зіткнення та пошкодила останній. Сама ж ОСОБА_1 наполягала на тому, що зіткнення не відбулося і між її транспортним засобом та «Citroen C4» була відстань щонайменше один метр.Крім того ОСОБА_1 пояснила суду, що на її транспортному засобі відсутні будь-які пошкодження.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , та пояснив, що в зазначений в протоколі день рухався за кермом свого транспортного засобу «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_3 в м. Харкові по проспекту Лозовенківському, близько 08 год. 30 хв. рухаючись через міст пригальмував, оскільки попереду на його смузі руху були автомобілі, які не рухались. В цей час відчув поштовх в задню частину автомобіля, вийшовши з автомобіля побачив, що позаду його транспортного засобу стоїть «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого і спричинив зіткнення, в результаті чого транспортний засіб ОСОБА_2 отримав значні пошкодження.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити судову автотехнічну експертизу.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, свідків, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв та свідків:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

4. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

5. Чи мали технічну можливість водії учасники ДТП, якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл .проф. М.С. Бокаріуса.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/7315/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло