Справа № 699/1115/20
Номер провадження № 3/699/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, жительки АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 08.10.2014 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Головного управління державної податкової служби України в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вчинене ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвіновій Г.М.

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 № 96 (далі протокол № 96) складений головним державним ревізором-інспектором Сотуленком А.М.

З вказаного протоколу № 96 вбачається, що 24.11.2020 о 15 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 при продажу напою «Бренді-кола» 8% об. 0,5 л., не провела операцію через фіскальний реєстратор розрахункових операцій та не видала фіскальний чек, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 ст. 155-1 КУпАП.

До протоколу № 96 додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2020 та копія акту (довідки) фактичної перевірки від 03.12.2020

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Пояснила, що вона мала в магазині всього три пляшки товару «Бренді-кола», які взяла виключно для дослідження попиту. Оскільки товар попитом не користувався, то вона не збиралась вводити його в асортимент продукції магазину. Саме через це неможливо було провести операцію через РРО та видати чек. У скоєному ОСОБА_1 щиро розкаялась. Повідомила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, це порушення допустила випадково. Просила врахувати, що має на утриманні двох малолітніх дітей, 2015 та 2018 р.н.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими доказами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 96 складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до вимог положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

ФОП ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 24.11.2020 зазначила, що вона взяла на продаж пробний товар «Бренді-кола» та не ввела цей товар у касовий апарат, оскільки хотіла перевірити, чи буде він користуватися попитом. Саме тому про продажу вона не могла провести цю операцію через РРО та, відповідно, видати чек.

Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_1 надала у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши під час розгляду адміністративного матеріалу протокол про адміністративне правопорушення № 96 від 24.11.2020 року, поясненнях ОСОБА_1 та акт (довідку) фактичної перевірки № 475/23/23/07/ НОМЕР_2 від 03.12.2020 року, заслухавши ОСОБА_1 , судом безперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставинами, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 33, 40-1, частиною 1 статті 155-1, статтями 251, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 08.10.2014 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Літвінова Г.М.