Справа № 525/1130/21
Номер провадження 3/525/551/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився місто Полтава Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за станом здоров`я групи інвалідності немає, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 017935 складеного 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , 12 жовтня 2021 року, близько 11 години 00 хвилин, по вулиці Чкалова в селі Радивонівка Миргородського району Полтавської області, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, кинув у автомобіль порожню скляну пляшку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно в час день та місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення виник конфлікт із знайомим йому ОСОБА_2 , який часом раніше робив ремонт в його будинковолодінні в селі Радивонівка, що і було причиною конфлікту в цей день, зазначав, що останній погрожував йому вилами.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, зважаючи, що дії останнього були правлені на конкретну визначену особу з якою у останнього були неприязні відносини, а конфлікт мав ознаки сварки між двома особами по причині належного чи неналежного виконання зобов`язань, які виникли на підставі цивільного договору.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Встановлені в судовому засідання обставини справи свідчать про те, що дії ОСОБА_1 , який посварився із іншою знайомою йому особою, не становлять складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало