Справа №751/7276/20
Провадження №3/750/42/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2020 о 20:15 год. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Чернігові по пр. Миру, 139, в напрямку вул. Громадська, керуючи транспортним засобом BMW, н.з. НОМЕР_2 , та змінюючи напрямок руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем NISSAN ALMERA, н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась та пояснила, що вона перестроювалась, ввімкнувши заздалегідь сигнал повороту, і коли вже перестроїлась та їхала в своїй смузі для руху, рухаючис прямо, в її автомобіль в`їхав інший, а саме в дверцята її авто. У іншого автомобіля пошкоджень не має, а ось її автомобіль пошкоджено, є вм`ятина у дверцятах. Також вказала, що вона змінила напрямок руху і була вже у своїй полосі, рухалась прямо, а інший водій чомусь здвинувся, проявив неуважність, навіть не загальмував. Вважає, що саме з вини іншого водія і трапилось ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по пр. Миру в напрямку вул. Громадська, в крайньому правому ряду, прямо. На світлофорі загорілось зелене світло і він почав рух з потоком машин. Раптом відчув удар і його автомобіль занесло в іншу смугу. Водій іншого автомобіля перестроювалась в його смугу і вдарила його, підрізала. Він рухався тільки прямо, не перестроювався, автомобіль побачив лише в момент удару. На нього також було складено протокол, однак постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2020 провадження було закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що зазначений протокол складав він. По прибуттю на місце події їм не вдалося з`ясувати хто винен, тому протоколи було складено на двох водіїв. На місці ДТП свідок повідомив, що дівчина їхала з великою швидкістю, змінювала смуги. Вона не переконалась в безпечності маневру та перестроїлась. Вважає, що якби вона встигла перестроїтись, то інший автомобіль би не зачепив її. Саме вона перестроювалась, внаслідок чого трапилась ДТП, оскільки вона не переконалась в безпечності такого маневру. По характеру пошкоджень вважає, що винна саме ОСОБА_1 . Розташування вказує, що вона перестроювалась і не помітила автомобіль, який рухався в своїй смузі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що був свідком даної ДТП, він рухався в лівій полосі на своєму автомобілі по пр. Миру в бік вул. Громадська. В дзеркало заднього виду він бачив, як його автомобіль обганяє інший транспортний засіб марки BMW по зустрічній смузі руху. Він одразу прийняв правіше, і автомобіль BMW проїхав. Склалось таке враження, що вона ганялась з автомобілем Хонда Аккорд. Потім він побачив, як автомобіль BMW різко з правої смуги перестроївся в ліву смугу, проїхав і має намір повернутися в праву смугу, але там вже рухався автомобіль Нісан Альмера, в результаті чого і відбулось зіткнення автомобілів, а саме автомобіль BMW скоїв наїзд на автомобіль Нісан Альмера. Водій BMW одразу після зіткнення почала звинувачувати потерпілого, але він рухався в своїй смузі руху і нікого не чіпав, тоді як ОСОБА_1 виконала різко поворот в право, не включивши поворот, не впевнившись в безпечності цього маневру.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями потерпілого, інспектора ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020168 від 25.10.2020 р., де інспектором взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП викладені обставини цього правопорушення, схемою місця ДТП від 25.10.2020 р., яка повністю узгоджується з поясненнями потерпілого та свідків, та відповідно до якої 25.10.2020 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем та рухаючись у правій смузі по проспекту Миру в бік вул. Громадської в м. Чернігові, не змінював напрямку руху, письмовими поясненнями учасників ДТП від 25.10.2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 25.10.2020. Крім того, 24.11.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова винесена постанова про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Всі вищезазначені докази узгоджуються між собою, не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі.

Разом з тим, приведений вище аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які суперечать встановленим судом обставинам.

Об`єктивні докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були.

Тобто, дослідивши докази по справі, враховуючи, як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, так і свідків, суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР України, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь