Справа № 283/2456/21
Провадження №3/283/1133/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця Данії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зварювальника,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ за №104284 від 10.09.2021, 10 вересня 2021 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 478 км, повторно протягом року, керував автомобілем «Toyota» з номерним знаком, що не відповідає ДСТУ 3650, чим порушив п.2.9 "в" ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Диспозицією ч.7 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст. 121 передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Всупереч викладеного вище, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 не зазначено чітко, яка невідповідність ДСТУ була у номерного знака на ТЗ, яким він керував. З дослідженого відеозапису також чітко не можливо встановити суть правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , оскільки номерний знак на відеозаписі чітко не зафіксований, лише на декілька секунд зявляється в кадрі, що позбавляє можливість суд встановити, які саме порушення були допущенні ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич