3/441/724/2021 441/1275/21
П О С Т А Н О В А

08.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тухля Сколівського району Львівської області, пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 17.06.2021 о 15 год. 30 хв. на вул. Соборна, 30 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував квадроциклом в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений інспектором СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Проць В.Я.

ОСОБА_1 в суді 02.07.2021 вину визнав повністю, пояснив, що випив пляшку пива (міцного) та квадроциклом поїхав до заправки, при цьому був зупинений поліцейським, що квадроцикл має двигун об`ємом 107 см3, вид пального - бензин. В судове засідання 08.10.2021 не з`явився, у клопотанні від 07.10.2021 просив провадження у справі закрити, оскільки квадроцикл до транспортних засобів не відноситься.

Захисник Хижак М.А. в суді просить провадження у справі на ОСОБА_1 закрити, мотивуючи тим, що квадроцикл не є транспортним засобом, в розумінні ст. 130 КУпАП, за керування яким в стані алкогольного сп`яніння або відмову від проходження відповідного огляду, передбачена адміністративна відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини й механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З огляду на наведене транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна перевищує встановлену вказаним визначенням межу. Водночас для транспортних засобів з двигуном внутрішнього згоряння жодних обмежень щодо технічних характеристик останнього відповідною правовою нормою не передбачено.

Отже, будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 березня 2018 року (справа №278/3362/15-к).

Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №125721, складеного 17.06.2021 інспектором СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Проць В.Я. видно, що ОСОБА_1 , 17.06.2021 о 15 год. 30 хв. на вул. Соборна, 30 в м. Городок Львівської області, керував квадроциклом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 4).

Причиною зупинки 17.06.2021 транспортного засобу та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №468543, слугувало порушення останнім вимог п. 2.1 «а» ПДР України (а.с. 5).

Із акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 №1303 убачається, що ОСОБА_1 , 17.06.2021 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, о 15 год. 56 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1. 98 проміле (а.с. 3, 6, 7).

Про те, що ОСОБА_1 , 17.06.2021 о 15 год. 30 хв. на вул. Соборна, 30 в м. Городок Львівської області, керував квадроциклом в стані алкогольного сп`яніння, окрім іншого, стверджується також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи (а.с. 9).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування квадроциклом, що стверджується розпискою ОСОБА_3 від 17.06.2021 про передачу йому означеного ТЗ для зберігання (а.с. 8).

Із пояснень ОСОБА_1 в суді убачається, що керований ним 17.06.2021 квадроцикл приводиться в рух за допомогою бензинового двигуна внутрішнього згоряння об`ємом 107 см3, а відтак є транспортним засобом в розумінні п. 1.10 ПДР України.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту Drager Alcotest 6820, пояснення особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності в суді, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Покликання захисника Хижак М.А. в суді та ОСОБА_1 у клопотанні від 07.10.2021 на помилки допущені поліцейським у протоколі, а також що квадроцикл не є транспортним засобом, з огляду на вищенаведене, оцінюю як необгрунтовані.

Більше того, як убачається із пояснень захисника Хижак М.А. в суді, із змісту постанови серія БАВ №468543, ОСОБА_1 , 17.06.2021 о 15 год. 30 хв., на вул. Садова, 30 в м. Городок Львівської області, керуючи квадроциклом, порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що підданий адмінстягненню у виді 3400 грн. штрафу, який сплатив у встановлений законом строк, чим по суті визнав факт керування ним транспортним засобом.

За наведеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер