Справа № 697/1796/21
Провадження № 3/697/889/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого птахівником ПрАТ «МХП»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155862 від 30.07.2021 (а.с.1), ОСОБА_1 30.07.2021 о 16:34 год. в с. Ліпляве Черкаського району рухаючись у напрямку виробничої дільниці №1 ПрАТ «МХП» керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту становить 0,30 проміле. Освідування проводилося за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, свідків під час проведення поліцейським його огляду на стан сп`яніння залучено не було, відеофіксацію також не було застосовано.

Захисник Блажієвський М.І. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 30.07.2021 близько 16:20 год. вона бачила ОСОБА_1 , п`яним на той час він не був. На місці зупинки транспортного засобу її особисто не було. Пізніше того ж дня ОСОБА_1 на автомобілі заїжджав до неї додому, та в цей час він також був тверезий.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2,5 ст.266КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до повідомлення заступника начальника ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 28.09.2021 відеозапис на якому зафіксовано вчинення правопорушення 30.07.2021 за участі ОСОБА_1 під час перенесення на флеш носій було пошкоджено та втрачено (а.с.26).

Протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення свідків, які були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння. Натомість, у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано, що свідками проведення огляду на стан сп`яніння були: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 30.07.2021 він їхав на роботу та на вимогу працівників поліції зупинився та його було залучено у якості свідка під час проведення освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Він підійшов вже коли результат тесту був готовий, йому його показали, при ньому ОСОБА_1 у трубку «Драгера» не дув, як проводився сам тест він не бачив, іншого свідка не було, але водій не заперечував щодо проведення тесту та що він вживав зранку пиво.

Викликаний у судові засідання (25.10.2021 та 19.11.2021) свідок ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином.

Допитаний у судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_5 показав, що 30.07.2021 під час чергування він побачив транспортний засіб ВАЗ 2105, після зупинки якого під час розмови з водієм виявилося, що останній посвідчення водія не отримував. На пропозицію пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, водій погодився, свідки даної події були. Відеозапис втрачено.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з застосуванням відеозапису або в присутності двох свідків, а тому огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушеннями ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності її захисника, беручи до уваги покази свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні було встановлено, що огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, а тому є недійсним, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. С. Сивухін