СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/815/21
пр. № 3/759/857/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю адвоката Полтавської Н.В.

В с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 10.12.2020 р. водій ОСОБА_1 по пр-ту Палладіна, 46-в в м. Києві, керував автобусом І-VAH, д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 745 та перевозив пасажирів в кількості 26 чоловік, чим порушив кількість місць для зазначеного транспортного засобу, чим порушив ПКМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами від 11.11.2020 року. Адвокат Полтавська Н.В. під час розгляду справи пояснила, що згідно вимог ст. 247 ч.1 п.6 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв"язку із скасуванням акту, який встановлював даміністративну відповідальність, оскільки суд не може вийти за межі висунотої суті адмінправопорушення, викладеної у протоколі і порушити вимоги ст. 8 ч.2 КУпАП, так як застосування пп.9 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, втратив чинність на підставі Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї норми закону, як зазначалося вище, є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правил.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що згідно вимог ст. 247 ч.1 п.6 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв"язку із скасуванням акту, який встановлював даміністративну відповідальність, оскільки суд не може вийти за межі висунотої суті адмінправопорушення, викладеної у протоколі і порушити вимоги ст. 8 ч.2 КУпАП, так як застосування пп.9 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, втратив чинність на підставі Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.6 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Шум