3/310/4210/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області від 02.03.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 06 жовтня 2021 року о 20 годині 34 хвилин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 8 по бул. Шевченка в м. Бердянськ, Запорізької області зберігав при собі речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, а саме «Канабіс» для власного вживання, без мети збуту, вагою 0,585 гр., згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/12008-НЗПРАП від 11.10.2021 року.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що цей наркотичний засіб він знайшов та сам викликав поліцію, аби здати його. Після зачитання ОСОБА_2 його письмових пояснень від 06.10.2021 року записаних з його слів, він пояснив, що так йому сказали дати пояснення працівники поліції і що буде складено лише адміністративний протокол.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина притягнутого ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №677877 від 21.10.2021 року; витягом з ЄРДР від 07.10.2021 року; повідомленням в чергову частину Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області заявника Коваль №28366 від 06.10.2021 року, згідно якого 06.10.2021 року о20 годині 34 хвилині за адресою: м. Бердянськ, бульвар Шевченка, буд.8, був зупинений ОСОБА_2 у якого при поверхневій перевірці були виявлені купюра 20 грн., яка скомкана і у якій знаходилась наркотична речовина, зі слів чоловіка марихуана; рапортом ст. дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Антона Фролова; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2021 року; протоколом огляду місця події від 06.10.2021 року, висновком експерта №СЕ-19/108-21/12008-НЗПРАП від 11.10.2021 року.

Суд критично ставиться до пояснень притягнутого ОСОБА_2 що наркотичний засіб не належить йому та він йшов здавати його в поліцію, так як вони повністю спростовуються зібраними письмовими доказами наданими суду.

Суд вважає пояснення притягнутого надуманими, не логічними, суперечливими, такими, що не відповідають зібраним письмовим доказами, а тому суд їх не приймає до уваги.

Такі пояснення правопорушника суд розцінює, як бажання уникнути адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту, то він підлягає відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.44 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова