ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Трипілля Обухівського району Київської області, навідника в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3985 від 18 грудня 2020 року, ОСОБА_1 18 грудня 2020 року вжив алкогольні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м. Авдіївка Донецької області, виявлений командиром підрозділу в стані алкогольного сп`яніння під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби піж час дії в Україні особливого періоду та доставлений до відділення Військової Служби Правопорядку в м. Авдіївка.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі складеного протоколу не вбачається дата та час виявлення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Таким чином, із протоколу про адміністративне правопорушення неможливо однозначно встановити, чи був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 протягом часу, визначеного ч. 4 ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджені доказами, а надані докази не містять в собі об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Капітонов В.І.