Справа №430/1002/21
Провадження №3/430/835/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луганська, громадянки України, такої, що офіційно не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 КУпАП - розглядаються протягом доби.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 КУпАП - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, судом розгляд вказаного матеріалу був призначений на 02.06.2021 року та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлялась належним чином, шляхом відсилання на адресу, зазначену у протоколі, судової повістки, але 02.06.2021 року до суду не прибула, причини неявки суду не повідомила.

02.06.2021 року судом, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розгляд справи був відкладений на 17.06.2021 року та до ОСОБА_1 застосовано привід, виконувати який доручено ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, але привід виконано на вказану дату не було.

Так, 17.06.2021 року судом знову відкладено розгляд цього матеріалу та доручено ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області доставити ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді матеріалу на 05.07.2021 рік. Привід не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлена.

05.07.2021 року судом винесена постанова про доручення ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області здійснення приводу ОСОБА_1 на 15.07.2021 року, але і на вказану дату привід не виконаний, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена.

15.07.2021 року постановою суду ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області було доручено доставити ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.07.2021 року, для прийняття участі у розгляді зазначеного матеріалу, але привід виконано не було.

Згідно інформації співробітників ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Постановою суду від 20.07.2021 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була повернута ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області для дооформлення та спрямована до суду повторно 17.08.2021 року з поясненнями сусідів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змісту яких вбачається, що за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , станом на момент направлення протоколу до суду не проживає.

Постановою суду від 17.08.2021 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була повернута ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області для дооформлення та спрямована до суду повторно 09.11.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.11.2021 року на 14 годину 10 хвилин не була доставлена, судом вживались заходи щодо її виклику за номером телефону, зазначеному в протоколі, але остання не відповідала на дзвінок. При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в установлені діючим законодавстом строки та за обов`язкової участі особи - не є можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31березня 2015 року за №2-рп/2015 - положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме не встановлено місце проживання, місце знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, засоби її зв`язку, як і не сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу, спрямованого до суду, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа, та накласти адміністративне стягнення в межах цієї санкції, що необхідно для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, а відтак суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до відділення поліції №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу №430/1002/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганськвй області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя