Справа № 709/921/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4

ст.85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП підлягає поверненню до управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу №008470 від 04 липня 2021 року, ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі с. Вереміївка Золотоніського району Черкаської області здійснював промисел забороненим знаряддям лову сіткою.

Разом з тим, відповідно до службової записки головного державного інспектора Олександра Компанійця, де зазначено, що у протоколі було допущено технічну помилку щодо місця вчинення правопорушення, а тому слід вважати вірним місце скоєння правопорушення: Кременчуцьке водосховище в межах Полтавської області.

Таким чином, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення визначено територію Полтавської області, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП не підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області, та відповідно до вимог ст.276 КУпАП має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) для належного дооформлення та визначення до підсудності якого районного суду Полтавської області, відноситься дана справа.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП повернути до управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) для належного дооформлення та визначення підсудності.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко