Справа № 758/7206/21
3/758/4849/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року об 09 год.00 хв. в м.Київ, вул.Кирилівська, 111 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота Корола» д.н.з НОМЕР_1 , при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки « Фольксваген транспортер» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Вказав, що правил дорожнього руху не порушував. Водій автомобіля марки «Фольксваген транспортер» не надав дорогу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Представник адвокат Клименко А.В. вважає, що саме водій автомобіля марки «Фольксваген транспортер» порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Просила провадженні у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд розглядає справу без участі останнього за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2021 року об 09 год.00 хв. в м.Київ, вул.Кирилівська, 111 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота Корола» д.н.з НОМЕР_1 , при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки « Фольксваген транспортер» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників справи, суд встановив, що порушення водієм автомобіля ОСОБА_1 передбаченого пункту 10.3 Правил дорожнього руху, мало місце.

Схемою Дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої убачається, розміщення транспортних засобів після ДТП, ширина проїзної частини, напрямки руху по смугах, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих після ДТП,тощо.

В даній схемі відсутні сліди гальмування автомобіля.

З даною схемою учасники події ознайомлювалися, жодних зауважень не надходило, в тому числі і від ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , вказав що був пасажиром у водія ОСОБА_1 . На його думку саме водій марки «Фольксваген Транспортер» порушив правила дорожнього руху, оскільки перед перестроюванням водій ОСОБА_1 включив лівий покажчик повороту.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення також підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Суддя М. М. Головчак