Справа № 278/3800/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, оперативного чергового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , капітана, зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області 12.01.2010, РНОКПП " НОМЕР_3 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 капітан ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в порушення ст. 4 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, п. 18 ст. 1 Закону України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України", незаконно виготовив копію службового документа "Розпорядження щодо участі представників ЗС України у курсі підготовки інструкторів", а саме скопіював його з інформаційно-телекомунікаційної системи АСУ "СЕДО" частини на власний незареєстрований та не облікований матеріальний носій інформації (флеш-носій), який не призначений для обробки інформації військового характеру та не належить військовій частині, таким чином здійснив незаконне електронне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах військової частини, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ч. 212-6 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду, письмовим поясненням свідка, витягом із наказу, витягом з положення про функціональні обов`язки оперативного чергового, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на особу винного (виключно позитивну характеристику за місцем служби, до адміністративної відповідальності притягається вперше), мету, задля чого ОСОБА_1 скопіював відповідний документ (для подальшого відпрацювання службового завдання), також беручи до уваги визнання вини останнім та його щирого каяття, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не могло призвести до витоку службової інформації, а тому не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич