Провадження № 3/686/7090/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., захисника Купчика О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, адвоката, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2021 року о 16 годині 50 хвилин інспектором ВРПЛ Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Гевко В.А. був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 13 серпня 2021 року керував гумовим човном, марки «KOLIBRI» із навісним мотором, марки «PARSUN» по річці Смотрич Дністровського водосховища, що неподалік с. Устя у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним тестом газоаналізатора «DRAGER», показник приладу якого виявив наявність в організмі правопорушника алкоголю, за що був затриманий працівниками поліції о 16 годині 45 хв., чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 13 серпня 2021 року о 16 годині 40 хвилин, дійсно, перебував в якості пасажира разом зі своєю дружиною, її сестрою та неповнолітньою дитиною на належному йому та його дружині човні, марки «KOLIBRI» із навісним мотором, марки «PARSUN» на річці Смотрич, Дністровського водосховища, що неподалік с. Устя, який під керуванням його дружини наближався до берега.

По мірі наближення до берега, зважаючи на технічну специфіку завершення руху транспортного засобу, вагу навісного мотору, марки «PARSUN», дійсно, у момент зупинки, підійшов до мотору та підняв його на борт. У цей момент до судна підплили працівники поліції, які, не з`ясувавши всіх обставин, а саме відомостей щодо особи, яка керувала човном, звернулися до нього як до судноводія, повідомивши, що вбачають у його стані ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Вподальшому, працівниками поліції було проведено тест із використанням газоаналізатора «DRAGER», показник приладу якого виявив наявність в його організмі алкоголю в розмірі 1,67 проміле, з чим він не погодився, зазначивши, що вживав лише кока-колу, проте проведення медичного огляду працівниками поліції забезпечено не було.

Його показання в цій частині узгоджуються з іншими приєднаними до справи доказами.

Так, при складанні протокола про вчинення адміністративного правопорушення в графі пояснення ОСОБА_2 вини у його вчиненні не визнав.

Із переглянутих судом наданих Кам`янець-Подільським районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області відеозаписів з місця події не вбачається факту безпосереднього керування ОСОБА_1 човном, чітко видно лише факт підняття останнім мотору на його борт біля берега. При цьому видно, що на місці водія човна знаходиться дружина ОСОБА_1 , яка виконує характерні для водіння човна рухи. Також із даного відео видно, що ОСОБА_2 заперечує факт вживання алкоголю, зазначивши, що вживав лише кока-колу.

Інших достатніх, допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення орган, що склав протокол, не надав, не здобуто їх і в суді.

Судом також встановлено, що Косіку посвідчення судноводія малого (маломірного) судна не видавалось.

За таких обставин орган, що склав протокол, крім того, невірно визначив кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 6 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами в стані алкогольного сп`яніння особами, які не мають права керування такими видами транспорту.

Наведене обґрунтовано приводить суд до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :