Єдиний унікальний номер 725/4553/21
Номер провадження 3/725/2741/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О. І. Галичанський, розглянувши справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України громадянина Польщі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів справи , 30.05.2019 року о 07 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_1 . Вказаний громадянин прямував з України до Болгарії в приватних справах та надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Під час здійснення митного контролю гр. Польщі ОСОБА_2 заповнив митну декларацію , в якій вказав про відсутність у нього будь-якої валюти та наявність товару, а саме:запчастини б/у від крана та особисті речі.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_2 заявив про наявність у нього особистих речей та вживаних запчастин до крана.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з "зеленого коридору" в "червоний коридор".

29.05.2019 року з УСБУ в Чернівецькій області надійшов лист (вих.. №75/14-607), щодо здійснення митного контролю транспортного засобу марки «Мерседес» під керуванням ОСОБА_3 .

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду пред`явлених речей було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю частини бронетехніки, упаковані в поліпропіленові мішки та картонні коробки, які знаходились з середині вантажного відділення автомобіля, прикриті картоном, особистими речами громадянина.

Доступ та виїмка стали можливими після виймання особистих речей, відкриття поліпропіленових мішків та коробок.

Деякі з виявлених предметів є «частинами до вогнепальної нарізної зброї», незаконне переміщення яких підпадає під ознаки ст.201 Кримінального кодексу України, а інші є предметами військового призначення та можуть підпадати під дію Закону України від 20.02.2003 №549-ГУ "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання", вивезення їх за межі митної території України може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Крім того, деякі з вказаних частин до бронетехніки підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов, виявлені частини бронетехніки, своєю власністю визнав, та заявив, що він їх прибав в м. Бар, Вінницької області для перевезення до Болгарії, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів у нього не має (пояснення додаються).

Таким чином, на думку митниці ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару, а саме частин бронетехніки, шляхом способу, який утруднює їх виявлення та шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення митних правил , передбачених ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

Протокол про порушення митних правил № 1008/40800/19 складено 30.05.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася. Про час та місце слухання справи митниця повідомляла останню.

Представник митниці також у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст. 526 МК України -у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Судом встановлено , що 30.05.2019 року , Чернівецькою митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 1008/40800/19 відносно громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) , оскільки на думку митниці ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару, а саме частин бронетехніки, шляхом способу, який утруднює їх виявлення та шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення митних правил , передбачених ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

Відповідно до повідомлення № 17 про протиправне діяння , що містить ознаки злочину ( а.с. 9-11) митниця 30.05.2019 року повідомила УСБУ в Чернівецькій області про можливе кримінальне правопорушення , вчинене ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з ЄРДР , внесено відповідні дані по факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 333 ч.1 КК України.( а.с1).

Постановою страшого слідчого СВ УСБУ в Чернівецькій області від 30.05.2019 року , вилучені згідно протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 товар , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 03.06.2021року, кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000017 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та відсутності повідомлення про підозру- закрито.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, зокрема чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали даної справи , судом встановлено , що датою виявлення правопорушення , вчиненого ОСОБА_2 є 30.05.2019 року , коли на нього митницею складено протокол про порушення митних правил № 1008/40800/19.

Відповідно до вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, згідно з якими особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так, на час порушення ОСОБА_2 митних правил ч. 2 ст. 467 МК України діяла в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури № 5288-VІ від 18.09.2012 (Далі Закон № 5288-VІ), відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Згідно з прийнятими змінами Законом України «Про внесення змін до Митного Кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 (Далі Закон № 2612-VIII) частина 2 ст. 467 МК України виключено, а ч. 1 ст. 467 викладено у наступній редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом».

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Положення ст. 467 МК України регулює питання накладення адміністративних стягнень, зокрема строків їх накладення.

Відповідно до ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469,477-485 цьогоКодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи у суді закінчилися передбачені ч. 3 ст. 467 МК України строки накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, справа стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП., оскільки правопорушення було виявлено 30.05.2019 року , а справа до суду надійшла 20.07.2021 року.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Виходячи з вище викладеного, суд встановив, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився , а тому провадження, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України , підлягає закриттю.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський