21.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/4939/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134102 від 29.05.2021 року, ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 09.50 год., в м. Дніпро на вул. Велика Діївська, 54б, керуючи автомобілем «Ford», д/н НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди у вигляді собаки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на собаку породи «Пікінес». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, згідно яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, в судовому засіданні пояснив, що він не бачив собаки та просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134102 від 29.05.2021 року та пояснив, що саме він господар собаки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням, тобто порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

В п. 26 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України зазначає, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як визначено в загальних положеннях ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин,а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Як вбачається з п. 5.6 рішення Дніпровської міської ради № 72/19 від 13.04.2017 року, під час переходу через вулиці, проїзні частини автомобільних доріг та пересування поблизу автомагістралей особа, що здійснює вигул (супроводження )тварини, зобов`язана взяти її або на короткий повідець, або на руки, щоб уникнути дорожньо-транспортних пригод і загибелі або травмування тварини на проїзній частині автомобільної дороги, автомагістралі.

Як вбачається з пояснень наданих потерпілим ОСОБА_2 він здійснював вигул собаки «Пікінес», однак вона була без повідця, тварина вибігла на дорогу під час руху автомобіля.

П. 12.3 ПДР передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Проте, суддя приходить до висновку, що розмір тварини ускладнює її своєчасне розпізнання під час руху автомобіля, поведінка тварини була непередбачуваною та наїзду неможливо було уникнути.

Таким чином, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, що призвело до наїзду на тварину.

З таких підстав суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи с підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП України).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП)

Враховуючи пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілого, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник