Справа № 676/6357/21
Номер провадження 3/676/2557/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І, за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.185 КУпАП, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАБ №497155 від 16.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 20.50 год. 16.10.2021 року, поруч з буд. АДРЕСА_2 не виконував законні вимоги сержанта НГУ ОСОБА_2 залишити місце обмеження доступу на визначену територію, згідно ст.36 ЗУ «Про Національну поліцію України», під час здійснення ОМП (охорона місця події). Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак на адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.185 КУпАП визнає повністю, при обранні стягнення покладається на думку суду.
Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, а також письмову заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не здобув достатньо доказів про доведення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
Так, згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Ст.185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати наполегливі, неодноразово повторені законні розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.
Пленум Верховного Суду України у другому абзаці п.7 Постанови № 8 від 26 червня 1992 року (з послідуючими змінами) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Однак, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.185 КУпАП, в супереч ст.256 КУпАП, не підтверджується жодними письмовими доказами, зокрема письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, відео зйомкою адміністративного правопорушення, при цьому поліцейським не надано доказів на підтвердження того, що саме він перебував при виконанні службових обов`язків 16.10.2021 року.
Поряд із цим, про факт відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.185 КУпАП, підтверджено доданим рапортом ст. інспектора-чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Тарасюка А.В. від 18.10.2021 року про виявлення і вилучення у місцевого жителя згортку наркотичної речовини близько 18.24 год. 16.10.2021 року по АДРЕСА_2 .
З фабули протоколу щодо ОСОБА_1 вбачається, що останній не виконував законні вимоги сержанта НГУ ОСОБА_2 залишити місце обмеження доступу на визначену територію о 20.50 год. поруч з буд. АДРЕСА_2 , однак доказів того, що доступ до території обмежений біля вказаного будинку суду не надано, не зрозуміло в чому полягали законні вимоги сержанта НГУ ОСОБА_2 та ув`язку з чим, останній був залучений до огляду місця події огляду громадянина ОСОБА_3 , у якого було близько 18.24 год. виявлено та влучено наркотичний засіб по АДРЕСА_2 .
Не зважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виклад обвинувачення останнього неконкретний, не зрозуміла суть самого правопорушення та в чому вона полягала, ставлять загалом під сумнів наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у ОСОБА_1 , інших доказів винуватості останнього суду не надано.
Так, згідно ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
П.1 ст.247 КУпАП передбачає, що за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Оскільки суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в діях ОСОБА_1 провадження у справі відносно останнього слід закрити.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст.185, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко