Справа № 206/17/21
Провадження № 3/206/109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ДП «Підприємство ДКВСУ №133», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №460 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП «Підприємство ДКВСУ №133» занизила податок на прибуток за 2019 рік на загальну суму 2901,00 грн., чим порушила пп.134.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України та зависила податковий кредит в декларації з податку на додану вартість за лютий 2018 року на загальну суму 10611,00 грн., чим порушила п.198.3, п.198.5, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Судом установлено, що датами вчинення правопорушення є грудень 2019 року (заниження податку на прибуток за цей рік) та лютий 2018 року (завищення податкового кредиту за цей місяць), тобто, тримісячний строк визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цих дат, а датою закінчення такого строку є березень 2020 року та травень 2018 року. Вказана адміністративна справа до канцелярії суду надійшла 05.01.2021 року, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені строки.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська