Справа № 711/6038/21
Номер провадження 3/711/2090/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному.

ОСОБА_1 11 вересня 2021 року о 09 год. 09 хв. в м. Черкаси на вул. Припортова, 33, керуючи автомобілем «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив виїзд на перехрестя, на заборонений червоний сигнал світлофора, в рузультаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення себе не визнав і пояснив, що 11 вересня 2021 року близько 09.26 год. керував автомобілем «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Волкова в напрямку вул. Гагаріна в м. Черкаси. Йому необхідно було проїхати перехрестя повз вул. Припортова. Був світлий час доби, опадів не було, дорожнє покриття було сухим. В районі перехрестя вул. Волкова, Припортова та Гагаріна в м. Черкаси сталося зіткнення автомобіля «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням, що здійснював рух по вул. Волкова в напрямку вул. Гагаріна та автомобіля «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що здійснював рух по вул. Припортова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При русі на вул. Волкова, перед виїздом на перехрестя між вул. Припортова та Гагаріна, він зупинився на червоне світло світлофора. Ліворуч від нього по вул. Припортова рухався транспорт на дозволений сигнал світлофора. Коли світлофор почав перемикатися з червоного сигналу на дозволений, він почав рух в напрямку вул. Гагаріна та самого перехрестя з вул. Припортова. Розпочав рух від місця зупинки на світлофорі зовсім із неневеликою швидкістю. Бачив як ліворуч по вул. Припортова на перехрестя виїхав транспорт, що повертав ліворуч відносно свого напрямку руху до вул. Гагаріна. Наблизившись на саме перехрестя, також із невеликою швидкістю раптово відчув удар в переднюю частину свого автомобіля, внаслідок чого його автомобіль розвернуло трохи вправо. Побачив, що далі від нього зупинився автомобіль «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_3 , який виїхав на перехрестя ліворуч від нього з вул. Припортова. Після зіткнення його автомобіль зупинився вже на зустрічній смузі, який їхав прямолінійно. Вважає, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля «AUDI Q7».

Інший учасник ДТП водій автомобіля «AUDI Q7» ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11 вересня 2021 року о 09.30 год. він рухався по вул. Припортова на зелене світло світлофора в напрямку річкового вокзалу. На перехресті вул. Припортова та Сержанта Смірнова, напереріз йому, не пропустивши його, виїхав автомобіль «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль «AUDI A6» рухався в напярмку з вул. Сержанта Смірнова на вул. Гагаріна.

ОСОБА_1 та адвокат Черненко С.А. подали клопотання про призначення автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення вказаної справи про адміністративне правопорушення. Просять призначити та провести автотехнічну експертизу для з`ясування питань в Черкаському НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи з додатками, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 273 КУпАП:

Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, а також схему до протоколу, первинні пояснення учасників ДТП, диск.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення з додатками.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2. Чи мав водій автомобіля «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоди?

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко