20.10.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3204/21 Провадження № 3/401/1049/21

20 жовтня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., в м. Світловодську, у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року о 10 год.15 хв. водій ОСОБА_1 , вул.Миру біля буд.50 в м.Світловодськ перебуваючи за кермом транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , в той момент як було розпочато буксирування вказаний автомобіль автомобілем DAIHATSU д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, а його власник матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29.09.2021 р. по вул.Миру біля буд.50 в м.Світловодськ допустив зіткнення з транспортним засобом FORD д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки їхав на буксуванні за транспортним засобом DAIHATSU д.н.з. НОМЕР_2 та не знав, що в транспортному засобі VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого він знаходився, був заблокований руль. Також зазначив, що він є пенсіонером та просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення. Завдану майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 він відшкодував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що шкода йому відшкодована в повному обсязі та просив не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КУпАП, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. 22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положеньст.22 КУпАПсуд враховує узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом`якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, характер адміністративного правопорушення, а саме те що воно вчинене з необережності, особу порушника, те що він є пеніонером, ступінь його вини, незначне пошкодження транспортного засобу та відшкодування шкоди потерпілому, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом