Справа № 175/2246/21
Провадження № 3/175/927/21
Справа №175/2246/21-п
Провадження №3/175/927/21
Постанова

Іменем України

12 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Сайгак А.О.,

за участю прокурора Муха Я.І.,

за участю адвоката Доманського В.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Національної поліції України Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в.о. директора КЗ «ЗСО І-ІІІ ступенів з ЦПО»(на момент вчинення правопорушення),

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора КЗ «ЗСО І-ІІІ ступенів з ЦПО», являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, порушила вимоги передбачені ст. 28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів - видала наказ від 15 січня 2021 року №07/1-К «Про прийняття на роботу» своєї доньки ОСОБА_2 , яка була прийнята на посаду вчителя біології, хімії з 15 січня 2021 року та додано до тижневого навантаження ОСОБА_2 0,5 ставки заступника директора з навчальної роботи, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 свою вину не визнала,надала до канцелярії суду пояснення, згідно з якими просила суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвоката Доманського В.П., думку прокурора, вивчивши пояснення та докази надані ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи є винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Аналізуючи надані ОСОБА_1 та її адвокатом Доманським В.П. докази та пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлено що комунальний заклад "Загальної середньої освіти І-ИІ ступенів з Центром позашкільної освіти" Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області є юридичною особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний номер, обслуговується Любимівською сільською радою, має самостійний баланс і рахунки в установі банку та розташований в населеному пункті село Любимівка, Дніпровського району Дніпропетровської області та за адміністративно територіальним поділом населеного пункту село Любимівка має статус сільського населеного пункту.

Так відповідно до положень ст. 27 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Згідно положень п.3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на: осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності на якого поширюються обмеження спільної роботи близьких осіб, у зв`язку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 172-7, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.