Справа № 504/2427/21
Номер провадження 3/504/1215/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2021 року інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Магло О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147288, згідно якого 11.07.2021 року о 20:15 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 11.07.2021 року у неї відбулася сварка із племінником чоловіка ОСОБА_2 за місцем проживання її чоловіка та його племінника, а саме біля їх подвір`я. Для вияснення особистих питань, що стосуються сімейного конфлікту, вона прибула до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 , в результаті сварки на фоні емоційного розладу, спровокованого саме племінником чоловіка, вона виражалася в його бік нецензурною лайкою, сусіди або інші сторонні особи були відсутні.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надані протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення без зазначення дати, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 11.07.2021 року та довідка за результатом розгляду матеріалів за повідомленням зі служби «102».

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом адміністративного правопорушення є саме громадський порядок та спокій громадян. Суб`єктивна сторона характеризується бажанням особи проявити грубу неповагу саме до суспільства, встановлених правил співжиття, громадського порядку.

Після дослідження показів ОСОБА_1 та інших доказів, долучених до матеріалів справи, судом не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки події, що призвели до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відбувались біля будинку членів її родини та відносно останніх, наявність хуліганського мотиву в поведінці ОСОБА_1 судом на підставі матеріалів справи не встановлено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 252, 255, 256, 268, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова