Справа № 648/3640/20
Провадження № 3/648/29/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ПП «ФОП Шевченко», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 22.04.1998 року, РОНКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 095471 від 14.11.2020 року, ОСОБА_1 14.11.2020 року об 11.40 год. в АДРЕСА_2 в магазині здійснювала продаж товару без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски та гумових рукавичок, чим порушила п. 10.1 Постанови КМУ № 641 від 07.11.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 44-3 КУпАП, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши суть пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя дійшла наступного:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 095471 від 14.11.2020 року, ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Постанови КМУ № 641 від 07.11.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 14.10.2020 року, (в редакції станом на 14.11.2020 року) на всій території України з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. було встановлено карантин та введено ряд відповідних заборон.

В редакції станом на час складення протоколу 14.11.2020 року, пункту 10.1 постанова КМУ № 641 взагалі не містила.

З вивченого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що пункт протоколу, який вказує на склад адміністративного правопорушення, не містить зазначення конкретної норми закону, яка встановлює адміністративну відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями ст. 247 ч.1 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 10.1 постанови КМУ № 641 від 07.11.2020 року, не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а отак, справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 ч.1, 251, 256, 280, 283 КУпАП, Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-III від 6 квітня 2000 року, постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили _______________ 2021 року.