Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2651/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора відділення інспекторів прикордонної служби "Велика Паладь" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008429 від 14.08.2020 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Велика Паладь" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Думбадзе Л.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-18 КУпАП, вказано, що з 11 години 00 хвилин 12.08.2020 року до 20 години 00 хвилин 12.08.2020 року молодший сержант строкової служби ОСОБА_1 виконував наказ з охорони державного кордону України в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на напрямку 5-10 прикордонних знаків (територія Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області), та о 18 годині 20 хвилин 12.08.2020 року був виявлений в районі 10 прикордонного знаку з особистим мобільним телефоном під час перевірки прикордонного наряду старшим прапорщиком ОСОБА_2 , чим порушив вимогу підпункту 11 пункту 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, та пунктів 2, 3 наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 року № 548-аг "Про порядок використання особистих мобільних телефонів", тобто, перебуваючи в складі наряду з охорони державного кордону України порушив правило несення прикордонної служби (а.с. 1).

У поясненні від 14.08.2020 року ОСОБА_1 вказав, що 12.08.2020 року перед виконанням наказу на охорону державного кордону України з особистих причин не здав свій мобільний телефон, що пізніше виявив старший прапорщик ОСОБА_3 (а.с. 3).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 15.01.2021 року на 09:00 год., будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 29), про причину неприбуття не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, про місце і час розгляду був належно повідомлений, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 30), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, при розгляді справи досліджено рапорт старшини - НГ групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби "Велика Паладь" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Кіральгазія В. (а.с. 4), який не є документом, тобто, джерелом доказу, оскільки у ньому не повністю вказано дату (не заповнено число) складення, яка є одним з обов`язкових реквізитів документа, передбачених у підпункті 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55.

Копія наказу начальника Мукачівського прикордонного загону Ліщинського Д.В. від 06.06.2016 року № 548-аг "Про порядок використання особистих мобільних телефонів" (а.с. 5, 6), на якій відсутні підпис посадової особи, якою видано наказ, відомості щодо засвідчення вірності копії оригіналу, відбиток печатки також не має усіх ознак документа, тому не є джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо того, до складу якого наряду з охорони державного кордону України входив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 12.08.2020 року, в який час та де допустив порушення правила несення прикордонної служби, не доведено. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить відомості про дані обставини. Протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом для встановлення відповідних обставин.

У зв`язку з недоведеністю обставин, які виступають ознаками об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 КУпАП, подію даного адміністративного правопорушення не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак