Справа № 197/49/21
Провадження № 3/197/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Покусаєвої Н.С., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2020 о 16:30 ОСОБА_2 знаходячись біля свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила що їй ОСОБА_1 дзвонила на телефон і безпідставно обвинувачувала в тому, що її скот витоптав її город. Це було в телефонній розмові. ОСОБА_3 висловлювалась нецензурно.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила що, скот ОСОБА_2 шкодить її город. Вона дійсно їй телефонувала, а ОСОБА_2 на неї казала нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 173 КУпАП пеердбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала.

Згідно із ч.2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, не зазначено про телефонну розмову не надано доказів відповідно до ст. 251 КУпАП вини ОСОБА_2 у вчиненні інкрімінованого їй правопорушення, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,247,252,280,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст.173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова