КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3748/2021 Суддя-доповідач: Жук О.В.
№ 368/655/21 Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 09 серпня 2021 року подання голови Кагарлицького районного суду Київської області Іванюти Т.Є. щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду, -

У С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду звернулася голова Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення / далі - КУпАП/ для розгляду.

Подання мотивоване тим, що троє з чотирьох суддів Кагарлицького районного суду Київської області заявили заяви про самовідвід, які були розглянуті та задоволені з тих підстав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є чоловіком діючої судді Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко Ю.В. Суддя Закаблук О.В. з 03 серпня по 03 вересня 2021 року перебуває у відпустці, а тому визначити суддю для розгляду вказаної справи не виявилось можливим.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку вирішення питання про направлення матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності з одного суду до іншого, у зв`язку з чим, з метою дотримання закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме - ст. ст. 31, 34 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу заяви судді про самовідвід від 29.07.2021, призначення не відбулось у зв`язку відсутністю суддів для розподілу справи.

На підставі викладеного, та з урахуванням обмежених КУпАП строків притягнення особи до адміністративної відповідальності вважаю за можливе задовольнити подання голови Кагарлицького районного суду Київської області Іванюти Т.Є. та передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань її розглянути.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 276, 279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Кагарлицького районного суду Київської області Іванюти Т.Є. - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення №368/655/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Ржищівського міського суду Київської області для розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук