Справа № 204/8396/21
Провадження № 3/204/3777/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року о 08:50, в м.Дніпрі, вул.Академіка Белелюбського, буд.14, електроопора №145, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3(б) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винуватість визнав і не оспорював фактичні обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418945 від 30.08.2021 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 30.08.2021 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2021 (а.с.3);

- фототаблицею (а.с.4).

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що у матеріалах справи відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив з необережності, пошкодження транспортного засобу є незначними, він не працює. Також постраждалих у ДТП немає, матеріальних збитків іншим особам чи майну не завдано, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков