КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1812/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 21.10.2021 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 в магазині КСМ «Мода», що розташований по вул..М.Грушевського, 11 в смт.Кринички, продавець ОСОБА_1 здійснювала діяльність суб`єктів господарювання, в якому не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, чим порушила Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. п.п.9.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала та пояснила, що вона в магазині не працювала, а лише прийшла до магазину, оскільки хоче влаштуватися на роботу.

Нормами ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 251 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду та є доказом у справі.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені порушення при складанні протоколу серії ВАБ № 722766 від 21.10.2021 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та зазначено, що вона порушила вимоги пп. 9 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., однак в матеріалах справи відсутні докази, яку саме посаду займає гр. ОСОБА_1 , відсутні відомості про посадові обов`язки гр. ОСОБА_1 , і що в її посадові обов`язки входить, відсутні установчі документи щодо існування магазину КСМ «Мода», не має пояснень свідків та інших належних доказів, що виключає можливість підтвердження факту вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - продавець магазину, яка здійснювала господарську діяльність, в той час, як в цьому ж протоколі в графі «місце роботи, посада» зазначено, що ОСОБА_1 тимчасово не працює. Об`єктивна сторона складу правопорушення не розкрита та не доведена. Працівники поліції інкримінувавши ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, обмежилися лише складанням протоколу, який містить вищевказані протиріччя, доказів, що ОСОБА_1 є безпосередньо суб`єктом господарської діяльності, який би здійснював згадану в протоколі діяльність, доказів того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах до протоколу не долучено, не зазначено власника магазину, інших доказів, необхідних для вирішення справи немає.

На підтвердження викладених в протоколі обставин матеріали справи не містять прізвищ свідків адміністративного правопорушення, їх адресу, письмових пояснень свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності взагалі не відбирались. До протоколу долучено фотоматеріали приміщення магазину, які не містять жодних ідентифікуючих ознак, не містить дати та часу зйомки, не зрозуміло, фото якого приміщення зображено, в якому населеному пункті та на якій вулиці зафіксовано, тому, додані до матеріалів справи фотоматеріали не можуть слугувати належним доказом скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, суб`єктом правопорушення, визначеного абз.1 п.п.9 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до Господарського кодексу України, господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб`єктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи підприємці, які провадять господарську діяльність.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, щодо суб`єкта господарювання, які мають вирішальне значення для розгляду даної справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які докази, які б беззаперечно вказували на факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП відсутні.

Особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства, він не є належним та допустимим доказом по справі, а отже і всі похідні докази не можна визнати належним та допустимими.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП. що згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст. 44-3, ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк