Справа № 675/54/21
Провадження № 3/675/51/2021

П О С Т А Н О В А

12 січня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521210 від 09.01.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, як фізична особа підприємець, 08.01.2021 року о 02 год. 00 хв. здійснювала господарську діяльність в магазині - барі в АДРЕСА_1 , чим порушила п.п.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що справа підлягає поверненню до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, всупереч вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521210 від 09.01.2021 року не розкрито суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Так, з протоколу не зрозуміло, чи порушено нею правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронарвірусом SARS-CoV-2» додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Таким чином, зазначеною нормою з 08.01.2021 року по 25.01.2021 року заборонена не будь-яка діяльність суб`єктів господарювання в магазинах-барах, що ставиться в вину автором протоколу ОСОБА_1 , а лише приймання відвідувачів вказаними суб`єктами, які здійснюють діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Тобто, із протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, яку саме господарську діяльність 08.01.2021 року о 02 годині здійснювала ОСОБА_1 : чи пов`язана вона була з прийманням відвідувачів в барі, чи не надавались нею послуги громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос, що постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року не забороняється.

Крім того, з протоколу не зрозуміло, в якому саме закладі ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність: в магазині чи барі.

Враховуючи вказане, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред`явленого їй обвинувачення.

Вказана невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Під час розгляду справи вказані недоліки усунуті не можуть бути, так як суддя позбавлений можливості змінювати обвинувачення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.7, 44-3 ч.1, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський