Справа № 545/2342/21
Провадження № 3/545/753/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, місце проживання: АДРЕСА_1 , заміжня, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої керівником КП «Красиве село», інші відомості суду невідомо, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

19.07.2021 року при камеральній перевірці з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових грошових зобов`язань з податку на додану вартість по податкових деклараціях за квітень-травень 2021 рік КП «Красиве село» (п.н. 38525790, місцезнаходження: 38701, полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул. Коломацька, буд. 1- А) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник КП «Красиве село» вчинила правопорушення передбачені пунктом 57.1 статті 57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейство України) на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за квітень 2021 року по терміну сплати 31.05.2021 року у сімі 4847 грн., фактично сплачено 01.06.2021 року із затримкою на 1 день; саме неподання платіжного доручення до установи банку (Казначейство України) на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за травень 2021 року у розмірі 2 144 грн. по терміну сплати 30.06.2021 року, що зафіксовано в акті №5449/16-31-18-06-11/38525790 від 16.07.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнала та пояснила, що КП «Красиве село» знаходиться в стадії ліквідації та у підприємства не було можливості вчасно перерахувати грошові зобов`язання, оскільки не було грошей. Надала суду копії платіжних доручень про сплату податкових зобов`язань по ПДВ за квітень 2021 року та травень 2021 року. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши особу правопорушника, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії №4314/16-38-18-06-12 від 19.07.2021 року, копією акта про результати камеральної перевірки № 5449/16-31-18-06-11/38525790 від 16.07.2021 року (а.с.1-8).

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Ураховуючи викладе, та враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , взявши до уваги відсутність серйозних наслідків вчиненого, а також те, що остання сплатила заборгованість щодо сплати грошового зобов`язання по ПДВ за квітень 2021 року та травень 2021 року, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним та відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП, -

постанови:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Шелудяков