Справа № 588/1649/21
провадження № 3/588/648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області у жовтні 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ №205671 від 26.09.2021 складений поліцейським Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Хайлук О.С. відносно ОСОБА_2 , за змістом якого він обвинувачується в тому, що 26.09.2021 о 21 год. 10 хв. у с.Боромля по вул.Сумська, 17 керував ERISKAY MOTORCYCLE XGJ500-2A без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6820» та в найближчому медичному закладі охорони здоров`я категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) вирішуються такі питання: чи належить до його компетенції розгляд справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності указано як «Рухлятко», натомість у складеній розписці від імені водія транспортного засобу ERISKAY MOTORCYCLE XGJ500-2A від 26.09.2021 останній власноручно вказав своє прізвище як « ОСОБА_3 », що не збігається з його написанням у протоколі, Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнях складених поліцейськими від імені свідків та у довідці стосовно отримання указаною особою посвідчення водія.

Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_2 викликався до суду за указаною у протоколі адресою проживання - АДРЕСА_1 , але в судові засідання, які призначались на 19.10.2021 та 03.11.2021 указана особа не з`явилась. Повідомлення про вручення поштових відправлень чи невручені конверти до суду станом на 02.11.2021 не повернулись.

На запит суду Боромлянська сільська рада у листі від 02.11.2021 № 1785/02-23 повідомила, що ОСОБА_2 на території Боромлянської сільської ради не зареєстрований. Натомість за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_4 .

У протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №205671 від 26.09.2021 у рядку «особу установлено» замість серії та номеру документа, що посвідчує особу вказано інформаційна база Національної поліції, хоча в матеріалах справи відсутні відомості з указаної бази, що не дає можливості суду переконатись чи існує особа з прізвищем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи дійсно відомості указані поліцейським у протоколі та у доданих до нього матеріалах стосуються саме його, а не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дійсно зареєстрований у АДРЕСА_1 , а не по АДРЕСА_1 як указано поліцейським ОСОБА_7 у протоколі.

Довідка складена інспектором Жуковою Я. про відсутність інформації про отримання посвідчення водія стосується ОСОБА_8 . Відповідна інформація стосовно ОСОБА_9 не перевірялась.

Ураховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення ААБ №205671 від 26.09.2021 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення ААБ №205671 від 26.09.2021 відносно ОСОБА_10 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко