Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2386/20
Провадження № 3/553/36/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ТК "Експрес Лайн", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2020 року до суду для розгляду по суті повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. від 16.12.2020 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 листопада 2020 року о 10 год. 31 хв. по вул. Миру, 2, у м. Полтава водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 29 "Південний вокзал Дублянщина", при цьому перебував в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту: респіраторів або масок, що закривають ніс та рот, чим порушив пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 22.07.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувшись з клопотанням про закриття провадження по справі, посилаючис на те, що на теперішній час дії, по факту яких складений відносно протокол про адміністративне правопорушення, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, розгляд справ даної категорії вдінесений до органів Національної поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 8 КпАП України визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється за законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

21.11.2020 набув чинності Закон України №1000-IX від 06.11.2020 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі Закон №1000-IX), яким положення ст. 44-3 КпАП України доповнені частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Розгляд даного правопорушення віднесено до органів Національної поліції України.

Отже, станом на день розгляду справи 16.12.2020 стаття 44-3 КпАП України містить дві частини, кожна з яких визначає окремий склад правопорушення.

Вимогами ст. 256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300848 від 05.11.2020 вбачається, що в ньому не зазначена частина статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки вказаний недолік є суттєвим і унеможливлює розгляд справи по суті, а суддя не наділений правом під час розгляду справи самостійно усунути його, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного їх оформлення. Окремо слід наголосити на тому, що в разі кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 44-3 КпАП України справа має розглядатися відповідним органом Національної поліції України (його посадовою особою).

З вищенаведених підстав протокол повертався до УПП в Полтавській області, яким направлений до суду повторно.

В ході доопрацювання до матеріалів справи приєднано рапорт заступника командири роти № 2 ОСОБА_3 , відповідно до якого під час складання протоколу АА 300848 05.11.2020 року керувався діючим законодавством згідно якого на день складення протоколу поліція не була уповноважена розглядати справи за ознаками ст. 44-3 КУпАП та на момент складання протоколу стаття 44-3 КУпАП не містила частини про які йдеться в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 16.12.2020 року. Враховуючи вище викладене та те, що протокол підписаний правопорушником, керуючись наказом 1376 МВС від 06.11.2015 року внесення змін до протоколу не допускається.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що відповідальність за перебування в громадських будівлях, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, на даний час передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, значно пом`якшена та згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП розгляд справи віднесений до компетенції органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 1000-IX від 06.11.2020 року, який набув чинності 21.11.2020 року, внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП, доповнено статтю частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно".

Станом на час розгляду справи судом ст. 44-3 КУпАП містить дві частини, кожна з яких визначає окремий склад правопорушення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 300848 від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_2 його дії кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, без визначення конкретної частини цієї статті.

Крім того, об`єктивно у відповідності до положень ст. 222 КУпАП розгляд справи про притягнення осіб до відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення віднесено до органів Національної поліції України.

Враховуючи викладене, оскільки вказаний недолік є суттєвим і унеможливлює розгляд справи по суті, тоді як суддя згідно з чинним законодавством про адміністративні правопорушення не наділений правом під час розгляду справи самостійно усунути його, що перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи складу правопорушення та вирішити питання щодо правильності кваліфікації дій особи, тим паче, що на даний час справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 44-3 КпАП України підлягають розгляду відповідним органом Національної поліції України (його посадовою особою), тобто не є підвідомчими суду, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП на доопрацювання та забезпечення розгляду у відповідності з чинним законодаством.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна