П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 листопада 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії НГ №5624 від 01.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, що проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця, який мешкає за адресою в/ч НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури Холоша Х.Ю., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. Солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив розташування в/ч НОМЕР_1 20.10.2021 року о 16 годині 00 хвилин будучи військовослужбовцем строкової військової служби в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду.

1.2.Під час розгляду протоколу суддею встановлено що дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно за ч.1 ст. 172-11 КУпАП, оскільки відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні діє особливий період

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.
2.Позиції сторін у справі.
2.1.Прокурор просила застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб, оскільки поведінка останнього свідчить про зухвале ставлення до військової служби.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається. Пояснив, що самовільно залишив розташування в/ч 3012 біля 15 години 40 хвилин 20.10.2021, оскільки захотів побачити свою дитину 2019 р.н., яка мешкає з його матір`ю. Встановили його місцезнаходження у с. Врадіївка Миколаївської області, коли він перебував у дівчини.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними та щирими показами ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.3.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ№5624 від 01.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; службовою характеристикою; висновком службового розслідування.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Обставини, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Відповідно до санкції ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що останній має середню освіту, проходить строкову військову службу, характеризується негативно, відповідного матеріального забезпечення не має, має малолітню дитину, не одружений.

5.5.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде застосування арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

5.6.Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 23, 33, 172-11, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки судді.
1.1. Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

2.Рішення щодо судового збору.
2.1. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський