Справа № 442/6705/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 33/811/1507/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 16.08.2021 року о 22.10 год. в с.Ролів на вул.Садова керував автомобілем марки Volkswagen Passat р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, результат 0,72 проміле.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема те, що працівники поліції не роз`яснили йому права та обов`язків і наслідки проходження огляду на стан сп`яніння та можливість пройти огляд в медичному закладі. Також апелянт зазначає, що в справі відсутнє направлення на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, відсутні докази керування транспортним засобом.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 02.11.2021 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка без поважних причин не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 442/6705/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №044653 від 16.08.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.08.2021 року, де ОСОБА_1 зазначив, що згідний з результатами пройденого огляду на місці зупинки (а.с.3), результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 на рівні 0.72 проміле (а.с.5), відеозаписом, виконана ними працівниками поліції, на якому зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 з використанням приладу Драгер (а.с.4).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 як щодо факту керування та недоставляння останнього працівниками поліції до медичного огляду на стан сп`яніння були предметом дослідження суду першої інстанції, зазначеним доводам в постанові суду була дана обґрунтована та вичерпна оцінка, з якою апеляційний суд погоджується та дослідженими доказами не спростовується.

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, на місці зупинки транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.