ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника Рітера Д.О., адвокатаСабадаша Ю.С., Рітера Д.О., Ясиновського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2021 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 454 гривні.

Як зазначено в постанові суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 30 квітня 2021 року, о 11 год. 54 хв., в м. Чернівці по вул.. Міцкевича біля будинку 1, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 , адвокат Ясиновський Р.М., просить постанову суду скасувати і провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, тому суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, адвоката Ясиновського Р.М., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги та дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Головуючий у І інст. Танасійчук Н. М.; справа 727/4171/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/373/21; катег.: ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

З постанови ( а.с. № 30-31) вбачається, що суд в порушення цих вимог обставин поставленого у вину ОСОБА_1 правопорушення не встановив, а навів зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом працівники поліції не надали суду доказів про керування ним автомобілем.

Про відсутність на відеозаписах поліцейських факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом зазначив і Шевченківський районний суд м. Чернівці в постанові від 21 травня 2021 року про повернення протоколу для належного оформлення (а.с. №№ 17-19), однак працівники поліції ці недоліки не усунули.

Розглядаючи справу суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув.

В ході апеляційного перегляду справи апеляційний суд дослідив відеозаписи надані поліцейськими і встановив відсутність на них записів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 , адвоката Ясиновського Р.М., - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2021 року, щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

28.07.2021 р. М.П. (підпис)