Справа № 183/188/21
№ 3/183/354/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого у ОСОБА_2 виникла емоційна невпевненість та нездатність захистити себе.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначивши, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не оспорює. Від надання пояснень по суті правопорушення відмовився, лише вказав, що з матір`ю примирився. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно між нею та її сином виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, але на даний час вони з сином примирилися і претензій до нього вона не має. Просила не притягати сина до відповідальності.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; заяви ОСОБА_2 начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Юркевичу С.А. від 28.12.2020 року, в якій остання просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який 28.12.2020 року погрожував їй фізичною розправою; письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.01.2021 року про те, що 28.12.2020 року о 01.00 годині за місцем спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , він вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2020 року про те, що її син ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, погрожує їй фізичною розправою, розкидає речі по квартирі; рапорту поліцейського српп 2 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2020 року, відповідно до якого 28.12.2020 року о 01.12 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , син заявниці ОСОБА_1 поводиться неадекватно, викидає з балкону речі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, думку потерпілої, яка просила не притягувати його до відповідальності, оскільки з ним примирилася, обставини, що пом`якшують відповідальність, і відсутність обставин, що обтяжують його, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 173-2, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий