П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що він 24.11.2020р. приблизно о 08.20 год., керуючи автомобілем ЗАЗ Sens д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на Кільцевій дорозі в районі буд.5 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW X5, д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 зазначено, що вона 24.11.2020р. приблизно о 08.20 год., керуючи автомобілем Kia Rio д.н. НОМЕР_3 в м.Харкові на Кільцевій дорозі в районі буд.5 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens д.н. НОМЕР_1 , який зупинився попереду внаслідок ДТП, чим порушила п.п. 13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судововму засіданні пояснив, що 24.11.2020р. близько о 08.20 год. рухався по кільцевій дорозі в колоні автомоібілів з гори з швидкістю близько 50 км/год, та на відстані 25-30 метрів побачив, що попереду в автомобіля БМВ загорілися стоп-сигнали та БМВ зупинився. Він застосував екстрене гальмування, але автомобіль катився по дорозі. Звернути ліворуч чи праворуч він не міг, а тому вийшло зіткнення в задній бампер БМВ верхньою частиною капоту його автомобіля. Від удару його відкатило назад, а через 2-3- секунди він почув удар в задню частину свого автомобіля. Його вдарив у задню праву частину автомобіль Кіа своєю лівою передньою частиною. Водій БМВ зазначала, що різко загальмувала. Погода була пасмурна, покриття дороги було вологим. Автомобіль БМВ в момент зіткнення стояв, а він, гальмуючи, вдарив БМВ. Він приймав участь у замірах на місці ДТП, зауважень до протоколу і схеми не писав.

Водій ОСОБА_2 пояснила, що 24.11.2020р. близько о 08.20 год. вона на автомобілі Кіа рухалася по Окружній дорозі в районі ресторану «Берлога», швидкість була 50 км/год. Попереду рухалися автомобілі Деу та БМВ. Вона побачила, що Деу в`їхала у БМВ, і Деу відкатилася назад близько на два метри. У зв`язки з цим, вона почала приймати праворуч, щоб уникнути зіткнення з Деу, однак, лівою частиною свого автомобіля зачіпила по касательній правий кут бампера Деу. Екстрене гальмування вона почала робоити, коли побачила зіткнення. Перед зіткненням, БМВ когось пропускала перед звуженням дороги. Дорога була вологою. Протокол вона підписувала, зауважень не мала.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що 24.11.2020р. близько о 08.20 год. він в якості пасажира з дружиною ОСОБА_2 , яка була водієм, на автомобілі Кіа, рухалися по Окружній дорозі. швидкість була меншою за 60 км/год. На звуженні дороги попереду виїжджав вантажний автомобіль і автомобіль БМВ загальмував, щоб пропустити вантажівку. БМВ зупинилася на 3-4 секунди і автомобіль Деу, що рухався попереду, почав різко гальмувати і в`їхав у задню частину БМВ та по інерції почав відкатуватися назад. Його дружина почала гальмувати, приймаючи праворуч та по касательній зачіпила праву частину бампера Ланоса лівим крилом і бампером.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що рухалася на своєму автомобілі BMW 24.11.2020р. вранці по Окружній дорозі. Біля ресторану "Берлога" вона рухалася зі швидкістю 40-50 км/год. і попереду рухався сріблястий автомобіль, і вона, слідуючи за ним, час від часу гальмувала у зв`язку з дорожньою обстановкою. Автомобіль срібного кольору зупинився попереду, так як попереду інший автомобіль здійснював розворот. Вона також зупинилася. Неможливо сказати, що це було різке гальмування. Коли автомобіль зупинився, пройшло близько 3-4 секунд та, послідував удар в задню частину її автомобіля. Ще через 3-4 секунди послідував ще один удар в задню частину її автомобіля. Удари були однакові по силі. Вона не пам`ятає, чи переміщувала вона автомобіль після ударів. Відеореєстратор у неї був вимкнений. Вона, коли вийшла зі свого автомобілю, спілкувалася з водієм, який вдарив її автомобіль і той зазначив, що він не встиг загальмувати.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Анацький О.В. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи по вказаній ДТП для з`ясування, хто з водіїв порушив норми ПДР.

Захисник Триполко С.Б. не заперечував проти призначення експертизи та просив доповнити експертизу питаннями щодо водія ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст. ст. 384, 385 КК України, поставив на вирішення спеціалісту наступні питання:

1)чи мав водій автомобіля ЗАЗ СЕНС д.н.з. НОМЕР_4 СК ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість уникнути ДТП ?

2)чи мала водій автомобіля Kia Rio д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість уникнути ДТП ?

3)Чи мала водій автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість уникнути ДТП ?

4)Чи маються в діях водія автомобіля ЗАЗ СЕНС д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП ?

5)Чи маються в діях водія автомобіля Kia Rio д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП ?

6)Чи маються в діях водія автомобіля BMWX5 д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_4 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку' з ДТП?

Експертизу провести в присутності сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 642/6426/20 в одному томі, в яких містяться письмові пояснення водіїв з приводу ДТП.

Зобов`язати водіїв для проведення експертизи надати транспортні засоби за вимогою експерта у разі такої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко