26.01.2021 Провадження по справі № 3/940/40/21
Справа № 940/12/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника Філії "Тетіївське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.12.2020 року о 14 год. 30 хв. при проведенні інспекційного відвідування Філії "Тетіївське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", що знаходиться за адресою м. Тетіїв, вул. Академіка Байраківського (Будьонного), 86, Київської області, інспектором праці Іщенком Є.С. було встановлено, що її начальник ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення. Наказом від 22.08.2019 року № 29 сторожа ОСОБА_2 , звільнено з роботи 22.08.2019 року, а розрахункові (заробітна плата за серпень 2019 року та компенсація за дні невикористаної відпустки) у розмірі 3445,56 грн. виплачені 29.04.2020 року у розмірі 2792,55 грн. та 04.09.2020 року у розмірі 653,01 грн., чим порушив ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається та пояснив, що підставою затримки у виплаті розрахункових коштів було те, що вони фінансуються з державного бюджету і саме через це вчасно не були виплачені кошти. Як тільки кошти надійшли на рахунки підприємства сторожу ОСОБА_2 відразу були виплачені розрахункові.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки, його вина підтверджується матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнав, обіцяє вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Мандзюк

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.