Єдиний унікальний номер 341/1387/21
Номер провадження 3/341/747/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та будучи учасником дорожнього руху порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 26 липня 2021 року о 02 год. 20 хв. по вул. Шухевича в м. Бурштині Івано-Франківської обл., керував транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6819 в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 26 липня 2021 року о 02 год. 20 хв. по вул. Шухевича в м. Бурштині Івано-Франківської обл., керував транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 належним ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи (отримував скеровані повістки) не з`явився. Жодних заяв щодо подальшого руху справи, пояснень по суті такої до суду не скерував.

Захисниця Шевчук - Філімон Н.М. в судові засідання призначенні 20 серпня 2021 року, 10 вересня 2021 року, 05 жовтня 2021 року не з`явилась, скеровувала заяви про відкладення розгляду справи. В судове засідання 20 жовтня 2021 року, будучи належно повідомлена про час та місце розгляду справи (скерована електронною поштою повістка отримана) не з`явилась.

ОСОБА_1 відомо про розгляд Галицьким районним судом Івано-Франківської області зазначеної справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами. Суд визнає за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи рішення по суті справи, суд враховує наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Відповідно до частин 2-4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів...

Відповідно до пункту 2.3Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та будучи учасником дорожнього руху порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Допустив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинені при вище викладених обставинах. Вина такого у вчиненому повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460305 від 26 липня 2021 року, в якому зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. ОСОБА_1 у протоколі викладені пояснення, за змістом яких він визнає факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння «випив пляшку пива»;

- результатами приладу «Драгер» 6819 щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,55%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведено. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,55%, погоджений таким;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460327 від 26 липня 2021 року, в якому зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП;

- схемою ДТП на якій зображено розміщення автомобіля ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 з зазначенням пошкоджень.

- сюжетом відеозапису з камер полісменів, з відображенням наслідків ДТП, процедури проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Зазначені докази суд визнає належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. В разі оскарження постанови, якщо її не буде скасовано, постанова набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції.

СуддяТарас ГАПОЛЯК