Справа № 496/4315/21
Провадження № 3/496/3130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 046573 від 09.09.2021 року за ч. 7 ст. 121 КУпАП, відповідно до якого, 09.09.2021 року о 00:10 год. в Одеській області Біляївському районі, 452 км автодороги Київ-Одеса, керував транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року згідно постанови ЕАМ №3146901 від 16.09.2020 року.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 29.09.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

19.11.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП було повернуто до Біляївського районного суду Одеської області, однак вказані в постанові від 29.09.2021 року недоліки Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не були усунуті в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

З положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог в протоколі не викладена в повній мірі суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, хто керував транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 7 ст. 121 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією частиною статті лише у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

До протоколу було додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3146901 від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 126 КУпАП, яка належним чином не засвідчена.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник