П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 від 19.06.2007 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС як підставу для оформлення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT VARIANT», кузов № НОМЕР_2 , б/в, 1998 року виготовлення, громадянином України ОСОБА_1 було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 09.03.2018 та № НОМЕР_4 , нотаріально завірений договір купівлі-продажу «Kupni Smlouva» та митна декларація типу IM40AA.

На підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ 40АА № UA305200/2019/015393 від 22.02.19, скорегована митна вартість та легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT VARIANT», кузов № НОМЕР_2 , випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 55 585,77 грн.

В подальшому, в ході проведення перевірки правомірності оформлення у вільний обіг на території України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT VARIANT», кузов № НОМЕР_2 управлінням забезпечення протидії контрабанді та порушенням митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби був направлений запит на адресу нотаріуса ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) з метою встановлення факту оформлення, достовірності печатки і підпису нотаріуса ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в поданому до митного оформлення документі « ОСОБА_4 ».

19.06.2020 року управлінням забезпечення протидії контрабанді та порушенням митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби отримана офіційна відповідь від нотаріуса ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), від 18.06.2020, у якій зазначено, що вищезазначений документ ним не видавався, печатка і підпис йому не належить.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив. Листи-виклики в Закарпатську митницю поверталися з відмітками Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за письмовою відмовою одержувача».

Відповідно до п.10 ст.494 МК України «протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним».

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинені дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару - « легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT VARIANT», кузов № НОМЕР_2 , 1998 року виготовлення», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа договору купівлі-продажу від 18 лютого 2019 року, на якому знаходиться відомості щодо вартості товару.Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.483 ч.1 МК України.

Громадянин ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Окрім того суд зазначає, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби , який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 22.02.2019 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС як підставу для оформлення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT VARIANT», кузов № НОМЕР_2 , б/в, 1998 року виготовлення, громадянином України ОСОБА_1 було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 09.03.2018 та № НОМЕР_4 , нотаріально завірений договір купівлі-продажу «Kupni Smlouva» та митна декларація типу IM40AA, на підставі яких була оформлена митна декларація ІМ 40АА № UA305200/2019/015393 від 22.02.19, скорегована митна вартість та легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT VARIANT», кузов № НОМЕР_2 , випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 55 585,77 грн.

Згідно копії листа нотаріуса ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), від 18.06.2020 року слідує, що вищезазначений документ не був оформлений у його офісі, його підпису на ньому немає, а печатка є фальшивою.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду, зібраними належними та допустимими доказами, підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, зокрема, що останній вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT VARIANT», кузов № НОМЕР_2 , б/в, 1998 року виготовлення, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення, підроблених документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1544/30500/20 від 02.10.2020 року, роздруківкою ВМД МД-2 № UA305200/2019/015393, копією договору купівлі-продажу від 18.02.2019 року, копією листа нотаріуса ОСОБА_5 від 18.06.2020 року, іншими матеріалами справи.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, що підтверджується наявними у матеріалах справи Листами-викликами в Закарпатську митницю, які поверталися з відмітками Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за письмовою відмовою одержувача».

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно протоколу про порушення митних правил вартість транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT VARIANT», кузов № НОМЕР_2 , б/в, 1998 року виготовлення, становить 24527,03 грн.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 , витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1,283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (транспортного засобу) - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 24527,03 (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять сім грн. три коп.) гривень, з конфіскацією товару, а саме: легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT VARIANT», кузов № НОМЕР_2 , 1998 року виготовлення, обєм двигуна 1896 см3, тип двигуна - дизель, у кількості 1 (одна) штука.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул