overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4711/21
Номер провадження 3/711/1713/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого керівником ТзОВ «Сокар Петролеум», мешканця: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 року серія ВП Лв № 001181, за результатами камеральної перевірки ТзОВ «Сокар Петролеум» (), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за І квартал 2021 року встановлено, що керівник ТзОВ «Сокар Петролеум» ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу, щодо несвоєчасності подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і суми утриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, що підтверджено актом № 258/33-00-04-02-01/38305367 від 12.07.2021 року, чим порушив ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується розгляду даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Надпільна, 226/1 в м. Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси, тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6846/21

Провадження №3/712/2185/21

21 липня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Медіа Сервіс», відомості про ідентифікаційний код відсутні

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124413 від 16.06.2021р., ОСОБА_1 , 16.06.2021р. о 14-39год. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтській та вул. Ярославській, керував тз «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з РЕНО д/н НОМЕР_2 , чим порушив п.п.12.1, 13.1, 2.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове заідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 суду показав, що 22.06.2020, керуючи автомобілем РЕНО мастер д/н НОМЕР_2 рухався в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтській та вул. Ярославській і отримав удар сзаду тз «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно пункту.2.3.б ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На думку судді, дорожня-транспортна пригода є наслідком порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 347/1370/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.05.2021р. біля 14.30год. ОСОБА_1 в господарстві колишньої дружини вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що супроводжувалося погрозами фізичної розправи та нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418032 від 13.05.2021р. встановлено, що 01.05.2021р. біля 14.30год. ОСОБА_1 в господарстві колишньої дружини вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що супроводжувалося погрозами фізичної розправи та нецензурною лайкою (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3373/21

Провадження №3/133/2009/21

04.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021 о 10 год. 14 хв. в м. Козятин по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , увімкнув правий покажчик повороту та здійснив маневр ліворуч, в результаті чого створив аварійну ситуацію, а саме примусив водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Skoda Oktavia, різко гальмувати та змінити швидкість, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455379 від 31.10.2021.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 5 ст.122 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
3/479/285/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751805 від 03 серпня 2021 року, ОСОБА_1 03 серпня 2021 року о 15.40 год. в с.Семенівка вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 03 серпня 2021 року о 15.40 год. в с.Семенівка вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тгсмтКриве Озеро/21081100, , рахунок UA0014462, код кваліфікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054883 від 10 серпня 2021 року, ОСОБА_1 10 серпня 2021 року о 20.00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив домашнє насильство.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 10 серпня 2021 року о 20.00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив домашнє насильство, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тгсмтКриве Озеро/21081100, , рахунок UA0014462, код кваліфікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 615/1567/21
Провадження № 3/615/464/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заміське Валківського району, пенсіонера, інваліда ІІ групи, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,

встановив:

07.10.2021 року ОСОБА_1 порушив правила обліку газового пістолету ПГШ-65, калібр 8 мм, NKO НОМЕР_2 , а саме прострочив термін дії дозволу №57.

В судову засідання ОСОБА_1 вину визнав, просив призначити мінімальну міру покарання без конфіскації зброї.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №070309 від 07.10.2021 року, який складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

30.12.2015 року на ім`я ОСОБА_1 видано дозвіл №57 на право зберігання носіння газового пістолету ПГШ-65, калібр 8 мм, NKO НОМЕР_2 , дію якого продовжено до 30.12.2020 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП порушення порядку зберігання газових пістолетів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, пенсіонер, інвалід ІІ групи, що підтверджується даними посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 31.07.2014 року безстроково.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.195-2 КУпАП без конфіскації газового пістолету.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інвалід ІІ групи, у відповідності до положення п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн. без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 463/6280/21
Провадження № 3-в/463/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м.Львова від 29 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Личаківського районного суду від 29 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказує, що у постанові суду допущено описку, зокрема неправильно вказано дату народження правопорушника, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що судом допущена описка у даті народження ОСОБА_1 , через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Личаківського районного суду м.Львова від 29 червня 2021 року (справа № 463/6280/21, провадження № 3/463/1434/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірну дату народження останньої « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.