ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 Справа №607/21525/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу в Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні,

за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2020 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні квартири, що по адресу АДРЕСА_1 , допустила порушення тиші, а саме шуміла та не давала відпочивати громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , таким чином своїми діями порушила вимогу ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060998 від 01.12.2020 року, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Також, 19 листопада 2020 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні квартири, що по адресу АДРЕСА_1 , допустила порушення тиші, а саме шуміла та не давала відпочивати громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , таким чином своїми діями порушила вимогу ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061000 від 01.12.2020 року, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Окрім того, 26 листопада 2020 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні квартири, що по адресу АДРЕСА_1 , допустила порушення тиші, а саме шуміла та не давала відпочивати громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , таким чином своїми діями порушила вимогу ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061101 від 01.12.2020 року, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 182 КУпАП, а саме: справа №607/21525/20, провадження 3/607/7887/2020; справа №607/21529/20, провадження 3/607/7888/2020; справа №607/21532/20, провадження 3/607/7889/2020, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/21525/20, провадження 3/607/7887/2020.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060998 від 01.12.2020 року, серії ВАБ №061000 від 01.12.2020 року, серії ВАБ №061101 від 01.12.2020 року; письмовою заявою ОСОБА_3 від 22.11.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.12.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.12.2020р.; письмовою заявою ОСОБА_3 від 19.11.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2020р.; письмовою заявою ОСОБА_3 від 26.11.2020р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення режиму тиші в населених пунктах, а саме: постановою ДОП Тернопільського ВП Микитіна Н.І. серії ГАА №123386 від 09.11.2020р., якою ОСОБА_1 визнана винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та пом`якшуючих обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст. ст. 33, 182, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, а саме: справу №607/21525/20, провадження 3/607/7887/2020; справа №607/21529/20, провадження 3/607/7888/2020; справа №607/21532/20, провадження 3/607/7889/2020, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/21525/20, провадження 3/607/7887/2020.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЮ. І. Дзюбановський