Справа № 148/764/21
Провадження № 33/801/602/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КпАП України,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2021року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що після ДТП він перебував на лікуванні, а також у зв`язку з карантинними заходами тривалий час знаходився за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 повідомлений в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, судові повістки отримав 20.07.2021 року, тобто раніше як за 3 дні до розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явився, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи. В задоволенні клопотання про розгляд зазначеної справи у режимі відеоконференції було відмовлено постановою суду від 23.07.2021

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з статтею 289 КпАП України апеляційний суд має право поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05 травня 2021 року був присутній в судовому засіданні, де надав свої пояснення суду.

Отже, строк на апеляційне оскарження слід рахувати з 05 травня 2021 року, останній день якого припадає на вихідний день, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 17 травня 2021 року.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12 травня 2021 року ознайомився з матеріалами справи, тобто мав реальну можливість подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження постанови суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що перебував на лікуванні, а також через карантинні обмеження нібито тривалий час знаходився за адресою свого місця проживання. При цьому заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що могло стати об`єктивною перешкодою подати апеляційну скаргу саме в період строку апеляційного оскарження з 05.05.2021 по 17.05.2021.

При цьому законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання особою її копії. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а відтак у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КпАП України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КпАП України .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М .Стадник