Номер провадження 3/523/8962/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№703468 від 15.09.2021р., 31.08.2021 року приблизно о 08.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в загальному коридорі комунальної квартири за місцем фактичного мешкання, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та штовхала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 заперечувала проти викладених обставин, оскільки громадський порядок вона не порушувала, нецензурно не висловлювалася і не штовхала. З`ясовувалася необхідність знаходження стільця на кухні біля загального вікна. Так як стілець заважав, то вона вручила його ОСОБА_3 в руки, і коли та йшла з ним, перечепилася через швабру та впала. Після падіння ОСОБА_4 ще заходила на загальну кухню та мила підлогу. Через день прийшов її опікун ОСОБА_5 , який проживає окремо, та почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та висувати претензії. Так поведінка опікуна взагалі не витримує критики, оскільки замість того, щоб належним чином виконувати свої опікунські обов`язки і контролювати поведінку підопічної, він проживає окремо і не хвилюється про неї. Свідком обставин на кухні була сусідка ОСОБА_6 , яка під час приїзду поліції також повідомляла про всі обставини, однак в неї не відібрали пояснення.

Допитана в суді свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , пояснила, що 31.08.2021 також перебувала разом з ОСОБА_1 на кухні, ОСОБА_4 принесла стілець, а ОСОБА_8 попросила його прибрати, оскільки він заважав. Надалі, ОСОБА_1 віддала стілець в руки ОСОБА_7 , та остання впала через швабру. Також, зазначила, що ОСОБА_7 проживає окремо від опікуна, є безконтрольною, постійно сперечається, вдома періодично не ночує, а опікуну говорить, що вдома.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що зібрані працівниками поліції докази спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 .

За п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 249, 251-252, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10-ти днів з дня прийняття постанови.

Суддя