Провадження № 3/263/3446/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного сдуу м. Маріуполя Донецької області 10.09.2021 надвйшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №149886 від 04.09.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 04.09.2021 о 10:25 год. у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Миру, буд.66/39, керував автомобілем "Renault Laguna", номерний знак НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження з права керування транспортним засобом від 29.12.2020 №62872003 Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя, чим здійснив правопорушення, відповіжальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав копію постанови головного державного виконавця Центального ВДВС у м. Маріуполі про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспорними засобами від 07.09.2021 по ВП №62872003, відповідно до якої заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашенаповному обсязі та станом на 07.09.2021 відсутня. Постанова про встанволення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.12.2020 скасована.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, отже відсутність будь-якої складової складу правопорушення свідчить про недоведеність вчинення адміністративного правопорушення.

Отже ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з відповіді з Центрального ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), наданої на запит суду, на примусовому виконанні у відділу перебуває ВП №62872003 з примусового виконання виконавчого листа №263/18696/19 від 20.082020, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили (03.08.2020) і до повноліття дітей. 06.09.2021 до віддлу надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про відсутність заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2021. 07.09.2021 державим виконавцем було винесено постанову про сксування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Заборгованоість станом на 01.09.2021 відсутня, вищевказане виконавче провадження перебуває на виконанні.

Таким чином, хоча постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспорними засобами у ВП № 62872003 була винесена державним виконавцем лише 07.09.2021, однак, оскільки станом на 01.09.2021 заборгованість за вказаним віиконавчим провадженням була відсутня, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №149886 від 04.09.2021, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить висновку, що факти, встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення , не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, тому справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М.Томілін