ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.06.2021 о 03-21 год., у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 129Б, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив свого захисника.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Андрієвська Г.В. у судовому засіданні, вказала, що можливо проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 . Не заперечила факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час і місці, зазначених у протоколі та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зокрема зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням ч.2 ст. 254 КУпАП, а саме після спливу 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Крім того зазначила, що висновок медичного закладу КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №342 був складений з порушенням п.п. 20,22 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №050038 від 25.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 21.06.2021 о 03-21 год., у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 129Б, керував транспортним засобом «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння :нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку медичного огляду №0342, водій перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 26.06.2021 №342 вбачається, що ОСОБА_1 , 21.06.2021 о 04-45 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 4).

З відеозапису з нагрудної камери патрульного вбачається, що ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце складання протоколу, про що сам вказав під час телефонної розмови з поліцейським 25.08.2021 об 11-27 год., однак завчасно не повідомив про поважність причин неявки на виклик поліцейського та доказів поважності причин неявки органу, який уповноважений на складання протоколу не надав, а тому 25.08.2021 об 11-58 год. був складений протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

Доводи захисника про пропущення терміну складання протоколу, та те, що висновок лікаря заповнений через 5 днів після огляду та не наданий клієнтові - не є істотним порушенням прав людини і відбулись, у тому числі із вини особи, яка притягається до відповідальності та не спростовують доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.