Справа №705/4386/20
3/705/38/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 41 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-583/1448/АВ/П/ПТ від 13.10.2020 року, проведеним інспектором праці Пєтуховою І.О., про те, що 29.09.2020 при проведенні інспекційного відвідування за адресою (фактична адреса) Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 4 виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В порушення вимог ч.ч.1, 3 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ №413 ФОП ОСОБА_1 допущено до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без подання повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів ДПС 22.09.2020 ОСОБА_2 , яка під час інспекційного відвідування 22.09.2020 випікала піцу та пояснила, що працює піцейоло, трудовий договір, напевно, укладений, працює давно; ОСОБА_3 , яка під час інспекційного відвідування 22.09.2020 мила посуд та пояснила, що працює посудомийницею, трудовий договір з нею не укладено; ОСОБА_4 , який під час інспекційного відвідування 22.09.2020 виконував функції офіціанта та пояснив, що працює офіціантом; ОСОБА_5 , яка під час інспекційного відвідування 22.09.2020 пояснила, що працює офіціантом, ОСОБА_6 , яка під час інспекційного відвідування 22.09.2020 виконувала функції офіціанта, ОСОБА_7 , який під час інспекційного відвідування 22.09.2020 займався піготуванням заготовок для піци та пояснив, що працює два тижні заготівельником; ОСОБА_8 , яка під час інспекційного відвідування 22.09.2020 пояснила, що працює три тижні офіціантом, ОСОБА_9 , яка під час інспекційного відвідування 22.09.2020 займалась приготуванням напою та пояснила, що працює баристою.

Документу, що підтверджують використання найманої праці вищевказаних працівників оформлених у відповідності до норм трудового законодавства станом на 22.09.2020 відсутні.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений, в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, тому в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 3 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 13 жовтня 2020, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.С. Годік