Єдиний унікальний номер 725/1549/21
Номер провадження 3/725/2348/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №112520, 14.03.2021 року о 22 год. 12 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівська. 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген транспортер» р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу « Драгер».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.9.а ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Від адвоката Бандуровського Б. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступного висновку:

Судом встановлено, що 14.03.2021 року о 22 год. 12 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівська. 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген транспортер» р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу « Драгер» у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Справа щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 22.06.2021 року після спливу трьох місяців з дня події.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення ( в редакції - до 17.03.2021 року).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 подія сталася 14.03.2021 року, тому строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи суддею закінчився.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, приходжу до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

З огляду на вищезазначене, вважаю, що статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні.

Водночас, зі змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, в тому числі, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ст..ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку та усунувши всі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення».

Так, з огляду на обставини справи та наявні докази, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, його вина підтверджена наявними доказами у справі, зокрема, відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, схемою з місця ДТП за участю ОСОБА_1 .

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з одночасним визнанням його вини за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський