33/804/35/21
220/1880/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень, за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 31 жовтня 2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Nissan Sanny», державний номер НОМЕР_1 , в с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області по вул. В. Набережна, 34, не врахував дорожньої обстановки на мокрій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Huyndai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.11.3 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31 жовтня 2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області по вул. В. Набережна, 34 керував транспортним засобом автомобілем «Nissan Sanny», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі. Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції складеному 31.10.2020 р. о 14 год.45 хв., щодо результатів медичного огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КупАП, а провадження по цій справі відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою. Зазначає про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП складено з грубим порушенням законодавства, а тому він в повній мірі являється незаконним.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а постанову судді слід залишити без змін, за таких підстав.

З матеріалів адміністративної справи та апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує тільки притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в апеляційній скарзі жодних аргументів не зазначено, тому апеляційний суд переглядає постанову суду першої інстанції тільки в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні в повному обсязі підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції № 34 від 31 жовтня 2020 року проведеного КНП «Великоновосілківська ЦРЛ», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він 31 жовтня 2020 року разом зі своїми друзями вживали спиртні напої у великій кількості, після чого він сів за кермо свого автомобіля «Nissan Sanny» та поїхав зі своїм другом додому.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, являються надуманими та спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 таким чином хоче уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні суду першої інстанції повністю доведена у законному порядку. Докази, які містяться в матеріалах справи являються достовірними та сумнівів у їх законності у апеляційного суду не виникає.

Порушення, на які вказує ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі не являються такими, що тягнуть за собою безумовне скасування постанови суду першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно врахував данні про особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ступень тяжкості вчиненого ним проступку та призначив покарання в межах санкції статті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих