Справа № 182/6022/21
Провадження № 3/0182/2438/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачені ст. 173, ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали ВАБ № 811013 від 20.08.2021 року та ВАБ № 811012 від 20.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 811013 від 20.08.2021 року, 20.08.2021 року о 12.50 годин ОСОБА_1 біля магазину в м. Нікополь по вул. Шевченка 143, перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, не мав при собі документів що засвідчують його особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 811012 від 20.08.2021 року, 20.08.2021 року о 12.50 годин ОСОБА_1 біля магазину в м. Нікополь по вул. Шевченка 143 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, та справляв природну потребу. На зауваження прохожих не реагував, чим свідомо порушив норми громадського порядку та моралі суспільства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками. Причини неявки суду не відомі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративне правопорушення ВАБ № 811013 від 20.08.2021 року та ВАБ № 811012 від 20.08.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 173, ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/6022/21 провадження 3/0182/2438/2021 та № 182/6023/21 провадження 3/0182/2439/2021 об`єднати в одну справу під № 182/6022/21 провадження 3/0182/2438/2021.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, враховуючи обставини, при яких було допущене вказане порушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи з № 182/6022/21 провадження 3/0182/2438/2021 та № 182/6023/21 провадження 3/0182/2439/2021 об`єднати в одну справу під № 182/6022/21 провадження 3/0182/2438/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням. Провадження у справі за ст. 173, ч.1 ст. 44-3 КУпАП стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна