ПОСТАНОВА

Справа № 947/30396/21

Провадження № 3/947/8368/21

21.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №037829 від 12.09.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.сержантом поліції Буряк А.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.09.2021 близько 22.02 год., керуючи транспортним засобом BMW 318i, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Довга в м.Одесі, виїхав на перехрестя, де організований рух по кругу, перед яким встановлений знак 4.10 «круговий рух», та рухаючись по колу, змінював напрямок руху (дрифтував), попередньо не попереджаючи про це подачею світлових сигналів (покажчики повороту), та під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, в порушення п.п.13.1, 9.2.б Правил дорожнього руху України не переконався в безпеці свого маневру, недотримувався безпечного бокового інтервалу, змусивши водіїв транспортних засобів, різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не визнає.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що був зупинений працівниками поліції за те, що він змінював напрямок руху без покажчиків повороту, з чим він погоджується. Разом з тим, він не погоджується з тим, що під час руху створював аварійну ситуацію на дорозі. Свої маневри (дрифт) він виправдовує тим, що у нього було приспущено ліве переднє колесо, яке на коліях ковзало. Йому ніхто не сигналів.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний диск з відеозаписом того, з якого вбачається, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись по кругу, різко змінює напрямки руху (дрифтує), змушуючи інших водіїв змінювати напрямки руху та зупинятися.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України, що призвело до створення ним аварійної обстановки на дорозі, оскільки саме його умисні дії призвели до того, що інші учасники дорожнього руху мали різко змінити швидкість та напрямок руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, диском з записом обставин правопорушення тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі восьмидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1445 (Одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.