пр. № 3/759/8579/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого президентом ТОВ «Агенція спортивних розваг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00258 від 05.10.2021, складений уповноваженим членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи президентом ТОВ «Агенція спортивних розваг», та, отримавши 19.08.2021 запит адвоката Мірошника С.Б. від 06.08.2021, про надання на підставі ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інформації з метою надання правової допомоги, листом від 20.08.2021 неправомірно відмовив у наданні запитуваної інформації, оскільки не надав повної відповіді на жодне з питань поставлених у адвокатському запиті.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП як неправомірна відмова у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Мірошника С.Б.

ОСОБА_1 при розгляді справи просив закрити провадження у справі, оскільки відповідь на адвокатський запит було надано у встановлений законом строк. Вважає, що той факт, що інформація, яка міститься у відповіді, та не подобається адвокату Мірошнику С.Б. не може розцінюватись, як відмова в наданні інформації, та, як наслідок, складання протоколу. Крім того, вказав, що він з`явився на виклик до Ради адвокатів Київської області для дачі пояснень та складання протоколу 20.09.2021, однак в той день протокол не складався і він не мав змоги викласти в ньому свої заперечення. Також ОСОБА_1 вказав, що адвокат Мірошник С.Б. є представником ТОВ «Гвоздів-Агро», а вказане товариство, згідно рішень господарських судів, немає жодного відношення до КСП «Агрофірма «Данко», інформацію про яке запитує адвокат. Більше того, ТОВ «Гвоздів-Агро» та ТОВ «Агенція спортивних розваг» оспорюють в господарських судах право власності на майно, а тому вважає, що складання протоколу стосовно нього є тиском на нього, як на сторону по справі. У разі, якщо адвокату Мірошнику С.Б. дійсно необхідна інформація, яку він запитував в ТОВ «Агенція спортивних розваг», то він, як представник сторони - ТОВ «Гвоздів-Агро» у господарських справах, може ознайомитися із матеріалами справи, де наявні копії всіх документів, оригінали яких надавались судам для огляду.

На підтвердження доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні документи, які досліджені у судовому засіданні:

- копію адвокатського запиту адвоката Мірошника С.Б. від 06.08.2021;

- копію відповіді на адвокатський запит від 20.08.2021;

- копію постанови Господарського суду Київської області від 20.12.2005;

- заяву адвоката Мірошника С.Б. до Ради адвокатів України про неправомірну відмову у наданні інформації на адвокатський запит від 02.09.2021;

- копію листа із Ради адвокатів Київської області Смулянському О.В. від 08.09.2021, в якому останнього запрошено для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- заяву ОСОБА_1 подану до Ради адвокатів Київської області 20.09.2021;

- копію листа із Ради адвокатів Київської області Смулянському О.В. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2021.

Проаналізувавши протокол та долучені до нього документи, суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 212-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як прямо зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС №00258 від 05.10.2021, який було складено щодо президента ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_1 , в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

Як вбачається з тексту дослідженого судом адвокатського запиту від 06.08.2021 адвоката Мірошника С.Б. адвокат, керуючись положеннями ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив: 1) повідомити про місцезнаходження оригіналу свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Агрофірма «Данко» серії НОМЕР_1 , виданого Гвоздівською сільською радою ТОВ «Агенція спортивних розваг» 18.12.2007 року; 2) у випадку, якщо оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Агрофірма «Данко» серії КИ-VII №615181, виданого Гвоздівською сільською радою ТОВ «Агенція спортивних розваг» 18.12.2007 року, було передано будь-якому підприємству, установі, організації або будь- якій посадовій особі, прошу повідомити ким, кому та на якій правовій підставі було здійснено таку передачу; 3) надати належним чином засвідчену підписом посадової особи ТОВ «Агенція спортивних розваг» та печаткою товариства, копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Агрофірма «Данко» серії КИ-VII №615181, виданого Гвоздівською сільською радою 18.12.2007 на ім`я ТОВ «Агенція спортивних розваг» на сумарну номінальну вартість придбаних майнових паїв в розмірі 139 120,00 гривень або 62,009%, згідно структури пайового фонду, загальна вартість якого на 01.01.2000 становить 224 355,00 гривень; 4) надати належним чином засвідчені підписом посадової особи ТОВ «Агенція спортивних розваг» та печаткою товариства, копії договорів купівлі- продажу (з додатками) майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) КСП «Агрофірма «Данко», укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» та фізичними особами - власниками майнових паїв КСП «Агрофірма «Данко»; 5) надати належним чином засвідчену підписом посадової особи ТОВ «Агенція спортивних розваг» та печаткою товариства, копію протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Агрофірма «Данко» від 09.03.2016, яким підтверджується право власності ТОВ «Агенція спортивних розваг» на майнові паї членів КСП «Агрофірма «Данко» у розмірі 100%; 6) надати належним чином засвідчену підписом посадової особи ТОВ «Агенція спортивних розваг» та печаткою товариства копію протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Агрофірма «Данко» від 09.03.2016, яким підтверджується право власності ТОВ «Агенція спортивних розваг» на майнові паї членів КСП «Агрофірма «Данко» у розмірі 99,714%; 7) надати належним чином засвідчену підписом посадової особи ТОВ «Агенція спортивних розваг» та печаткою товариства, копію акту приймання- передавання Свідоцтв про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Агрофірма «Данко» фізичних осіб - власників майнових паїв КСП «Агрофірма «Данко», укладеного між ТОВ «Агенція спортивних розваг» та Гвоздівською сільською радою, яким підтверджується частка ТОВ «Агенція спортивних розваг» у розмірі 139 120,00 гривень або 62,009 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Агрофірма «Данко», що зазначена у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Агрофірма «Данко» серії НОМЕР_1 , виданому Гвоздівською сільською радою 18.12.2007 на ім`я ТОВ «Агенція спортивних розваг»; 8) надати належним чином засвідчену підписом посадової особи ТОВ «Агенція спортивних розваг» та печаткою товариства, копію Списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників КСП «Агрофірма «Данко» 01 жовтня 2005 року.

На вказаний адвокатський запит президент ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_1 листом від 20.08.2021, тобто в межах встановленого законом 5-денного строку, повідомив, що рішеннями господарських судів, які набрали законної сили встановлено, що ТОВ «Гвоздів-Агро» ніколи не входило та не входиь до Списку осіб, які мають право на майновий пай члена КСП «Агрофірма «Данко»; ніколи не було власником об`єктів нерухомого майна, які до 15.03.2016 входили до складу майнових паїв членів КСП «Агрофірма Данко», власником 100% яких до 15.03.2016 було ТОВ «Агенція спортивних розваг»; ніколи не мало і не має ніякого відношення ні до майнових паїв членів КСП «Агрофірма Данко», ні до нерухомого майна, яке було виділено в натурі ТОВ «Агенція спортивних розваг» за рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв членів КСП «Агрофірма Данко» від 09.03.2016. Крім того, президент ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_1 зазначив, що при постановлені рішень господарськими судами, досліджувались всі документи, які перелічені у запиті адвокати та копії яких знаходяться в матеріалах справ, та адвокат Мірошник С.Б., як представник ТОВ «Гвоздів-Агро», що є стороною у справах, може з ними ознайомитись в судах.

Так, суддею досліджено копію рішення Господарського суду м. Києва від 07.11.2019 залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та постановою Касаційного господарського суду від 03.11.2020, згідно якої вбачається, що сторонами у вказаному провадженні були позивач - ТОВ «Гвоздів-Агро», одним із відповідачів - ТОВ «Агенція спортивних розваг», а предметом позову було визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII № 615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007. Із вказаного рішення вбачається, що запитувані документи у п. 4-8 досліджувались при розгляді вказаного господарської справи та її копії долучено до матеріалів справи. Щодо інформації, яка запитувалась у п. 1-3 запиту, то в рішенні зазначено, що під час розгляду справи представник ТОВ «Агенція спортивних розваг» надав пояснення, відповідно до яких зазначив про відсутність у нього оригіналу спірного свідоцтва, оскільки останнє у встановленому законом порядку після виділення нерухомого майна в натурі було погашено та передано Гвоздівській сільській раді.

Тобто, відповідь президента ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_1 є вичерпною і не містить ознак правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що звинувачення президента ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик