Справа № 375/1168/21
провадження 3/368/510/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2021 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ НП в Київській області Білоцерківського РУП ВП №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18№ 437810 від 14.09.2021 про адміністративне правопорушення, 14.09.2021р. блиько 13 год. 30 хв. смт.Рокитне по вул.Незалежності, керував автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, неприродна блідність, що підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що дана справа є неналежно оформленою, а тому на цей час не може бути розглянута по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції за ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за ті самі дії особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення у викладенні суті правопорушення не має посилання на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також належних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу не додано.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд.

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 375/1168/21 (провадження 3/368/510/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ГУ НП в Київській області Білоцерківського РУП ВП №1 для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук