Справа № 226/3319/21
Справа 226/3319/21
Провадження № 3/226/1252/2021
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді водія ПрАТ «АП «УкрБуд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
03 листопада 2021 року о 09.50 годині водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «ЛИАЗ-5256», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна м. Мирноград, біля будинку 71, в порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 03 листопада 2021 року о 10.00 год. він керував автобусом марки «ЛИАЗ-5256», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Центральній м. Мирнограду біля автостанції, і у зв`язку з тим, що гальмівна система вийшла з ладу, він вчинив зіткнення з автомобілем, який рухався у попутному напрямку, так як той почав гальбмувати перед здійсненням маневру повороту у ліво.
Обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень водія ОСОБА_1 , знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №153704 та доданих до нього матеріалах: схеми місця ДТП, фототаблиці, письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше, має на утриманні малолітніх дітей.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу не позбавляючи його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року також стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 року складає 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а:
Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко