Справа № 177/1484/21
Провадження № 3/177/637/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Криворізького району Дніпропетровської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ;

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2021 року о 14.15 годині ОСОБА_1 , у Дніпропетровській області, Криворізькому районі на акваторії Карачунівського водосховища, поблизу с. Кудашівка, здійснював лов водних біоресурсів з човна, який йому не належить за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: сіткою жилковою в кількості 1 штука (довжина 130 см, довжина 2 метри, вічко 40 мм). Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучі повідомленим належним чином про дату розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надав, у зв`язку із чим розгляд справи здійснювався за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не порушує вимоги ст. 268 КУпАП .

Суд, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення прийшов до висновку про наявність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, яка підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 046709 від 14.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 14.08.2021 року о 14.15 годині у Дніпропетровській області, Криворізькому районі на акваторії Карачунівського водосховища, поблизу с. Кудашівка, здійснював лов водних біоресурсів з човна, який йому не належить за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: сіткою жилковою в кількості 1 штука (довжина 130 см, довжина 2 метри, вічко 40 мм) чим своїми діями порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.08.2021 року.

Відповідно до опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних ресурсів, у ОСОБА_1 , було вилучено сітку жилкову в кількості 1 штука (довжина 1метр 30 см, довжина 2 метри, вічко 40 мм , яка зберігається за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства із застосуванням інших заборонених знарядь лову.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 85, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок, з конфіскацією сітки жилкової у кількості 1 шт., L-130 см., h-2м., вічко 40*40 мм., яка зберігається за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Суддя: