Провадження № 3/127/8472/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі «16А» ФОП ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 о 09 год 02 хв в м. Вінниці по вул. 1-го Травня водій автобуса марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , здійснюючи перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі 16А, перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою місць для сидіння, а саме: замість 22 пасажирів перевозив 28 пасажирів, чим порушив підпункт 8 пункту 2-2 постанови КМУ № 1236 зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не заперечував. Пояснив, що люди зайшли в салон автобуса, говорили, що поспішають на роботу, а він не зміг їх вигнати. Потім почав сигналити водій тролейбуса і він змушений був поїхати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази, суд дійшов наступного висновку.

Наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення вимог ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 660932 від 18.10.2021, рапортом поліцейського, відеозаписом правопорушення, зафіксованим на боді-камери поліцейських, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає що зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими, об`єктивно узгоджуються між собою, що у сукупності дає підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст. 23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: