П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з УПП в Закарпатської області ДПП відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № справи 308/12490/21 (пров. №3/308/6921/21) та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № справи 308/12489/21 (пров. 3/308/6920/21).

З огляду на вказане, беручи до уваги положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає доцільним проведення одночасного розгляду справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2021 серії ВАБ №777674, вбачається, що 12.09.2021 близько 09.00 хв. за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї мами гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії псих. характеру які виражалися у висловлювані в її сторону нецензурних слів та погроз фіз. розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2021 серія ВАБ №777675, 12.09.2021 близько 11.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_3 , в ході якої словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені неодноразово, ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки суду невідомі. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення їй було повідомлено про те, що розгляд справи має відбутися в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-портал Судова влада України на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Оголошення про виклик ОСОБА_1 , було опубліковано сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідному розділі за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Зазначені вище діяння можуть проявлятися у наступних формах: насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, одежі, коштів, тощо.

Під психологічним насильством у сім`ї розуміється насильство, пов`язане із дією одного члена сім`ї на психіку іншого шляхом словесних образ, погроз, переслідування, яким умисно спричиняється емоційна невпевненість та нездатність себе захистити, чим завдається або може бути завдана шкода психічному здоров`ю цього члена сім`ї.

За змістом протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вичиняв домашнє насильство 12.09.2021, за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , відносно свої мами (09.00 год.), що виявилося в умисних діях псих. характеру які виражалися у висловлювані в її сторону нецензурних слів та погроз фіз. розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, та 12.09.2021 близько 11.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_3 , в ході якої словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , місцем проживання якої, є АДРЕСА_1 , 12.09.2021, у неї із сином ОСОБА_1 , почалася сварка в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою. Окрім того, вказує, що оскільки вона на нього не реагувала, то останній ударом розбив дзеркало, та порізав собі руку. В подальшому вона викликала швидку та наряд поліції.

ОСОБА_3 , у своїх письмових поясненнях вказує, що його брат ОСОБА_1 , почав сварку із матір`ю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою. Окрім того, вказує, що останній ударом розбив дзеркало, та порізав собі руку. Зі змісту письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , вбачається, що його брат ОСОБА_1 вчинив із ним сварку, під час якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та лізе битися. Місцем його проживання є АДРЕСА_1 .

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 , вказується адреса АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї матері та брата.

Відповідно до вимог статті 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки зметою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Враховуючи характер та обставини адміністративне правопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173 КУпАП 308/12490/21 (пров. №3/308/6921/21) та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 308/12489/21 (пров. 3/308/6920/21), якому присвоїти єдиний унікальний номер справи 308/12489/21 (пров. 3/308/6920/21),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по епізоду який мав місце 12.09.2021 близько 09.00 год. за адресою м. Ужгород, вул. Берчені, 99.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по епізоду який мав місце 12.09.2021 близько 11.00 год. за адресою м. Ужгород, вул. Берчені, 99.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.