Справа № 450/4177/20 Провадження № 3/450/232/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027456 від 01.12.2020 року, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив зміну напрямку руху (повертав ліворуч). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 ставиться провину порушення вимог п. 2.3, 12.1, 13. 1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив, вказав, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисник Білостоцького Т.Р. подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення. ДТП відбулася внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 в судовому засідання визнав, що ДТП відбулася з його вини.

Заслухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027456 від 01.12.2020 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027455 від 01.12.2020 року; схему місця ДТП, письмові та особисті пояснення учасників ДТП приходжу до наступного висновку :

відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить правила дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027456 від 01.12.2020 року, водій ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.3, 12.1, 13. 1 ПДР України.

Згідно письмових та особистих пояснень ОСОБА_1 , 01.12.2020 року близько 12;40 год. в м. Пустомити по вул. Привокзальна, він керував автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 та розпочав випередження автомобіля Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_2 , який на момент початку обгону їхав не увімкнувши при цьому сигналу повороту. Вже під час випередження автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіль Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , почав зміщуватися ліворуч та відбулося зіткнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що ДТП відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027455 від 01.12.2020 року складеного стосовно, ОСОБА_4 , 01.12.2020 року о 12 год. 40 хв. в м. Пустомити по вул. Привокзальна, 25, Львівської області, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.

З хронології викладеного вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 , відсутнє порушення ПДР України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить правила дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки жодний доказ, що знаходиться в матеріалах справи окремо, а також всі докази в їх сукупності не стверджують вини ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного вище правопорушення, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/4177/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош