Справа № 243/8142/21
Провадження № 3/243/3208/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року приблизно о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в районі магазину «Алмаз», розташованого по вул. Коцюбинського м. Миколаївка Донецької області займався збутом свіжої риби карась сріблястий загальною вагою 1,3 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи не з`явився, та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії 004233 від 17 червня 2021 року, відповідно до якого 17 червня 2021 року приблизно о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в районі магазину «Алмаз», розташованого по вул. Коцюбинського м. Миколаївка Донецької області займався збутом свіжої риби карась сріблястий загальною вагою 1,3 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства;

- Поясненнями ОСОБА_1 який підтвердив, що дійсно в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці продавав свіжу рибу карась сріблястий загальною вагою 1,3 кг без наявності документів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 40-1, 88-1 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, код обл. 05, населений пункт Миколаївська міська ТГ, отримувач Донецьке ГУК/Миколаївська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0005568, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки - "00" Без деталізації за відомчою ознакою, без конфіскації об`єктів

тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін