Справа № 565/693/21
Провадження № 3/565/602/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2021 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_2 », виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

В ході розгляду протоколу встановлено, що 06 травня 2021 року, о 21 год. 58 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , по промисловій зоні м.Вараш, Рівненської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість покриву обличчя шкіри, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, також відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно він 06 травня 2021 року, о 21 год. 58 хв., керував транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , по промисловій зоні м.Вараш, Рівненської області, при цьому правил дорожнього руху не порушував і, на його думку, безпідставно був зупинений працівниками поліції, які в подальшому спількуванні відмовилися надати йому докази правомірності зупинки його транспортного засобу. Підтвердив, що дійсно відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння з причин безпідставної зупинки транспортного засобу під його керуванням, безпідставної пропозиції щодо проходження огляду для визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння та упередженого ставлення до нього працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №333337 від 06 травня 2021 року підтверджується, що 06 травня 2021 року, о 21 год. 58 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , по промисловій зоні м.Вараш, Рівненської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, також відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім вищенаведених обставин, підтверджується також відеозаписом, розміщеним на компакт диску, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.М.Незнамова