Справа № 342/1331/20
Провадження № 3/342/39/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ст.44-3 КУпАП (в редакції згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №231228 02.11.2020 о 14 год 02 хв ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, водієм, на автодорозі місцевого значення Городенка - Серафинці 1 км+50 м здійснював регулярні перевезення пасажирів у більшій кількості, ніж дозволено технічною характеристикою транспортного засобу на 7 чоловік, тобто не забезпечив дотримання вимог п.11 п.п.2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (із змінами в редакції постанови КМУ від 13.10.2020 № 956). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернулася без вручення: «за закінченням терміну зберігання», судове засідання відкладено на 25.01.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо обставин, зазначених у протоколі, надав пояснення, що підвозив до школи дітей, а тому кількість пасажирів перевищувала дозволену технічною характеристикою транспортного засобу. Заперечив обставини, вказані у протоколі, що є фізичною особою-підприємцем, зазначивши, що є водієм, який здійснює регулярні перевезення пасажирів на маршруті Городенка-Серафинці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими,що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 231228 02.11.2020 о 14 год 02 хв ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, водієм, здійснював регулярні перевезення пасажирів у більшій кількості, ніж дозволено технічною характеристикою транспортного засобу на 7 чоловік, тобто не забезпечив дотримання вимог п.11 п.п.2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (із змінами в редакції постанови КМУ від 13.10.2020 № 956), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Так, статтею 44-3КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення відповідно до протоколу) передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення відповідно до протоколу) носить бланкетний характер, у зв`язку із чим серед ознак суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Згідно зі статтею 1 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Державне регулювання діяльності у сфері захисту населення від інфекційних хвороб здійснюється, в тому числі, Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1статті 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно підпункту 2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020, чинної на час складання протоколу, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Із аналізу вказаних нормативно-правових актів, встановлено, що у зв`язку з введенням в Україні карантину з метою запобігання поширенню коронавірусу СOVID-19 було прийнято обмеження, у тому числі, у здійсненні регулярних пасажирських перевезень на міських маршрутах автомобільними транспортними засобами, які здійснюють суб`єкти господарювання, керівники відділів, управлінь, комунальних підприємств, установ, організацій усіх форм власності.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, з урахуванням банкетної норми, визначає спеціального суб`єкта господарювання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП відповідні докази на підтвердження того, що він є приватним підприємцем, а саме, перевізником, відсутні.

Згідно постанови Городенківського районного суду від 10.12.2020 (суддя Гайдич Р.М.) матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП (в редакції згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020) повернуто Городенківському відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки працівником поліції згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231228 від 02.11.2020не надано доказів, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та для встановлення фактичного місце проживання (перебування) даної особи, оскільки за інформацією про місце проживання особи, вказаною у протоколі, конверти з судовими повістками повертаються до суду без вручення адресату з відмітками Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

На виконання даної постанови старшим лейтенантом поліції Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області складено рапорт від 30.12.2020, де зазначено, що встановлено факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено відеозаписом спілкування з ОСОБА_1 , де він вказує зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу проживання. Проте до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Матеріали даної справи після дооформлення повторно отримано судом 30.12.2020, шляхом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Андріюк І.Г.

Суд вважає, що працівниками поліції не додержано вимог ст. 251 КУпАП та не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки не надано доказів на підтвердження інформації, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ч.3ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, так як суду не були надані докази того, що він, будучи приватним підприємцем, власником маршруту Серафинці-Городенка, порушив 02.11.2020 правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І. Г.