Справа №: 630/367/21
Провадження № 3/630/70/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 травня 2021 року о 23 год. 00 хв. в м. Люботин, Харківської області по вул. Шмідта ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Vento д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на поріг з металевої конструкції, завдавши механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 390774 від 02.05.2021, ОСОБА_1 02 травня 2021 року о 23 год. 00 хв. в м.Люботин, Харківської області по вул. Шмідта, буд.82 керував транспортним засобом Volkswagen Vento д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в наркоцентрі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні за ст.124 КУпАП визнав повністю, розкаявся та підтвердив обставини вчиненого порушення так, як вони викладені в протоколі. Стосовно вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що готовий був та пропонував пройти медичне обстеження на місці, однак працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драггер», оскільки відповідний прилад у них відсутній. Враховуючи, що в результаті ДТП ОСОБА_1 отримав струс мозку, він перебував у шоковому стані, не розумів, що відбувалося, мав погане самопочуття.

Суд, заслухавши пояснення порушника, аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 390775 від 02.05.2021, схемою з місця ДТП від 02.05.2020, фото таблицею, поясненнями порушника, свідків.

Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, виходячи з наступного.

Судом був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком того, як учаснику ДТП пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Коли свідка зупинили на місці вже було багато людей, автомобілі швидкої допомоги. Свідок ніяких ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не побачив, а також зазначив, що йому запропонували пройти медичне обстеження на стан сп`яніння у норкологічному центрі, однак на місці зупинки не пропонували.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в той день ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої. Після ДТП, 10-15 хвилин ОСОБА_1 перебував в непритомному стані. Після ДТП вони викликали батьків ОСОБА_1 . Зазначила, що поліцейські спілкувалися з ОСОБА_1 , вручали йому протокол, однак останній в цей час перебував у важкому стані, не розумів, що відбувається. Також, зазначила, що в поліцейських був відсутній пристрій «Драггер» та розмови, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, свідок не чула. Як приїздили додому, то ОСОБА_1 стало погано, знизився кров`яний тиск. Вранці поїхали до невідкладеної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги, де лікарі діагностували ОСОБА_1 струс головного мозку.

Факт отримання ушкоджень підтверджується довідкою лікаря-спеціаліста №10/3122 від 03.05.2021, згідно якої ОСОБА_4 встановлено діагноз «Струс головного мозку, забій м`яких тканин голови та обличчя»

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння врегульовано Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно з пунктом 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 6 розділу II Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Обов`язковість проведення першочергового огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу закріплено у ч.2 ст.266 КУпАП, а недотримання цього порядку поліцейським є підставою для визнання огляду недійсним на підставі ч.5 ст.266 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи пояснення свідків, матеріали справи, враховуючи стан ОСОБА_1 після ДТП, що підтверджується його поясненнями, показаннями свідка та медичною довідкою, суд вважає, що ним не було допущено порушень п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 36, 124, 130, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн, який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач коштів: ГУК Харківська область/мХарківобл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), UA0020001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко