Справа № 212/9135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ Поганюк слюсарем бригадиром, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 807735 від 06.10.2021 року, 04.10.2021 року о 19-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , словесно виражався нецензурною лайкою чим скоїв домашнє насильство та порушив Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.73-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 807735 від 06.10.2021 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком Ст.ДОП Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Пецик Є.О. відповідно до якого, 05.10.2021 року до Відділення поліції № 3 з письмовою заявою звернулась ОСОБА_2 в якій просить притягнути до відповідальності свого сину ОСОБА_1 , який 04.10.2021 року о 19-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вичнив домашнє насильство психологічного характеру; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких, її син ОСОБА_1 04.10.2021 року влаштував сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував; письмовим поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 04.10.2021 року, перебуваючи за адресою свого мешкання влаштував сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст.251, 252, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко