Справа № 727/4492/21
Провадження № 3/727/4521/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2021 року серії ААБ №113382, 16.03.2021 року о 03 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.В.Аксенина, 1а ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водій пройшов у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820». Результат 0,31%. Огляд на стан сп`яніння фіксувався за допомогою приладу для запису відео СЕ00188.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 16.03.2021 року працівники поліції його не зупиняли, транспортним засобом він не керував. Натомість 16.05.2021 року він разом із дівчиною поїхав до її батьків. Там, випив з ними трохи вина за знайомство. У стані сп`яніння не перебував, тому, через декілька годин, коли прийшов час повертатися додому сів за кермо. Із результатом приладу «Драгеру» не згідний.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників поліції, суд дійшов висновку.

Так, згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КпАП України, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом належного та допустимого доказу в справі.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не визнав.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.05.2021 року, 23.06.2021 року, 09.07.2021 року, 03.08.2021 року, 02.09.2021 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 поверталась до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення, із зазначенням ряду недоліків, а саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №113382, був складений 16.03.2021 року та ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 16.03.2021 року.

При цьому, з роздрукованого чеку приладу «Драгер», вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» 16.05.2021 року.

Також, до матеріалів справи долучено відеозаписи з бодікамер працівників поліції на яких зафіксовано, що працівниками поліції 16.05.2021 року о 03 год. 20 хв. був зупинений транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 . Водію даного транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння 16.05.2021 року о 03 год. 29 хв. О 03 год. 31 хв. 16.05.2021 року водій проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер».

Отже, з матеріалів справи вбачається, що протокол серії ААБ №113382 складений 16.03.2021 року, а ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 16.05.2021 року..

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на його підставі здійснюється розгляд справи по суті.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до ч.2 ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, на відеозаписі який долучено до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився. О 03 год. 31 хв. ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат огляду 0.31%.

За змістом ст.266 КпАП України, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

При цьому, на наданому суду відеозаписі не зафіксовано чи роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі його незгоди з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я та чи було йому запропоновано пройти такий огляд у закладі ЧОНД.

Тому, враховуючи встановлені в ході судового слідства обставини, відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи відносно якої складено протокол.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 247, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.