ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8737/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 23 вересня 2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2021 року № 1800, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме 04.04.2021 о 16:24 та 08.04.2021 реалізовано вино «Коблево Мускат н/сол 0,75л по акції 65 грн № 44309 та № 44403 із застосуванням РРО без зазначених в них коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тим самим вчинила адміністративне правопорушенння, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшла таких висновків.

Частиною першою статті 155-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2021 року № 1800, складеним уповноваженою особою; акті фактичної перевірки від 15 вересня 2021 року, копіями товарних чеків, скріншотами аналітичної системи тощо.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме проведення фізичною особою - підприємцем розрахункової операції на суму 65 грн із застосуванням РРО без зазначених в них коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, враховуючи дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вину визнала, пояснила, що самостійно програмне налаштування змінити не могла, всі порушення усунуті, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження стосовно нього закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі стосовно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.С. Бондаренко