Справа № 740/5564/21
Провадження № 3/740/1992/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

01 жовтня 2021 року близько 17 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи магазині АТБ, що по вул. Шевченка, буд. 2, у м. Ніжині, таємно викрив з полиці магазину горілку марки «Немірофф медова з перцем» в кількості 1 штука вартістю 89 гривень 40 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив, що не мав злого умислу, забув на касі розрахуватися; є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, має короткочасні розлади пам`яті, тому просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходжу до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368417, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями та розпискою свідка ОСОБА_2 , інвентаризаційною відомістю, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою його виховання та попередження наступних правопорушень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, на підтвердження чого надав копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 40-1, 51, 251, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко