overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1243/21
Провадження №3/743/494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 о 21:00 год., ОСОБА_1 в урочищі «Замглай» поблизу с. Вишневе Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби, а саме остями 1 шт., та виловив при цьому рибу цінних видів: карась сріблястий - 7 шт., щука - 1 шт., лин 1 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 578 грн., чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та в якій свою винність визнав в повному обсязі та надав доказ (дублікат квитанції) повного відшкодування шкоди державі в розмірі 578 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

У відповідності до вимог ст.40 КУпАП шкода, завдана навколишньому природньому середовищу, підлягає відшкодуванню правопорушником.

Проте, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував шкоду заподіяну правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: ості - 1 шт., та незаконно здобутих водних живих ресурсів: карась сріблястий - 7 шт., щука - 1 шт., лин 1 шт.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1318/21
Провадження №3/743/530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Нерус Н.І.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 о 23:42 год. в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області по вул. Любецька, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Так, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, його поясненнями та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №34 від 28.10.2021.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/14/21

27 січня 2021 р. 3/137/33/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Упраління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.01.2005 р., ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відповідно до якого 17.12.2020 р. о 13:30 год. в с. Уладівка Літинського району Вінницької області спільно з гр. ОСОБА_2 здійснював реалізацію свіжої риби, а саме товстолоба 100 кг. по ціні 15 грн. за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи її набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 001907 від 17.12.2020 (а.с. 2), описом-оцінкою вилученої риби (а.с. 4) та фотозображенням (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/8/21

27 січня 2021 р. 3/137/29/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Упраління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 03.12.1999 р., ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відповідно до якого 30.12.2020 р. о 11:30 год. в с. Уладівка Літинського району Вінницької області здійснював продаж свіжої риби карась 40 кг по ціні 20 грн. за 1 кг без наявності документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи її набуття у власність та сертифікату якості.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 002081 від 30.12.2020 (а.с. 2), описом-оцінкою вилученої риби (а.с. 3) та фотозображенням (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/13/21

27 січня 2021 р. 3/137/32/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Упраління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 28.03.2005 р., ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адмінісративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відповідно до якого 17.12.2020 р. о 13:30 год. в с. Уладівка Літинського району Вінницької області спільно з гр. ОСОБА_2 здійснював реалізацію свіжої риби, а саме товстолоба 100 кг. по ціні 15 грн. за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи її набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 002077 від 17.12.2020 (а.с. 2), описом-оцінкою вилученої риби (а.с. 4) та фотозображенням (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 183/2445/21
№ 3/183/1191/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прибиральника ТОВ "Будкомплект", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 011521 зазначено, що08.04.2021 року о 10.45 годині, в м. Новомосковськ, по вул.Шевченко, 35, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено21 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з дворової території буд.25 та 35 вул.Шевченко на нерегульоване перехрестя з вул.Шевченко, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляла та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011521 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3,4), рапортом чергового управління патрульної поліції (а.с.5).

Разом з тим, відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 346/5429/21
Провадження № 3/346/2960/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, не працює, за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання та забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей, а саме в приміщенні відсутні продукти харчування, холодно, панує безлад.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала, у вчиненому щиро розкаялася та просить врахувати, що має на утриманні 5 неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787316 від 01.11.2021 року;

- актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 01.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рапортом інспектора СЮП ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 01.11.2021 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 184, 252, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.
справа № 947/792/21
провадження № 3/947/380/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №085972, які надійшли з ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.12.2019 року, близько 13:50 години, за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушко, 14/3, ОСОБА_1 , здійснював продаж піротехнічних засобів з рук у невстановленому місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2020 року, протоколом огляду від 26.12.2020 року, гарантійною розпискою ОСОБА_1 від 27.12.2020 року, фототаблицією.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 своїми діями порушення правил торгівлі піротехнічними засобами, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставіcт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,195-6, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів, відповідно вилучених протоколом огляду від 26.12.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.