Справа №681/1621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2020 року о 16 год. 40 хв. в місті Полонному по вулиці Ходякова, 116, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21070 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з застосуванням приладу «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, показник становив 2,13% чим порушив п.2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 18 січня 2021 року ні ОСОБА_1 ні його захисник адвокат Ковальчук В.В. не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місуе, день та час розгляду справи.. Однак, цього ж дня через канцелярію суду адвокатом Ковальчуком В.В. було подано клопотання про закриття провадження у справі та попереджено про наявність у канцелярії суду такого клопотання секретаря судових засідань Гром С.В. особисто адвокатом Ковальчуком В.В. в якому вказує, що 1 липня 2020 року набрав чинності ЗУ від 22.11.2018 р. №2617-VІІІ, згідно з яким запроваджено нову редакцію ч.1 ст.130 КУпАП, яка виключає відповідальність за керування наземними транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та надав судову практику.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме:

- Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488403 від 15.11.2020 р., відповідно до якого цього ж дня о 16 год. 40 хв. в місті Полонному по вулиці Ходякова, 116, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21070 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з застосуванням приладу «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, показник становив 2,13% чим порушив п.2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.1)

- Згідно з даними роздруківки приладу «Драгер», результат тесту 2,13%. Дана роздруківка містить підпис особи, що тестують, а отже ОСОБА_1 погодився з результатом приладу на місці зупинки. (а.с.3)

- За даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), останні засвідчили факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», показник приладу 2,13%.

- Відповідно до даних акту огляду на стан сп`яніння (а.с.2) ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, результат тесту 2,13%.

Згідно з даними довідки (а.с.7) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

- За даними перегляду відеодиску вбачається, що з пропозицією інспектора поліції про проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 погодився, результат тесту 2,13%.

В судовому засіданні 11.01.2021 р. захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук В.В. підтвердив факт перебування ОСОБА_1 15.11.2020 р. у стані алкогольного сп`яніння. Пояснював, що його довіритель дійсно був стані алкогольного сп`яніння того дня, однак за кермо не сідав. За кермом був інший чоловік, який вчинив ДТП та зателефонував для ОСОБА_1 повідомити про цю подію. Коли ОСОБА_1 прибув на місце, учасники ДТП між собою порозумілися і водій, що був за кермом його автомобіля поїхав додому по гроші. В цей час приїхали працівники поліції і склали на нього протокол по ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен з них окремо, повідомили суду, що ними було здійснено виїзд на місце ДТП та запропоновано обом водіям пройти огляд на стан сп`яніння. Під час проходження огляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що під час руху автомобілем в його автомобіль в`їхав автомобіль ВАЗ за кермом якого був ОСОБА_1 , який після ДТП пробував тікати, однак він його затримав, а коли прибули працівники поліції, під час проходження огляду на приладі "Драгер" було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до даних довідки (а.с.8), за гр. ОСОБА_1 значиться посвідчення водія НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 19.01.2021 р.

Суддя Н.А.Горгулько