Справа № 361/7399/20
Провадження №3/361/143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 434067 від 13 жовтня 2020 року, водій ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року о 12 год. 10 хв. за адресою Київська область, Броварський район, с. Зазимє, вул. Стара Гать, керував автомобілем Оpel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушено п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судому ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 434067 від 13.10.2020 року, який складений відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, не відповідають дійсності з наступних причин.

13 жовтня 2020 року він близько 10 години їхав на автомобілі OPEL VECTRA державний номер НОМЕР_1 по вул. Стара Гать в селі Зазимя Броварського району Київської області, побачивши знайомого, зупинився щоб поговорити з ним. Після закінчення розмови не зміг завести автомобіль, так як сів акумулятор, тому вони із товаришем відкотили його на узбіччя. Після того, як виштовхали автомобіль з проїжджої частини на узбіччя, повз нас проїжджав ОСОБА_2 , який також намагався допомогти завести автомобіль, але також підтвердив, що в автомобілі сів акумулятор та пообіцяв після роботи заїхати та допомогти відбуксирувати автомобіль до гаражу. ОСОБА_1 пояснив, що з цього часу автомобілем він більше не керував, так як ним не можливо було користуватись, він не рухався. У вечері обіцяв допомогти ОСОБА_2 на своєму авто відбуксирувати автомобіль ОСОБА_3 до гаражу.

Товариш запропонував випити алкоголю і ОСОБА_1 погодився, так як був вихідний і автомобіль зламався. Вони сіли у його автомобіль і вжили алкогольний напій.

Близько 11.30 коли вони сиділи у автомобілі та розмовляли, як до них підійшов працівник поліції і поцікавився чи все добре у нас. Також він попросив документи на автомобіль. ОСОБА_1 передав йому посвідчення водія, технічний паспорт та страховий поліс. Він, взяв документи, відійшов на пару кроків від автомобілю, потім повернувся спиною. Що він робив з документами ОСОБА_1 не бачив. Коли він повторно підійшов, то ще раз запитав як вони себе почувають і повернув документи. ОСОБА_1 пояснив, що у автомобілі сів акумулятор і вони сидять з товаришем розмовляють. Забравши документи, він не перевірив чи повернув поліцейський всі документи. Після розмови з поліцейським ОСОБА_1 та його товариш пішли додому. Десь приблизно через півтори години, перебуваючи вдома ОСОБА_1 перевірив документи та помітив, що відсутнє посвідченняводія, тому він повернувся до авто. Коли підійшов до автомобіля побачив, що його вантажать на евакуатор. Звернувшись до працівників поліції за роз`ясненнями, отримав відповідь, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і його автомобіль вилучають на штраф майданчик. Поліцейський запропонував підписати та отримати Протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 наголосив на тому, що автомобіль OPEL VECTRA державний номер НОМЕР_1 приблизно з 10 години 13 жовтня 2020 року до моменту приїзду поліції близько 11.30 години не рухався по причині технічної не справності (сів акумулятор), та знаходився за межами проїжджої частини. Працівники поліції його не зупиняли, а підійшли до стоячого автомобіля, де він знаходився зі своїм товаришем.

ОСОБА_4 пояснив, що за весь час спілкування з поліцією йому не було запропоновано надати пояснення чи пройти перевірку технічними засобами на стан сп`яніння чи проходження медичного обстеження на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Тільки після ознайомлення з матеріалами справи він дізнався, що він начебто відмовився від надання пояснення, проходження медичного обстеження на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

За весь час спілкування з працівниками поліції в його присутності не було сторонніх осіб, яких би могли представити як свідків. Лише при завантаженні автомобілю на евакуатор був присутній водій евакуатора.

Відповідальність за знаходження біля автомобілю, або в непрацюючому автомобілі, навіть у стані алкогольного, чи іншого сп`яніння, законодавством не встановлена.

Таким чином ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №434067 від 13.10.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП є безпідставний, є необґрунтованим, незаконним та підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник Тищук Р.В. підтримав надані пояснення ОСОБА_1 , просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 13 жовтня 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. він їхав від магазину, що знаходиться в м.Броварах по вул. Світанковій, 12 через вул. Мічурина в с. Зазимє, яка проходить повз озера на своєму автомобілі. Проїжджаючи біля озера побачив автомобіль Оpel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 вирішив під`їхати і подивитись, що сталось, оскільки в с.Зазимї спеціально було створено громадське формування членом якого він є, в тому числі і для виявлення правопорушень які були непоодинокі особливо біля вказаного озера. Автомобіль стояв на ґрунтовій дорозі ближче до озера. Коли ОСОБА_2 підійшов ближче, то побачив, що в автомобілі знаходиться ОСОБА_5 зі своїм товаришем, але прізвище його він не пам`ятає. З його слів зрозумів, що у ОСОБА_1 зламався автомобіль. ОСОБА_2 йому запропонував свою допомогу, вони разом знову спробували завести автомобіль, але в них не вийшло. На думку ОСОБА_2 це в автомобілі зламався або стартер, або акумулятор, тому він пообіцяв, що під`їде трохи пізніше і допоможе відбуксирувати автомобіль у гараж до ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Тищук Р.В., свідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №434067 від 13 жовтня 2020 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 13 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв., акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв., письмові пояснення ОСОБА_6 від 13.10.2020 року, ОСОБА_7 від 13.10.2020 року, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років.

В п. 2.5. Правил дорожнього руху зазначено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із зібраних доказів і пояснень свідка ОСОБА_2 зазначені у протоколі обставини, спростовуються, так як протокол складений о 12 год. 30 хв., а згідно наданих пояснень свідка та ОСОБА_1 він автомобілем з 10 год. 00 хв. не керував, припаркував його біля озера на ґрунтовій дорозі, оскільки останній був технічно не справний та не міг їхати.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/встановлюєнаявністьчивідсутністьадміністративногоправопорушення, винність даної особи вйоговчиненні та іншіобставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки

випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, із врахуванням наданих доказів, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.