Справа № 545/3155/21
Провадження № 3/545/1000/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого першим заступником голови Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд», інші дані суду не відомі,

за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 01434 від 17.09.2021 року, ОСОБА_1 17.09.2021 року, о 10 год. 00 хв., будучи першим заступником голови Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд» (посадовою особою) здійснив недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов, а саме не виконав умов висновку державної екологічної експертизи від 25.09.2015 року №16/06.08.09.2015-086, чим порушив ст. ст. 3, 9, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст.91-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, вважаю, що справа підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною другою ст. 91-5 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №01434 від 17.09.2021 року відповідною посадовою особою Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд» є перший заступник голови ОСОБА_1 .

Проте будь-яких доказів (копій наказів, розпоряджень, посадових інструкцій) того, що саме ОСОБА_1 був відповідальним за своєю посадою та не виконав умов висновку державної екологічної експертизи від 25.09.2015 року №16/06.08.09.2015-086 до протоколу не долучено, суду не надано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті вчиненого адміністративного правопорушення, конкретних дій чи бездіяльності, які є порушенням ст. ст. 3, 9, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а зазначено формальне посилання на невиконання умов всього висновку державної екологічної експертизи від 25.09.2015 року №16/06.08.09.2015-086, що є порушенням права на захист ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративні правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи відмітка про відмову від надання пояснень.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП до Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України для належного дооформлення по усуненню недоліків зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій