Справа №: 398/274/21
провадження №: 3/398/255/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
"29" січня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника варти роти охорони батальйону аеродромного технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 Національної Гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою (військовим начальником та військовослужбовцем, який тимчасово виконував організаційно-розпорядчі обов`язки за спеціальним дорученнм повноважного командира) виконував спеціальні Статутні обов`язки чергового варти та відповідав за збереження військового майна, а також був зобов`язаний при зміні варт організовувати якійсний прийом-передачу майна, що знаходиться у вартовому приміщення, а також здати (прийняти) вартове приміщення з описом майна, що є в ньому, заступаючи у добовий наряд начальником варти роти охорони батальйону аеродромного технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 НГУ,у період з 09 серпня 2020 року по 25 листопада 2020 року, будучи війнедбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, порушив військову дисципліну, що полягає у формальному ставленні до процедури приймання-передачі наряду та майна, неякісній організації прийому об`єктів, які охороняє варта, не перевірці наявності майна, що знаходиться у вартовому приміщенні, не виявив та в подальшому безпосередньому керівництву не доповів про факт нестачі (викрадення 08 серпня 2020 року) монокуляру нічного бачення PVS-(31) №В16Q 2014року випуску, монокуляру тепловізійного ТТМ-31DW № НОМЕР_2 2014 року випуску та біноклю НОМЕР_3 з сіткою № НОМЕР_4 року випуску, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 17, 58, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 150, 203 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату розгляду справиповідомлений належним чином, надав заяви про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро каявся, проси призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2021 року, актом від 27 листопада 2020 року №366 «Про результати проведення інвентаризації матеріально-технічних засобів номенклатури служби озброєння військової частини НОМЕР_1 », висновком службового розслідування за фактом виявлення нестачі, витягом з наказу №28о/с від 11 листопада 2014 року «Про призначення ОСОБА_1 начальником варти роти охорони батальйону аеродромно-технічного забезпечення», письмовими поясненнями військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника варти роти охорони батальйону аеродромного технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 Національної Гвардії України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції", № рахунку UA0011561, Назва одержувача коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Олексан/21081100, код за , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору такі: № рахунку UA0026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Коліуш Г.В.