Справа № 948/670/21
Номер провадження 3/948/196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ПП «СЕЛЕОН», місцезнаходження: вул. Піщана, 93а, смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16.08.2021 при проведенні камеральної перевірки ПП «СЕЛЕОН», податкова адреса якого станом на червень 2021 року була: вул. Незалежності, 106, смт Машівка Полтавської області, керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення пп. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49 гл. 2 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу IV Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року з граничним терміном подання 20.07.2021.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем проживання та місцезнаходженням ПП «СЕЛЕОН», натомість повістки вручені не були та повернулися до суду з відмітками: «не правильно зазначена адреса» та «за закінченням терміну зберігання», відповідно.

Як убачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Приватного підприємства «СЕЛЕОН» є вул. Піщана, 93а, смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, його керівником - ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи та оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд такої справи не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

З дослідженого акту про результати камеральної перевірки по ПП «СЕЛЕОН» з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року вбачається, що у ході проведення цієї перевірки встановлено порушення вимог пп. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49, гл. 2, розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме, неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року при граничному терміні подання - 20.07.2021.

На підставі цього акта складений протокол про адміністративне правопорушення на керівника ПП «СЕЛЕОН`Городинського В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжуючих відповідальність, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик