ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів 22.07.2021 року о 04 год. 08 хв. в м. Одесі по вул. Пантелеймонівська №17б/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови; зірниці очей не реагують на світло; порушення координації рухів. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ДР України. Всі дій фіксувалися на ПВР 1231.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №142719 від 22.07.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та його представник, надали суду пояснення, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, так як:

27.07.2021 року о 05:50 год. ранку інспектором полку УПП ДПП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №142719 за ч.1 ст.130 КУпАП (відео файл 05:50:38-05:54:28)

22.07.2021 року о 04:00 год. ранку його автомобіль з включеними ліхтарями аварійної зупинки був припаркований біля зупинки транспорту на Привокзальному майданчику по вул. Пантелеймонівська 17б/1 у м. Одеси.

22.07.2021 року о 04:00 год. ранку до нього підійшов інспектор УПП ДПП в Одеській області, сказав, що він порушив вимоги у п. 15.9 ПДР (порушення правил зупинки та стоянки, здійснення їх у заборонених для цього місцях), та склав Постанову серії ДП018 №951897, що підтверджується відеофайлом, 04:08:38 - 04:09:55.

ОСОБА_1 отримав постанову серії ДП018 №951897 та у сплатив штраф (копія постанови та квитанції про сплату штрафу додана до матеріалів справи.

Того ж дня 04:12 години поліцейський запропонував пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер «Алкотест 6810». ОСОБА_1 погодився та 04:15 годин пройшов тестування, ознак сп`яніння виявлено не було. Він повідомив, що він хворий на цукровий діабет, (відео файл 04:12:29-04:17:28).

04:17 години інспектор УПП ДПП в Одеській області запропонував ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу по вул. Академіка Воробйова у м. Одеси. ОСОБА_2 погодився, та разом з працівниками поліції на їх службовому автомобілі поїхав до медичного закладу «КНП "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я"» Одеської обласної ради (відео файли 04:17:28-04:19:41, 04:25:18- 04:30:16, 04:30:17- 04:32:12).

04:40 години ранку ОСОБА_1 разом з поліцейським підійшов до приміщення лікаря нарколога за адресою: 65009, Одеська обл., місто Одеса. ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ВОРОБЙОВА, будинок 9. В 04:44:54 години інспектор УПП ДПП зателефонував керівнику та повідомив, що у медичному закладі немає світла, (відео файл 04:40:32-04:45:34).

На відео файлі 04:55:17-04:58:50 міститься розмова інспектора УПП ДПП Одеської області про неможливість проходження огляду на стан сп`яніння через відсутність енергопостачання в медичному о закладі ні шляхом огляду особи, ні шляхом відібрання біологічного матеріалу.

На підставі викладеного, вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», погодився на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, який не можливо було провести через відсутність енергопостачання та справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відео докази, що містяться в матеріалах справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, оцінивши надані докази, в їх сукупності, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

22.07.2021 року о 04 год. 08 хв. в м. Одесі по вул. Пантелеймонівська №17б/1, співробітниками патрульної поліції було виявлено порушення п.п. 15.9 ДР України водієм транспортного засобу Toyota, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та складено відносно останнього постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №951897 за ч.1 ст.122 КУпАП. Після чого співробітники патрульної поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», результат якого був негативний, що було зафіксовано на відеореєстратор ПВР 1231, але в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні результати такого огляду.

Так як співробітниками патрульної поліції імовірно було встановлено у водія ОСОБА_1 стан наркотичного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти медичний огляд в закладах охорони здоров`я, а саме в КНП "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я". ОСОБА_1 не заперечував проти проходження такого огляду.

Прибувши до медичного закладу, було виявлено, що КНП "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я" не може прийняти та провести медичний огляд шляхом поверхневого огляду чи шляхом відібрання біологічного матеріалу, в зв`язку з відсутністю в нічний час електропостачання в закладі здоров`я. При цьому поліцейським на виконання вимог Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, було складено направлення водія ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння у заклад охорони здоров`я, але таке направлення відсутнє в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Також з відеоматеріалів, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що поліцейський при спілкуванні в телефонному режимі з черговою частиною поліції повідомив про не неможливість проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю електропостачання в медичному закладі та, що в нього обмежені строки на проведення такого огляду, а саме дві години з часу виявлення правопорушення, на що поліцейському було рекомендовано про складання рапорту щодо виниклої ситуації.

Після чого 22.07.2021 року о 05.25 год. співробітник поліції отримав відмову від ОСОБА_1 від походження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі здоров`я, зафіксував таку відмову на відеореєстратор ПВР 1231 та засвідчив письмовими поясненнями двох свідків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП - завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до вимог п.2.5 «а» ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

У відповідності до ст.266 КУпАП - особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.7 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п.9 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п.8 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Виходячи з наведеного, вбачається, що 22.07.2021 року о 04 год. 08 хв. ОСОБА_1 , який був притягнутий співробітником поліції до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП в порушені п.п. 15.9 ДР України та який пройшов за вимогою поліцейського огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» з негативним висновком, не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі здоров`я, неможливість проведення огляду в КНП "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я" було не з вини ОСОБА_1 , в зв`язку з чим в діях останнього не вбачається порушення п.п.2.5 ДР України.

Крім того, згідно Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 - обов`язок забезпечення доставки та проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав покладається на співробітника поліції з складанням направлення відповідної форми.

В свою чергу співробітник поліції в порушенні ч.6 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року не вижив всіх необхідних заходів для забезпечення проведення ймовірному правопорушнику огляд на стан сп`яніння в закладах здоров`я, так як огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам та які не залежать від загального електропостачання.

Згідно з ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП - передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя критично відноситься до відсутності в матеріалах справи роздрукованих доказів щодо проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», результат якого був негативний, а також відсутності направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, так як належність таких доказів спростовуються вище зазначеними доказами по справі про адміністративне правопорушення.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Таким чином, склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП є формальним.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виражається, між іншим, у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

За таких обставинах, суддя, при оцінюванні зібраних у справі доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів, які встановлюють наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вину ОСОБА_1 у його вчиненні, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 221, 245, 247, 251, 255, 266, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова