Справа 556/703/21
Номер провадження 3/556/351/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

з участю представників особи, відносно якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.04.2021 року о 00 год. 15 хв., гр. ОСОБА_3 , в смт.Рафалівка на автодорозі Т1808, керував скутером «YAMAHA GEAR», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Представники ОСОБА_3 , адвокати Бірук О.В. та Мудрак О.С., в судовому засіданні просили закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки 15 квітня 2021 року, ОСОБА_3 , не керував транспортним засобом, а лише стояв біля транспортного засобу, тобто не був водієм в розумінні Правил дорожнього руху та ст.130 КУпАП. Також звернули увагу суду на порушення, допущені працівниками поліції при складанні протоколу. Зокрема вказали, що протокол складено працівником поліції, який фактично був відсутній на місці зупинки ОСОБА_4 , поліцейські не роз"яснили ОСОБА_5 зміст ст.63 Конституції України та його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Разом з тим, на думку суду, вина ОСОБА_3 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438746 від 15.04.2021 року, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами з місця події на СD-диску, в т.ч. і поясненнями самого ОСОБА_3 , на місці його зупинки працівниками поліції. Зокрема, на відеозаписі VID 31F ОСОБА_3 підтверджує факт вживання ним спиртних напоїв напередодні керування транспортним засобом (починаючи з 01:50 хв. запису), не заперечує факт керування мопедом, а вказує що він "просто їхав" (02:37 хв запису) та відмовляється від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки та в медичному закладі (03:48 - 04:17 хв. запису).

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_3 , адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки посвідчення водія громадянину ОСОБА_3 , не видавалося, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ядесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків