Справа № 592/9878/21
Провадження № 3/592/1959/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_3 агрономом-консультантом,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 682280 від 02.08.2021 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 02.08.2021 о 11 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що підійшов до дитячого майданчика, де його дружина гралася з їхньою спільною дитиною. Взяв дитину на руки та хотів піти з нею в магазин, щоб пригостити морозивом. Дружина почала на нього кричати та казала, що дитина погано їсть. Повідомила, що зателефонує до поліції. Він все одно взяв дитину та пішов до магазину. Дружина почала його провокувати і він не стримався, почав виражатись нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 суду пояснила, що останні три місяці вони з чоловіком разом не проживають. Вона забрала дитину та пішла жити до батьків. Чоловік не хоче віддавати їй речі, бо не хоче щоб вони від нього пішли, але нічого для цього не робить. 02.08.2021 чоловік прийшов до дитячого майданчика, між ними почалася сварка. Чоловік почав брати дитину на руки і хотів вести в магазин. Дитина почала плакати. Вона вирішила викликати поліцію бо чоловік забрав дитину. Потім чоловік дитину повернув. Почав виражатись нецензурною лайкою після того, як вона викликала поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частина 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні реєстраційної картки Єдиного обліку № 45792 від 02.08.2021 вбачається, що о 11 год. 53 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 чоловік забрав дитину без відома заявниці, відмовляється його віддавати. Заявник ОСОБА_2 .

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2021 ОСОБА_2 зазначила, що 02.08.2021 о 11 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_1 ображав її та виражався нецензурною лайкою.

У письмових поясненнях від 02.08.2021 ОСОБА_1 зазначив, що 02.08.2021 близько 11 год. 50 хв. він прийшов до дружини та своєї дитини, щоб забрати його погратись. Його дружина ОСОБА_2 не хотіла йому віддавати дитину, почала його вихоплювати з рук, ображала його. В свою чергу він також її ображав та висловлювався нецензурною лайкою. Він забрав дитину та пішов з ним гуляти і його дружина викликала поліцію.

У письмових поясненнях 02.08.2021 ОСОБА_2 зазначила, що 02.08.2021 о 11 год. 50 хв. вона була з сином на дитячому майданчику і до них підійшов її чоловік та почав забирати сина та ображати її, виражався в її бік нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно та агресивно. Вона злякалась і викликала поліцію.

Наведені докази не містять фактів на підтвердження того, що ОСОБА_1 02.08.2021 о 11 год. 50 хв. висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Зокрема, ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила про висловлювання ОСОБА_1 в її бік нецензурною лайкою після того, як вона викликала поліцію.

Крім того, ОСОБА_2 підтвердила виникнення неодноразових сварок з ОСОБА_1 і ці обставини не заперечував останній. Наявність сварок і непорозумінь між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не підтверджує факту вчинення домашнього насильства.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які б підпадали під ознаки дій психологічного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап