Справа № 529/47/21
Провадження № 3/529/18/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у кафетерії ФОП ОСОБА_2 в смт Диканька Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 91 від 20 січня 2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , яка працює продавцем у кафетерії ФОП ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , остання допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності для підакцизних товарів, ціни товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду в суді зазначеної справи було встановлено ряд порушень та недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 91 від 20.01.2021 у графі, де зазначається суть правопорушення, вказано лише загальне положення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами) та не деталізовано при яких саме обставинах було вчинено правопорушення. Детальні обставини правопорушення вказані лише у Акті (довідці) щодо фактичної перевірки суб`єкта господарювання від 20.01.2021, хоча мають обов`язково зазначатися і у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 91 від 20.01.2021 у графі, де зазначається дата, час і місце вчинення порушення, вказано, що правопорушення скоєно 20 січня 2021 року о 09 год. 36 хв, однак із Акту (довідки) щодо фактичної перевірки суб`єкта господарювання від 20.01.2021 вбачається, що правопорушення вчинено 20 січня 2021 року о 09 год. 21 хв. 32 сек., що свідчить про те, що посадовою особою, яка складала протокол, замість часу вчинення правопорушення у протоколі було вказано час виявлення правопорушення в ході перевірки, що є неприпустимим.

Крім цього, у розділі 2.2.20 Акту (довідки) щодо фактичної перевірки суб`єкта господарювання від 20.01.2021 вказано, що проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, ціни товарів (послуг) та обліку їх кількості не забезпечено саме суб`єктом господарської діяльності (СГД), а сам протокол про адміністративне правопорушення вже складено стосовно продавця кафетерію ОСОБА_1 , а не стосовно суб`єкта господарської діяльності - ФОП ОСОБА_2 , якому належить цей кафетерій.

З наявного у матеріалах справи Акту (довідки) щодо фактичної перевірки суб`єкта господарювання від 20.01.2021 вбачається, що факт вчинення правопорушення підтверджується фіскальним чеком № 5422 від 20.01.2021, хоча до адміністративного матеріалу не було додано копію цього чеку, який являється одним із основних доказів вчинення правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо лібералізації застосування реєстраторів розрахункових операцій платниками єдиного податку та скасування механізму компенсації покупцям (споживачам) за скаргами щодо порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій частини суми застосованих штрафних санкцій" № 1017-ІХ від 01.12.2020, який набрав законної сили 10.12.2020, було внесено зміни до п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 та виключено слово "попереднього" режиму програмування.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 та в Акті (довідці) фактичної перевірки від 20.01.2021 уповноваженою особою у розділах щодо суті вчиненого правопорушення вказано, у порушення вищезазначеного Закону, про незабезпечення особою саме попереднього режиму програмування.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для усунення вказаних недоліків, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25). та перешкоджають суду ухвалити обгрунтоване рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко