Провадження № 3/161/112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рудися Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомо,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165813 від 23.10.2020 вбачається, що 23.10.2020 о 01 год. 29 хв. у м. Луцьк по вул. Рівненська в районі будинку №109 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Водій огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку у присутності двох свідків та у лікаря нарколога пройти відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

17.12.2020 до суду надійшло клопотання захисника Рудися Р.В. про виклик свідків в судове засідання та їх допит. Клопотання захисника було задоволено. Однак, викликати в судове засідання телефонограмою за наявними в матеріалах справи номерами телефонів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виявилося можливим. Крім того, не виявилося можливим викликати в судове засідання інспектора ІПП, який склав протокол ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкогольних напоїв не вживає, а тому відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Причину зупинки йому не пояснили.

Захисник Рудись Р.В. пояснив, що у ОСОБА_1 станом на момент зупинки транспортного засобу не могло бути ознак алкогольного сп`яніння, оскільки останній не вживає спиртного взагалі. Оскільки не вживає, то не повинен проходити огляд. Інспектором УПП було порушено порядок направлення на огляд. Огляд проводиться в присутності свідків, але свідки в протоколі не зазначені. В Акті огляду вказаний тільки один свідок. Свідки є підозрілими, оскільки їх не можливо викликати. За що зупинили ОСОБА_1 не відомо. Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно відеозапису, здійсненого за допомогою нагрудної камери А00807 поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_1 , було зупинено у зв`язку із тим, що під час руху автомобіля не були увімкнені світлові фари. В ході з`ясування обставин події, інспектором було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в зв`язку із наявністю на переконання поліцейського ознак сп`яніння, на що останній погодився. Після того, як були відшукані свідки та підготовлено технічний пристрій Драгер ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі (а.с.7).

Вказаний факт зафіксовано також у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням в медичний заклад (а.с.3-6).

Суд критично оцінює твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не вживає алкогольних напоїв, а тому не міг мати ознак алкогольного сп`яніння, оскільки будь-яких доказів які б спростовували наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння на час зупинки транспортного засобу працівниками поліції стороною захисту суду не надано.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий обов`язок водія жодним чином не залежить від обставин вживання чи не вживання алкогольних напоїв. А тому, твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не повинен був проходити такий огляд, оскільки не вживає алкоголю, є необґрунтованими.

Окрім того, суд звертає окрему увагу на те, що за фабулою протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, а факт відмови повністю стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

А саме, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про відсутність повторності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинене вперше, особу порушника, який не працює, доведеність вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача - UA0003001, назва отримувача коштів - ГУК у Волин. обл./Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин. обл./м. Луцьк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0003550.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій