П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1033/21

17 листопада 2021 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №232918 від 20 серпня 2021 року, цього числа о 03 год 26 хв ОСОБА_1 в с. Старі Богородчани по вул. Січових Стрільців керував автомобілем марки "ВАЗ-2103", н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера "Drager", результат 2,00 ‰.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), заперечив. Пояснив, що 20 серпня 2021 року, у вечірній час він дійсно поїхав належним йому автомобілем у с. Старі Богородчани. Дорогою у його автомобілі виникли технічні несправності і заглух двигун. Вирішивши самостійно усунути поломку, він зателефонував до знайомого товариша та покликав на допомогу. Однак, не впоравшись з несправністю у автомобілі, він зателефонував до знайомого ОСОБА_2 , який працює водієм евакуатора, щоб той під`їхав та доставив машину на СТО, а сам з товаришем залишились у салоні автомобіля та розпивали спиртне. Через якийсь час він у машині задрімав. Прокинувся від стуку у вікно автомобіля працівниками поліції. Поліцейські зажадали від нього документи на автомобіль, які він подав, а тоді висловили підозру, що він перебуває у стані сп`яніння. Цього факту він не заперечував, разом з тим, вказав на те, що він не керував автомобілем, оскільки у авто заглух двигун і він чекає на евакуатор. Поліцейські не сприйняли його пояснень та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що вказаний протокол оформлено безпідставно, оскільки він не керував автомобілем у нетверезому стані. З огляду на викладене просив провадження в справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працює водієм евакуатора і у серпні 2021 року, точну дату пригадати не міг, був викликаний серед ночі у Закарпатську область. Через якийсь час до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 , який попросив забрати евакуатором на СТО його автомобіль, у якого заглух двигун під час руху. Він повідомив ОСОБА_3 , що перебуває на виїзді у Закарпатській області і зможе приїхати тільки через 2-3 години. Коли він приїхав у с. Старі Богородчани, де на нього чекав ОСОБА_4 , то уже зі слів останнього довідався, що працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис, зроблений працівниками поліції 20 серпня 2021 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , матеріалів справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належно та поза розумним сумнівом. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння ним не оспорюється, доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що 20 серпня 2021 року о 03 год 26 хв він транспортним засобом не керував у матеріалах адміністративної справи немає, працівниками поліції їх суду не подано.

Відповідно до п.п.1 та 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

На підтвердження обставин правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , долучено матеріали відеофіксації.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС України №1026 від 18 грудня 2018 року, працівники поліції з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення можуть застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Застосування таких, порядок зберігання, видачі, приймання, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, чітко регламентовано даною Інтрукцією.

Згідно п.4, 5 розділу ІІ Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється як правило на його форменому одязі. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

Розділом VІІ Інструкції передбачено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носії, зміна системної дати та часу, примусове виключення відеореєстрторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

На долученому до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення диску з відеофіксацією події виявлено два файли із відеозаписом, на якому зафіксовано, як працівники під`їхали до автомобіля, який стояв на узбіччі дороги, та у салоні якого перебувало двоє осіб. На водійському кріслі знаходився ОСОБА_1 , який на момент приїзду поліцейських спав. При цьому доказів того, що автомобіль рухався не зафіксовано.

З огляду на викладене приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №232918 від 20 серпня 2021 року не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б свідчили про порушення останнім вимог п.2.9а ПДР, в матеріалах справи відсутні.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КупАП, слід закрити.

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Битківський