Справа № 199/8054/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головою правління ЖБК № 112,

за ст. 212-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 листопада 2020 року близько 11 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, порушила обмеження щодо ведення передвиборчої агітації, передбачені ч. 3 ст. 52 Виборчого кодексу України, а саме: проводила агітацію в межах другого туру виборів мера міста Дніпра напередодні дня голосування.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом старшого інспектора-чергового АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Олешка О.М., яким зафіксовано звернення щодо порушення ОСОБА_2 обмеження щодо ведення передвиборчої агітації;

?протоколом огляду місця події від 21 листопада 2020 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто та вилучено білі листи з рукописним текстом, який закликає голосувати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що об`яви, які закликали голосувати за одного з кандидатів, виготовляла самостійно, в кількості 6 штук по одній на кожен під`їзд, але прибрати їх вчасно була не в змозі у зв`язку з поганим самопочуттям;

?фотографіями, на яких зафіксовані об`яви, які закликають голосувати за певних кандидатів на виборах.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_2 , чуд виходить з того, що її твердження про те, що вона не змогла зняти об`яви через погане самопочуття, не підтверджується жодним доказом, у зв`язку з чим судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 212-10 КУпАП, оскільки вона проводила пердвиборчу агітацію поза строками, встановленими законом.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.01.2021