Провадження № 3/369/58/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505134 від 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 15 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи по АДРЕСА_2 , будучі водієм маршрутного таксі №801 перевізник П.П. «Універсал-Транс» ATAMAN A-092H6, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив пункт 10 підпункту 9 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 із внесенням змін Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 505134 від 15 грудня 2020 року своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 44-3 КУпАП.

Адвокат Назаренка В. П. Герасимова Т. І. з`явилась в судове засідання. В судовому засіданні адвокат заявила, що факт адміністративного правопорушення передбаченого статтею 44-3 КУпАП ОСОБА_1 заперечує і не визнає, оскільки немає жодних доказів, крім протоколу по кількості пасажирів в маршрутному таксі.

Крім пояснень адвоката були дослідженні інші матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 505134 від 15 грудня 2020 року, рапорт працівника поліції від 15 грудня 2020року, інші докази в матеріалах справи відсутні.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 9 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020року (із внесенням змін Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року) на території України забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному(трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, так як відсутні будь-які докази на підтвердження правопорушення, а саме, протокол складено за відсутності свідків, відсутні дані бодікамери з відеофіксацією кількості пасажирів, що перебували в салоні автобусу, тобто, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505134 від 15 грудня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка