Номер провадження 3/754/5267/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2021 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Citroen JUMPER», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Лісовому, 29 (перехрестя з вул. Кубанської України) в м.Києві, в порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху, при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, не надав перевагу транспортному засобу - автомобілю марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відноситься до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності:

1/ протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2021 року серії ДПР № 023896;

2/ даними схеми ДТП;

3/письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 10 серпня 2021 року, наданими ним під час оформлення ДТП, про те, що він 10 серпня 2021 року керував транспортним засобом - автомобілем марки «Citroen JUMPER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Кубанської України повертаючи на пр. Лісовий у крайній лівій смузі з увімкненим правим поворотом, на виїзді з кола, перестроювався у середній ряд на Лісовий проспект в районі будинку №29, відчув удар в праве переднє крило, після чого зупинив автомобіль. Зіткнення відбулось з автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав ушкодження задньої двір зліва, деформовано заднє крило, пошкоджено задній лівий ліхтар;

3/ письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - водія транспортного засобу - автомобіля марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 10 серпня 2021 року, даними ним під час оформлення ДТП, про те, що він 10 серпня 2021 року керував автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , на круговому перехресті пр. Лісового, 29 та вул. Кубанська України в м.Києві. Рухаючись у середній смузі, не змінюючи напрямку руху, направлявся у напрямку пр. Лісового до вул. Братиславської в м.Києві, відчув удар у ліву задню частину автомобіля, після чого прийняв вправо, здійснив з`їзд з кругового перехрестя та зупинився. У дзеркало заднього виду побачив мікроавтобус марки «Citroen JUMPER», державний номерний знак НОМЕР_1 , вийшовши з автомобіля, побачив, що в результаті ДТП в його автомобілі пошкоджено задні ліві двері, крило, бампер та задні ліхтарі.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя