Справа № 477/1835/21 Провадження № 3/477/1099/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення

ОСОБА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «МГЗ», адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1835/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2021 року № 415/32-00-07-01-02-34, при перевірці діяльності ТОВ «МГЗ», розташованого за адресою: вул. Набережна, 64, с. Галицинове Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту позапланових документальних перевірок Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на рахунок платника у банку на 32177 грн., чим порушено пункт 200.1, абзацу «б» пункт 200.4 статі 200 розділу V Податкового кодексу України. Крім цього, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 7661,00 грн., чим порушено пункт 200.1, абзацу «в» пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 14 вересня 2021 року та її було призначено до розгляду з урахуванням часу на доставку виклику до суду на 27 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності через виробничу зайнятість на роботі. Крім цього, направив до суду письмові пояснення, в яких вину у вчиненому не визнав, посилаючись на безпідставність складеного протоколу, просив провадження щодо себе закрити. Також зазначив, що ТОВ «МГЗ» оскаржило до Миколаївського окружного адміністративного суду результати перевірки, на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року відкрите провадження у адміністративній справі №400/7018/21. На сьогодні справу не розглянуто.

Крім цього, наполягав на тому, що строки притягнення його до адміністративної відповідальності сплинули, оскільки правопорушення не є триваючим, а тому відлік тримісячного строку на притягнення до адміністративної відповідальності розпочався з 19 травня 2021 року (дати подання декларації в ПДВ за квітень 2021 року) та сплинув 19 серпня 2021 року. Просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

До клопотання долучена ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року про відкриття провадження у адміністративній справі, з огляду на яку розгляд справи №400/7018/21 за позовом ТОВ «МГЗ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 серпня 2021 року №000/252/32-00-01-03-32, № 000/253/21-00-01-03-32 призначений на 21 вересня 2021 року. Оскільки, зазначені податкові повідомлення-рішення, в тому числі які стали підставою для складання акту перевірки податковим органом, який в свою чергу є єдиним доказом, що долучений до протоколу, то судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення був відкладений на 07 жовтня 2021 року на 09-30 годину.

Так, як Миколаївським окружним адміністративним судом розгляд адміністративної справи №400/7018/21 відкладений на 26 жовтня 2021 року, то суддя змушений відкласти судовий розгляд.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Вказані норми не містять обов`язку визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, був складений 16 липня 2021 року, днем виявлення правопорушення 16 липня 2021 року.

Таким чином, передбачений статтею 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, минув 16 жовтня 2021 року, тобто до ухвалення Миколаївським окружним адміністративним судом рішення щодо оскарження результатів перевірки, на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, окрім Акту від 16.06.2022 № 554/32-00-07-01-03-27/331330003, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко