Справа № 372/4010/21
Провадження № 3-1332/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого, РНОКПП: суду не відомо;

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року до Обухівського районного суду київської обалсті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076357 від 15.10.2021 року з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст.126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Диспозиція ч. 3ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного ч. 5ст. 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Частина 10 ст.71 вказаного Закону передбачає, що тимчасові обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3ст. 126 КУпАП, не містять доказів, зокрема належним чином засвідченої уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копії документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 , наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для дооформлення.

При дооформленні необхідно усунути наведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,278,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 126КУпАП, разом з матеріалами повернути до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька