overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1165/21
Провадження № 3/571/570/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -
22 липня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки по догляду за малолітньою дитиною: ОСОБА_2 , 2018 року народження, що виразилось у залишенні дитини без нагляду 20.07.2021, а саме: залишенні дитини у сусіда до 21.07.2021 без попередження останнього.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно 20.07.2021 залишила сина у сусіда, про що останнього попередила та пішла на день народження до подруги. Запевняє, що більше такого не повториться.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №635716, характеристикою Рокитнівської селищної ради Рівненської області, актами обстеження умов проживання служби у справах дітей Рокитнівської селищної ради, актом оцінки потреб сім`ї, заявою ОСОБА_3 від 22.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 373/1261/21
Номер провадження 3/373/524/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишній Волочек Калінінградської області Росії, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді командира відділення управління штабу дивізіону взводу управління командира дивізіону 3 самохідно-артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_3 , з 08 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 14 липня 2021 року був відсутній на службі без поважних причин на місці табірного збору, що розташований поблизу с. Дівички-1 Київської області, покладені на нього службові та функціональні обов`язки не виконував в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що самовільно відлучився з особистих причин.
Обставини справи підтвердилися протоколом № 115 від 16 липня 2021 року; копією наказу командира 43 окремої артилерійської бригади Сухопутних військ Збройних Сил України № 64-РС від 25 листопада 20202 року; поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
02.08.2021 Провадження по справі № 3/940/530/21 Справа № 940/951/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556484 від 01.08.2021 року вбачається, що 24.07.2021 року близько 20 години 20 хвилин в с. Стадниця по вул. Савеги поруч із магазином «Наталі» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме бив ногами по ногам ОСОБА_2 близько 5 разів поки останній не впав на землю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556484, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, його особу, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 40-1,173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривні на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя С.В.Мандзюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2169/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 жовтня 2021 року о 14 год. 47 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницька 40, в порушення пп.а п.2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував автомобілем «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810, тест № 997 від 29.10.2021 року, результат 2,94 проміле.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164803 від 29.10.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом огляду приладу Drager Alcotest 6810, тест № 997 від 29.10.2021 року, результат тесту 2,94 проміле.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 944/5070/20
Провадження №3/944/74/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11.11.2020 о 08:30 год. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 був відсутній на перевірці наявності особового складу механізованої роти позначення дій противника батальйону позначення дій противника навчального центру підготовки підрозділів. В подальшому було встановлено, що даний військовослужбовець відсутній на військовій службі. 12.11.2020 о 08:30 год. солдат військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 прибув на військову службу. Таким чином військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 був незаконно відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду з 08:30 год. 11.11.2020 до 08:30 год. 12.11.2020 і тим самим самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків, передбачених Статутами Збройних сил України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1070/21

"09" липня 2021 р. року Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437475 від 27.03.202021 року, цього ж дня близько 17 години 15 хвилин Київська область, Фастівський район на автодорозі Р-04, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Citroen державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля та причепа Фермер державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого під час руху т/з у причепа відірвалось ліве колесо та пошкодило автомобіль Merсedes державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в протилежному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.2.3 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно пунктом 2.3. а Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення стягнення які закінчилися станом на час розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 309/1497/21
Провадження № 3/309/682/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 травня 2021 року, близько 17 годин 30 хвилин, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно тестя ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними словами.

Крім того, ОСОБА_1 2 травня 2021 року, близько 20 години 20 хвилин, порушив терміновий заборонний припис, чим вчинив психологічне насильство відносно тестя ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяви, в яких визнав факт вчинених ним правопорушень та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ №434455 від 2 травня 2021 року, ВАБ №434427 від 3 травня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколів.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру /образи/, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,36,173-2 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/1957/21
Провадження № 3/552/1286/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ 1987/1147/АВ/П/ПТ від 09.04.2021 року, 09.06.2021 року (з моменту виявлення) за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме відсутність підстав відрахувань із заробітної плати ОСОБА_2 за листопад 2020 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП..

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП (№ 545/1957/21) було повернуто до Управління Держпраці в Полтавській області для доопрацювання, але порушення не усунуто.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення № ПЛ 1987/1147/АВ/П/ПТ від 09.04.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначені належні чіткі відомості про суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш