Справа № 129/2834/21
Провадження по справі № 3/129/1285/2021
П О С Т А Н О В А

11.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, 8 вересня 2021 р. о 10 год. 50 хв. в с. Куна по вул. Лікаря Маєвського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DADI» д.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENOLT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.4б ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, подав клопотання про передачу справи для розгляду за його місцем проживання, до Вінницького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції Печенюком С.В. визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення в Гайсинському районному суді Вінницької області, враховуючи, що доцільності розгляду справи за місцем реєстрації правопорушника не встановлено, з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушників, а також враховуючи обмежений трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, суд постановляє відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання у зв`язку із недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

Постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передання справи до Вінницького міського суду про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя: