Справа №635/8941/21
Провадження №3/635/2845/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює керівником ТОВ «ТРАНСТЕРМІНАЛ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 132 від 02.11.2021, при проведенні перевірки ТОВ «ТРАНСТЕРМІНАЛ», податкова адреса: Харківська область, Харківський район, с.Перемога, вул.Першотравнева, 11, керівником ТОВ «ТРАНСТЕРМІНАЛ» ОСОБА_1 не подано платіжного доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації за липень 2021 від 13.08.2021 року № по терміну сплати 30.08.2021 (фактично сплачено 02.09.2021), чим порушено п.57.1 ст.57Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010року № 2755- 6 зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 132 від 02.11.2021.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Диспозицією статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

В матеріалах справи відсутній акт документальної позапланової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для належного оформлення.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

При цьому, суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, частиною 1 статті 163 1, статтями 245, 251, 256, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко