Провадження № 3/742/60/21
Єдиний унікальний № 742/14/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Рубан Ж.О.

за участі сторін:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/14/21, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ДП «Прилуцьке лісове господарство»,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, що були встановлені в ході розгляду справи:

1. 01.01.2021 року о 01 год. 40 хв. на а/д ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 210994, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився,в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, що беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 щиро розкаювався, завіряв, що більше таких правопорушень не допускатиме. Пояснив, що причиною відмови від проходження медичного огляду стало те, що він поспішав до аптеки дитині за ліками.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

3. В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 працівниками поліції в розпорядження суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383952, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в присутності яких він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

4. В свою чергу і в судовому засіданні ОСОБА_1 остаточно визнав вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та не заперечував фактичним обставинам, які передували складанню протоколу.

5. Клопотання трудового колективу ДП «Прилуцьке лісове господарство» про взяття на поруки ОСОБА_1 , виробнича характеристика, характеристика за місцем проживання, довідка про склад сім`ї, копія трудової книжки ОСОБА_1 .

IV. Оцінка суду:

6. Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

7. Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме відмова від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, сторонами не заперечується, а відтак вказані обставини суд не досліджує та вважає їх доведеними.

8. За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , відмовившись на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

V. Призначення покарання:

9. Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

10.Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до положень ст.34 КУпАП є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, в ході розгляду справи не встановлено.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та враховує: ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, загально-соціальні дані особи, що притягується до відповідальності, виключно позитивну виробничу характеристику, характеристику за місцем проживання, наявність клопотання трудового колективу ДУ «Прилуцьке лісове господарство» про передачу на поруки, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

13. Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

13. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Безумовно, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення має високу ступінь небезпеки для суспільства, оскільки прямо впливає на забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, враховуючи визнання ОСОБА_1 протиправності своїх дій та зобов`язання в подальшому суворо дотримуватись вимог ПДР, з огляду на характер його службових обов`язків, не настання реальних негативних наслідків внаслідок в т.ч. і внаслідок ефективної діяльності працівників поліції, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, в сукупності дають суду підстави дійти висновку про можливість задоволення клопотання ДУ «Прилуцьке лісове господарство» про передачу ОСОБА_1 на поруки, що забезпечить досягнення виховної та попереджувальної мети.

14. Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Таким чином, на директора Державне підприємство «Прилуцьке лісове господарство» Сурай В.А. слід покласти обов`язок повідомити суд про здійснені заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

15. Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, а тому, згідно з п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.21, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

На підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу Державне підприємство «Прилуцьке лісове господарство» /вул.Київська, 288, м. Прилуки Чернігівської області, 17500/ для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати директора Державне підприємство «Прилуцьке лісове господарство» ОСОБА_5 у десятиденний строк з дня отримання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов