Справа № 504/3408/21
Номер провадження 3/504/1682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та повідомив, що під час конфлікту дружина ОСОБА_2 поводила себе агресивно кричала та розкидала речі, тому він стримував її руками, в судовому засіданні, що відбулося 08.10.2021 року, ОСОБА_3 вказав, що його дружина вчиняла проти нього агресивні дії (штовхалася, намагалася подряпати), а тому останній її обіймав та стримував.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 09.09.2021 о 20:00 год. у неї з чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт на побутовому грунті, в ході якого чоловік здійснив над нею насильство фізичного характеру, а саме: утримував за руки, обличчя та шию, притиснув до стінки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №766707 від 09.09.2021 вбачається, що 09.09.2021 о 20:00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав ОСОБА_2 та ображав, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного висновку.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: рапорт «102», про повідомлення ОСОБА_2 про домашнє насильство, чоловік б`є заявницю, душить. Кривдник ОСОБА_1 ; рапорт «102» про повідомлення про домашнє насильство, заявник повідомила, що зять вже не вперше сперечається з її дочкою; рапорт «102» з приводу минулого звернення, а саме конфлікту дочки та зятя допомога поліції не потрібна, заявник ОСОБА_4 ; протокол про прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 , де вона повідомила, що 09.09.2021 о 20:00 год. за місцем мешкання посварилась з чоловіком ОСОБА_1 , при цьому він тримав її за руки та лице; пояснення ОСОБА_1 , від 09.09.2021, де він повідомив, що у вказаний у протоколі час та місці виник конфлікт на побутовому грунті, в ході якого ОСОБА_2 почала верещати і гримати дверима та меблями, так як це відбувалось в помешканні де були діти, то він намагався її заспокоїти та обійняв перешкоджаючи від агресивної поведінки; пояснення ОСОБА_1 від 29.09.2021, де останній пояснив, що в ході конфлікту дружина почала сильно істерити та буянити (грюкала дверима, голосно кричала), на що він її стримував та намагався заспокоїти; доповнення до пояснення ОСОБА_1 від 08.10.2021, де останній пояснив, що під час того як він намагався заспокоїти дружину, вона вчинила проти нього агресивні дії (штовхалась та намагалась покусати і вдарити) погрожувала поліцією, коли ОСОБА_1 втік на подвір`я вона зателефонувала в поліцію.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає розбіжності між поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2021 та 08.10.2021, а саме в частині опису поведінки дружини, яка привела до фізичного впливу на останню з його боку. Однак з пояснень всіх учасників події, вбачається, що 09.09.2021, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_2 вчиняв дії фізичного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, при цьому застосування фізичної сили у формі обіймів та стискань, так само є діями фізичного характеру. Стосовно мети, застосування фізичної сили у формі обіймів та стискань, то суд пояснення ОСОБА_3 оцінює критично, оскільки в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, останній жодним чином не згадував про те, що його дружина його штовхала, хотіла покусати, вдарити та подряпати, а зазначив виключно про те, що його дружина розсердилася і почала верещати, гримати дверима та стільцями, а тому він її стримував. Таким чином, пояснення ОСОБА_3 , що надані до протоколу про адміністративне правопорушення, частково не відповідають тим, що надані у судовому засіданні 08.10.2021 року та письмових поясненнях від 08.10.2021 року, і такі суперечливі пояснення суд розцінює, як намір уникнути відповідальності за вчинене. При цьому, судом враховується, що фізичний вплив на ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_3 мав місце, що не заперечується і самим ОСОБА_3 .

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів