Номер провадження 3/243/4226/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які поступили з Краматорського районного управління Відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП: не встановлений, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на привокзальному ринку біля м. Слов`янська Донецької області по вул. Комяхова, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 156 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що не має роботи, це її єдиний дохід, у зв`язку з чим вона дійсно при вказаних обставинах здійснювала торгівлю тютюновими виробами у невстановленому місці. На теперішній час вона не торгує.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788779 від 08 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що 03 жовтня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на привокзальному ринку біля м. Слов`янська Донецької області по вул. Комяхова, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами у невстановленому місці;

-Протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2021 року;

-Поясненнями ОСОБА_2 від 08 жовтня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами з рук.

Судом, також, у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП. Однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не настало, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 156, 245, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП - закрити.

Предмети торгівлі: тютюнові вироби, а саме, 52 пачки цигарок, по 20 цигарок у кожній пачці, які вилучені у ОСОБА_1 та зберігаються в Краматорському районному управлінні Відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 105 від 03 жовтня 2021 року, конфіскувати.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва