Справа №: 272/498/21
Провадження № 3/272/316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 травня 2021 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка, по вулиці К.Маркса, 54 А, Бердичівського району, Житомирської області керував мопедом марки BIRD x5 державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку проводився черговим лікарем у приміщенні Андрушівської міської лікарні Андрушівської міської ради за адресою м. Андрушівка, вул. Тітова, 34. Порушення вчинене повторно протягом року.

13.07.2021 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що подія відбулась неподалік місця його проживання по АДРЕСА_1 . Разом з ним був ОСОБА_2 , а також ще один знайомий. Однак на мопеді він не їхав, а штовхав його до ОСОБА_3 , оскільки в мопеді не було бензину. Були п"яні, падали, до них під"їхала поліція, застосували до нього силу і привезли до лікарні на освідування.

В даному засіданні ОСОБА_1 попоросив оголосити перерву оскільки мав намір забезпечити в наступне засідання свідків події. Однак в подальшому ОСОБА_1 чотири рази не з"явився до суду, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив та явку свідків не забезпечив.

08.09.2021 року та 16.09.2021 року судом було винесено постанови про привід ОСОБА_1 , які залишилися невиконанні, оскільки він відсутній за місцем проживання. Мама ОСОБА_1 повідомила, що її син перебуває на роботі в м. Києві, однак його було повідомлено про час та місце розгляду даної справи по телефону, який надала його мати.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 000103, висновком медзакладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, відповідно до якого вміст алкоголю становить 1,6 проміле, а також відеозаписом вказаного правопорушення.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що підтвердилося в судовому засіданні.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність порушника, не встановлено.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права ОСОБА_1 на час розгляду справи не має, оскільки рішенням суду позбавлений.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 гривень (тридцять чотири тисячі) гривень.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк