Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4139/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Чорби П.П., спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Куйбишевського району Копчитавської області Казахстану, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів приблизно у вересні 2021 року притягувався Виноградівським районним судом Закарпатської області до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, зі слів згідно статті 89 Кримінального кодексу України не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394994 від 25.08.2021 року, складеному поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 25.08.2021 року о 01 годині 00 хвилин на вул. Котовського в смт. Королево Берегівського району Закарпатської області керував механічним транспортним засобом з двигуном внутрішнього згорання (мотоблоком) в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю в медичному закладі та на місці відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (а.с. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що у серпні 2021 року близько 23 години 20 хвилин він перебував в смт. Королево Берегівського району Закарпатської області біля земельної ділянки свого брата - ОСОБА_2 , куди приїхав на велосипеді, на відстані 6-7 м від мотоблока, який належить братові. Мотоблок був припаркований на узбіччі, тому що закінчилося пальне. В той час на службовому автомобілі приїхали два працівники поліції, які звернулися до нього з приводу того, що він керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння. Він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та пояснив працівникам поліції, що не він керував мотоблоком, а його брат. Після того він повідомив працівникам поліції свої анкетні дані та вони поїхали. Приблизно через 5 хвилин працівники поліції повернулися та з`ясовували, чому він не забрав мотоблок. Працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу чи їхати в медичний заклад для проходження огляду та не пропонували підписувати документи.

Захисник подав клопотання від 27.10.2021 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема неповністю вказано посаду особи, яка склала протокол, неповні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповністю відображено відомості щодо місця вчинення правопорушення, найменування транспортного засобу. Протокол про адміністративне правопорушення складено без врахування пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він не керував мотоблоком та не перебував в стані алкогольного сп`яніння. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено його права. До протоколу не додано допустимі докази викладених в ньому обставин. Відеозапис не виступає допустимим доказом у зв`язку з порушеннями, допущеними при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено відеозапис, який здійснювався 25.08.2021 року о 00 годин 52 хвилини та 25.08.2021 року о 01 годині 04 хвилини поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л., наявний на CD-R диску (а.с. 2).

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони складу правопорушення відносяться наступні: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений у статті 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та на місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав пояснення про те, що працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан сп`яніння.

Відеозапис розмови між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції, яка відбулася 25.08.2021 року о 00 годин 52 хвилини, не містить відомості з приводу того, що працівник поліції пропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу чи пройти огляд на стан сп`яніння у певному медичному закладі. Відеозапис розмови між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції, що відбувалася 25.08.2021 року о 01 годині 04 хвилини, стосується відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на відсутність достатніх доказів того, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в порядку, передбаченому статтею 266 КУпАП, відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що утворює об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено. Отже, недоведеною є подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника Чорби П.П. від 27.10.2021 року про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак