Справа № 740/4881/21
Провадження 3/740/1776/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М., особи, яка притягується до адміні стративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.08.2021 о 08 год. 45 хв. в Ніжинському районі смт.Лосинівка по вул.Богославська ОСОБА_1 керував мопедом Viper д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з викладеним у протоколі не погодився, пояснив, що їхав на мопеді разом з дружиною, дружина була за кермом мопеда. На відео на запитання працівника поліції він відповів, що прямував, потім заглушив двигун. Його дружина пішла на город, він чекав її з включеним двигуном. Він дійсно відмовився він продуву «Драгера» та медичного огляду в закладі охорони здоров`я. Працівникам поліції він повідомив, що вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що 26.08.2021 вона разом з чоловіком поїхали на город, за кермом мопеда була вона, в неї є посвідчення водія. Чоловік чекав її біля мопеду, доки вона займалась на городі, ключі від мопеду вона не забирала. Під`їхали працівники поліції, їх розмови з чоловіком вона не чула. Працівники поліції забрали її чоловіка в автомобіль, і там з ним розмовляли.

В судове засідання поліцейський Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Щербина В.С. на виклик суду не з`явився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474409 від 26.08.2021 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я підтверджується дослідженим відеозаписом, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення. В графі «Пояснення» ОСОБА_1 зазначив: «стояв, під`їхали і склали протокол».

Отже, відмову водія від огляду на стан сп`яніння, відповідні його дії та ознаки сп`яніння були зафіксовані засобами відеофіксації та у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції.

Відеозапис із нагрудного відеореєстратора інспектора, є доказом, що може підтверджувати факт вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху (див. постанову КАС ВС у справі № 678/991/17 від 15.11.18);

Суддя критично оцінює пояснення допитаної ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про те, що саме ОСОБА_2 керувала транспортним засобом, а ОСОБА_1 був в якості пасажира, оскільки із дослідженого відео вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом мопеду, оскільки після запитання поліцейського, куди останній прямує, ОСОБА_1 вимкнув двигун і витяг ключ з замку запалювання. Про те, що мопедом керувала його дружина, а він її чекає, останній поліцейським не повідомляв.

Окрім цього, свідок ОСОБА_2 не зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та відсутні її письмові пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому існують сумніви, чи дійсно вона була свідком складення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 .

Надавати згоду на проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння чи відмовлятися від такого є правом особи, дане право особа використовує на свій розсуд.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спецприладу та в медичному закладі, та із нього не вбачається застосування до вказаного водія реального примусу з боку працівників поліції діяти лише певним чином. В той же час, незнання закону не звільняє від відповідальності за його порушення.

Позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо заперечення свої вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилання на погрози з боку поліцейських та на те, що він злякався, - за вказаних обставин справи суд приймає як захисну позицію ОСОБА_1 , спрямовану на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні у справі докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до наданої копії посвідчення, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

За змістом пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Керуючись ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна