Номер провадження 3/521/1083/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , по вулиці Мечнікова, 92 в місті Одесі, керував транспортним засобом ГАЛАЗ 320700 державний номер НОМЕР_1 , що використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту № 198, перевозив пасажирів у кількості більшої ніж для сидіння, що передбачено реєстраційними документами, а саме з дозвільних 19 пасажирів, перевозив 24 пасажири, чим порушив п.п. 2 п. 11 постанови КМУ № 611 від 22 липня 2020 року.

20 жовтня 2020 року інспектором управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Питання контролю та дотримання встановлених правил щодо карантину є дійсно важливим для громадян з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19. Кожна особа, повинна не тільки знати відповідні правила щодо карантину але й розуміти всі наслідки їх порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 011806 від 20 жовтня 2020 року, наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з місця події.

Вимогами статті 22 КпАП України, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України. Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 не є тією особою, яка бажала завдати шкоду будь-яким суспільним відносинам, не призвели такі дії і до настання будь-яких шкідливих наслідків. Дії ОСОБА_1 були пов`язані з необхідністю забезпечення громадян вкрай важливими транспортними послугами.

Враховуючи відсутність шкоди заподіяної державі внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, відсутність відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також обставину, що пом`якшує відповідальність: то, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням. При цьому малозначність у даному випадку не є свідченням неважливого значення для держави такого порушення. Це лише прояв розумного та справедливого ставлення до людини, яка помилившись у своїх діях не створила будь-яких несприятливих наслідків як для держави.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Іщенко