Справа № 567/1332/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративну правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.10.2017 органом 5623

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи таким, щодо якого відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 20.04.2021 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців із застосуванням обмежень: заборони виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозького ОТГ, без погодження з поліцією; зобов`язання реєструватись в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області один раз на місяць згідно листка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив, 04.08.2021 о 05:30 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2021, 02.10.2021 о 23:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що йому було відомо про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Зазначив, що 04.08.2021 він перебув в с. Оженин в квартирі сестри, яка хворіла та він за нею доглядав. Зазначив, що про даний факт він повідомляв працівника поліції ОСОБА_2 .

Крім того вказав, що 02.10.2021 він був відсутній за місцем свого проживання у нічний час так як напередодні відбував адміністративне стягнення у вигляді арешту в ізоляторі тимчасового тримання в м. Рівне та відбувши таке стягнення він ішов з м. Рівне в с. Оженин пішки так як у нього були відсутні кошти на проїзд електричкою.

В суді інспектор СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Заверуха М.В. пояснив, що 02.10.2021 він здійснював перевірку дотримання ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду, при цьому було встановлено, що 02.10.2021 о 23:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання. Зазначив, що відомостей про те, що ОСОБА_1 попереджав поліцію про його відсутність за місцем проживання в нічну пору 02.10.2021 не було.

В судовому засіданні ДОП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Антонюк М.І., пояснив, що 04.08.2021 о 05:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Зазначив, що через день-два після цього при зустрічі з ОСОБА_1 він запитав у нього чому той порушив правила адміністративного нагляду, на що останній заперечив такий факт та відповів, що 04.08.2021 він був за місцем свого проживання.

Крім того пояснив, що 28.09.2021 він завозив ОСОБА_1 для відбуття адміністративного стягнення у вигляді арешту строком 4 доби в м. Рівне в ізолятор тимчасового тримання. Зазначив, що йому відомо про те, що ОСОБА_1 відбув арешт 02.10.2021 о 12 год. та йшов додому в с. Оженин з м. Рівне пішки, так як його вигнали в електропоїзда. Пояснив, що ОСОБА_1 телефона не має

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342220 від 06.08.2021 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 20.04.2021, щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців із застосуванням обмежень: заборони виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозького ОТГ, без погодження з поліцією; зобов`язання реєструватись в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області один раз на місяць згідно листка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2021 о 05:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

З витягу ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з бази «Армор» встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно постанови Острозького районного суду Рівненської області від 20.04.2021 встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 03.02.2021 та 07.04.2021.

Під час розгляду справи судом з"ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за правопорушення, пов`язані з порушенням правил адміністративного нагляду, проте позитивних висновків не зробив та продовжує вчиняти правопорушення, що вказує на відсутність бажання виправитись.

Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Острозького районного суду Рівненської області від 26.08.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 4 доби. Вказана постанова набрала законної сили 08.09.2021 та була звернена до виконання.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , 28.09.2021 ОСОБА_1 був доставлений в ізолятор тимчасового тримання в м.Рівне для відбування вказаного адміністративного стягнення.

02.10.2021 о 12 год. ОСОБА_1 відбув зазначене адміністративне стягнення та з його пояснень встановлено, що він йшов з м. Рівне в с.Оженин пішки, оскільки в нього були відсутні кошти на проїзд, тому і був 02.10.2021 о 23 год. 30 хв. відсутній за місцем свого проживання.

Оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 02.10.2021 о 23 год. 30 хв. з підстав, що не залежали від його волі, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Крім того, порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756533 від 11.10.2021, суд приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з вимог ст.ст.252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 02.10.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП щодо подій, що мали місце 02.10.2021 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 24, 221, 247, 250, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 щодо подій, що мали місце 02.10.2021 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.