Єдиний унікальний номер 725/127/21
Номер провадження 3/725/104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

захисника Спіжавка Т.Г.,

та представника заінтересованої особи Ничик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянина України ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , водія транспортної фірми «Global Invest M», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 18.12.2020 року о 03 год. 28 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «DAF», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE» р/н НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з України до Румунії. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби було встановлено, що ОСОБА_1 31.08.2020 року ввіз на митну територію України сідловий тягач марки «DAF», країна реєстрація Польща, р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_4 , та напівпричеп тентовий марки «KRONE», країна реєстрація Польща, р/н НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_5 через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

Фактично сідловий тягач марки «DAF», країна реєстрація Польща, р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_4 , та напівпричеп тентовий марки «KRONE», країна реєстрація Польща, р/н НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_5 вивозиться за межі митної території України громадянином ОСОБА_2 18.12.2020 року.

Таким чином, митний орган вважає, що громадянин України ОСОБА_1 , перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного транспортного засобу, ввезеного ним на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 20 днів» більше ніж на тридцять діб, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

На вказаний протокол надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 в яких останній просив закрити провадження у даній справі з підстав відсутності в його діях складу вказаного порушення. Зазначав, що при в`їзді на митну територію України на транспортному засобі марки «DAF», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE» р/н НОМЕР_3 , яким він керував, будучи працівником фірми «Global Invest M», та при проходженні митного контролю йому не було роз`яснено, що строк тимчасового ввезення вказаного сідлового тягача та причепу становить саме 20 днів, а тому йому була невідома кінцева дата строку тимчасового ввезення. Просив також врахувати, що вказаний автомобіль тривалий час перебував на ремонті , у зв`язку з виходом з ладу паливної системи, а він перебував на лікарняному у зв`язку з тривалим розладом здоров`я. На підтвердження вказаних обставин долучив до вказаного заперечення відповідні докази.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в його інтересах діяв захисник Спіжавка Т.Г., який просив закрити провадження у справі з підстав відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Вказував на те, що положеннями митного кодексу не встановлено строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення, який б становив 20 днів, натомість визначено, що такий строк встановлюється митним органом для кожного транспортного засобу індивідуально з урахуванням транспортних операцій з метою яких вони ввозяться в Україну, та він не може перевищувати трьох років. Таким чином, на митний орган покладений обов`язок повідомляти водіїв та власників відповідних транспортних засобів про визначений ними строк їх тимчасового ввезення. Разом з тим, ОСОБА_1 та власник вказаного сідлового тягача не були повідомлені працівниками митниці, що ними був встановлений строк тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу - 20 днів. Так, не будучи повідомленими про такий строк, власники відповідного сідлового тягача не звертались до митного органу про продовження зазначеного строку з підстав перебування автомобіля на ремонті. Крім того, просив врахувати, що 01.09.2020 року між ОСОБА_1 та транспортною фірмою «Global.Invest.M» були припинені трудові відносини з підстав закінчення строку дії договору, у зв`язку з чим з цього часу останній був позбавлений можливості керувати відповідним транспортним засобом, що належить зазначеній фірмі, а тому не міг бути суб`єктом вказаного правопорушення.

Представник заінтересованої особи - в.о. директора ТзОВ «Global.Invest.M» в судовому засіданні просив закрити провадження у справі та повернути вилучений товар з підстав вказаних у відповідному письмовому клопотанні, яке разом з доданими до нього доказами, долучене до матеріалів справи про ПМП. Зазначав, про відсутність в митному законодавстві України посилань на те, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення становить 20 днів, а митний орган не повідомляв ні водія ні власника автомобіля про встановлений ним такий строк тимчасового ввезення сідлового тягача та напівпричепа. Крім того, 20-тиденний строк тимчасового ввезення в будь-якому разі є недостатнім для вчинення усіх необхідних транспортних операцій з метою яких відповідний автомобіль був ввезений на територію України, зокрема розмитнення товару, його доставки до місця призначення, розвантаження, завантаження іншим товаром та повернення до пункту пропуску. Просив також врахувати поломку автомобіля, припинення трудових відносин з водієм, а також його тривалу хворобу.

Представник митного органу в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 28.08.2020 року між ТОВ «Global.Invest.M» та ОСОБА_1 був укладений договір праці №4/2020 та останній був прийнятий на роботу водієм сідлового тягача терміном з 18.08.2020 року по 01.09.2020 року.

У відповідності до копії технічного паспорта вантажний автомобіль марки «DAF», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE» р/н НОМЕР_3 належить ТОВ «Global.Invest.M».

Відповідно до копії доручення, долученого до матеріалів справи представником заінтересованої особи, ОСОБА_1 був уповноважений ТОВ «Global.Invest.M» керувати зазначеним слідловим тягачем з напівпричепом з 19.08.2020 року по 14.09.2020 року.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 31.08.2020 року ввіз на митну територію України сідловий тягач марки «DAF», країна реєстрація Польща, р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_4 , та напівпричеп тентовий марки «KRONE», країна реєстрація Польща, р/н НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_5 через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в режимі «тимчасове ввезення» та зазначений автомобіль з 01.09.2020 року по 10.12.2020 року перебував на ремонті станційного обслуговування ДАФ сервіс в м.Ірпінь, Київської обл., ТОВ «Трак-Центр» ЛТД, що підтверджується відповідною довідкою менеджера автомобільного транспорту ТОВ «Трак-Центр» ЛТД ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах справи.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, в період часу з 30.10.2020 року по 10.11.2020 року ОСОБА_1 перебував на диспансерному лікуванні з діагнозом бронхіальна астма та пов`язаними з нею ускладненнями здоров`я; з 23.11.2020 року по 30.11.2020 року на стаціонарному лікуванні з діагнозом Подагра, тяжкий перебіг, хронічний подагричний поліартрит з частими суглобовими кризами з переважним ураженням суглобів костей, стоп в поєднанні з вторинним поліостеоартрозом з переважним ураженням кульшових суглобів; з 01.12.2020 року по 14.12.2020 року - на лікуванні в медичному реабілітаційному центрі "Миргород" МВС України.

В подальшому, 18.12.2020 року громадянин ОСОБА_2 заїхав на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби, керуючи вантажним автомобілем марки «DAF», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE» р/н НОМЕР_3 .

Вважаючи, що саме ОСОБА_1 таким чином перевищив встановлений 20-тиденний строк тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу більше ніж на 30 днів митним органом відносно нього складено даний протокол про ПМП за ч. 6 ст. 481 МК України.

Так, диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 103 МК України, тимчасове ввезення-митний режим,відповідно до якого іноземні товари,транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами ….і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін,за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

За змістом ст.ст. 105,189 МК України у митний режим тимчасового ввезення можуть бути поміщені транспортні засоби комерційного призначення,що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України

Строк тимчасового ввезення товарів регулюється ст.108 МК України, а особливості виконання митних формальностей відповідно до митного режиму тимчасового ввезення передбачені також «Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657.

Так, згідно ч.1 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати 3 років з дня поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з врахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони ввезені.

З системного аналізу вище наведених вище вказаних норм законодавства вбачається, що митний орган в кожному окремому випадку повинен встановлювати строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення і його кінцеву дату з урахуванням з урахуванням транспортних операцій з метою яких вони ввозяться в Україну та довести такий встановлений строк особі,яка ввозить транспортний засіб, у доступний для неї спосіб,що повинне бути підтверджене доказами.

Отже, положеннями ст.ст. 95, 108, 189, 191, 200 МК України не передбачено, що строк тимчасового ввезення для транспортних засобів комерційного призначення, які ввозяться на митну територію України обов`язково становить саме 20 днів, натомість ст. 108 МК України регламентовано, що такий строк встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку індивідуально, але не повинен перевищувати 3-х років з дня поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Натомість, у протоколі про ПМП відсутні посилання на докази, що до відома ОСОБА_1 під час в`їзду на територію України та ввезення транспортного засобу марки «DAF», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE» р/н НОМЕР_3 належним чином було доведено інформацію про визначений строк його тимчасового ввезення. Крім того, в матеріалах справи, які зібрані працівниками Буковинської митниці Держмитслужби та додані до протоколу про ПМП, відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б поза розмним сумнівом свідчили про те, що водію фірми - ОСОБА_1 або ж власнику транспортного засобу - ТОВ «Global Invest M» було повідомлено про встановлений митним органом строк тимчасового ввезення зазначеного вище транспортного засобу та напівпричепу, який становить 20 днів, а також кінцеву дату цього строку. При цьому, слід зазначити, що доступ до відомостей, які містяться в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор-2006» про встановлений 20-денний строк тимчасового ввезення у ОСОБА_1 та представників фірми «Global Invest M» відсутній.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, наведені вище обставини в їх сукупності виключають наявність в діях ОСОБА_1 події та складу порушення митних правил передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню його власнику, а саме транспортній фірмі «Global.Invest.M».

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 3, 243, 380, 458, 460, 481, 487, 525 - 529 МК України, ст.ст.7,8, 247, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вилучені згідно протоколу про ПМП № 1166/40800/20 від 18.12.2020 року вантажний сідловий тягач марки «DAF», країна реєстрація Польща, р/н НОМЕР_2 , 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_4 , та напівпричеп тентовий марки «KRONE», країна реєстрація Польща, р/н НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_5 , 2013 року випуску - повернути уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Global.Invest.M»

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна