Справа № 642/5892/20
Провадження № 3/642/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272927 від 01.11.2020, 01.11.2020 о 03 год. 30 хв. в м.Харків, вул. Лагерна, 71/1, був зупинений транспортний засіб Ауді «100», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов у встановленому законодавством порядку у найближчому закладі КНП ХОР ОНД у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №2149 від 01.11.2020. Від керування т.з. відсторонений. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Манько О.М. проти інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заперечував, вказуючи на наявність чисельних порушень під час складання та фіксації нібито скоєного ОСОБА_1 правопорушення з приводу чого надав письмові заперечення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також заперечував щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та надав суду свої письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, положеннями КУпАП було передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Після набрання чинності вказаного закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння - відтак адміністративна відповідальність за ці дії відновлена з 03 липня 2020 року; у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння - відтак з 03 липня 2020 року відбулася декриміналізація цих дій.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Матеріали справи містять направлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 направлено в медичний заклад на огляд на стан сп`яніння о 03-30 год.

Згідно висновку лікаря КНП ХОР ОНД №2149 від 01.11.2020, встановлено, що точні дата та час огляду 05-35 год., при цьому, час відбору зразків крові зазначено 05-45 год.

На підставі викладеного, вважаю, що огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я було проведено з порушенням вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №81344/2, яким здійснювалось дослідження крові ОСОБА_1 , його чинність до 26.09.2020.

Таким чином, суд приходить до висновку, що результати проведеного огляду встановлені з порушенням та не можуть братись судом в якості доказу.

Окрім цього, при перегляді в судовому засіданні дисків, встановлено, що на них знаходиться 47 відеофайлів, частина яких не мають відношення до події, яка мала місце 01.11.2020 відносно ОСОБА_1 , вказані відеофайли знаходяться не в хронологічному порядку.

У зв`язку з цим, 18.01.2021 судом було направлено запит на ім`я начальника УПП в Харківській обл. ДПП щодо надання суду в строк до 29.01.2021 належним чином оформлені відеозаписи, на яких зафіксовані саме обставини, які стали підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу. Однак, на час розгляду справи, до суду не були направлені вищевказані відеозаписи, у зв`язку з чим, суд не бере до уваги в якості допустимого доказу відеофайли, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, такий огляд, згідно положень ч.5 ст. 266 КУпАП є недійсним, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 251, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя