overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4960/21
Провадження № 3/202/2359/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро біля буд 40 по пр. Петра Калнишевського зберігав при собі згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/20012 НЗПРАП від 30.06.2021 року канабіс масою 0,2715 гр., що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №717947 від 19 липня 2021 року, протоколом огляду від 13.06.2021 року, висновком експерта №СЕ-19/104-21/20012 НЗПРАП від 30.06.2021 року, згідно якого надана на експертизу 18.06.2021 механічна суміш речовин загальною масою 0,8141 г, складається з подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,3015 г яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та з подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору масою 0,516 г де виявлено нікотин, який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,2715 г.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 711/3287/21
Номер провадження 3/711/1226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючої охоронцем Охоронної фірми «Бастіон В», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2021, серія ВАБ №643809, 15.05.2021 близько 13-30 години ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпивав алкогольні напої (вино, пиво, горілку) та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим наражав на небезпеку своє життя та здоров`я, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала повністю та заперечувала факт неналежного виконання нею батьківських обов`язків.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2021; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: О. Г. Казидуб
ПОСТАНОВА
15.01.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Ялта» Донецькій прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
В Першотравневий районний суд Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхPУ №278209 від 06 січня 2020 року, складений дільничним інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби «Ялта» Левченко Андрієм Ігоровичемвідносно ОСОБА_1 , який 06.01.2021 року близько 17 години 15 хвилин був виявлений в контрольному прикордонному районі на узбережжі Азовського моря, на центральному пляжі в с. Урзуф, Мангушського району, Донецької області, та проводив лов риби забороненими знаряддями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Проте суду не зрозуміло, коли було скоєно адміністративне правопорушення, якщо дата складання протоколу (06.01.2020 року) - раніше скоєння адміністратративного правопорушення (06.01.2021 року), тобто різниця терміном в один рік.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повернути Відділу прикордонної служби «Ялта» Донецькій прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 301/3025/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088741 ОСОБА_1 23.12.2020 року близько 18 години 00 хвилин по вулиці Центральна в селі Собитин Іршавського району керував транспортним засобом марки Daewoo Matiz державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі чи на окремому аркуші в матеріалах справи.

Протокол про адмінправопорушення не підписано ОСОБА_1 , його не ознайомлено з правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів в присутності двох свідків, однак, з приєднаних до протоколу пояснень вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були свідками складення протоколу, а не свідками вчинення адміністративного правопорушення. Натомість пояснення, які містяться в матеріалах справи, є однотипними, шаблонними.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
справа № 243/8446/21
провадження № 3/243/3304/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов від Краматорського відділення поліції № 4 РУ ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2021 року о 21 год. 20 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме:

*Протоколом серії ВАБ № 797093 від 04.08.2021 року про адміністративне правопорушення;

*Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 462/4882/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 14.00 год. 28.06.2021 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним домашнього насильства. Пояснив, що його мама ОСОБА_2 страждала психічним захворювванням, з приводу якого в 1995 році перебувала на стаціонарному лікуванні, а тому все придумує.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син проживає в неї без її згоди та періодично, будучи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє конфлікти, під час яких морально давить на неї, нищить побутові речі, б`є її.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694130 від 06.07.2021, заявою ОСОБА_2 від 01.07.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2021, рапортом від 28.06.2021, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 708/760/21
Номер провадження № 3/708/492/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правоопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2021 року близько 06 год. 20 хв., перебуваючи в м. Чигирин по вул.Б.Хмельницького, виражався нецензурною лайкою в громадському місці. На неодноразову вимогу інспектора СРПП ВПО №2 Черкаського районного управління поліції Журавльова С.А. припинити висловлювання в грубій формі на адресу поліцейських не відреагував, натомість продовжував нецензурно висловлюватись, а також погрожувати фізичною розправою поліцейськи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що на даний час він зробив для себе відповідні висновки щодо своєї поведінки на майбутнє.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2021;

- рапортом від 30.06.2021;

- протоколом про адміністративне затримання від 30.06.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини та дані про особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав та розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить двісті п`ятдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33834/21

Провадження № 3/947/9164/21

15.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААБ№264123 від 13.10.2021 року о 15 годині 30 хвилин складеному інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області старшим лейтенантом Задорожний О.С. 10.05.2021 року о 15 годині 45 хвилин на вул.. Золотий Берег, 35 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.10(а) «Правил дорожнього руху України» будучи причетним до ДТП з автомобілем Peugeot державний номер НОМЕР_2 , залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи на 15.11.2021 на 09 годину 00 хвилин в будівлі Київського районного суду м. Одеси, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КоАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КоАП України якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення ним 10.05.2021 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.