справа №176/1943/21
провадження №3/176/589/21
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Протокол про адміністративне правопорушення це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із аналізу зазначених норм необхідно зробити висновок, що у разі, якщо уповноважений суб`єкт владних повноважень вважає, що громадянин вчинив адміністративне правопорушення, він повинен роз`яснити йому процесуальні права та чітко викласти у протоколі об`єктивну та суб`єктивну сторони цього правопорушення, із зазначенням нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Комплекс цих процесуальних дій гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Посадова особа, яка склала даний протокол не дотрималась вимог Закону.

У протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, а саме, з даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується повторність вчинення адміністративного правопорушення особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.Однак з цього протоколу не вбачається можливим встановити, чи ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, якщо притягалася, тоді чому посадовою особою, що склала протокол не долучено доказів прийняття рішення за даним фактом, не можливо встановити яким судом, вид адміністративного стягнення.

Долучення до справи постанови суду з єдиного державного реєстру із зазначенням ОСОБА 1, не є належним підтвердженням притягнення ОСОБА_1 до адмінітсративної відповідальності.

В супереч вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення. Не зазначено, які саме дії вчинила гр. ОСОБА_1 та в чому полягає невиконання нею своїх батьківських обов`язків.

Окрім того, до матеріалів справи долучено копію наказу про звільнення поліцейського ОСОБА_2 з органів національної поліції. Однак, даний документ не стосується обставин даної справи.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя