Єдиний унікальний номер: 223/677/21
Провадження номер: 3/223/264/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №2 Волноваського РВП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське Волноваського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Відділення поліції №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2021 року о 22 годині 00 хвилин у місті Вугледар по вулиці Трифонова біля будинок №34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно з результатом хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ людини на кількісну наявність спирту етилового №1336 від 30 червня 2021 року КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» результат наявності с/с в сечі склав 0,29 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свідками події відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що незадовго до події випив квасу, крім того в нього хворий шлунок, що призвело до таких результатів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №440794 від 12 липня 2021 року, рапортом начальника ЧЧ ВП №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Янушевського О. від 12 червня 2021 року, доповідною запискою інспектора САП ст. лейтенанта поліції Філь Є. від 26 червня 2021 року №4580.

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається. що 12.06.2021 року близько 22 год. 00 хв. було зупинено автомобіль Renault державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 помітивши ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне сп`яніння за допомогою газо-аналізатора, від чого останній відмовився, але погодився на медичний огляд на стан сп`яніння у лікарні, куди його було доставлено (відеозапис на копмпакт-диску а.с.1-6).

Згідно з результатом хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ людини на кількісну наявність спирту етилового від 30 червня 2021 року у ОСОБА_1 вміст спирту етилового становить 0,29 проміле. відеозапис на копмпакт-диску (1-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440794 від 12 липня 2021 року, долучений відеозапис та результати медичного огляду на вміст спирту етилового в біологічному матеріалі (сечі) ОСОБА_1 , які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за характером своєї роботи здійснює перевезення пасажирів та йому достеменно мають бути відомі положення Правил дорожнього руху, а також його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.