Справа № 404/6939/21
Номер провадження 3/404/2380/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Укравтоінвест» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 02.09.2021 року о 20-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи, в п`яному вигляді, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сімейне насилля психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.10.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив, вказав, що є пенсіонером, проте працює водієм в «Укравтоінвест». Проживає разом із дружиною у спільній квартирі, двоє дорослих синів проживають окремо. Один із синів рідний, а другий - ОСОБА_3 , усиновлений (пасинок).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, працівники поліції викладали факти описані в матеріалах справи під диктовку його пасинка, який є працівником поліції.

Так, перед складанням протоколу відносно ОСОБА_1 лейтенант поліції ОСОБА_4 привіз його до відділу поліції (вул. Панфіловців, 22, м. Кропивницький) посилаючись на те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Проте вказані факти, не відповідають дійсності, оскільки працюючи водієм він апріорі не міг вживати алкогольні напої, зважаючи на те, що наступного дня йому потрібно сідати за кермо.

На прохання ОСОБА_1 відвести його на освідування, щоб підтвердити тверезий стан, працівник поліції відмовив, та вказав, що він може це зробити самостійно, достовірно знаючи про відсутність у нього такої можливості, оскільки до відділу поліції його привезли у домашньому одязі та поява у такому вигляді у громадських місцях є неприйнятним для нього.

Щодо сімейного стану, вказав, що одружений 32 роки. Проте, наразі, триває шлюборозлучний процес за ініціативою дружини. Дружина перебуває у відносинах з колегою - юристом, який дає їй поради з приводу того, як позбавити ОСОБА_1 житла (спільної квартири). Щодо поділу спільного майна подружжя, вказав, що від дружини йому надходили пропозиції щодо сплати нею йому частки вартості квартири, або купівлі іншого житла, проте такі пропозиції його не влаштували. ОСОБА_1 планує звернутись до суду у встановлений законом спосіб та розділити спільне майно подружжя. Посилався на те, що від дружини неодноразово лунали погрози щодо позбавлення його волі, шляхом притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, вказав, що наразі в провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно нього, за ч. 1 ст. 125 КК України, який також був направлений до суду за ініціативою його пасинка. Факти описані в повідомленні про підозру не відповідають дійсності.

Вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього та обвинувальний акт направлений до суду є ніщо інше, як тиск на нього з боку синів та дружини направлений на позбавлення його житла.

Крім того, акцентував увагу суду на тому, що первісний протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений 02.09.2021 року, у його присутності, з яким він ознайомлений під підпис. Проте, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.09.2021 року з описом подій від 02.09.2021 року. З вказаним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ознайомлювали. На підтвердження чого, надав копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього 02.09.2021 року.

Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.09.2021 року йому було винесено тимчасовий заборонений припис із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою стороною. На питання ОСОБА_1 , як йому забрати необхідні речі з квартири, працівник поліції порадив звернутися до ГО «Червоний хрест».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про допит в судовому засіданні зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення особу, як потерпілу та осіб пояснення яких долучено до матеріалів справи. Вказане клопотання було задоволено.

В судове засідання призначене на 11.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, подав електронну форму звернення, відповідно до якого просив відкласти розгляд справи після 31.12.2021 року, надати йому матеріали справи для ознайомлення, оскільки потребує правової допомоги.

В судове засідання призначене на 11.10.2021 року, з`явились потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явився, зі слів матері та брата, перебуває на військових навчаннях.

Потерпіла ОСОБА_2 11.10.2021 року у судовому засіданні повідомила, що є дружиною ОСОБА_1 , від шлюбу мають двох спільних синів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проживають, за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком.

В Кіровському районному суді міста Кіровограда перебуває справа за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Чоловік працює водієм маршрутного таксі (маршрут №5), однак вказане не заважає йому систематично ходити на роботу із залишками запаху алкоголю, так як пояснював їй чоловік, що водіїв на маршруті не вистачає та наявність запаху не є причиною для зняття з рейсу, тому дозволяє собі вживати алкогольні напої увечері.

Крім того, просила взяти до уваги, що її чоловік систематично вчиняє відносно неї домашнє насилля, грає на автоматах, програє великі суми, в зв`язку з чим має кредитні зобов`язання, у розмірі біля 75 тис. грн.

Щодо посилань ОСОБА_1 , що старший син усиновлений, вказала, що це маячня.

ОСОБА_2 працює директором приватного підприємства, юриста по штату у них не має. Наявність у неї іншого коханця є фантазіями її чоловіка, який натомість має коханку.

Щодо обставин справи, повідомила, що 02.09.2021 року її чоловік повернувся додому, після роботи в стані алкогольного сп`яніння, в цей час вона консервувала та на плиті готувались зимні заготовки (аджика). Перебуваючи у нетверезому стані, чоловік почав її штовхати, принижувати, їжу приготовлену нею вилив у раковину. Після чого, взяв гарячу банку з аджикою з погрозами вилити їй її на обличчя. Вона злякалася, схопила телефон та вибігла на сходовий майданчик, де почала кричати та благати про допомогу, попрохала сусіда зателефонувати синам або викликати працівників поліції. Потім, зателефонувала сину ОСОБА_3 , який мешкає неподалік та обидва сини прийшли до неї практично одночасно з працівниками поліції. В той момент, вона була налякана, реально сприймала погрози чоловіка, боялася за своє життя.

Заперечила, що сварки відбуваються з приводу позбавлення чоловіка житла.

Вказала, що син ОСОБА_7 військовий, і не може з`явитися до суду, оскільки перебуває на військових навчаннях. Обидва сини є учасниками АТО, та ОСОБА_1 неодноразово викликав поліцію стверджуючи, що вони привезли з АТО зброю. Такі обвинувачення підтвердження не знайшли.

Свідок ОСОБА_5 11.10.2021 року у судовому засіданні повідомив, що дійсно працює в управлінні поліції, проживає окремо від батьків, є рідним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

По обставинам справи повідомив, що 02.09.2021 року, приблизно о 20-00 год. йому зателефонував сусід та повідомив, що в батьків вдома відбувається сварка, а також йому зателефонувала мати та повідомила, що батько знущається над нею. Через 3-5 хвилин він прибув до батьків та побачив, що матір кричить в коридорі, батько замахнувся на неї та вдарив її по щоці, виражався при цьому в її бік нецензурною лайкою, погрожував вбити, він їх розборонив, до батька фізичну силу ніхто не застосовував. Потім пішов до сусіда, який йому телефонував, щоб дізнатись подробиці сварки, оскільки мати перебувала у шоковому стані та не могла спілкуватись. Був там пару хвилин, коли повернувся від сусіда, то в батьків вже перебувала поліція.

Працівники поліції відібрали пояснення, та він їм повідомив, що сам факт складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно його батька не припинить протиправної поведінки останнього, тому працівники поліції забрали батька до відділу поліції, проти чого той не заперечував. Мати, він і молодший брат поїхали слідом на своїй машині у відділ поліції. Перебуваючи у відділі поліції надавав пояснення.

Також вказав, що і раніше батько неодноразово бив матір, всім принижує, погрожує, має кредит на більше ніж 150000 грн. У батька є коханка та він додому приходить лише переночувати. Дійсно пропонував батькові сплатити кошти за частину квартири, яка йому належить, проте останній відмовився, відтак більше до цього питання не поверталися.

Крім того, батько неодноразово викликав поліцію повідомляючи, що він з братом, як учасники АТО переховують зброю.

В судове засіданняпризначене на 18.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, подав електронну форму звернення, відповідно до якого вказав, що протокол про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, зважаючи на те, що уповноваженою особою на складення протоколу про адміністративне правопорушення порушено процедуру його складення, передбачену ч. 2 ст. 254 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, зміст наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАБ №898545 від 10.09.2021 року) зводиться до того, що 02.09.2021 року о 20-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи, в п`яному вигляді, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сімейне насилля психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано:

- довідку про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 ;

- рапорт про прийняття заяви по лінії «102», відповідно до якого 02.09.2021 року о 20-39 год. надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 02.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , невідома жінка попрохала заявника викликати наряд поліції, жінка плаче, поруч з жінкою знаходиться чоловік, що трапилося невідомо;

- заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який проживає з нею та 02.09.2021 року вчинив домашнє насильство стосовно неї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Вказала, що 02.09.2021 року вона перебувала вдома та близько 20-00 год. її чоловік повернувся додому після роботи та сів вживати алкогольні напої, коли зайшов до неї на кухню то почав вчиняти конфлікт, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та погрожував фізичною розправою;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , який вказав, що 02.09.2021 року приблизно о 20-00 год. він перебував за місцем свого мешкання. Приблизно о 20-10 год. йому зателефонувала мати та повідомила, що батько ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої він її побив. Після чого він зібрався та побіг до них додому. Коли він прийшов до батьків то побачив, як його батько вдарив декілька разів його матір в плече. Він почав заспокоювати батька, але останній почав ще більше бути агресивним, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також, в його присутності батько виражався в його та матері бік нецензурною лайкою, погрожував його матері фізичною розправою, а саме, коли все закінчиться він її вб`є;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 02.09.2021 року о 21-00 год. йому зателефонувала мати та повідомила, що батько ОСОБА_1 її б`є, а також сусіди викликали поліцію. Коли він приїхав до батьків, то батько продовжував ображати нецензурною лайкою, а також всім погрожував;

- терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА № 060200 від 02.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 7 діб з 23-00 год. 02.09.2021 року та діє до 23-00 год. 09.09.2021 року;

- довідку «ІІПС», відповідно до якої ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП;

- повідомлення про підозру від 20.09.2021 року про те, що ОСОБА_1 підозрюється у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження своїй дружині ОСОБА_2 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 125 КК України;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767720 від 02.09.2021 року, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до якого 02.09.2021 року о 20-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив діяння відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Як встановлено під час розгляду справи, протокол від 10.09.2021 року (серії ВАБ №898545) не містить доказів, які б підтверджували факт складання протоколу в присутності ОСОБА_1 чи вручення йому копії протоколу, протокол особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не підписаний. Зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, проте відмова від підписання протоколу належним чином не зафіксована.

Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_1 надав до суду ідентичний протокол, проте датований 02.09.2021 року, який йому в той же день вручили працівники поліції, та з яким він ознайомлений під підпис.

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №898545 від 10.09.2021 року, відбулось через значний проміжок часу з моменту виявлення особи, яка його вчинила, таким чином дії уповноважених посадових осіб є непослідовними, оскільки згідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен був складений не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про його вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності, як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, інспекторами поліції безпідставно не було складено протокол відразу після виявлення адміністративного правопорушення.

Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколу у подібних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і його дані не можуть розцінюватись судом, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган