ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7609/21

02 липня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. з участю секретаря судових засідань Шкіндер І.М., представника Поліської митниці Держмитслужби України Опанасика С.В., захисника ОСОБА_1 адвоката Бохонковича В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Ексім Кар»,

- за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил за №0015/20400/2021 від 27.01.2021 року, вбачається, що 24.12.2019 року громадянин України ОСОБА_2 в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби (МП «Ягодин») на підставі довіреності, виданої 20.12.2019 року директором ТОВ «Ексім Кар» ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204120/2019/305587 від 20.12.2019 року.

24.12.2019 року декларант ТОВ «Кар Брок ЮА» ОСОБА_3 в Поліську митницю Держмитслужби подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2019/3 06960 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком- фактурою від 20.12.2019 року №ЕК00-001359, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 21.05.2014 року, зовнішньоекономічний договір від 01.06.2019 року №S01/06/19 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що зідправником та продавцем товару заявлена литовська компанія UAB «Ruba» Lietuva Saskaita, Rokiskio k., Melioratoriu g.8A), покупцем та отримувачем - ГОВ «Ексім Кар» (Луцьк, Україна).

Відповідно до комерційного рахунку від 20.12.2019 року №ЕК00-001359 артість автомобіля марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 становить 1800 Євро (або еквівалент 46 400 грн. на дату дійснення митного оформлення товару).

Митне оформлення транспортного засобу здійснено Поліською митницею Держмитслужби за резервним методом визначення митної вартості на рівні 47 689,14 грн. на дату митного оформлення автомобіля (або еквівалент 1850 Євро).

18.11.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту протидії митним правопорушенням Державної митної служби України від 13.11.2020 року №20/20-02-01/7.13/2330, яким направлено звернення митних органів Республіки Литва про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, у тому числі, товару товар «легковий автомобіль марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 », митне оформлення якого здійснено за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204120/2019/306960 від 24.12.2019 року.

Митною адміністрацією Литви надано копію фактури від 19.12.2019 №0001810 без заявлених у ній комерційних умов поставки на вартість 2900 євро (або еквівалент 74 755,94 грн.), що є вище заявленого рівня вартості за поданою МД від 24.12.2019 №UA204120/2019/306960.

Продавцем заявлено компанію UAB «Reiva», покупцем - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Разом з тим, згідно з литовською експортною митною декларацією від 20.12.2020№19LTLC0100EK1FC347, комерційними умовами поставки є EXW Taurage (Литва).

При звірці відомостей згідно наданих митною адміністрацією Литовської Республіки копій документів з наявними та задекларованими відомостями за поданою МД від 24.12.2019 №UA204120/2019/306960, встановлено розбіжності стосовно відправника/продавця, одержувача/покупця, комерційного транспортного засобу (яким здійснювалося перевезення), комерційних умов поставки, реквізитів інвойсу (дата та номер), вартості товару.

Для надання пояснень по суті справи громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до Поліської митниці Держмитслужби не прибули, хоча були повідомлені про необхідність такого прибуття.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора директор ТОВ «Ексім Кар», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 », вартістю 74 755,94 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного .. контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку від 20.12.2019 року №ЕК00-001359, виданого продавцем UAB «Ruba» (Lietuva Saskaita, Rokiskio k., Melioratoriu g.8A), що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару, реквізитів рахунку, а також дійсної вартості товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні протокол підтримав та просив застосувати штраф в сумі 100% вартості товару та конфіскацію.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бохонковича В.Є. заперечив з приводу протоколу та зазначив, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів підробки вищезазначеного зовнішьно економічного договору (контракту), якими у данному випадкумають бути відповідний висновок почеркознавчої експертизи та/або вирок місцевого загального суду, який набрав законної сили. Презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки цяпрезумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виниклив наслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Разом з тим, аналіз матеріалів справи свідчить, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головним доказом для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за передбачене ст.483 МК України правопорушення є одержаний від литовських митних органів лист що до надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення транспортного засобу.

Митним органом не доведено, та не подано беззаперечних та достатніхдоказів, які б вказували на ОСОБА_7 дій, спрямованих на переміщеннятоварів через митний кордон України з приховуваннямвідмитного контролю. Висновкимитного органу про вину останнього в скоєнніправопорушення, передбаченогостаттею 483 МК України, зроблені на підставіприпущень, щовідповідно до статті 62 КонституціїУкраїни, є неприпустимим.

Жодних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, ціни та вартості товару я не вчиняв, справа про порушення митних правил підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та невірної кваліфікації встановлених фактів.

Просив суд закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на вище наведені факти.

Заслухавши думку представника митниці, який просить застосувати штраф в сумі 100% вартості товару та конфіскацію, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями),адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Положення Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деякихіншихзаконодавчихактівУкраїнищодоввезеннятранспортнихзасобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року, яким внесені зміни до ст. 467 МК України, щодо початку шестимісячного строку притягнення до відповідальності. Частиною 2 ст.467, ст. 522МК України такий строк слід рахувати з дати виявлення порушення.

Фактично до Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушення ммитних правилДержавноїмитноїслужбиУкраїнизверненнямитнихорганівЛитовськоїРеспублікинадійшло 03.07.2020 року, та зереєстровано за №17574/11, тобто з цієї дати митним органом повинно було виявлено невідповідність даних, що містяться в доданих, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України. Саме 03.07.2020 року є днем виявлення правопорушення.

Згідно Положення "Про Державну митну службу України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, Державна митна служба України (далі - Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади. Державнамитна служба, її територіальні органи виконують встановлені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами функції та повноваження органів доходів і зборів до внесення до таких актів відповідних змін у частині, що стосується повноважень Державної митної служби, її територіальних органів.

За пунктом 3 частини 1 статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані відмитних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, що надійшло до Державної митної служби України від митного органу іноземної держави є фактом виявлення правопорушення, тобто початком перебігу строку притягнення до відповідальності особи, винної у порушенні митних правил.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0015/20400/2021 від 27.01.2021 року, до Державної митної служби України, як органу виконавчої влади, від митних органів Литовської Республіки надіслано інформацію та копії документів стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки «RENAULT», модель «Megane», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 . Зазначене дає підстави для висновку, що державний митний орган з моменту отримання повної інформації від митних органів Литовської Республіки мав можливість разом із регіональними органами Держмитслужби здійснювати перевірку законності документів, поданих до митних органів при ввезенні автомобіля на територію України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 494 МК України встановлює, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Нормативне визначення ознаки «невідкладно» міститься в п. 14 ч. 2 розділу І Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого Постановою правління НБУ № 417 від 26 червня 2015 року, відповідно до якого «невідкладно» - означає проміжок часу, визначений/установлений з моменту настання підстав для здійснення відповідних дій, які є пріоритетними і здійснюються першочергово, але не пізніше наступного робочого дня або встановленого часу наступного робочого дня.

Однією з підстав для заведення справи про порушення митних правил, передбачених ст. 491 МК України, є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до МК України та інших законів України.

В момент переміщення товарів через митний кордон України органи доходів і зборів мали правові засоби для перевірки законності походження супровідних документів, та зобов`язані були ними скористатися.

Оскільки подія виявлення правопорушення мала місце 03.07.2020 року, а справа надійшла до суду 14.04.2021, відповідно, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил закінчився.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 25, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян