Справа № 648/2931/21
Провадження № 3/648/846/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КпАП України відносно ОСОБА_1 , який, 23 жовтня 2021 року близько 08 год. 40 хв. на території НПП «Нижньодніпровський» в районі села Олександрівка Херсонського (Білозерського) району здійснював полювання за допомогою рушниці ТОЗ 16к, № НОМЕР_1 та підсадних качок, що є порушенням статей 7, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Частиною 1 статті 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог КпАП України, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам статті 256 КпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

При підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону, зокрема обов`язкове зазначення у протоколі місця, суті адміністративного правопорушення, інших відомостей, необхідних для вирішення справи, належним чином не виконані.

У відповідності до приписів статті 248 КпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, зі змісту статті 91 КпАП України вбачається, що диспозиція вказаної статті є банкетною, оскільки для визначення ознак правопорушення, відсилає до інших нормативно-правових актів.

Інспектор. який склав протокол, посилається на порушення ОСОБА_1 вимог статей 7, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Зі змісту статті 7 цього Закону вбачається, що вона містить загальні відомості щодо віднесення землі до природно-заповідного фонду, визначення меж таких територій.

Частина 1 статті 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд» містить 9 пунктів, які розкривають зміст порушень, проте зазначені пункти не містять заборони щодо вчинення дій, які ставляться ОСОБА_1 також, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, який саме пункт частини 1 статті 64 цього Закону порушив ОСОБА_1 .

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення № 002767 від 23 жовтня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що правопорушення вчинено в районі села Олександрівка Херсонського (Білозерського) району Херсонської області, тобто, місце події неконкретизоване, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що це місце відноситься до території НПП «Нижньодінпровський!.

Водночас слід зазначити, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 91 КпАП України на підставі постанови судді Білозерського районного суду Херсонської області від 5 листопада 2021 року поверталися до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)для доопрацювання.

Однак, недоліки зазначені в цій постанові не усунуто.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КпАП України, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 91, 256, 280, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (73003 місто Херсон, провулок Козацький, 10) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.