Справа № 530/1606/21
Номер провадження 3/530/283/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ ДВС Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області, надійшов для розгляду адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є боржником зі сплати аліментів згідно АСВП 65930576 сума боргу становить - 15500 грн та АСВП 60115788 сума боргу становить 17961,16 грн, загальна сума боргу зі сплати аліментів становить 33461 грн 16 коп.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню до Зіньківського РВ ДВС Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає три частини порушення виконання батьками передбачених законодавством обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, а саме несплата аліментів.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідну частину ст. 183-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення, адже Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" від 03.07.2018 року, який набрав чинності 28.08.2018 року, було внесено зміни до ст. 183-1 КУпАП, зокрема її було викладено в новій редакції та розділено статтю на частини.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП була встановлена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності 6 лютого 2018 року.

З довідки-розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість станом на 01.08.2021 року в сумі 17961 грн 16 коп , з іншої довідки-розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість станом на 01.09.2021 року в сумі 15500 грн 00 коп , але в протоколі та довідках розрахунку не зазначено за який саме період існує заборгованість, по яких саме виконавчих провадженнях.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення частини статті 183-1 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі не вказано повне ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дату народження, адресу місця проживання особи, не зазначено документ, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то вказана норма не має зворотної дії в часі і тому період часу несплати аліментів особою до набрання чинності ст. 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Тобто, сума боргу по аліментах повинна конкретно зазначатися з 06 лютого 2018 року (тобто з дня набрання чинності ст. 183-1 КУпАП), за певний період по кожному провадженню, а з матеріалів справи не зрозуміло за який період у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання до Зіньківського РВ ДВС Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

При цьому, вважаю, що слід наголосити, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31березня 2015 року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на доопрацювання оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року, рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, ст. ст. 8 ч. 2, 183-1, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Зіньківського РВ ДВС Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко