Справа № 149/2906/20
Провадження №3/149/41/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм шкільного автобуса, одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365425 від 02.12.2020, 02.12.2020 року о 15 год. 43 хв. ОСОБА_1 керував в с. Кропивна автобусом ПАЗ 32054, н.з. НОМЕР_1 , у режимі перевезення пасажирів, без засобів індивідуального захисту, без захисної маски на обличчі, чим порушив п. 11 Постанови КМУ № 641 зі змінами внесеними Постановою КМУ № 956 від 13.10.2020.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КупАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КупАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, спростував письмові пояснення надані поліцейським, зазначив, що не писав ці пояснення, а лише підписав за наполяганням поліцейських і викладені там обставини не відповідають дійсності. Також пояснив, що він 02.12.2020 керував автобусом та перевозив двох пасажирів, однак перебував в масці, яку на одну хвилину приспустив, щоб витерти спітніле обличчя.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в суді надали пояснення відповідно до яких вказали, що вони перебували в автобусі в той час, коли водія зупинили поліцейські. Водій їхав в одягнутій масці, яку не знімав, робив іншим зауваження про необхідність перебування в автобусі лише в масці. З поліцеськими ОСОБА_1 також спілкувався в масці.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до протоколу додано: письмові пояснення ОСОБА_1 , які спростовуються як його поясненнями наданими в суді, так і поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапорт поліцейського, який є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення ( висновок ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020). Інших доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1 спростовуються його поясненнями наданими в суді, а інших доказів на підтвердження наявності в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олійник І. В.