Справа № 288/1395/21
Провадження № 3/288/854/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Романівка, Попільнянського району, Житомирської області і жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 625043, ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 21.09 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області № 288/52/17 від 18 травня 2021 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що ухвалою суду встановлено перебування в будинку з 22.00 години.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року в справі № 288/52/17, задоволено подання начальника відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Встановлено ОСОБА_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік та встановлено щодо нього такі обмеження: - заборонити вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 6 години; - заборонити відвідувати заклади, де спиртні напої продаються на розлив, з метою їх вживання; - заборонити виїзд в особистих справах за межі Попільнянського району без дозволу ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області; - прибувати на реєстрацію до ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області кожний перший, третій понеділок місяця в період часу з 9.00 до 10.00 години для проведення профілактичної роботи.

Частиною першою статті 187 КУпАП визначено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, особа притягується до адміністративної відповідальність за частиною першою статті 187 КУпАП в разі порушення встановлених йому обмежень.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання о 21.09 годині, в той час як в ухвалі суду встановлено заборону на вихід з будинку з 22.00 години, тобто ОСОБА_1 не допустив порушення умов адміністративного нагляду, що виключає його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке визначена частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 187, 245, 247, 251, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник