ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1357/20 Головуючий в 1 інстанції Коваль В.О.
Провадження №33/819/5/21 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою адвоката Бобровської І.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 не сплачував аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 2011 р.н. на користь ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої за період з 01.06.2018 року по 01.08.2020 року становить 27 247,25 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено без зазначення суми аліментних платежів, за відсутності ОСОБА_1 та без відібрання в нього пояснень. Вказує, що ОСОБА_1 копії протоколу та постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини її підзахисного. Просить постанову районного суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник Бобровська І.В. в судове засідання апеляційного суду не з`явились, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, встановлена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-YШ від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року.

Наведена норма матеріального права передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Великоолександрівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ј частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відкрито державним виконавцем 22 травня 2019 року (а.с. 6).

Складеним начальником Великоолександрівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шахманом А.В. 18 серпня 2020 року протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 більше двох років не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі ј частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.08.2020 року складає 27 247,25 грн.

Аліменти у відповідному розмірі ОСОБА_1 не сплачував протягом понад двох років, здійснивши два платежі в розмірі: 14481 грн. у липні 2019 року та 4850 грн. у грудні 2019 року.

Факт наведеного правопорушення та суми відповідних платежів, які боржник повинен був здійснити підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, складеною державним виконавцем (а.с. 3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому в числі, подавати докази і заявляти клопотання на спростування викладених у постанові про адміністративне правопорушення обставин.

ОСОБА_1 , як і його захисник Бобровська І.В., доказів на спростування викладених у постанові про адміністративне правопорушення обставин не надали, як під час апеляційного розгляду, так і в суді першої інстанції, хоча, як вбачається з матеріалів справи, про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, при цьому в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не спростував.

Доводи адвоката про необізнаність ОСОБА_1 щодо відкритого виконавчого провадження та розміру заборгованості зі сплати аліментів підлягають відхиленню, оскільки обов`язок зі сплати аліментів у нього виник у 2014 році на підставі рішення суду, яке повинно було виконуватися ним після набрання законної сили, та про яке йому було достеменно відомо, оскільки, як зазначалось вище, ОСОБА_1 двічі сплачувались аліменти за вказаним рішенням суду: 14481 грн. у липні 2019 року та 4850 грн. у грудні 2019 року.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи судом першої інстанції дотримано вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильно встановлено всі фактичні обставини справи та зроблено обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бобровської І.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Коровайко