Номер справи 623/3982/20
Номер провадження 3/623/3/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №445469 від 13 листопада 2020 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №445948 від 13 листопада 2020 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтвердив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, пояснив, що в його діях не має порушення Правил дорожнього руху України, оскільки він рухався по своїй смузі ближче до бардюру зі швидкістю 30 км.год., а автомобіль ОСОБА_2 виїхав на його смугу руху та зіткнувся з його автомобілем і прочесав від крила до крила ліву частину його автомобіля. Щодо твердження потерпілого про те, що він хотів поїхати після дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що в його автомобіля було спущено три колеса.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він бачив наслідки ДТП на автомобілі ОСОБА_1 , який стояв на своїй смузі майже під самим бардюром та й автомобіля були пошкодження з лівої сторони.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що 13 листопада 2020 року він рухався на автомобілі на відстані 10-15 метрів від автомобіля ОСОБА_2 в попутному напрямку та побачив, що він різко вивернув вліво, щоб уникнути лобового зіткнення з автомобілем ВАЗ, який рухався по їх смузі, повернув вправо і вдарив автомобіль ОСОБА_2 у крило.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що він їхав на автомобілі разом з дружиною та дитиною по своїй смузі. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався йому назустріч та виїхав на його смугу і щоб уникнути лобового зіткнення, ОСОБА_2 змушений був різко повернути вліво, оскільки з цієї сторони автомобілів не було, а з правої сторони були люди, та зупинитися. В цей момент автомобіль ВАЗ змінив напрямок свого руху та вдарив його автомобіль вправо. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 намагався поїхати з місця ДТП.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддею встановлено наступне.

13 листопада 2020 року, о 14 годині 10 хвилин в місті Ізюмі, по вулиці Соборні, 62А, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом Фольксваген Туарег, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

13 листопада 2020 року, о 14 годині 10 хвилин в місті Ізюмі, по вулиці Соборні, 62А, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, транспортний засіб передано тверезому водієві, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ДПР18 №445469 від 13 листопада 2020 року, серія ДПР18 №445948 від 13 листопада 2020 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , роздруківкою з приладу «Drager» Alkotest 6820 прилад №ARLJ-0466 від 13 листопада 2020 року, яким встановлено рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 2,64 проміле, довідкою АРМОР.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за частиною 1 статті 130 КУпАП як керування транспортним засобом в алкогольного сп`яніння.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.9 а ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.11.2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно результату тесту приладу «Drager» Alkotest 6820 від 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння вміст алкоголю в крові 2,64 проміле. В матеріалах справи відсутні дані про те, що правопорушник не згоден з результатами пройденого тесту.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно довідки інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Ісмайлова Е. від 13 листопада 2020 року посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я гр. ОСОБА_1 , вилучено та знаходиться в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, беручи до уваги статтю 36 КУпАП, при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами стром на 1 рік.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 124, частиною 1 статті 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 і частиною 1 статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк