ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/282/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 16.11.2020 р. ОСОБА_1 систематично за адресою: АДРЕСА_2 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, а саме: смс - повідомлення з погрозами відносно цивільної дружини ОСОБА_2 .

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що майже протягом року він проживав із цивільною дружиною ОСОБА_2 . На даний час він з нею не проживає, але остання має дитину від нього, проте ОСОБА_2 його батьківство заперечує. Він намагався встановити батьківство, але ОСОБА_2 усіляко намагається уникнути зустрічей з ним. Він неодноразово надсилав їй смс-повідомлення з проханням зустрітись, але ОСОБА_2 на них не реагує. Стверджував, що не погрожував ОСОБА_2 , а смс- повідомлення, які долучені до матеріалів справи «вирвані з контексту» та не містять погроз. Його мета лише встановити батьківство.

Захисник Ніцу І.Г. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, незважаючи на те, що суд визнав її явку в судове засідання обов`язковою, про причини своєї неявки не повідомила, а тому суд розглянув справу без її участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів з урахуванням пояснень ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що докази, які б підтверджували наявність обставин, які викладені в протоколі, в матеріалах справи відсутні. Дослідженням смс-повідомлень, адресованих потерпілій, встановлено, що в цих повідомленнях відсутні відомості, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що метою цих повідомлень було намагання зустрітись із потерпілою для здійснення процедури встановлення батьківства.

Суд враховує, що будь-які свідки- очевидці події, які б могли підтвердити покази, надані потерпілою, відсутні та будь-які інші особи працівниками поліції під час оформлення матеріалів не опитувались.

Крім того, суд враховує, що незважаючи на визнання явки потерпілої в судове засідання обов`язковою, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, та не надала безпосередньо суду пояснень, які б могли спростувати позицію ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях ознак психологічного насильства.

Відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України- обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз наведених обставин свідчить про відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 вчинив по відношенню до ОСОБА_2 домашнє насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв