ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2480/21

25 жовтня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.07.2007, працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року о 22 год 30 хв, у м.Костопіль по вул.Нова 3д відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157525, з якого вбачається, що 10.08.2021 о 19 год 45 хв, у м.Костопіль по вул.Нова водій автобуса Mercedes Benz Bus, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1, під час обгону, об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив ДТП та порушив п.13.3 ПДР. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП не визнав та пояснив, що працює водієм у перевізника ФОП ОСОБА_3 на маршруті Данчиміст-Костопіль-Рівне. 10 серпня 2021 року він повертався останнім рейсом з с.Данчиміст, кінцева зупинка АТП м.Костопіль. В автобусі було двоє пасажирів, які мали вийти на зупинці Кристал в м.Костопіль. Коли він заїзджав на зупинку Кристал, там стояло міське маршрутне таксі, він включив показник лівого повороту і почав здійснювати об`їзд перешкоди, однак маршрутне таксі раптово почало рух і в`їхало в задню частину його автобуса, чим спричинив механічні пошкодження. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія міського маршрутного таксі .

Захисник Гнатущенко В.І. в судовому засіданні заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Гнатущенко В.І., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так судом встановлено, що 10.08.2021 о 19 год 45 хв, у м.Костопіль по вул.Нова ОСОБА_1 , керуючи автобусом Mercedes Benz Bus, державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, під час об`їзду перешкоди, чим спричинив ДТП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157525 від 10.08.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 10.08.2021., відеозаписом.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в повній мірі доведена дослідженими судом доказами.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн., що буде достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч