Справа № 366/1453/21
Провадження № 3/366/2020/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали що надійшли від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київський області в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 509910: 06.05.2021 року, о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме з напівпричепа гр. ОСОБА_2 викрав електродів та шланг для подачі повітря, чим завдав останньому матеріальну шкоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу, згідно ст. 268 КУпАП, у відсутність правопорушника на підставі документів, які додані до протоколу.

З протоколу серії АПР18 № 509910 від 03.06.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки електродів та шлангу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 509910 від 03.06.2021року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2021 року.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Гончарук