Справа № 944/165/21
Провадження №3/944/385/21
П О С Т А Н О В А

18.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Яворівського районного суду Львівської області від 13 січня 2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передано для розгляду судді Білецькій М.О.

Постановою судді ОСОБА_2 від 13 січня 2020 року задоволено її заяву про самовідвід та справу передано для розгляду іншому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Яворівського районного суду Львівської області від 13 січня 2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передано для розгляду судді Колтуну Ю.М.

Постановою судді Колтуна Ю.М. від 14 січня 2021 року задоволено його заяву про самовідвід та справу передано для розгляду іншому судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Яворівського районного суду Львівської області від 14 січня 2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передано для розгляду судді Карпин І.М.

Постановою судді Карпин І.М. від 15 січня 2021 року задоволено її заяву про самовідвід та справу передано для розгляду іншому судді.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2021 року призначення судді не відбулося, зважаючи на те, що відсутня потрібна кількість суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Яворівського районного суду Львівської області від 18 січня 2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передано для розгляду судді Поворознику Д.Б.

Вивчивши вказані матеріали, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддею Поворозником Д.Б. заявлено самовідвід з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_3 , яка працює у Яворівському районному суді Львівської області на посаді заступника керівника апарату суду та, зокрема, виконує посадові обов`язки з організації кадрової роботи в суді. Отже, головуючий суддя ОСОБА_4 перебуває із ОСОБА_3 у службових відносинах.

Відповідності до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції України, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно з ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Оскільки наведені у заяві судді обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. про самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 944/165/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії суду для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Д.Б. Поворозник